“朕”字研究述評并論“朕”之本義

沈莞昕

（福建師范大學文學院，福建福州350007）

一、“朕”字本義研究述評

當前關于“朕”字本義的看法大致可分為四類：1.第一人稱代詞；2.舟縫，彌補舟縫；3.行跡，征兆；4.給予。

（一）“朕”字的本義為“第一人稱代詞”

許慎《說文解字》釋“朕”：“我也，闕。”[1]176當代也有不少學者認為“朕”的本義是“第一人稱代詞”。游順釗《甲金文“朕”字構形的歷史取象》認為“朕”本義是“帝王的自我稱謂”，他參考了太平洋波利尼西亞群島以及附近另一個島嶼的權杖和手勢、1993年日本儲君結婚典禮上的禮器，得出“朕”字部件雙手所拿的“丨”代表權杖的結論，并認為部件取象于“般”，“朕”字是為懷念般庚而設的。但是甲金文的“朕”字使用于中國商周時期，作者卻從太平洋群島的手勢權杖以及當代日本儲君婚禮禮器中取象，缺乏說服力。且部件是古文字中常見的部件，它完全可以單獨表意，表示“盤（凡）”，認為其取自于“般”有些舍近求遠。

馮雪燕《淺析“朕”字包含的歷史文化內蘊及權利象征》也認為“朕”字本義為“我”，從舟從。她認為上古時代舟具有舉足輕重的地位，同時手中所持為與“父”一樣的錐形可刺傷奴隸眼睛之物。既然和舟具有財富和權利意味，那么作為帝王的專稱是很自然的。但作者一方面認同“朕”字本義為“我”，是普通的適用于任何人的第一人稱代詞，一方面又認為“朕”字取象具有權利和壓迫之意味，那么此種具有權利意味的取象與其“尊卑共之”的自我稱謂義之間就相當矛盾了。

總之，若將“朕”之本義釋為“第一人稱代詞”，其字形與本義之間很難有連結，且用來表示第一人稱代詞的字多是假借，如“我”“余”，將“朕”字的第一人稱代詞義看作假借義會更讓人信服。

（二）“朕”字的本義為“舟縫、彌補舟縫”

段玉裁《說文解字注》從考工記函人的“視其朕，欲其直也”中“朕”的“縫隙”義推知“朕”字本義為“舟縫”，從“舟縫”引申為“凡縫之稱”，縫隙的微小屬性也引申出了“征兆”義，而“我”義則為假借：“此如卬吾臺余之為我，皆取其音，不取其義。”[2]10商承祚在《甲骨文字研究》中亦提出：“戴段二家謂朕為舟縫，是也”，手中所持之“丨”為“密縫之具也。”[3]709

在“舟縫”義的基礎上，當代幾位學者進一步提出“朕”的本義應該是“彌補舟縫”。孫中運的《甲金文“朕”和“般”的真象》以及黃青、楊翠的《說“朕”——兼談字義的質點》二文皆認為段注的“舟縫”解是將“朕”的引申義作為本義，為捧器補舟的動作，“朕”之本義應為“彌補舟縫”，之后由動詞轉為名詞，才出現了“舟縫”的意義。同時他們亦認為，“我”為“朕”的假借義。

“舟縫”說明確說明了“第一人稱代詞”并非“朕”字的本義，并對其古文字構形進行了分析，產生了較大的影響，但是仍有可疑之處。

首先，查閱先秦兩漢典籍，“朕”作“縫隙”義僅出現一次，即段注所引“視其朕，欲其直也”[4]1110，是為孤證，那么以此孤證推測出的“舟縫”義恐怕不一定可靠。其次，若是部件如以上學者分析，是捧器補物的動作，那么其他從的字也應有與“彌補某物”相關的意義，但考察此類字形，皆未發現與此相關的意義。如“”字作（銘圖058891），“送”字作（集成9734），二字都無與“彌補某物”相關之意。因此，“朕”的本義為“舟縫、彌補舟縫”這一說法就很值得懷疑了。

（三）“朕”字的本義為“行跡、征兆”

羅振玉認為“朕”字本義為“兆”：“予意朕當以訓兆為初誼。故象兩手奉火形。而從舟。火所以作龜致兆。舟所以承龜。”[3]708但從“朕”的早期字形來看并不見火。“朕”早期字形右部為雙手持“丨”狀 ，西周與春秋金文部分字形變作（集成2812）（集成9668）、（集成4114），或作（集成10244），從八。戰國文字承襲商周古文字，作（清華一·皇門1）、（清華一·保訓3）類字形，上部與“火”形近似，故小篆偽作，上部從火，故羅說應是誤因篆形立說。

查閱先秦兩漢典籍，“朕”作“行跡、征兆”義偶有出現，如：

（1）“體盡無窮，而游無朕。”[5]49（《莊子·應帝王》）

（2）“欲與物接而未成兆朕。”[6]2（0《淮南子·俶真訓》）

（3）“凡物有朕，唯道無朕。所以無朕者，以其無常形勢也。”[6]64（8《淮南子·兵略訓》）

但從“朕”的甲金文來看，很難將其構形與“行跡、征兆”義結合，我們認為此類的“朕”是“徵”的假借，朕為定紐侵部，徵為端紐蒸部，音近可通。

（四）“朕”字的本義為“給予”

劉乃叔《“朕”本義考》認為“朕”字本義應為“給予”，他運用同步引申的規律，根據“易”“畔”二字都可由“給予”義引申出“邊界”義的現象，倒推出擁有“邊緣、銜接處”意義的“朕”字本義也很可能是“給予”。但“朕”字的“縫隙”義在先秦兩漢典籍中僅出現過一次，以此義作為推理的前提恐不太可靠，且其對“易”“畔”二字詞義引申的解釋略有些牽強。盡管如此，此說仍然為我們提供了一個具有啟發性的思路。

二、“朕”字本義探尋

（一）“朕”字構形分析

結合上文分析，觀察“朕”字的形義關系，我們很容易將其與“受”字聯系。“受”甲骨文作（合33071），金文作（集成2829），《說文·部》：“受，相付也。”[1]84從字形來看，“受”似乎是像雙手授受舟形，但是舟形甚大，不太可能以雙手授受。我們一般認為“受”字所從的“舟”是“凡”的訛變，“凡”字甲骨文作（合13867），像高圈足的盤形，上像其盤，下像其足，是“盤”的初文，由于其字形與“舟”相似，故逐漸訛變為“舟”形，所以“受”的字形應為雙手授受承盤之形。“受”字字形雙手相對，表示的是雙向的相付予的行為，而“朕”字字形雙手同時向上，表示的應是單向的送出的行為。同時，甲骨文中“朕”字有從“舟”之形，如（合5015），也有從“凡”之形，如（合36482），那么“朕”字的“舟”部件也很有可能是“凡”的訛變，為承盤一類的東西，是致送之物。既然“朕”從“凡”，那么關于“朕”字本義為“舟縫、彌補舟縫”的說法也就更不可信了。

綜上，“朕”字左部構件為“凡”，表示承盤一類的東西；右部構件表示雙手捧物送人，是單向的送出或賜予的行為；“朕”字字形像雙手捧承盤送人，表示的應為“致送、賜予”之義。然而，要分析“朕”字本義，不僅要分析其字形，還需結合相關的辭例以及同源字族做進一步的分析。

（二）從“朕”字相關辭例分析

考察甲骨文74條辭例，“朕”都被假借為第一人稱代詞，這可能是由于其多為王自卜。如：

（1）庚辰卜，（賓）鼎（貞）：朕芻于斗。（合152正）

（2）庚辰卜，王：朕剢羌，不死。（合525）

考察金文辭例，從西周至秦立國前，“朕”大部分用為第一人稱代詞，常作“朕文考“”朕皇考”等。如：

（3）伯喜乍朕文考烈公尊。喜其萬年。子子孫孫。其永寶用。（伯喜）

在金文辭例中，“朕”除假借為第一人稱代詞之外，僅有用為后來的“媵”這一種用法，并未找到“縫隙”，“行跡、征兆”等用法。如：

上述辭例中，“朕（媵）”都有“致送、賜予”之義，大多數作定語，例（5）之“朕（媵）”用為動詞，“送”義更加明顯。但集成與銘圖都將上述辭例中的“朕”看作假借為“媵”，說明他們并不認為“朕”字本身可以有“致送、賜予”義，那么我們還可進一步從其同源字族的角度入手一探究竟。

（三）從“朕”字同源字族角度分析

王力于《同源字論》中談到：“凡音義皆近，音近義同，或義近音同的字，叫做同源字。……同源字，常常是以某一概念為中心，而以語音的細微差別（或同音），表示相近或相關的幾個概念。……同源字必然是同義詞，或意義相關的詞。”[11]3-5所以分析同源字族可以幫助確定“朕”字的本義。

1“.賸”字

“賸”字字形為“朕”字字形增加貝旁。《說文·貝部》：“賸，物相增加也。從貝朕聲。一曰送也，副也。”[1]130上述金文辭例中，“賸”皆有“送”義。

例（1）例（2）字形直接在“朕”形上加“人”旁；例（3）字形則由例（1）例（2）類字形省去“舟”旁而成，即可隸定為“”；例（4）字形為“朕”形同時增繁“人”與“貝”旁，結合了“賸”形與“”形，此處暫歸于“”字頭下。《說文·人部》：“，送也。”[1]16《5說文解字注》：“，今之媵字。”[12]50我們同樣可以發現，上述金文辭例中，“”也都有“送”義。

同時，此字后孳乳出“送”字。《說文·辵部》：“送，遣也。從辵省。”[1]40戰國晚期壺“送”字作（集成9734），說文籀文則未省去“人”旁，作。

3“.媵”字

《儀禮·士昏禮》：“媵，送也。”[13]8《0左傳·僖公五年》：“以媵秦穆姬。”注：“送女曰媵。”[14]346

4“.騰”“謄”字

在傳世文獻中考察與“朕”屬同一字族的“騰”“謄”，均有傳送之義，可以作為輔證：

騰：《說文·馬部》：“傳也。從馬朕聲。”[1]20《1三國志·魏志·滿寵傳》：“刺史王凌騰布書，請兵馬迎之。”[15]453

謄：《說文·言部》：“迻書也。從言朕聲。”[1]5《4元史·選舉一》：“凡謄錄試卷，并行移文字，皆用朱書。”[16]133

（四）“朕”字本義分析

據上文分析，我們可推知“朕”字本義應為“致送、賜予”。由于“朕”常被假借為第一人稱代詞，就為其本義增繁形符，分化出新字。贈以財物增從“貝”，《說文·貝部》：“賸，物相增加也。”[1]130，引申指剩余；送女適人則從“女”，以人相送則從“人”，《儀禮·士昏禮》：“媵御餕。”注：“古者嫁女，必姪娣從，謂之媵。”[13]89自秦始皇起，“朕”成為皇帝的專稱，不再用為本義，由其分化的新字承擔其本義，其分化字孳乳出的“送”字亦帶有“致送”義，同時“致送”義也作為一個基因留存在了以“朕”為偏旁的“騰”“謄”諸字中。

結語

綜上，“朕”的本義為“致送、賜予”。“朕”作第一人稱代詞為假借用法“；縫隙”義為孤例，且“朕”左部的“舟”部件實為承盤，不應將其本義釋為”舟縫、彌補舟縫”“；朕”作“行跡、征兆”義時應為“徵”之假借。