養老機構的民辦民營模式：資源困境、組織依賴與模式創新

李 娟 姜 紅

(江蘇師范大學 公共管理與社會學院，徐州 221116)

第七次人口普查初步數據顯示，我國60歲及以上人口為26402萬人，占18.7%，其中，65歲及以上人口為19064萬人，占13.50%(國家統計局，2021)[1]。隨著人口老齡化和高齡失能老人的增加，傳統家庭照顧功能衰弱，老年人及家庭對機構養老服務的需求日益迫切。《2018—2019中國長期護理調研報告》顯示，全國23個城市地區的60歲及以上老年人的總失能率為11.8%，也即超過1/10的老年人需要長期護理照料。面對失能老年人口的剛需，支持社會化養老服務體系建設，充分調動社會力量參與養老服務，已成為養老服務一體化建設的重要內容。但是，養老服務社會化政策提出近40年以來，在多元主體參與下，養老服務資源供給總量雖有增加，但資源供給不足與結構失衡現象并存，機構養老服務發展的效果亟需改善(梁譽等，2019)[2]。

一、相關文獻回顧與評述

目前國內對民辦養老機構的研究集中在對養老機構的生存策略、發展現狀及其影響因素的探討上。根據已有的文獻綜述，歸納出民辦養老機構發展面臨的四點突出問題：其一，有效供給不足問題，包括融資渠道窄、社會參與不充分、資金使用效率低；其二，建設與管理方面的問題，例如存在建設用地不規范、配套設施欠缺、室內居住環境差等問題；其三，公共政策環境問題，例如政策支持不足、申辦要求高、公信力低；其四，人力資源方面的問題，例如養老機構管理者年齡偏大、學歷偏低、缺乏科學管理思維以及專業護理人員缺乏、薪資水平較低,對老年人的護理實施效果較差。這類研究以實證研究居多，找到了民辦養老機構發展面臨的現實問題，從研究的價值取向看，往往偏向問題視角的診斷，忽略了對組織行為的觀察。

相關研究探討了民辦養老機構發展的影響因素，主要分為內部因素和外部因素，內部因素主要與固定資產總額、服務價格、服務功能定位、技術效率等服務質量因素有關(沈勤，2019；曾雁冰，2019)[3][4]。外部因素包括養老服務的市場環境堪憂，惡性、無序競爭和資源壟斷等因素；以及政策支持體系因素，導致養老機構發展面臨用地、融資、用人、運營困難等多重困境(關信平，2012；龍玉其，2017)[5][6]。上述研究總結了影響民辦養老機構發展的多種因素，找到了民辦養老機構發展所面對的挑戰，認識到了民辦非企業等公益組織所受的制度環境制約，并從政府責任視角，進一步探了討多元主體參與下的合作模式。相關研究還看到民辦養老機構作為服務主體，增強自我發展能力、促成長效發展的重要性，特別提出增進服務供給效率，構建社會支持體系，推進養老服務業員工職業化進程等發展策略(辜勝阻,2017；紀曉嵐，2015；黃闖，2016)[7-9]。相關研究還提出利用“互聯網+”養老服務模式，充分利用互聯網優勢,借用大數據和機器人技術，以提升養老機構的創新服務能力等發展路徑(張銳昕等，2021)[10]。

縱觀以往文獻，大量機構養老研究的文獻集中在老年人口學、護理學、管理學等領域，從理論視角來看，主要有社會需求視角和社會治理視角，少有社會學視角的研究。由上述綜述可見，內外歸因法雖能對民辦養老機構發展的多種因素進行歸納，但無法解釋民辦養老機構在面對諸多影響因素時的選擇過程。聚焦于民辦養老機構的發展特征和模式,離不開組織自身對發展路徑的選擇。值得指出的是，將養老服務放在社會福利服務體系建設的框架下討論，機構養老不只是一種照顧模式，還是養老服務供給的實現方式；從實踐層面出發，養老機構是養老服務的供給者，也是社會行動者，其發展不僅受經濟動力和商業行為驅動，還受實用主義影響，因此過分強調發展環境的限制，并不能正確看待其自身發展能力和活力。鑒于現有研究的不足，本文嘗試從以下理論視角解釋民辦養老機構的生存發展策略。

二、理論分析

解釋民間組織發展有多種理論視角，主要有社會需求理論、供給理論以及制度主義理論。從社會需求理論出發，一個地區的人口結構、家庭功能變遷以及需求的異質性會影響社會組織的發展(Doyal,L,Gough,I. Macmillan, 1991)[11]，即一個地區的人口結構、社會需求結構和居民資源狀況等宏觀變量對組織發展產生影響(李國武，2014)[12]。以需求的異質性和痛苦程度作為組織發展規模分析的變量，可以探討養老機構提供的服務種類是否個性化、服務是否具有可及性等議題。供給輸送策略討論的是福利該如何供給的問題，也就是福利給付的資格，即福利供給是有條件還是無條件的，是選擇性還是普遍的；以及福利給付的類型和內容，即福利供給是由政府部門、非營利組織還是營利機構來提供？資金籌集是來自政府財政、社會捐贈，還是使用者付費？養老服務的供給輸送由政府、養老機構及行業協會、同業組織來提供；在供給主體之間的博弈中，民辦養老機構一方面要注重服務效率以提升競爭力，同時要應對市場失靈的挑戰。制度主義理論則強調組織的合法性基礎，以及組織發展面臨的環境限制，特別是技術環境和制度環境，社會共享觀念和規范因素等制度環境對組織發展的影響(Dimaggio.J, Powell.W,1983)[13]234-236用上述理論解釋民辦養老機構發展現狀，面臨以下問題：依靠社會需求范式，強調組織滿足社會需求的程度，完全脫離中國現實情境進行福利供給分析則過于微觀，從制度主義出發關注社會組織發展面臨的外部約束則過于宏觀，容易忽略了影響社會組織發展的內在動力，無法對組織的發展過程作出解釋。因此，鑒于現有理論解釋的局限，本研究以資源依賴理論作為分析的理論視角，將社會需求范式轉向資源范式，通過對組織發展過程的觀察，嘗試建構一個相對全面，多層次的分析框架。

資源依賴理論認為，組織面對有限資源，為維持組織運作及目標達成，與外界組織建立合作關系是其主要策略。菲佛(Pfeffer)與薩蘭西克(Salancik)(1978)[14]探討了資源擁有者對于資源流向與配置具有深厚影響力，特別對其他想運用或獲取類似資源的組織更具影響力。組織所擁有資源及關鍵程度不同，會使組織在組織間關系中占有不同的權力位置而產生不同的影響力，資源有限性必然造成資源依賴。從養老服務所涉及的組織間關系而言，資源配置就是組織間相互關聯的意義系統，是為資源競爭與協商所提供的結構和機制。資源依賴觀點說明養老服務組織間合作的重要性，其中權力因素對養老支持網絡建設具有決定性影響，同時也會凸顯養老機構在資源網絡中的位置。

組織是具有開放性系統特征的產物，組織為了獲得維持生存的必要資源，就必須與環境中的其他因素進行交易。當然，依賴不是一成不變的，隨著專業化分工和組織獨立性增強，依賴也會變得不確定。解決相互依賴和不確定性問題的典型方法就需要增加相互聯系，換句話說，就是增加社會參與者的行為的相互聯系(杰弗里.菲佛，2006)[15]。埃默森(Emerson)進一步在交換關系理論基礎上運用“權利結構”概念詮釋行動者之間社會關系特征，形成了交換網絡論，并以此為基礎建構一套“權力依賴”的關系模式。他認為，當兩個實體進行交換時，彼此間相互依賴的關系是不平衡的，此關系模式是檢驗組織及資源主體間關系的重要基礎(Emerson,1964)[16]282-298。交換網絡建構涉及組織間合作與資源整合過程，“資源交換觀點”提醒組織須意識到自身資源條件的有限性，并對外尋求合作以謀求組織發展。

加拉斯凱威(Galaskiewiez)(1998)[17]指出，組織間產生合作網絡的正當理由有三點，分別是“資源獲得與分配”“形成聯盟進行政治倡導”，以及“爭取利益，并受到大眾認可”。加拉斯凱威的解釋著重在合作網絡建構的目標，其中資源獲取是重要目標。還有些學者指出，組織網絡形成是為了知識分享與學習，減少資源依賴與交易成本，以獲取規模經濟并分擔風險，避免服務中斷或失敗問題，以作為接近技術與市場的策略行為。在養老服務市場中，供需矛盾是目前養老服務的難解之題。一方面，民辦養老機構的盈利能力較弱，專業人力資源缺乏，人員不穩定，資源的有限性導致其必然尋求與現有的醫療服務與養老產業的融合，例如醫養融合型養老成為創新型養老服務模式。另一方面，組織為了生存，除了對資源缺乏或利益最大化的考慮，組織的合法性基礎也是組織尋求合作的考慮因素。“民非型”養老機構多年面臨產權隱患，興辦民辦養老機構只有民政部門審批拿到“許可證”，才能向政府申請補貼。說明取得制度合法性，建構“關系網絡”是組織發展的重要策略。組織在一定規范引導下，會建立起密切的社會關系，這樣的社會關系有助于產生有別于個別行動者所擁有的資源，利于組織提升競爭優勢。

三、養老服務資源內涵

養老機構作為養老服務組織，其生存發展必然以資源做支撐。王思斌(1999)[18]提出過“養老資源”的概念，是指對養老起保障作用的各種資源，除傳統概念上的人力、財力(資金)、物力(設施)外，還包括資金、物品、服務、機會、關照和支持氣氛等。穆光宗(2002)[19]從代際關系視角將 “養老資源”解讀為“代際財富流”，包括情感資源、經濟資源、時間資源和服務資源幾個方面。柴效武(2005)[20]對養老資源的含義和內容做了詳細探討，將養老資源劃分為經濟資源、環境資源和制度資源。上述研究分別從養老服務的社會功能視角對養老資源做了有價值的探討，但對不同養老模式所需具體資源并沒有詳細探討。在機構養老方面，陳景亮(2012)[21]根據對機構養老產生作用的條件，將機構養老資源分為制度資源、經濟資源、社會資源、文化資源以及自我資源五類，并分析了養老服務體系存在的諸種問題。但此概念指的是整體性服務資源，并未涉及養老機構作為組織載體，以及其發展所需的組織資源。

養老服務是一個照顧服務體系，是一個“社會支持系統”，是社會支持系統中各服務提供主體的“子集合”。徐勤(1995)[22]將老年人的社會支持系統劃分為正式社會支持系統和非正式社會支持系統，前者包括政府、各級組織、機構、企業、社區等正式組織給予的工具性支持，后者主要指來自非組織的家庭成員、鄰居、朋友、志愿者等提供的情感性支持。張良禮(2006)[23]123提出關注養老服務市場供需失衡、地區發展失衡問題，并提出建立政府、社區、社會組織三方協調合作模式。一些學者將養老社會支持系統進一步細分為政府、企業、社會組織和社區居民四大層次，提出構建政府、市場、社會組織與家庭多元參與的社會支持體系(黃健元、紀曉嵐，2020)[24][25]。

由上述分類可知，從微觀角度解讀“養老服務資源”，其核心概念是“社會支持網”，主要指給老年人提供贍養支持的人構成的關系網絡。從宏觀角度解讀“養老服務資源”指的是“社會關系網絡”，強調不同服務主體的支持功能，而社會關系網絡更注重網絡的結構性特質。本研究主要探討組織層次的“社會關系網絡”。目前我國實行的是混合型福利供給模式，養老服務資源供給主體由政府、市場、非營利組織及社區組成。養老機構與政府的關系體現為尋求政府在資金、人力和物力及政策方面支持的協商行為；與市場的關系則體現為拓展市場的競爭行為；與同業組織、協力組織(如社區志愿組織)、中介組織(如福利協會、基金會)之間的關系則屬于專業或跨專業的分工與協作行為。通過探討民辦民營養老機構發展所面臨的資源困境、組織協同困境，以及現有的社會支持，從組織視角探索民辦養老機構可能的創新性發展模式。下文將以對民辦養老機構的調查為事實展開分析。

四、民辦民營養老機構的實證分析

本次調查使用了南京市民政局“2018年養老機構目錄”，截至2018年2月1日，南京市11區共有各類福利機構245家，床位數3.8萬張，平均每千名老人擁有床位約39張。其中民辦民辦養老機構160家，共有床位數19848張，占總床位數的52.7.2%。根據養老機構所在區域，按配額抽樣方法，以30%的比例從各區的養老機構中選取其中48家養老機構作為采訪對象。剔除其中遭到拒訪的9家機構，對其中的39家養老機構進行了調查。這39家養老機構共有床位數6912張，入住老人4769人，入住率為68.9%，39家養老機構行政管理人員數均值為5.59人。本研究通過半結構式的問卷調查法，對39家養老機構的主要管理者進行了問卷調查和訪談。問卷內容包括養老機構的基本情況、與各服務主體在資源、服務及政策領域的互動狀況。

(一)資源開發——民辦養老機構發展“瓶頸”的破解之道

從專業資源的獲取方式來看，在調查的39家養老機構，能提供協議醫療或一級以上醫療服務的有9家(占23.1%)，養老機構設有醫務室的有8家(占20.5%)。可見，大多民辦民營養老機構以醫養結合模式為主進行了功能定位，而沒有醫療資質的民辦養老機構，有22家養老院在選址上都考慮了臨近醫院的位置，與醫院簽訂了醫療服務協議，以“定點醫療”的形式解決入住老人的醫療護理問題。樣本中，全部的養老機構均開展了醫養結合服務。醫養結合是養老服務新模式。近幾年在國家政策支持下，民辦養老機構收住的失能或部分失能老人占比不斷提高，結構更加合理。但由于城市規劃和土地供應有限等因素，民辦養老機構大多遠離城市中心區，在服務對象的拓展方面，不僅依賴于專業化的醫療資源與養老服務的對接，還依賴于護理保險或醫療保險政策開展情況。

組織場域中的資源配置固然會左右組織的生存發展，但組織會適應環境變遷而形成新的策略選擇。調查中的，有些養老機構的管理者不乏服務創新理念和實際行動，例如A院院長談到：“我們的服務目標是建立復合型的‘養老社區’，包括與老人服務相關的生活配套，如超市、保健、醫療、娛樂于一體。” “兩年前我們總經理就去臺灣考察，回來全部按照那邊的標準建設了現在的養護型機構，像現在的天氣我們每天都給老人洗澡，每位老人每頓飯都有專人負責到底，對面20米就是醫院，老人有病院長親自送過去，所以別看我們(經營)時間不長，但絕對敢說是南京私人養老院里最好的了。”

除了通過資源配置的差異化來取得組織獨特競爭優勢，有些機構管理者也不乏創新管理、營銷策略和服務質量監控方面的創新。例如一些管理者介紹：“我們實施了兩年的會員制吸收了不少潛在的客戶……采取老人購買“入住證”的形式，入住證期限5年，價格優惠，申請會員的老人可以自主決定何時來入住、并且可以享受分院的資源，比如流動式居住。”“希望在我們推進服務進社區的過程中給予力量支持(比如人力資源)，這次評審，省老人福利機構示范區評審因為軟件評估較好，順利通過。我們有一套自己的‘服務質量標準’是通過考察香港、韓、日等國家的養老服務機構改進的。我們中層以上的管理人員都去各個國家進行過培訓。”

小學生由于沒有主動學習的意識和欲望，通常處于被動學習的狀態，不愿意對所學知識進行深入的思考，不愿意在生活中對數學知識進行運用和練習，除教師布置的作業外不愿意學習數學，因此筆者建議小學教師在課堂中引入競爭環節，即使是最基礎的口算比賽、數學知識接龍都可以充分調動起小學生的好勝心，使他們為了勝過其他同學而積極學習數學、練習數學解題，培養小學生的獨立思考能力和學習能力，培養小學生的創新思維能力。

為拓展市場，爭取更多消費者，39所養老機構均采用了現代化的宣傳手段，靜態的有發行刊物、宣傳品、建立資源檔案；動態的有舉辦專家座談、開展社會調查。“電視廣告，開辦網站，公交車廣告、電視節目、冠名電臺欄目、宣傳單、網絡采訪”等是最主要的宣傳策劃形式。有五家養老機構還專門成立了營銷部，進行服務宣傳和品牌化服務推廣，試圖通過市場手段發展對外關系。組織理論認為，組織嵌入在社會網絡和制度觀念中，在組織資源有限的狀況下，組織會創新組織運行機制以打破資源困境，或者約定成俗地采用模仿性的市場行為。養老機構開拓市場的行為便是利用市場手段打破結構限制，發展對外關系的過程。

養老機構要發展服務，人力是必要條件。目前養老機構的從業人員主要分三類：管理人員、醫技人員、護工(包括勤工)。作為自主經營的組織，人力都需要通過市場招聘，從人力資源結構來看，在所有從業人員中，醫護人員來自正規院校的畢業生占24.3%，其他具有職業資格的醫技人士(包括心理康復和診療師)占6.8%，而護工多是單位改制后原單位人員占26.2%，下崗職工占2.1%，離退休人員占8.3%，社會招聘人員占14.6%和外來打工人員占7.8%。數據顯示，專業護工和醫技人員人力十分匱乏，而勤工中通過社會招聘的也只占22.4%，從業人員大多屬于“內部消化”或“熟人介紹”。而護理和醫技人才市場緊俏，需向市內醫學類高校“提前預約”人才。而據管理者稱，“醫生、護工不足，招聘困難”是大多數養老機構面臨的困境，更高級的專業護理人員，如專業護理及心理治療醫師、跨專業的社工師、營養咨詢人員及律師等人力配備更是薄弱。

為了克服市場供給不足的困境，管理者采取主動與附近高校或企事業單位建立聯系，積極動員可能的社會資源。其中A機構同時與三所高校聯系，成為該校社工專業學生的實踐場所。有五家養老機構在人才市場常年設置專業招聘崗位，收集人力信息并同步進行宣傳。從養老機構發展對外關系的努力中可以看出，“資源開發”一方面是市場需求推動的結果，另一方面也是機構為謀求發展，實現機構目標的主動性行為，目的在于增強養老機構的競爭力。民辦養老機構更擅長于吸收市場化服務的價值理念，在服務領域也更具彈性和創造力。在專業資源十分有限的狀況下，機構采取了創新性的市場行為以拓展組織發展，同時，由于與公辦養老機構服務對象重疊，出現“同行削價競爭”現象，造成老人流失，入住率不穩定等問題。

(二)組織依賴——民辦養老機構的生存策略

受組織外部環境制約，在專業資源有限的狀況下，組織必然謀求與外界建立合作關系。在市場機制不成熟的狀況下，民辦養老機構要獲得發展必須有政府支持。在物質領域，政府支持項目包括設施建設規劃、土地劃撥、房屋租購。在南京城區，土地供應不足、價格高，可作用途的房屋設施有限，成為制約民營機構發展的重要因素。為“爭取”政府支持，獲得經費補助，養老機構往往通過擴大規模，拓展管理服務領域爭取政府支持，如獲得“省級示范單位”“4A級”養老機構的標簽，或按照與政府合作的條件進行組織管理，保守服務信譽，健全財務制度等形式爭得政府支持。另一方面，政府為推行社會化養老服務，也力主開發社會資源，加強與駐區企事業單位聯系，為有服務能力的民營機構尋求可利用的資源。

在籌資方面，政府的支持項目包括補助金、生產成本補助、貸款、免稅四種形式。但目前實際的資金支持仍然十分有限。在39家機構融資結構中發現，國家投資的比例占8.64%，集體投資的比例占24.72%，私人的投資占63.89%，其他社會投資僅占2.83%。也就是說，在機構投資中自籌資金比例較大，國家在整個投資結構中份額很少。從養老機構的日常收入來源構成來看，“靠收取入住老人費用”占95.40%，“靠政府財政撥款”占3.92%，“靠其他來源”只占0.54%。也就是說養老機構的初期投資主要是自籌資金，其運營也是自負盈虧。但民營機構的管理者卻認為，“政策性撥款比社會捐款更穩定”，努力爭取政府資金補助是解決資金困難的途徑之一，“特別是爭取固定資產投入等實物補助”。在考察養老機構與政府合作行為中發現，管理者同時是政府雇員的只有兩家，但有社會兼職的管理者卻有10家，如有三家養老機構管理者分別兼任老年協會會長、某國企職工醫院退休院長、省民革成員等，其在拓展場地、獲得設備更新或補充、創新服務項目方面就較有優勢。這些管理者往往能夠利用自身的社會關系為本機構謀利。

在人力支持方面，勞動部門和民政部門對人力資源培訓、管理具有絕對的主導權。養老機構的所有從業人員(包括管理者、醫技人員、護工)首先必須在勞動部門進行備案，備案認可后方可參加培訓，由民政部門確定教材，安排師資，培訓結束后由勞動部門組織考試，取得相應資格后方能上崗。對管理人員的培訓，則主要由民政局委托社會福利協會組織實施，內容以境外參觀學習為主，而管理者能否獲得培訓機會，取決于其個人社會關系的“強”“弱”程度。也就是說，在縱向的資源動員過程中，一部分靠主動與政府配合，“主動要求接受民政部門管理”；另一部分要依靠管理者個人社會資本力量爭取，需要“主動接觸，搞好關系”。

在政策領域，民營機構與政府的合作主要在計劃立項、財政補貼、減免稅等方面。調查發現，在政策實施過程中，由于信息資源不對稱，政府的補貼政策往往傾向鼓勵大型養老機構(床位數>100)而小型機構(床位數<50)的管理者對政策資源連接較被動，有些管理者甚至對“民辦公助”政策不甚了解，“還不知道怎么拿補貼”，“民辦公助怎么個助法，還沒有拿過”。正如民政局負責人所言：“在民辦公‘助’對象選擇上會適當偏向大型機構，……因為大型機構服務質量保證，接納老人多，投資貢獻多，我們找他投入才有保障。”大型養老機構大多由原事業單位轉制，或采取NGO與企業聯辦等方式，與政府存在或多或少的關聯。

事實上，政府也依賴于養老服務機構，由于政府服務供給能力有限，政府在有限的經費補助、委托服務、購買服務的嘗試下，必然依靠“民辦”養老機構在資源領域、服務領域的相互協作，特別是大型養老機構的績效往往成為政府執行能力的體現。可見，“組織依賴”主要指民辦養老機構與政府之間縱向的行政資源連接，包括如何尋求政府在資金、人力和物力及政策方面的支持，以及與衛政、行政窗口對接過程中建立的各種關系。政府掌握的行政資源是影響養老機構生存發展的關鍵性資源，會影響養老機構對資源的獲取，而政府一方面憑借其權力實現對資源流向的控制，另一方面也依賴養老機構的績效表現來達成政策目標。

(三)資源整合——組織的進化路徑

養老機構要獲得連續性的照顧資源，勢必要依賴市場，建立同業間的合作網絡。調查中有16家養老機構與兄弟機構建立了合作關系，如江寧區B公寓陳院長已經與海南、北京、珠海等地多家養老機構建立了互助網絡，向老人提供了會員制服務，實行地區間“流動式養老”。南京市各機構間在硬件設施、服務管理方面定期交流，相互“觀摩學習”。由于政府對“示范機構”的強調，資源整合往往限于資質和實力較強機構之間。

醫師協會(簡稱醫協)作為專業服務性資源，負責組織專業醫師、護理人員進行行業內交流，盡管如某些參與者所說“大多流于形式，談不上行業間的合作”，但其活動提供了老年醫學科學發展信息，促進了醫師隊伍建設，為機構發展提供重要的專業人力資源。

社區資源作為非正式社會支持來源是資源整合的重要樞紐。首先，養老機構積極利用社區資源便利，將基層組織的社區工作與滿足老人需要相結合。例如為社區老人提供免費醫療服務，與社區醫療機構簽訂合作協議，在醫養結合政策背景下，建立固定“社區醫療點”，提供長期康復護理醫療和居家上門服務，將服務推展到社區。其次，在老人生活服務方面，建立鄰里結對，發動離退休人員及熱心群眾參與志愿服務老人活動，另外通過舉辦社區老年人活動，如書畫展、聯誼會，促進老人融入社區，實現“無圍墻”養老。

志愿者的社會支持也是可動用的社會資源。調查發現，26家養老機構與公益慈善團隊如“社工站”“義工網”建立了合作關系，例如玄武區老年公寓作為“南京義工”的服務網點，除接受義工服務外，每年出資定期組織兩次義工交流活動，與機構聯合舉辦社區活動的方式加強聯系。但調查中也發現，民間志愿團體發展緩慢，且“各自為政、不成體系”，義工的持續性較差，民營機構賴以合作的社會資源十分缺乏，往往是“一頭熱，不能很好滿足養老服務需求”。

“資源整合”是民辦養老機構的市場化行為，養老機構在尋求資源的行動過程中，民辦養老機主動促成與行業協會、同業組織及社區之間進行的專業或跨專業的分工與協作。目前，民辦養老機構的資源整合能力不足，政策支持力度不夠，但由于民辦養老機構市場反應敏銳，運營機制靈活，彌補了其先天不足。但是，盡管民辦養老機構與同業組織、行業協會及社區之間形成了一種多元互動關系，但組織間的“規范體系”還未形成，組織間合作的重要性尚未被充分認識。

五、研究結論與建議

在養老服務一體化建設進程中，民辦養老機構是連接養老機構、專業組織、政府、社區的“節點”，是最能體現市場化思維，進行行業準入，創新服務業態的因素。民辦養老機構的發展過程中，可通過正式的方式，如與政府行政資源對接、參與行業協會、建立與同業組織合作的方式，也可通過與志愿服務、社會團體互動等非正式方式進行資源開發、聯結和整合。養老服務具有“公益性”，是準公共服務產品，在公共服務資源有限的狀況下，民辦養老機構依賴正式的資源網絡連接，以個人-組織-關系網絡的策略方式謀求發展，建構支持網絡成為其生存策略。民辦養老機構努力獲取公共養老服務資源的事實表明，養老服務供給主體間相互依賴的關系是不平衡的，應注意鑲嵌于資源網絡中權利因素對其發展的制約。從影響民辦養老機構發展的因素來看，以下幾點應當重視：

(一)促進養老服務資源整合，加強制度環境建設

養老服務資源整合需要制度支持。文化制度、觀念制度與社會期待等制度環境具有強大的約束力，規范著組織的行為，對組織行為有重要影響。在建立資源連接時，民辦養老機構試圖通過績效達成建立網絡位置，獲取資源整合的主動權，但與此同時也增強了對政府的依賴性。特別是先行的醫養結合新模式下，民辦養老機構內醫療護理服務的拓展，不僅需要自籌資金、市場化運作，也要依靠現有的養老服務優惠政策、醫療保險制度的銜接。不僅要求人力、物力、財力或是無形資源等社會支持網絡，還要求相關服務資源的鏈接及與政府的協同合作。而目前大多民辦養老機構采取自籌資金、市場化運作和自負盈虧的方式經營[26]，人們對其公益性還存在疑惑，這些體制因素和觀念因素無疑是影響養老服務資源整合的重要因素。

(二)擴展運行機制，提升集群組織競爭力

面臨內外部資源困境，民辦養老機構在制度化生存依附下，可能為提升效率而滋生協同合作意識(考夫曼，2004)[27]33-36。但從調查結果來看，機構間“互惠規則”尚未建立，機構管理者缺乏團隊合作意識，在服務競價及服務對象選擇方面出現了 “同行相貶”“排斥大于合作”的現象，在一定程度上阻礙了合作關系的建立。養老服務是準公共物品，需支持創新和拓展性服務項目(老人轉介、情感支持、康樂服務)；幫助獲取稀缺資源(資金或設施、人力培訓、信息等)，以提高服務效率， 提升民辦養老機構競爭力。

(三)投資大數據，主推養老產業鏈發展

在“互聯網+”背景下，技術資本是影響養老機構發展的關鍵性資源。通過技術投入，不僅可以促進同業間資源共享，例如建立大數據管理的老年人智能監護系統和影像系統數據庫，還可以打通數據壁壘，對養老服務進行整體功能定位，將“養老服務”+老年人用品產品、金融、教育、文化、旅游、餐飲、物業等跨界服務結合，不斷創新服務業態，鼓勵民間資本更好參與養老服務。

由于調查數據采集有限，本研究對于組織特征、組織資源網絡間關系特征并未深入探討。隨著機構養老服務特別是民辦養老機構的各種服務形式推陳出新，機構養老服務已經成為一種產業生態，養老服務各主體間協同模式的建立已經是大勢所趨。而引入民營資本，發展民辦民營養老模式，有賴于組織建立與政府、同業組織、專業組織、志愿組織及其他商業組織之間的正式聯系，并從中獲取資源，將有利于提升組織發展能力，有益于民辦民營型養老機構健康發展。