作為公平的正義
——議《正義論》及其分配正義思想

呂哲臻，楊 慧

（中央民族大學 民族學與社會學學院，北京 100081）

一、正義理論出現的社會背景

政治哲學家所受的最大困擾就是思想和現實的矛盾。美國政治和歷史對羅爾斯的影響是深遠的，1949-1950年他研習了美國歷史上幾乎所有有關政治正義的重要觀點，并試圖把每一種觀點融入一種系統的正義觀念之中。60年代后期美國政治中受關注的問題是越南戰爭。羅爾斯從一開始就認為這是一場非正義的戰爭，并反復公開為自己的這一觀點辯護。在探求美國參與這場充滿殘暴的純粹不義之戰的社會癥結所在時，他看到了關鍵問題在于財富的嚴重分配不均，金錢很容易轉化成政治影響。美國的政治程序的建構使得那些財大氣粗的個人和公司尤其是那些軍工企業可通過向政黨和組織捐款來主導政治競選。無論人們的經濟和社會階級的差異如何，那些天資和稟賦相近的人應該享有大致相同的獲取政治權力的機會。從歷史角度來看，憲政體制的一個最主要的缺陷就在于未能實現政治自由的公平價值，此法律體系普遍容忍了大大超出政治平等所能容納的資產和財富分配的不平等。當時美國國防部針對很多年輕人不愿服兵役的問題做出決定：不征募學業優良的學生，但有功課不及格的就可能被征入伍。羅爾斯認為除戰爭本身不正義外，這樣區別對待學生也是不公正的。如果年輕人必須參與戰爭，那么那些富裕和關系廣泛家庭的子女必須和其他人一樣分擔這種命運。另一方面，在探討公民為反對這場戰爭能做些什么時，羅爾斯認為培養理解并尊重非暴力反抗及良心拒絕的公眾文化十分重要，這是少數人訴諸多數人良知的做法。

《正義論》的創作和出版正值西方社會中的黑人等少數民族爭取平等權利的運動方興未艾，政治反對派要求合法地位的呼聲日趨高漲，人們在原則肯定自由市場經濟和混合經濟體制可以有效地實現資源和產品的配置的同時，也抱怨此過程還伴隨著難以接受的收入、財富和權力等方面的巨大差距，因而像福利國家等新的社會政策、政治上更為激進的對個人權利和收入均等的要求也都訴諸正義的理論。羅爾斯頗為抽象深奧的正義理論在20世紀第一次與權利和分配領域的政策主張直接聯系在一起，并將當代新自由主義的社會思潮推向了一個高潮。反過來，作為該思潮的一個重要組成部分的正義理論又推動了西方的社會運動，特別是各種社會團體和少數民族爭取平等權利、要求公平待遇、不利者要求有利對待的社會運動。

在經濟方面社會流行功利主義的思想，這也是一種主導了道德哲學150年的傳統。羅爾斯認為在當時社會的不平等很大程度上歸因于此種思想的影響，所以對功利主義思想深刻而徹底的批判也是他作為公平的正義理論的重要組成部分。

再看學術氛圍方面，20世紀上半葉是政治哲學最黯淡的時期。傳統政治哲學最關心的，是探討規范性的價值問題，討論國家權力的合法性，社會的分配正義，政府的權威與公民的責任等等。但20世紀初期流行的邏輯實證主義卻認為，任何評價性及規范性的命題，只是表達我們的感覺或情緒而已，并不能增加任何實質性的知識。有意義的命題，要么是分析性的恒真命題，要么是可以被證實的經驗性命題。既然哲學并非經驗性的學科，唯一可做的便是邏輯及概念分析。其后興起的語言分析學派，亦強調哲學只應對日常語言進行分析。在這種環境下，規范政治哲學被推到一個極為邊緣的位置，漸漸從現實世界中退隱，對種種實質性的道德及政治問題保持沉默，只從事對道德概念進行語言分析。所謂“政治哲學已死”描述的便是這種境況。對此羅爾斯清楚指出，政治哲學最主要的工作，是要發展出一套有效的方法，自由運用我們的道德直覺及種種經驗性知識，建構出一個最能符合我們深思熟慮的判斷的正義體系。《正義論》標志著一個重要的轉折點，因為它將長期受到壓制的道德問題，重新恢復到嚴肅的哲學研究的對象的地位。《正義論》被視為復活規范政治哲學的扛鼎之作，是因為它在方法論和實質的政治原則上，均契接傳統政治哲學的精神，推陳出新，提出一套自由主義的正義理論。《正義論》問世后，政治哲學重新在學院中蓬勃起來，大量出色的著作紛紛涌現，對資本主義民主社會各個層面做出深刻的價值反省及批判。

二、《正義論》核心內容

《正義論》全書分為三大部分，依次分別探討和論述了正義的基本理論，正義原則如何運用于社會制度，以及社會穩定性的倫理基礎。核心部分體現在對原初狀態的解釋，兩個正義原則的陳述和現實制度采用哪些原則的論證。本文集中討論這三部分內容，并分析其中的分配正義思想。

（一）關于原初狀態的假設及解釋

“正義的主要問題是社會的基本結構，是社會主要制度分配基本權利和義務，決定由社會合作產生的利益之劃分的方式”[1]“正義的概念就是由它的原則在分配權力和義務、決定社會利益的適當劃分方面的作用所確定的。而一種正義的觀念則是對這種作用的一個解釋。”[1]這就是羅爾斯作為公平意義上的正義，他對作為公平正義的探討和建構是建立在無知之幕原初狀態假設的基礎上的。

原初狀態是一種期間所達到的任何契約都是公平的狀態，是一種各方在其中都是作為道德人的平等代表、選擇的結果不受偶然因素或社會力量的相對平衡所決定的狀態。這樣做為公平的正義一開始就能使用純粹程序正義的觀念。[1]原初狀態旨在建議一種公平的程序，一是任何被一致同意的原則都將是正義的。其目的在于用純粹程序正義的概念作為理論的一個基礎。

原初狀態首先強調正義的客觀環境。各方所處的社會環境在物質、權利、地位等方面存在著一種中等程度的匱乏，不可能完全滿足人們的欲望和要求。在這種情況下，人們的利益有一致又有沖突，要求社會是一個合作體系。羅爾斯指出“首先存在著使人類合作有可能和有必要的客觀環境……在許多領域都存在著一種中等程度的匱乏。自然的和其他資源并不是非常豐富以至使合作的計劃成為多余的，同時條件也不是那樣艱險，以致也成效的冒險也終將失敗。當相互有力地安排是可行的時候，它們產生的利益與人們提出的要求尚有差距”。[1]

原初狀態這樣規定主觀動機和理性。各方不清楚也不關心自己持有的合理計劃或善觀念的特殊性，彼此相互冷淡，不受仁愛或怨恨、妒忌的推動，既不自利也不利他，他們以建立在社會基本善基礎上的統一期望和對或然性的客觀解釋來采取達到目的的有效手段。羅爾斯認為只要相互冷淡的個人對中等匱乏條件下的社會利益劃分提出了沖突的要求，正義的環境就算達到了。

原初狀態中最關鍵的是對知識的限制。首先羅爾斯假定各方不知道自身的社會地位、階級出身、天生資質和自然能力的程度等，同時也不知道這一社會的經濟或政治狀況，或者它能達到的文明或文化水平。這些限定考慮到了代際之間的正義問題。但是他們知道社會受正義環境的制約，理解政治事務、經濟理論原則、社會組織的基礎和人的心理學法則，即所有影響正義原則選擇的一般事實。

原初狀態對選取原則的形式限制。羅爾斯指出“一種正當觀念是一些這樣的原則：它們在形式上是一般性質的；在應用上是普遍適用的；它們要被公開的作為排列道德人的沖突要求之次序的最后結論來接受”。[1]原初狀態要求下，正義的原則在形式上應該具有一般性，即對這些原則的理解就不應要求有一種對偶然的特殊情形的指示，不能參照特定的個人或集體；在應用中是普遍的；是公開的，每個人都知道接受這些原則的結果，目的是使各方把各種正義觀作為公開承認的和充分有效的社會生活道德法典來評價它們；第四必須對各種沖突的要求賦予一種次序，最后是終極性的限制。

在以上條件的限制下羅爾斯列出了可選擇對象的表格，包括兩個正義原則、古典目的論觀點（古典功利主義和平均功利主義、至善論等）、直覺主義觀念、利己主義觀念和混合觀念。他主要比較了兩個正義原則和功利主義。

羅爾斯從原初狀態這個假定性的契約情景的角度論證了這些分配原則的公正，除此之外，它還提出了關于另一個重要問題的洞見，那就是道德判決是否可以被證明為正當。我們對于具體問題的是非觀點常常來自某些更一般的關于對錯的道德原則。但是，我們又如何能證明這些道德原則具有正當性呢？羅爾斯認為，我們的道德判決在反思均衡中相互辯護，在道德原則和具體的道德判斷之間相互權衡調解，最終達成一種規范理論的前提和結論，兩者互為支持辯護。我們對具體情況的估價依靠自上而下的辯護，而我們的一般原則來自由下而上的支持，于是，我們的原則就是那些與我們各種具體的道德判斷最相吻合的原則。由此可見，羅爾斯實際上分兩個階段來證明其原則的正當性。首先，他闡明了這些原則是被無知之幕的原初狀態所首選，使我們得以正確地考慮有關在公民之間分配公正的問題。其次，這個社會契約之所以具有正當性，也是因為其結論在“反思均衡”的調解考量之后符合我們有關平等尊嚴的道德判斷。反思均衡是一個有效的方法，幫助我們測試和檢驗對原初立場的描述的合理程度，確保得出的原則合乎我們深思熟慮的判斷。反思的均衡才是決定羅爾斯的正義原則合理性的關鍵，而不是原初立場中立約者的討價還價。

羅爾斯從“無知之幕”的原初狀態來討論社會分配的公正原則具有重要的意義。它表明社會正義的原則不應是由某種外在權威強加的，原則上，所有規范社會制度的基本原則都應處于自由平等公民的自愿選擇。同時社會正義原則不是社會博弈的結果，不是利益集團相互妥協的產物。羅爾斯認為規范社會經濟和政治制度的正義原則是保證公民社會成員相互合作的長期契約，由于個人未來的風險的不確定性，特定條件下達成對自己有利的規則不能保證永遠對自己都有利，因此，正義原則應該保證每一個人無論出現什么情況都不會成為合作的絕對受害者。

（二）兩個正義原則

理解羅爾斯正義論的關鍵就在于從一般正義觀的“合乎每一個人的利益”到兩個正義原則的最后陳述“合乎最少受惠者的最大利益”。

在《正義論》第二編“制度”46節“優先性”的進一步論據中，羅爾斯經過幾次修訂最終給出了全面的陳述：第一個原則主張每一個人對與所有人所擁有的最廣泛平等的基本自由體系相容的類似自由體系都應有一種平等的權利。第二個原則指出社會和經濟和不平等應該這樣安排，使他們在與正義的儲存原則一致的情況下，適合于最少受惠者的最大利益；并且依系于在機會公平平等的條件下職務和地位向所有人開放。[1]兩個正義原則應以詞典式次序排列。第一個優先原則表征的是自由的優先性：一種不夠廣泛的自由必須加強由所有人分享的完整自由體系；一種不夠平等的自由必須可以為那些擁有較少自由的公民所接受。第二個優先原則針對效率和最大限度追求利益總額的優先，并且公平的機會優先于差別原則：一種機會的不平等必須擴展那些機會較少者的機會；一種過高的儲存率必須最終減輕承受這一重負的人們的負擔。

這兩個原則分別是關于公民權利和社會、經濟安排的最基本準則。羅爾斯強調站在最少受惠者的立場來看待和衡量各種社會安排。羅爾斯作為公平的理論偏愛最少受惠者，力圖通過某種補償或再分配使一個社會的所有成員都處于一種平等的地位的愿望。

對兩個關于社會基本結構的正義原則進行分析，可以總結出以下特點：第一，它的結構不是目的論，而是義務論的。它不極大化某種價值來界定正當或道德上的對錯，價值不能獨立于正當而被界定。只有在不違反正義原則的前提下，人們的欲望及計劃才有價值可言。羅爾斯因此說，他的理論是一個“正當優先于價值”的理論。第二，不是一種后果論的理論。正義原則詞典式的優先次序，規定任何違反兩條原則的政策及行為，無論可以產生多大的經濟效益，都不會被接受。自由原則的優先性保證了個人的基本自由及權利不會受到任何侵犯。差異原則亦避免了經濟分配上，少數會被多數犧牲的可能，因為任何不平等分配必須對社會最為弱勢的人有利。第三，這兩條原則也體現了對個體獨特性及多元性的尊重，因為沒有人需要成為滿足別人欲望的工具。差異原則更體現一種平等博愛的精神，弱勢者的利益得到充分的考慮和照顧。就道德證成而言，正義原則的基礎在于眾多合作者的一致同意，而非將一個人的理性選擇延伸到社會的基本結構。最后，這兩條原則并不需要人有很強的利他動機及犧牲精神，才能遵守服從。

羅爾斯由以上對社會基本結構平衡的原則引出了關于個人的原則，即公平的原則和自然的義務。當一個制度滿足了正義的兩個原則同時一人自愿的接受這一安排的利益或利用它提供的機會促進他的利益時，公平原則要求履行一個制度的規范所確定的職責，職責作為我們自愿行為的一個結果一般是歸之于確定的個人的，內容總是由一種制度或實踐確定的。自然義務與職責不同，它是必然的，并且與制度、社會實踐無必然聯系，即不管人們隸屬于什么制度而始終有效，它們在所有作為平等的道德個人中間得到公認。作為公平的正義認為一個基本的自然義務就是正義的義務。它要求我們支持和服從那些現存的和應用于我們的正義制度，也促進我們推動還未建立的正義安排的產生。

要理解兩個正義原則還必須掌握引向兩個正義原則的推理。

對羅爾斯正義原則的論證主要借助于最大最小原則（the maximin Rule）。這個原則要求首先按選擇對象可能產生的最壞結果來排列對象的次序，然后我們將采用這樣一個選擇對象，它的最壞結果優于其他對象的最壞結果。最大最小值原則合理性狀況不考慮各種環境的可能性，即或然性的準則不考慮；不關心能實際得到的最低“工資”之外的還有可能得到的收入，認為為了進一步利益利用一個機會是不值得的[ 借助一些不等式來解釋即，既然5 〉“-7” 〉“-8”，就選擇“5”，不再考慮選擇“-7”將來可能會得到“15”，盡管15-7的結果要大于現在得到的5。]；而那些被拒絕的對象有一種個人幾乎不能接受的后果。這些關于最大最小值特征的描述我們可以在原初狀態中找到對應，依次分別是中等程度的匱乏；原初狀態中的人不想犧牲平等的自由來獲取較大的利益，詞典序列中兩原則保證的最小值也使各方不希望為較大的經濟和社會利益危及的；三是有了保障一個令人滿意的最小值的正義原則的方便的選擇對象，再冒險試探其他結果是無理性的、不明智的。

羅爾斯對兩個正義原則優越性的論述主要是通過對古典功利主義原則的批判進行的，這也是羅爾斯論證作為公平的正義的一大特點。以希季維克為代表的古典功利主義主旨是：如果一個社會的主要制度被安排得能夠達到總計所有屬于它的人而形成的滿足的最大凈余額，那么這個社會就是被正確的組織的，因而也是正義的。在這里，一個人類社會的選擇原則就被解釋為是個人的選擇原則的擴展，一個社會，當它的制度最大限度的增加滿足的凈余額時，這個社會就是安排恰當的。通過歸納可見兩個正義原則與古典功利主義的區別：義務論VS目的論；對原初狀態的設定不同（無知之幕VS同情的公平的觀察者）；都注重優先問題，但正義優先VS效率優先；根本的社會觀的差別，政治公平VS經濟效益；契約過程VS個人選擇原則的擴展；存而不論，假定一種完全平等的社會事實或趨向VS承認現實社會已經形成了一種不平等的事實；非單一原則VS單一原則；用窮人的眼看世界VS用富人的眼看世界等。

（三）關于正義制度的論述

羅爾斯認為，如果不考慮兩個正義原則是怎樣應用于制度和適應于我們目前所考慮和推重的正義判斷的，如果不考慮它們是怎樣植根于人類思想感情之中和聯系與我們的目標和志向的，正義論就不算是完全的。在本書的第二編“制度”中，羅爾斯就通過描述一種滿足兩個正義原則的社會基本結構和考察兩個正義原則所帶來的義務和職責來展示兩個正義原則的內容。

第四章“平等的自由”討論第一個正義原則與制度的關系，它所假設的主要背景制度是一種立憲民主制。羅爾斯指出將自由優先性原則應用于社會制度要經過四階段序列。首先是在原初狀態中選擇正義原則。然后召開立憲會議，確定政治結構的正義并抉擇一部憲法。會議的代表服從已選擇的兩個正義原則的約束，將為了政府的立憲權力和公民的基本權利而設計出一種制度。第一個正義原則及平等的自由原則構成了立憲會議的主要標準。立憲會議后進入立法階段，我們從總是不知道自己的特殊情況的立法代表的見解來評判各種議案，評價法律和政策的正義。法規不僅必須滿足正義的原則，而且必須滿足憲法所規定的種種限制條件。第二個正義原則在此發生作用，它表明社會、經濟政策的目的是在公正的機會均等和維持平等自由的條件下最大程度的提高最少獲利者的長遠期望。第一原則優先于第二原則的情況在這里表現為立憲會議優先與立法階段的情況。最后階段是法官和行政官員把制定的規范運用于具體的案例，而公民則普遍的遵循這些規范。四個階段的序列是運用正義原則的一種方法。

在探討第二個正義原則與制度的關系時，羅爾斯指出我們必須建立分配正義的背景制度。這就需要將政府劃分為四個功能部門，每個部門由負責維系某些社會和經濟條件的機構及其活動所組成。其中配給部門保持價格體系的有效競爭性，并防止不合理的市場權力的形成。也通過適當的稅收和補貼以及對所有權規定的更改來鑒別和更正較明顯的低效率。穩定部門努力實現合理充分的就業，使想工作者均能找到工作，使職業的自由選擇和財政調度得到強有力的有效需求的支持。轉讓部門確保一定的福利水平，確定最低受惠值，高度重視需求的權利。分配部門通過稅收和對財產權的必要調整來維持分配份額的一種恰當爭議，一方面征收財產稅和饋贈稅，并對遺產權進行限制；另一方面是有一個用來提高爭議所要求的財政收入的稅收體系。這兩方面分別對應兩個正義原則。兩個正義原則導致了一種確定的關于政府活動和有關財產的法律定義的體系以及一個稅收體系。

關于社會基本結構的兩個正義原則與社會制度的關系引申出了個人原則與制度的關系。這個問題在第六章“義務和職責”中進行了詳細地論述。本章前兩節討論自然義務原則和公平原則，指出我們可以把正義的自然義務規定為支持和發展那些能滿足正義原則的制度的義務，并說明一種遵守諾言的職責是公平原則的一個推論，首先一個真正的諾言是一個在它所代表的實踐是正義的，是符合允諾規則的允諾。忠誠原則是一個要遵守真正的允諾的原則。一個人通過作出允諾而求助于一種社會實踐并接受其可能帶來的好處。

羅爾斯指出“我們必須搞清楚，正義的理想觀念是怎樣被運用到那些不是必須對自然限制做出調整而是碰到了不正義的情形中去的”。對這些問題的討論屬于非理想的部分不服從理論。它包括懲罰理論、補償性正義、正義戰爭、良心拒絕、非暴力反抗和軍事抵抗等。但羅爾斯并沒有對所有這些問題進行泛泛討論，而是分別對“服從一種不正義法律的義務”、“多數裁決規則的地位”、“非暴力反抗的定義”進行了詳細地論述。注意對以上這三個問題的理解必須堅持這個指導思想，即兩個正義原則是相對于社會基本結構來說最合理的，但在具體問題上不是唯一的。

（四）關于《正義論》分配正義的思想

西方的分配正義理論有三種傾向：一是平等主義取向的分配正義論，以羅爾斯和德沃金等人為代表，政治上屬于民主自由主義；二是個人自由取向的分配正義論，以諾齊克和哈耶克為代表，政治上屬于極端自由主義；三是滿足需求和提高人的能力為取向的分配正義論，以阿瑪蒂亞.森和瓦澤爾等人為代表，是一種更傾向于集體性福利的自由主義。這三種傾向構成了人們應該如何分配收入和財富的主要主張。

平等主義取向的分配正義論認為：分配正義就是要區分經濟不平等中那些世道德偶然性造成的，哪些是由個人可以控制的原因造成的，哪些是應該通過制度加以糾正的，哪些是個人必須負責的。正以并不意味著社會完全平等，它的目的只在于將道德偶然性造成的社會不平等降低到最低限度。

1.民主自由的正義體系

羅爾斯把自己的正義論稱之為民主自由的正義體系，區別于自由放任主義體系[ 自由放任主義體系要求以競爭規則的平等來限制政治特權和經濟壟斷造成的不平等。]和平等主義體系[ 平等的自由主義認為，平等應該是初始資源分配的平等，社會有義務為每個人創造平等的競爭起點，只要起點公平，社會就完成了自己的任務，剩下的一切都應該是由個人負責。]，集中的體現就是兩個正義原則。羅爾斯認為，在市場經濟中，收入的分配受社會偶然性和自然偶然性的影響，作為公平的正義要求以機會平等原則消除競爭起點的不平等，同時，通過差別原則把結果的不平等保持在合理的限度。“民主的解釋是通過結合機會公平原則和差別原則達到的。這一原則通過挑選出一種特殊地位消除了效率原則的不確定性。基本結構的社會和經濟不平等將通過這一地位來判斷。我們假定存在平等的自由和公平機會所要求的制度結構，那么，當境遇較好者的較高期盼是作為提高最少受惠者的期盼計劃的一部分而發揮作用是它們才是公正的。在此直覺的觀念是：社會結構并不規定和保障那些境遇較好者的較好前景，除非這樣做適合那些交不幸者的利益。”[2]以差別原則來補充機會平等原則是羅爾斯對分配正義理論的最大貢獻。

羅爾斯在經濟權利問題上的基本觀點是正義優先于效率。在一般情況下，差別原則與效率原則是相容的。但是，當兩者矛盾時，羅爾斯傾向于正義優先于效率。因此，正義是優先于效率的，要求某些在這種意義上并非有效率的改變。效率原則在“公平的正義”中處于從屬地位。即使犧牲某些效率能提高社會最不利者的利益也是應該的。按羅爾斯的觀點，除非滿足差別原則，否則任何提高效率和福利的社會制度安排都是不正義的。

關于政府與市場的關系，羅爾斯指出正義的社會必須包括三個基本方面：首先，必須有一個正義憲法調節的社會基本結構，保障公民的平等和自由，并在環境允許的條件下實現民主的政治制度。其次，存在一個保障實質的而不是形式的機會平等的社會環境。政府通過教育政策來保證具有類似天賦的人都有平等的受教育的機會，在經濟活動和職業選擇中，政府也執行機會均等的政策。最后，政府確保一種社會最低受惠值，通過家庭津貼、醫療和失業補助或其他方式來保障最少受惠者的利益。

市場是資源配置的機制，但是把收入的分配完全交給市場是不適合的。因為市場只考慮資源的機會成本不考慮個人的需要。市場分配的只是收入分配的一個方面，而不是全部。同時羅爾斯也指出，在調節收入分配時，通過收入轉移比通過工資調節更有效。國家可以在不干預競爭價格機制的條件下運用稅收和收入轉移降低社會不平等和提高每一個人最小的手繪制。如果用我們提出的交換正義和分配正義概念來解釋，工資作為勞動者以生產要素的報酬，對它的調節屬于交換正義的范疇。通過工資調節實現收入分配的公平，必須對勞動市場進行嚴格的限制。通過稅收和收入轉移調節收入分配，市場競爭機制仍然能夠發揮作用，而競爭的結果對個人生活的影響則受到社會和政治的合理限制。市場對道德和個人需要的中立性是市場的優點，它保證市場可以通過競爭把資源配置到最有效的部門，但是如果讓市場完全主宰人的生活是不合理的，它不會考慮人的任何需要，也不會尊重人和平等競爭之外的道德原則，市場并不能創造市場經濟生存的社會條件。

2.羅爾斯福利函數及羅爾斯主義福利經濟學

羅爾斯差別原則主張相對平等，即社會制度安排在這樣條件下才是正義的：相對于境遇好的人利益的更大改善，最少受惠者的處境也應該有所改善。如果以福利來解釋不同人的境況，這一原則實際上代表著一種特殊的福利函數。福利函數涉及到福利的定義和人際比較問題。傳統的福利函數建立在社會功利主義基礎上，社會福利函數把個人福利加總，不考慮福利的個人分配，只考慮社會福利總量。這種理論受到新福利經濟學的批評，因為個人之間福利具有不可比性。阿羅和伯格森提出的新福利函數避免了福利部可比的難題，把社會福利函數建立在個人選擇基礎之上。但是這種福利函數是非規范的，對不同的分配狀態不作判斷，最有分配取決于追求利益最大化的行為者的選擇。

羅爾斯充分意識到兩種福利函數的難題，同時認為構造一個符合差別原則的福利函數是可能的。差別原則雖然需要某些人際比較，但由于它關心的是最少受惠者的福利，而不是社會總福利，因此，可避免人際比較的某些困難。對差別原則來說，我們只需鑒別出代表性的最少受惠者，然后進需要對福利的通常判斷就行了，不需要對所有人的福利進行全面的比較。如果我們能決定社會基本結構中的一種變化是否是最少受惠者的狀態變好或變壞，我們就能決定社會福利的狀況。在涉及一個社會福利的衡量是不需要計算利益的總額。

羅爾斯的福利函數稱為最大最小福利函數：W(U1,U2,U3,…，Un)=min(U1,U2,U3,…Un) 社 會福利狀況是根據處境最惡劣的個人的福利水平來衡量的。差別原則所要求的補償必須根據由低向高排列的詞典式順序進行。在由n個人組成的社會中，首先要最大限度增加狀態最差代表人的福利；為了最差代表人的平等福利，要最大限度增加次差代表的福利；如此類推直到最后：為了前面n-1代表的平等福利最大化限度增加最好代表的福利。[1]

最大最小化原則影響到福利判斷的方向。一些受羅爾斯影響的經濟學家相信，判斷社會福利的標準不是社會福利的最大化，而是一個國家中社會處境最差者的效用水平。沿著這一方向發展的福利經濟學為羅爾斯福利經濟學。

它突出表現在關注社會正義和收入分配的經濟學家，如費爾普斯、阿特欽森等人的著作中。按福利主義解釋的差別原則是福利主義的，但不是功利主義的。因為功利主義關心的是社會總效用，一個古典的功利主義者對如何分配不斷增長的利益問題是冷淡的。羅爾斯繼承了契約論傳統，任何社會分配的規則都必須接受個人的道德檢驗，社會和經濟安排必須尊重個人的公正理想。如果一個人在社會中處境最差（按效用衡量），它就有權要求得到等多的社會資源，不論這種補償是否會導致社會總體效用的最大化。但是，羅爾斯等多的是按照資源，即生活基本品來比較人的生存狀態的。

三、《正義論》研究方法及其理論評析

（一）對羅爾斯研究方法的評析

羅爾斯以原初狀態的假設為基礎來討論兩個正義原則，原初狀態是用來系統闡述一種推測的分析性設置，羅爾斯指出在契約論中，所有論證都要通過原初立場中的理性選擇給出，他理論的最后基礎，在于他的正義原則能在原初立場中被理性自利者一致同意，在這個意義上原初立場是一個有效的論證方法。原初立場及無知之幕的目的，是將羅爾斯對社會合作及自由平等的道德人的基本理念模塑進去，構成一個合理公平的立約條件 。原初狀態本身是一個道德構想，約束了正義原則的內容及范圍。因此，觀察原初立場這個理念的一種方式，是視其為一個說明性的設計，統合這些條件的意義并協助我們引導出它們的后果。

大部分學者一方面肯定了此種假設對于研究正義問題重要性，另一方面也普遍的注意到了這種方法的不足，即研究方法的虛擬性和抽象性，其實羅爾斯本人也承認理論有許多直覺的因素。學者們認為不是說不可以用一種虛擬和思辨的方式來探討和思考實質性的道德問題，而強調以一種原初狀態來證明某種道德原則可能還是不夠的。正義乃至正當的理論還應當有更深厚的根基，應當根據某種深刻的對于人類歷史和社會發展的認識，不僅要解釋“應然”，而且應該指明從“實然”到“應然”的現實道路才可能最終的說服和把握人。[1]馬克思曾指出：“哪怕是最抽象的范疇雖然正是由于它們的抽象而適用于一切時代，但是就這個抽象的規定性本身來說，同樣是歷史關系的產物，而且只有對于這些關系并在這些關系之內才具有充分的意義。”對自由和平等的探討還需要一種歷史和辯證的領悟。

但是如果說羅爾斯的理論過于抽象或脫離歷史時代，這就是一種錯誤了。羅爾斯的理論無疑充滿理想色彩，即使今日西方先進的福利社會，依然和他的正義原則有相當大的距離。但羅爾斯深信，他的理論是一個能夠實踐的烏托邦，透過人類不斷的努力，一個更加正義的社會總有可能實現。再者，他的正義論充滿對現實世界的批判。他拒斥效益主義，指出不能以多數之名，犧牲個人權利；他反對右派自由主義，對現代放任資本主義造成的貧富不均作出強烈批判；他肯定多元主義的合理性，致力尋求人們可以合理接受的政治原則，從而使得持不同宗教及價值觀的人可以在一起和平生活。更重要的是，透過嚴謹的哲學論證，羅爾斯向我們顯示，啟蒙運動及自由主義的傳統，仍然有豐富的理論資源，幫助我們建立實質的道德原則，對歷史及當下的社會作出批判，并指向一個更美好的未來。

（二）對羅爾斯理論的評析

對于羅爾斯的理論本身各種派別或學者也都從不同的角度提出了自己的批判。例如市場自由主義認為，羅爾斯的正義輪賦予國家太多的功能，超出自由主義合理認可的范圍。美國哲學家諾齊克認為，包括財產權在內的個人權利不是來源于國家，相反，國家的功能只能只限于保護個人的權利，因此，任何對資源和收入的再分配都是不合法的。它完全無視人們的道德要求，反對一切再分配。激進平等主義認為羅爾斯的平等注意是非常軟弱的，差異原則只強調收入和財富的分配不應使窮人受損，并沒有提供具體的分配目標，也沒有給不平等確定合理的界限。所以一些人認為羅爾斯的理論不過是對資本主義現行制度的理性化。與羅爾斯同屬民主自由主義的思想家德沃金也提出了批評，他認為羅爾斯的差異原則只有在每一個人都是最大限度的風險規避者這一假定下才能得到證明，但是這一假定是站不住腳的。德沃金才認為財富的平等因從各種風險偏好中求得一個平均數，從而形成一個適當的收入補償方案，也許人們不會選擇差異原則，而是自愿平等原則或介于它們之間的某種憲法原則。

此外，一些研究羅爾斯理論的中國學者也提出了自己的見解，認為羅爾斯的理論最大的問題是沒有明確區分分配正義與交換正義領域。市場經濟與社會主義的矛盾往往表現為交換正義和分配正義的矛盾。分配正義應該解決市場分配溢出的不合理影響，而不是干預市場的運行。同時羅爾斯的正義優先與效率的原則也有局限性。嚴格意義上說只有社會再分配才有義務滿足分配正義的目標，不論這種目標是實現更大程度的不平等、滿族人的基本需要還是其他人道主義目標。[3]

（三）巨大貢獻與影響

對羅爾斯的研究方法及其理論的評價有褒有貶，但褒總是比貶多得多。總之，羅爾斯著作的付梓，曾震驚了美國和全世界。把哲學、倫理學、法學、經濟學等多門學科的知識和人類思想史上諸多理論巨匠的學說融會到其政治哲學的理論建構之中，羅爾斯實際上向世人展示了一個巨大的理論世界，這就是人們常說的“羅爾斯產業”。倫理學家和政治理論家很快發現，從此他們必須在羅爾斯的理論框架中開展研究，不然則需要提出解釋為什么自己應該另辟途徑。由此，羅爾斯對西方的知識界與政治討論產生了重大影響，范圍之廣涉及哲學、法律、心理學、政治學和經濟學等領域。他在社會福利領域的最大貢獻就是從人類追求正義的高度對福利事業加以肯定，并通過嚴密的邏輯推理論證了國家通過再分配幫助窮人和弱者的合理性。

羅爾斯的理論對反思西方福利國家和社會保障具有很大的啟發意義。首先他強調自由原則是社會制度安排的首要原則，在一定意義上為批判福利國家的父愛主義傾向提供了理論依據。他認為任何對自由的限制只能出于防止更大的不自由的目的，任何為了平等和社會效率對個人自由的干涉都是不合理的。它不僅強調自由平等原則，而且強調社會要實現最大限度的平等自由。對政府提供社會福利來說，應該更多地通過收入轉移而不是實物來進行再分配。其次，它的正義論始終是制度的正義論。它強調通過制度調整保證分配正義，這意味著福利國家或社會保障應該是制度化的，是出于對正義的要求，而不是對市場失敗的補救，通過民主手段創造一個集體生活的正義環境是國家的責任。再次，它的正義論既強調機會公平也強調結果公平。社會有責任通過教育、稅收和其他途徑改變現實機會的不平等，確實鼓勵了機會平等性。但是機會的平等性有很強的不確定性，正是這種不確定性易于導致收入的不平等。而差別原則是對機會平等原則的補充。

四、結語

羅爾斯一生都在關注這樣一個問題：人類生活是否、以及在何種程度上是可改善的？人們無論以個體還是集體的方式能否過上一種值得過的生活，或者用康德的話來說，人類生活于世的價值何在。大師通過嚴密的邏輯論證和推理，假設原初狀態、建構兩個正義原則，表達出了立足于最少受惠者利益的分配正義思想，這一切在《正義論》中得到了淋漓盡致的表達。

《正義論》被西方學者推崇為政治哲學、道德哲學、法律哲學和社會哲學的“最偉大的成就”。人們經常把該書當作與洛克的《政府論》、密爾的《論自由》齊名的“自由民主傳統的經典著作”，并認為該書是將道德哲學與政治、倫理理論與實踐結合起來的嘗試，是“在正義與西方文明的當代現實之間的一座橋梁”。羅爾斯不愧為繼洛克、彌爾之后，最杰出的自由主義哲學家。而這里我們也必須將他尊稱為偉大的社會福利思想家，社會福利應當首先體現公平的正義，兩個正義原則是社會福利事業最根本的指導原則和衡量標準。羅爾斯分配正義的思想對于社會福利事業的發展影響是巨大的和深遠的。