論哈琴反諷美學的元現(xiàn)代性

王 洪 岳

(浙江師范大學 人文學院，浙江 金華 321004)

琳達·哈琴(Linda Hutcheon，又譯哈欽，1947—)是加拿大當代文學理論家、文化批評家、美學家。她對于后現(xiàn)代文化語境中的反諷美學和反諷政治美學有獨到的研究，在英語學界甚至整個當代理論界都很有影響。她的理論著述涉及文學、電影、政治，她對西方后現(xiàn)代、拉美魔幻現(xiàn)實主義、非洲后殖民和中國先鋒派等，都有自己的看法，認為這些并非都屬于后現(xiàn)代主義，但是都具有后現(xiàn)代性(postmodernity)。因此，在哈琴看來，在中國語境下討論和研究后現(xiàn)代之后的問題也是應有之意。另外，由于從歐洲(意大利)留學歸國，哈琴能夠把歐洲當代學術的新進展與加拿大的傳統(tǒng)結合起來，如加拿大最著名的理論家諾思羅普·弗萊(N. Frye)試圖把文學批評和西方文學傳統(tǒng)(包括《圣經(jīng)》、希臘羅馬神話)相結合。這一本國學術資源的深刻影響對于哈琴提出“后現(xiàn)代主義的反諷政治美學”有著直接的酵母作用。另外，加拿大社會學家、傳播學家麥克盧恩(Marshall McLuhan)以其新穎的社會傳播思想啟迪了哈琴，促使她從書齋的文學研究轉向更為廣闊的文化美學研究。再者，哈琴繼承了歐洲人文精神傳統(tǒng)，不同于美國的實用主義哲學傳統(tǒng)；同時，她往往更注重加拿大多元文化的“馬賽克”(multi-cultural mosaic)而不是美國的“大熔爐”(melting port)[1]。多元文化“馬賽克”力圖讓來自不同地區(qū)和民族的文化保留其原生態(tài)，而非泯滅其特色和差異。尤其是她對于后現(xiàn)代語境中的反諷美學有獨到的見識和理論，可謂是對后現(xiàn)代主義的重要修正性研究成果，蘊含著屬于未來的前沿性學術認知，蘊含著哈琴的反諷理論反思消極后現(xiàn)代的學術意圖。

一、哈琴的反諷美學理論

反諷(irony)最早作為修辭出現(xiàn)于文獻中，后來逐漸地進入了詩學和美學的領域。反諷理論經(jīng)過了古希臘蘇格拉底的修辭學反諷、近代浪漫主義反諷、現(xiàn)代新批評反諷、后現(xiàn)代反諷等歷史形態(tài)[2]4。蘇格拉底的反諷基本上屬于修辭學的反諷，到浪漫主義時期的施萊格爾(Friedrich Don Schlegel)提出了哲學反諷，即思維的“永恒的靈活性”，體現(xiàn)出真理在生成的過程中，而非在固定的本質；能夠否定自身，是哲學反諷存在的關鍵，反諷帶來思想精神的絕對自由。新批評的反諷觀在浪漫主義基礎上有所倒退，專注于文本修辭的反諷。羅蒂(Richard Rorty)認為反諷是現(xiàn)代自由主義道德規(guī)范的一部分，一個“反諷主義者”需要“認真嚴肅地面對他或她自己最核心信念與欲望的偶然性，他們秉持歷史主義與唯名論的信仰，不再相信那些核心的信念與欲望的背后，還有一個超越時間與機緣的基礎”。唯有“反諷主義的自由主義”以其智慧和張力“希望苦難會減少，人對人的侮辱會停止”，來尋求溝通和協(xié)調(diào)，以實現(xiàn)真正的民主[3]6。羅蒂的反諷觀否定任何形而上學的前提。

真正推進反諷理論是哈琴的反諷理論。她的反諷理論可謂是后現(xiàn)代反諷理論中的異類。哈琴的反諷研究是和戲仿結合在一起的，她最早在對后現(xiàn)代小說研究中注意到反諷的重要性。哈琴對反諷的研究主要集中體現(xiàn)在其著作《反諷之鋒芒：反諷的理論與政見》，但她的整個研究也滲透著一種不同于一般后現(xiàn)代的反諷意識?！昂蟋F(xiàn)代反諷”呈現(xiàn)出一種哈琴對于后現(xiàn)代理論話語的質疑或試圖越出其局限的努力，是對后現(xiàn)代主義的一種略帶輕松的反思或超越。不同于此前人們對反諷的運用，哈琴的后現(xiàn)代反諷意在否定中重建某種價值的期待。她醉心于后現(xiàn)代主義政治研究，而且她的政治概念是寬泛的，幾乎和文化相等，她期待反諷能夠使后現(xiàn)代文化躍出意義離散的廢墟之地。文本化、游戲化、語言中心論、鏟平鴻溝、平面化、荒誕、無意義、反崇高、習慣死亡、干什么都行等后現(xiàn)代文化觀念和文論思想充斥于當代各種文本當中。加拿大社會和思想界、藝術界同樣面臨著這樣的問題。正是在這一背景下，哈琴通過后現(xiàn)代主義反諷美學，試圖理解、闡釋和超越這種后現(xiàn)代主義的解構性擴張，挖掘和探察后現(xiàn)代及之后的建構性資源。

首先，在哈琴看來，后現(xiàn)代和反諷之間有一種契合度。后現(xiàn)代的反叛一切、重思一切、重估一切的思維方式，借助于語言來游戲世界、擴張世界、占領世界的文本觀念，和反諷本身所具有的語義充滿張力、甚至自相矛盾的狀況，可謂不謀而合。因此，充滿了智性的帶距離感的反諷就和后現(xiàn)代近乎天衣無縫地結合在了一起。

其次，哈琴的后現(xiàn)代反諷美學理論存在一定的內(nèi)在張力。這就是其本身所蘊含的語義差：后現(xiàn)代的反諷(irony of postmodern)和后現(xiàn)代反諷(postmodern irony)的區(qū)別。前者指后現(xiàn)代所擁有的反諷的本性，與之俱來的反諷性；后者指的是后現(xiàn)代時代思潮中所具有的反諷及其所表達的矛盾性、悖論性，是藝術家、廣告商人、文化策劃者所中意的一種自我嘲諷和嘲諷他人的觀念或手法。

再次，哈琴還在研究后現(xiàn)代建筑的“戲仿”(parody)時，豐富了自己關于后現(xiàn)代主義詩學和反諷美學的新觀點。本來，戲仿和反諷就是一對孿生兄弟，其產(chǎn)生的語境、表達的方式、導致的結果都是近似的，戲仿和反諷一樣均具有建構和解構的雙重力量。哈琴繼承了詹克斯(Charles Jencks)關于后現(xiàn)代主義(建筑)的思想，即雙重編碼、含混和多元性。詹克斯認為“雙重編碼”就是“新舊結合，雅俗共賞”[4]33，這是雙重編碼之于戲仿，打破了一般模仿的做作，而賦予其滑稽有趣的特點，同時又賦予其在舊、俗當中帶有新、雅的氣質。后現(xiàn)代元小說也為其提供了研究的素材，所以哈琴致力于研究后現(xiàn)代元小說(即歷史書寫元小說autobiographic metafiction)，以突顯這類小說既有內(nèi)涵又有趣味的特點。她看到了戲仿和反諷都不是簡單拼貼和沿襲舊制，而是“對前人的藝術作品進行修改、戲弄、顛倒和‘跨語境化’(trans-contextualizing)操作的整體性結構的模仿過程”[5]11。在繼承傳統(tǒng)的基礎上戲仿“通過賦予舊形式以新的意義顯示了其對歷史的評判意識和對歷史的熱愛”[6]31。這一觀點別出心裁，是哈琴對后現(xiàn)代晚期戲仿進行探索的成果。在此意義上，哈琴的后現(xiàn)代主義反諷和戲仿實際上在行使走出后現(xiàn)代的話語權力，在準備“后現(xiàn)代之后”人類文化藝術如何再造的重大理論問題。

二、哈琴的反諷美學與文化政治的關系

(一)哈琴的后現(xiàn)代政見

在哈琴的反諷美學中，還有一個最為重要的品格：政治性(政見)。哈琴把自己關于反諷的專著命名為《反諷之鋒芒：反諷的理論與政見》，這里，政見(politics)也可以理解為政治、政治學。那么，為何她把反諷和政治(政見)聯(lián)系起來進行考察和論述？這關涉到哈琴反諷美學理論的目的、力度和品位。

哈琴融合了德曼和羅蒂關于反諷的思想，這種融合建立在對自由政治的維護之基礎上。這也是哈琴反諷理論的嚴肅的政治性的一面。后現(xiàn)代反諷的早期代表人物有保羅·德曼、理查德·羅蒂。1977年，德曼認為：“反諷是寓言的永遠的錯誤基調(diào)。”寓言符號和意義之間處于永遠的錯位當中。無所不在的悖論就此而產(chǎn)生。這正是后現(xiàn)代反諷的體現(xiàn)。羅蒂則提出了“自由反諷”概念，反諷是實現(xiàn)自由的一種悖反意義上的途徑。換言之，自由的獲得并非理所當然，而是有其偶然性。羅蒂意在鼓勵人們?yōu)榱俗杂傻挠谰脤崿F(xiàn)要不懈努力。德曼關注的是反諷的語義特點，羅蒂談的是反諷與自由的關系即反諷的意識。當然，哈琴借助于反諷來維護和實現(xiàn)自由，落腳點恰恰在政見(政治)上。在哈琴看來，“反諷常常作為一種政治的反諷，標識著某種立場，又在藝術創(chuàng)作中體現(xiàn)為一種審美范疇”[7]54。在此哈琴明確提出了反諷作為一種審美范疇的美學命題，將之從一般修辭學概念、詩學批評話語推進到美學理論的高度。為了推進自己的論證，她提出了“反諷的游戲及其嚴肅性”。在消極的后現(xiàn)代主義者看來，后現(xiàn)代的游戲就是一種完全滑稽的、解構性的、娛樂至死的活動。然而哈琴認為，后現(xiàn)代主義的反諷“可能是當今時代我們能夠保持嚴肅的唯一方式”[4]54。這就賦予了我們對于消極后現(xiàn)代反思的方向或切入點。后現(xiàn)代一度被人們認定為唯有滑稽的甚至油滑的嘻哈文化、嬉皮士文化，最多是雅皮士文化輾軋精英文化的雜糅體。殊不知，后現(xiàn)代也應該有一種建構性的、指向未來的維度。

因此，哈琴的反諷理論不是一種修辭學(修辭格)，也非人生態(tài)度；也不僅僅是一種話語策略或實踐，而是包含了上述諸方面質素的一種美學理論。因此，哈琴的反諷美學理論就和寬泛意義上的政治掛起鉤來了。而政治屬于關乎正義之實現(xiàn)的權力場域活動。哈琴把反諷放置在當代社會特別是政治領域當中去構建，因而其語境因素、發(fā)出者和接受者在共同的政治語境中的理解和解釋的力量，也就是反諷所具有的建構—解構的美學張力，成為最為重要的因素。

(二)反諷概念的婉和性

作為女性學者，哈琴不但重視反諷概念所具有的關于在生活世界中的政見的鋒芒性，她還發(fā)現(xiàn)了反諷概念的婉和性。而這一點更具有美學的建構性意義。有學者認為：“反諷在話語結構中產(chǎn)生的評判性鋒芒和情感上的婉和被視作一種能在各種政治立場上起到平衡作用的話語策略?！盵8]人們在實踐中實際上日益運用各種各樣的話語在表達自己的利益訴求，如何平衡這些訴求，就涉及到社會的公正及其表達形式(話語)。反諷既具有傳統(tǒng)男性社會政治的鋒芒性，也具有現(xiàn)代女性社會政治運演的婉和性，因而哈琴的反諷和政見的關系具有雙重的意味。正是這一雙重性，淡化了兩千余年來西方關于反諷的那種咄咄逼人或詭異之氣，而賦予其溫和的建構性特征，同時又不乏思想的光芒。這種新型政治(政見)的姿態(tài)在當代尤為重要。在當今歐美國家，女性開始大量進入政界，加拿大新政府女性就占了一半，這自然與當代加拿大最著名的女性主義學者哈琴多年來致力于女性在政治上有所作為的呼吁和思想不無關系。

由這種婉和性，哈琴看到了反諷所具有的張力和幽默的特征，她指出：“我對反諷跨觀念的政見的興趣，使我看到有必要在研究反諷的時候，采取這樣一種方法，不把它看做是一種有限的修辭比喻，也不把它看作是一種延伸的生活態(tài)度，而把它看做是一種在(言語)語言層面或(音樂、視覺、文本)形式層面上的話語策略。之所以選擇話語作為討論的范圍和場所，也是想要確保能夠考慮到反諷發(fā)生功用的社會層面或互動層面，不論其情境是閑談還是小說閱讀。”[9]3哈琴的目的很明確，就是通過溫和的幽默的反諷來達到社會或政治層面的兩性互動，而這種目的的實現(xiàn)體現(xiàn)在社會生活世界的方方面面，比如日常閑談或小說構思寫作與閱讀。反諷效果的產(chǎn)生是建立在整個的關系之中，也就是體現(xiàn)于人通過語言而達至的意義維度。這一觀點既是后現(xiàn)代主義的，也是語言論的，同時又帶有胡塞爾現(xiàn)象學的印跡。在安德森(Perry Anderson)看來，存在一種反諷式的幽默[10]2。這種反諷幽默觀也是對此前有關反諷觀念的顛覆，至少是一種豐富和補充。哈琴使得這種帶幽默感的反諷緊密地與政見或政治結合起來，幾乎走到了后現(xiàn)代的邊緣地帶。她在思考的問題是置身于后現(xiàn)代語境，如何更好地實現(xiàn)真正的公平正義和自由理想。而反諷所具有的張力、悖論意義，以及思維鋒芒與溫婉相結合的特性，放置于政治表達領域或文化政治美學中，會出現(xiàn)意想不到的效果。反諷的跨觀念或悖論式的多元意義在文學修辭、感性審美、社會生活、政見表達領域具有無限廣闊的前景，因而哈琴非?？粗剡@一從修辭到美學、哲學到政治的表達方式和觀念。反諷具有造成意義的復雜、包容、關聯(lián)和差異等特性，這和政治或政見的構成類似，是在使用的場域中生成意義和價值的，其意義和價值并非形而上學地存在著。另外，哈琴還區(qū)分了兩種反諷：一種是表達出新的反對立場的或具有建設性功用的反諷，另一種是以明顯的否定性的方式運作的反諷[9]9-10。反諷不僅關乎語境和反諷者，還與整個文化文本的參與者或觀察者有關。不同的接受者面對同樣的作品/文本會產(chǎn)生很大的接受差異。由于美學所具有的柔化政治的咄咄逼人，又可以把文學藝術及感性結構與廣大的社會政治生活結合起來，因此它是勾連文學修辭、哲學和政治學維度的核心領域。無論是建構性還是解構性的文化或審美維度，反諷所具有的接受上的差異或區(qū)別，正是哈琴所研究的后現(xiàn)代反諷美學的表現(xiàn)特征。

哈琴在研究與反諷關系密切的戲仿時，同樣善于捕捉和發(fā)現(xiàn)其所蘊含的建設性因素。戲仿不僅僅是滑稽性模仿，沒有價值的垃圾，還是帶有和原物并列、同構的意義，既在“戲”更在“仿”，并非純?nèi)皇恰皭焊恪敝惸w淺仿制。不同于巴特的看法，在哈琴看來，戲仿的還是文本，因為她受到海登·懷特新歷史主義影響，認為歷史已經(jīng)不是現(xiàn)實本身，而是一種敘述出來的文本，所以戲仿(敘述)的是文本而非現(xiàn)實本身，歷史著述打上了濃厚的文學的色彩，而這個文本又和其他文本構成了一個新的“世界”(互文本性由是而形成)。但哈琴關于戲仿的觀點不同于新歷史主義的是，這個世界不但包含互文，而且也在一定程度上指涉真實的現(xiàn)實世界。因此，哈琴的戲仿理論就和反諷理論統(tǒng)一起來，并且和現(xiàn)實政治發(fā)生關聯(lián)。

哈琴所揭示的反諷的鋒芒性和婉和性均具有介入或參與政治建構的意義。前者往往可以以強力來參與政治運作本身，對于政治的吊詭或強權陰謀無疑具有極大的解構性，并可以瓦解政治的蠻力。后者可以化約那些緊張的、矛盾的政治語境和政見，借以表達出溫和的、幽默的、帶有美學眼光的自由境界。

(三)反諷的“邊界張力”

哈琴的反諷理論具有溢出后現(xiàn)代的態(tài)勢。她在《后現(xiàn)代主義詩學》中提出了“邊界張力”(border tension)，它產(chǎn)生于界限的逾越：介于文體之間，介于學科或話語之間，介于高雅文化與大眾文化之間，并且具有爭論性的是介于實踐與理論之間[11]18-119。這個介于實踐與理論之間的張力恰恰說明了哈琴的后現(xiàn)代反諷理論對于現(xiàn)實的態(tài)度，它不僅僅具有話語的權力或作用，還有介入現(xiàn)實實踐的力量。哈琴還強調(diào)了反諷觀照“后現(xiàn)代美學實驗所具有的不可弱化的政治層面[11]4，在美學、詩學、藝術(包括造型藝術、音樂、文學、電影)等領域，都具有緊密相連的政治維度或政見表達。正是在尖銳鋒芒或委婉曲折所導致的充滿張力、悖論叢生的語境和社會中，哈琴所論的反諷具有了強烈的建構性價值。話語的發(fā)出者(反諷者)只是提供了反諷豐富意蘊的某個方面，它還需要接受者的接受?！罢嬲姆粗S必須包含說話者與接受者在特定情境下的信息互動，后者不是消極被動的接受反諷意義，而是積極主動地參與到這種話語活動中去”[12]。哈琴認為，反諷者只是“使反諷產(chǎn)生”，接受者卻“使反諷發(fā)生”[13]6。也即是說，反諷者只是反諷之所以發(fā)生的前提條件，反諷的真正實現(xiàn)還需要接受者的積極參與和體味。深究之，哈琴之所以提出有些振聾發(fā)聵的后現(xiàn)代反諷及戲仿與政見關系的理論，這自然既與哈琴個人的秉性有關，更與加拿大國內(nèi)女性地位和女權主義發(fā)育水平有關。不過這一話題已經(jīng)超出了本文的論題。

三、哈琴的反諷美學何以成為元現(xiàn)代的發(fā)端或源頭

(一)哈琴的反諷觀與元現(xiàn)代主義

在關于藝術作品接受的討論中，德國美學家耀斯提出了閱讀接受者與主人公的五種審美互動認同模式：聯(lián)想式、欽慕式、同情式、凈化式和反諷式認同。前四種認同模式與作品主人公都是基本一致或導致超越性訴求的，唯獨反諷式認同模式帶有極大的反向或異化取向。耀斯認為：“反諷式認同指的是這樣一個審美接受層次：一種意料之中的認同呈現(xiàn)在觀眾或讀者面前，只是為了供人們拒絕或反諷。這種反諷式的認同程序和幻覺的破壞是為了接受者對審美對象的不懈思考的關注，從而促進他審美的和道德的思考?！盵14]277反諷式認同的對象是“失去主人公氣質的或反傳統(tǒng)的主人公”，接受的定位是“異化(挑釁)”，往往在行為或態(tài)度規(guī)范上實現(xiàn)了“反應性創(chuàng)造”“感知的提煉”和“批判性反思”的進步[14]235。在促進審美、道德的思考和批判性反思上，反諷具有潛在的巨大力量。它在促使主體更加能夠客觀審視對象的同時，也更能健全地反觀和反審自身，從而能夠以更加飽滿立體的方式參與新的審美、新的道德的建設，而不是如消極后現(xiàn)代那種放棄反思的身體美學張揚。正是在此意義上，哈琴的反諷理論開始溢出后現(xiàn)代的邊界，抵達了一種新的境界。這種境界恰恰就是元現(xiàn)代。元現(xiàn)代是對前現(xiàn)代、現(xiàn)代即后現(xiàn)代的吸收和超越，元現(xiàn)代性是從后現(xiàn)代性發(fā)展而來[15]，在其中反諷起到了促進后現(xiàn)代性裂變的重要作用[16]。當然，這里稱的孕育或發(fā)展并非直接產(chǎn)生，而是前者的文化成分或因素對于促成后者起到了重要作用。

(二)在語義學張力和語用學張力的雙重張力之間的反諷

反諷所蘊含的語義學張力和應用實踐中的語用學張力，是哈琴關于反諷理論對于后現(xiàn)代話語突破的關鍵所在。哈琴身上打上了加拿大作為西方非主流的邊緣文化地帶的鮮明特征。邊緣、女性、自由、公正等價值觀和文化觀，賦予了哈琴借助于反諷來實現(xiàn)學術理想和社會公正的動機，這也是她通過反諷理論來達到思維異變目的的根本所在。

正是反諷的語義學張力為反諷的語用學張力帶來了動力，在反諷語境中，未說和已說構成了平衡。后現(xiàn)代導致了多元文化共生，主流文化、嚴肅文化、精英文化、高雅文化、經(jīng)典作品同邊緣文化、通俗文化、大眾文化、民間文化互融互通、界限趨于消弭，鴻溝被填平，宗教信仰淡漠。這使得文化本身陷入了碎片化、扁平化、游戲化，世間沒有了上帝或圣人，人生的價值和意義來源被阻斷，人們無從思考，也不用思考。后現(xiàn)代社會，人們隨波逐流，及時行樂，人云亦云，得過且過，娛樂至死，成為其世界觀、人生觀和價值觀。如果說它還有某種價值，就在于教條化宏大敘事沒有了存身之地。哈琴論證了反諷的深奧之處，她在引述一個案例時，深入探討了反諷如果不與語境相聯(lián)，如果不考慮接受者的背景身份，如果不提高接受者的文化思考程度，如果不超出種族主義、族群主義、國家主義等帶有狹隘性的文化范型，仍以固守的眼光來看待老問題，那么，真正的文化交融、種族和解、階層互通，仍然不可實現(xiàn)，僅僅表面上打破所謂鴻溝。消極的后現(xiàn)代主義給予人們的是表層的平面化和平等化，那些被種種話語和文化遮蔽的暗角尚需要新的文化批判的沖擊。這種契機和希望便是汲取消極后現(xiàn)代主義的大膽和狂放所帶來的自由、平等精神，同時更多地發(fā)掘積極后現(xiàn)代主義的成果，以建設性的姿態(tài)，修補現(xiàn)代化和后現(xiàn)代所導致的人與自然、人與人、人與社會、人和自我以及人和超越性維度之間的嚴重斷裂局面，重思“后現(xiàn)代之后”的人類命運，重構人類文化的基本原則和情感表現(xiàn)方式。

(三)哈琴反諷美學的政治性、批判性功能或觀念重建

美國當代馬克思主義者詹姆遜通過對晚期資本主義時期文化邏輯的考察，認為在后現(xiàn)代社會，“政治性、批判性藝術創(chuàng)作的機會”已經(jīng)不可能再生[17]439；藝術成了“空洞的戲仿”[17]442。然而哈琴并不認同這種觀點，她認為：“在當今的各種藝術中，反諷似乎具有一種獨特的政治功能?！盵18]89哈琴研究者卡米凱爾(Thomas Carmichael)曾經(jīng)試圖彌合詹姆遜和哈琴之間的分野，認為“哈琴對后現(xiàn)代主義的‘妥協(xié)政治’(compromised politics)的解讀與詹姆遜對政治無意識及文化文本的理解有著諸多共通之處”[19]24。尊重差異、歡迎多元主義、認同妥協(xié)政治，這些都是哈琴對于反諷和戲仿的研究中富有建設性的重要因素。尤其是“妥協(xié)的政治”對于那些不愿妥協(xié)或不會妥協(xié)的國家、民族、社會和政客來說極其重要，具有相當深厚的借鑒和參考價值。哈琴所強調(diào)的反諷的政治功能其實是人類思維和語言延續(xù)發(fā)展至今所必然具有的特征。整個當代文學幾乎就是反諷的天下，耀斯甚至認為，整個小說、文學，“其最高成就都是反諷的作品”[14]282。所以，正因為在后現(xiàn)代時期，反諷美學理論吸收了自古希臘蘇格拉底、浪漫主義、存在主義者克爾凱郭爾、新批評關于反諷的理論，同時又盡量超越了他們的觀點，而將自己置身于反諷之所以發(fā)生的語境和自身所處的存在悖論當中。在此體認的基礎上，反諷提出者和接受者均需要從當代的文化政治維度，共同參與這一場場“同謀性的批判”[18]73。曾繁仁先生在給陳后亮博士專著作序時指出：“哈琴后現(xiàn)代詩學的‘后現(xiàn)代主義政治學’旨趣向我們昭示了后現(xiàn)代主義理論是有著人文關懷維度的，她的反諷與戲仿帶有現(xiàn)實批判的性質?！盵4]哈琴在應對或反思后現(xiàn)代主義時，有一個不同于其他學者的方式，就是她力圖將之加以“稀釋”，即把后現(xiàn)代主義那些曾經(jīng)被太多詬病的東西從兩個方面進行新的理解和闡釋，從而賦予了后現(xiàn)代主義相當程度的積極性和建設性維度。這兩個方面就是：往后看，她以現(xiàn)代主義的精神探索來研究和觀照后現(xiàn)代主義，賦予了后者以自由主義、人文主義的意味；往前看，她以后現(xiàn)代主義之后的理論思考，或者說以她的后現(xiàn)代主義政治學的反諷新解來重釋反諷和戲仿，發(fā)現(xiàn)并賦予反諷以嚴肅的新意義，賦予了戲仿以認真的意圖，并且預示了“后現(xiàn)代之后”美學和文論的應然走向。因此，后現(xiàn)代理論發(fā)展到哈琴等一批學者和藝術家這里，已然出現(xiàn)溢出或漲破的跡象。

“后現(xiàn)代之后”的理論創(chuàng)造，需要的是感同身受，體驗、反思，并一起參與和擁抱這個人類共同生息期間的生活世界，無論它是美好的還是糟糕的，惡化的還是趨善的，因為人們不可能提著自己的頭發(fā)離開這個世界。所以，哈琴所認為的“反諷可能是當今時代我們能夠保持嚴肅的唯一方式”就不是空穴來風或話語游戲，而是經(jīng)過了切身感受和冷靜分析的真言。針對反諷和戲仿所存在的同一問題，男性馬克思主義者詹姆遜的看法是悲觀的，而女性后現(xiàn)代主義者哈琴卻態(tài)度鮮明，充滿了樂觀和理性的態(tài)度。在哈琴之前，有一種觀點認為反諷是發(fā)出者意圖之體現(xiàn)，還有一種看法認為反諷是接受者的理解(說話人并沒有反諷意圖)。具體而言，哈琴反對非此即彼的反諷觀，認為反諷是一種“述行性事件”(performative activity)，其意義的產(chǎn)生是由包括闡釋者、反諷者以及語境等綜合因素造成的[13]123。戲仿也是如此，戲仿的不是過去的歷史事件(event)，而是被選擇而進入文本或檔案的事件的部分構成歷史“事實”(fact)。哈琴理解的戲仿不僅僅是詹姆遜所說的“拼貼”及其所表征的支離破碎、東拼西湊的歷史仿像的影子。她所理解的戲仿是我們唯一恰當?shù)貙Υ龤v史(文本)的方式，只有這樣，歷史才能和現(xiàn)實遭遇、交融，并同時對兩者都發(fā)出質疑，既質疑歷史，也質疑現(xiàn)實政治。戲仿與反諷甚至批判有相似的功能，它能夠重構存在、現(xiàn)實、歷史和文化文本，在解構的同時也在建構著。對此復雜的理論運演和文化政治批判及其相互關系，哈琴顯得躊躇滿志，她不無自信地認為：“一個看似有限的風格的戲仿，事實上卻能支撐更廣泛的社會政治批判。”[20]8這種論證方法已經(jīng)不同于后現(xiàn)代主義的拼貼、解構，而是對歷史的審視，對文化固化及其霸權的犀利顛覆，是對語言文字游戲觀念的拋棄，因而帶有了我們所說的元現(xiàn)代主義的包容性和建構性特征。

哈琴除了深入研究反諷和戲仿并提出自己精辟的見解和觀點之外，她還重點探討過與之有著很深淵源的“歷史書寫元小說”(historiographic metafiction)。不同于現(xiàn)代主義元小說，哈琴所命名的這種元小說是那種處于后現(xiàn)代元小說；而且其要旨不在形式主義式的脫離文本賴以產(chǎn)生的語境，也不像現(xiàn)代主義元小說那樣依賴于唯我主義或自戀主義；同時也不是傳統(tǒng)現(xiàn)實主義或浪漫主義那般地自覺承擔社會道義或張揚個性；而是依托于語境、歷史、社會、政治等維度，并以反諷、戲仿以及元思維、元小說的方式對此加以新的描寫，在一種張力或中位之處獲得敘述的動力，并力圖把讀者重新吸引過來。哈琴自己對此有很清晰的認知和闡釋：“這些不單純的、自相矛盾的歷史書寫元小說將自己置于歷史語境之中，與此同時，拒不放棄它作為小說所擁有的自主性。”[6]124從而賦予其新的審美意蘊和政治批判的意旨。

哈琴關于反諷和戲仿，以及“歷史書寫元小說”理論，以敏銳的眼光，批判的鋒芒，中道的表述，在后現(xiàn)代的氛圍中將其運用于文化政治分析的過程中，再激活或產(chǎn)生新意，從而最終將其引向文化政治實踐。這些理論觀點伴隨著她的樂觀主義和女性主義的鮮明特點在相當大程度上已經(jīng)走出了后現(xiàn)代主義，從而打上了元現(xiàn)代主義的理論色彩，她關于歷史書寫元小說的觀點也可視為元現(xiàn)代主義理論的基礎。

(四)借鑒康德中道觀的反諷美學在“后現(xiàn)代之后”仍然有效

不同于現(xiàn)代主義不承認現(xiàn)實的存在，而只在心理及話語層面運作的深刻但不無偏執(zhí)的方法論傾向，也不同于一般的后現(xiàn)代主義熱衷于純粹話語的游戲和碎片化的狂歡，當然更不同于現(xiàn)實主義文本觀對世界的直接指涉，不同于浪漫主義者對于精神個體的塑造，哈琴試圖在這諸種思想中提出理論再造的可能性。在這種理論思維的運演當中，她采取了一種康德式中道或折中主義方法論。哈琴認為這條道路對晚期后現(xiàn)代主義來說依然有效。真實的世界存在著，但是我們的理性能力無從真正把握，在康德那里就是加了括號，懸置起來不予探究的世界。康德的哲學思維方式是“二律背反”，試圖探究物自體和現(xiàn)象界在認識論中的關系問題。他把這種哲學方法論推及其他領域，如在其美學中，提出了關于審美鑒賞在質、量、關系和模態(tài)的四大判斷(契機)。它把按照原來探究自然和社會的理論方法無法想象和完成的對事物(存在)的特征予以了深入的闡釋。哈琴對于后現(xiàn)代反諷美學的論述，在某種程度上就有康德這種思維方式的影子，她往往在事物對立的要素中找到一個契合點，并尋到論證的契機，給予別出心裁的分析。這種思維方式和研究策略，同元現(xiàn)代理論的基本方法論和策略，尤其是其中位(metaxis)方法非常接近。她的方法論和致思路徑，在繼承前人的基礎上又有了很大的發(fā)展。她把后現(xiàn)代之前的諸種關于反諷、戲仿和元小說的相關理論放在新的文化政治語境當中，從而在賦予這些概念以時代的新內(nèi)容之同時，也激發(fā)了新思想、新理論的誕生。因此，哈琴的反諷、戲仿、元小說理論及其方法論，已經(jīng)越出后現(xiàn)代范疇，而進入到了一個別有洞天的新視域。這個新視域同我們所探討的元現(xiàn)代主義已經(jīng)非常接近，或者說，哈琴關于反諷、戲仿和歷史書寫元小說的理論就是元現(xiàn)代理論的一部分了。