文藝評論價值體系建設論綱
——兼及重大項目組織和致思方式呈現*①

劉俐俐

(三峽大學 文學與傳媒學院，湖北 宜昌，443002；南開大學 文學院，天津，300071 )

“論綱”的實際寫法多種多樣，大致有論證式、總結式、展示式、基礎式等種類。本論綱遵循論證、總結、反思及完善的組織理路，旨在使原初論證及階段性研究成果不斷得到檢視、修訂和完善，并在此基礎上探索總結重大項目實施與致思方式等。

本論綱的第一部分梳理和介紹課題研究既有理論基礎，并作出必要說明。理論基礎包括以審美為基點、文學評論位置、價值關系中的實踐屬性等；必要說明包括文藝評論以文學評論為中心的選擇理由、課題最終學術目標與實踐研究的涵義、底線與理想的思維方式、整體研究邏輯及重大項目組織和致思方式的自覺意識等方面。第二部分是“功能論研究”。在文學批評理論領域，首次區分了假說功能型和實際功能型兩種考察視角及其理論，分別考察探究了兩種功能類型。第三部分是“標準論研究”。分為文學批評標準的理論與實踐研究兩個方面。理論研究圍繞標準建構方法論、普適性與限度、資格評價和品質評價兩者區分思路等展開；實踐研究沿著“品質評價”方向，以中國政府文學獎為核心予以綜合考察，旨在探究評獎的價值觀念蘊涵與指向。第四部分是“后續問題與重大項目組織和致思方式”?？偨Y歸納了后續研究的若干問題及重大項目組織和致思方式。

一、理論基礎與必要說明

(一)理論基礎

1.以審美為基點。理論研究已有成果《文藝本性研究中的審美概念與審美價值》(1)譚好哲：《文藝本性研究中的審美概念與審美價值》，《文學與文化》2019年第4期。，在系統梳理審美與審美價值概念及觀念歷史的基礎上，確認了藝術審美關系中美與審美的關系；區分了狹義和廣義審美價值的涵義。文藝評論價值體系的理論建設，其審美基點兼取兩個方面的涵義：狹義僅標示文藝審美的特殊性，與文藝自律相關；廣義是文藝審美價值作為文藝的審美性基礎并融多種社會價值為一體，即審美價值融含其他種種非審美的社會價值。取其狹義旨在價值體系建設遵循審美的規定性，取其廣義旨在從民族、社會和國家乃至人類大視野觀照審美活動及其價值。廣義、狹義合取為以審美為基點的全面理解。

2.審美基本原理的文學評論位置(2)劉俐俐：《論“批評家位置”與“批評分析”問題——從文藝評論價值體系理論建設說開去 》，《文藝新論》2020年第3期。。批評活動(批評家)位置確定在價值體系內外之間的(中介)關系位置。對內遵循審美基點和藝術本性，藉此與外在環境相互適應和激發。位置確定依據兩方面的規范：其一，文藝評論價值體系特質決定批評家的“關系”位置。其二，符合外在環境要求，大致理解為“有用”；符合審美特質，大致理解為“甜美”。如何兼顧“有用”和“甜美”？康德的有關“美的分析”中的“關系”契機給予了學理支持?？档碌摹杜袛嗔ε小氛J為“美的分析”有質、量、關系和模態四個契機。單獨察看審美靜觀和審美無功利思想，顯然與實踐不符。康德提出：“鑒賞判斷的第三個契機，按照在它們里面觀察到的目的的關系看的?！?3)[德]康德：《判斷力批判》(上)，宗白華譯，北京：商務印書館，1963年，第57頁。“關系”，指處于主觀合目的性與客觀合目的性兩方面之間的關系，可兼容性地辯證看待其“有用”和“甜美”。

3.“價值”是價值主客體關系歷時性實踐的實現與呈現。借鑒李德順的價值哲學著作《價值論》與本課題關系密切的重要觀點之一，即“各種各樣價值現象的共同特征，各種形式價值表達的共同含義，都是指向一定的對象(事物、行為、過程、結果等)對于人來說所具有的現實的或可能的意義?！薄耙饬x”觀念在李德順的梳理中，分別有觀念說、實體說、屬性說、關系說和實踐說五種觀點。他“主張的是第五種——‘實踐說’?！畬嵺`說’在吸收‘關系說’成果的基礎上，闡述一種新型的價值學說。它首先承認價值是一種關系現象，指出價值是作為一種特定的‘關系態’或‘關系質’而產生和存在的”。(4)李德順：《價值論——一種主體性的研究》，北京：中國人民大學出版社，2013年，第27、29頁。課題先期以“關系”理解“價值”，經過借鑒將“關系”與“實踐”結合，最終將“價值”理解為價值主客體關系歷時性實踐的實現與呈現。概言之，將實踐論思維貫穿研究始終。(5)劉俐俐：《“實踐”貫通美學文藝學的傳統學術之路的意義與拓展空間——以王元驤學術研究為中心》，《社會科學》2019年第2期。

(二)必要說明

1.文藝評論集中于文學批評

從學科角度梳理文藝學概念，分析文學與其他藝術形式的關系等因素，策略性地將文藝評論范圍集中并以“文學評論”為中心建設價值體系。(6)劉俐俐：《我所理解的文藝評論價值體系的理論建設》，《江漢論壇》2016年第5期。研究中通過相關學科比對，意識到并補充以文學評論為中心的理由為：“文藝”是外延寬泛無法規約的概念；“文藝評論”是“文藝學”概念遺留的產物；文學是發展歷史最久遠和成熟的藝術門類；“文學評論”具有輻射其他藝術樣式評論的特質和功能。

2.課題最終的學術目標與實踐研究的涵義

文藝評論價值體系建設是最終的學術目標。原初論證在借鑒黨圣元等學者價值觀念規范性研究成果的基礎上(7)黨圣元：《論文學價值觀念的基本規定性》，《學術研究》1996年第3期；董學文、張永剛：《文學價值生成論》，《學術界》2000年第6期；等等。，確定了文學批評標準和價值觀念兩部分是價值體系的“硬核”。課題組還設計了文學批評實踐任務，與前兩部分內容共同構成了研究總體框架的三大板塊。那么，三者的邏輯關系如何？哪些進入價值體系？最初認識為批評標準和價值觀念共同合成為價值體系。這涉及如何理解“價值”和“硬核”兩個概念及其在課題中的位置。價值體系的“價值”是價值觀，還是價值觀與批評標準之和？研究初期并未思考透徹。課題“實踐研究”角色與任務是什么？最初論證設置了一個理論子課題和中國古代文學批評、中國現當代文學批評、中國多民族文學批評和中國兒童文學批評四個實踐子課題。前兩個為縱向歷時性的，后兩個為橫向共時性的?？v向橫向交錯。實踐研究被確定為與理論研究相互參照地實現價值體系建設的最終學術目標。實踐研究自身的學術目標為：返回自己領域的歷史和現狀，梳理文學價值觀念與批評標準的既有理論資源；挖掘各自領域批評實踐的特點、個案并予以理論性總結。除此之外，實踐研究最初還包括了作品及現象的批評實踐，目的是印證研究所獲的文學價值觀念和批評標準。文學批評實踐后來被調整為貫穿于研究始終，由原來的驗證價值觀念和批評標準，轉換成了文學價值觀念和批評標準產出的資源和渠道。

3.底線與理想的思維方式

價值體系的“價值”意涵、追求目標在于中國語境的價值體系建設，自身即帶有“導向”涵義?！皩颉奔匆龑Оl展的方向?？紤]到成果品質追求的穩定性與可調整、導向性與知識性等的辯證統一，“導向”易誤解為短時期、特定權力意志等，與知識性、穩定性有所抵牾，遂以“理想”取代“導向”，理想具有追求性、無止境性等特點，吻合于藝術本體論的不斷探索追求的理念。理想與底線相對應。底線指不能逾越的界限。文學藝術的本質特性之一是獨創性，具有與占據主流地位的時代社會中的正項美感對應、錯位乃至反向等各種關系。(8)劉俐俐：《“正項美感”亦可覆蓋“異項藝術”：文藝評論價值體系的導向與底線》，《探索與爭鳴》2018年第11期。因此，獨創性需要底線思維，以獨創性命名的異項藝術，需要判斷其處于底線之上還是之下。概言之，理想和底線是文學價值體系建設把握的思維方式，理當貫穿于研究始終。

4.研究展開邏輯

哲學價值論的兩個思想給了研究展開的邏輯借鑒：一個是功能、價值事實、價值觀念三概念關系性的思想。價值哲學認為，“功能”本義是“用處”“作用”。功能是事物結構與特性的外部呈現。功能即“價值事實”。“價值事實是指，主客體之間價值關系運動所形成的一種客觀的、不依賴于評價者主觀意識的存在狀態，它既是客體對主體的實際意義，又是一種‘客觀’的事實”。(9)李德順：《價值論——一種主體性的研究》，北京：中國人民大學出版社，2013年，第161頁?！皟r值事實”是評價主體把握的對象。價值是主客體關系中意義的認定，體現對于“應然”的期待。“應然”與價值觀念大致相當，是意義認定的觀念性依據。另一個是價值觀念具有“評價標準”的功能?！皬母顚拥姆矫鎭砝斫?，價值觀念‘是什么’的問題，離不開它‘如何是’(怎樣形成、怎樣作用、怎樣變化)的問題。這就要進一步考察它的功能及其發生、變化等各方面的動態特征。功能是體現意義的主要形式?？梢允挚隙ǖ卣f，價值觀念之所以重要，正在于它對人的思想、感情、言論和行動起著普遍的整合和驅動作用。而這一功能，最重要的就在于價值觀念構成了人們內心深處的評價標準系統?！藗冇靡园盐找磺袃r值的有效評價標準就是價值觀念。這是價值觀念在現實生活中起的最普遍、最重要的作用?！?10)李德順：《價值論——一種主體性的研究》，北京:中國人民大學出版社，2013年，第153頁。

這就確立了課題的研究邏輯：原來設計的價值觀和批評標準兩部分研究，調整為功能論研究和標準論研究，而不直接進入價值觀念研究。因為哲學價值論原理告訴我們：功能和標準蘊含價值觀念，而且兩論題都包含理論研究和實踐研究兩方面。理論研究包括透視既有理論資源、分析價值觀念指向。實踐研究包括兩個方面：一方面是總結批評實踐的個案與特點，從中提煉價值觀念指向；另一方面是文學批評實踐，此實踐已被意識到并轉換為文學價值觀念和批評標準的產出資源性質，批評實踐具有反思性質，即反思批評秉承的價值觀念或價值觀念指向，反思批評自覺或不自覺運用的標準。由此研究主體分為三部分：一、功能論；二、標準論；三、價值觀念。功能論是實然性的，即四個實踐子課題各自領域的歷史和現實中實際已經發生且被意識到的功能及其理論表述。標準論也是實然性的，即四個實踐子課題各自領域的歷史和現實中實際已經發生且被意識到的批評標準及其理論表述。價值觀念部分則是應然性的，指根據前面的實然性功能論和標準論總結以及理論探尋，所獲得的值得期待的價值觀念。價值觀念中包括了應然性的批評標準觀念和思想。

5.重大項目組織與致思方式的探索

鑒于新時代社會經濟和人們需求發生巨大變化，“許多文藝問題在當今時代形勢下所呈現出的極大復雜性和研究難度”(11)譚好哲：《新時代語境下中國文論研究的若干新變》，《文藝報》2019年11月4日。，重大文藝理論問題協同攻關成為文論研究的一種新趨向。本研究作為教育部重大攻關課題即屬此類。展開方式、致思方式、思想集成方式等方面都面臨著新的挑戰。本論綱所以融總結、反思和論證為一體，原因有多方面。其一，修改的原因。研究過程中發現原初論證總體無誤但需要修訂。修訂包括內容性質和位置。如文學批評實踐原為印證位置，現在轉換為生發價值觀念和標準的渠道位置。上述功能論、標準論和價值觀念三部分的關系，是改變研究方案的產物。原來設計為直接進入文學價值觀和批評標準研究。現在將應然性價值觀念研究修改為從功能和標準入手。功能和標準的實然性考察研究為價值觀念提供經驗與思想指向，成為價值觀念的建設渠道。因為批評標準是復雜廣闊的研究領域，作為目標很難圓滿實現，所以將其由目標修改為價值觀念的渠道?！坝埠恕币琅f存在，只是存在性質和位置改變而已。此外，原初設定觀念性成果與知識性統一。隨著目標范圍的調整，觀念形態依舊，但知識性呈現方式改變為以觀念形態呈現，更主要的是以功能論和標準論研究中的真實范疇的經驗描述和概括形態呈現。其二，為尚未獲得最終成果的研究提供后續研究任務，理清思路。其三，記錄課題展開的經驗與教訓，總結探索重大項目組織與致思方式，力求使之成為重大課題成果的副產品。

下面先后從功能論和標準論兩方面，分析、提取和概括其主要研究成果，并以文學價值觀念建構為目標，發現其蘊含和指向。所謂蘊含，是指可分析提取與文學價值觀念相關的思想元素。所謂指向，是指較明確的某種價值取向。蘊含和指向，都是文學價值觀念構建的來源。

二、功能論研究

文學功能研究任務未設置邊界和層次。文論界對文學功能的某些基本規律已有共識。如新批評以“是什么”和“做什么用”兩方面界定“文學的作用”的思路，淺顯易懂地揭示了它的規律：“文學的本質與文學的作用在任何順理成章的論述中，都必定是互相關聯的。詩的功用由其本身的性質而定：每一件物體或每一類物體，都只有根據它是什么或主要是什么，才能最有效和最合理地加以應用?！?12)[美]勒內·韋勒克、奧斯汀·沃倫：《文學理論》(修訂版)，劉象愚等譯，南京：江蘇教育出版社、鳳凰出版傳媒集團，2005年，第19頁。依據這個邏輯，功能必定為沒有周延的范圍。但課題對文學功能就“它是什么”，以審美屬性給出了基本解釋。“以審美為基點”觀念就是“功能”的基本憑依。文學功能的開放式研究結果，自然而然地顯示了假說功能型和實際功能型兩大類型。前者指從哲學理論、社會政治、文學觀念、文學文本的結構特性等演繹、推導出的文學功能，稱為理論假說，是預設的文學功能期待。預設體現了特定價值觀念期待實現的作用。后者指文學功能求真性考察、辨析、確認和分析的認知，求此“真”表明研究者關注、探索并概括了其功能，已屬于被認知范疇的“價值事實”。所求之“真”，包括藝術特性、風格、文體以及諸方面突出的現象。

(一)假說功能型

1.層次較低的大眾文藝“文學功能”及其底線與導向

大眾文藝現象是不容忽視的事實。就此，研究以功能和價值觀念呼吁相結合方式展開。功能研究起步于尊重人性本能，認定當前以滿足大眾精神消費需求為導向的大眾文藝空前繁榮發展的事實，正視其隨著人民群眾的精神文化需求日益增長的必然性。大眾文藝應被寄予更多更高的期望。就此歷史事實，馬克思主義經典作家已有確認。恩格斯曾對德國民間故事書的功能有過描述和概括：農民繁重的勞動之余，傍晚疲憊地回到家時消遣解悶、振奮精神，使他在各種美好的想象中忘卻勞累，得到慰藉。從民間故事書乃至當前大眾文藝的特性分析，概括了其“兼顧了娛樂特性與價值功能”?！按蟊娮髌肪哂斜容^突出的審美娛樂功能，能夠滿足人民群眾的娛樂消費需求，這無疑是健康有益的”，“應被寄予更多更高的期望”。“娛樂消費應有的限度和底線問題”由此被提出。底線是娛樂不可庸俗化、低俗化、媚俗化，不能樂而喪志、樂而失德。大眾文藝評論的基本價值觀念是倡導“寓教于樂”，給人們以教益，努力提高大眾的思想道德和文化藝術修養。該功能研究提出了“底線”“審美娛樂”“寓教于樂”“價值立場”等關鍵概念。(13)賴大仁：《堅守大眾文藝評論的價值取向》，《中國社會科學報》2016年11月21日。同時激發和提示了：功能具有潛在主體，文學接受的主體和批評主體應各有自己的功能底線訴求。作為自然人群的功能訴求若不設底線，就完全可能導致欲望無邊。同理，文學批評家和理論家之外的人們，更有可能旁置文學的審美特性，對文學功用提出更多的實用性要求。筆者翻檢到1916年美國人塞繆爾·麥克喬德·克羅色爾斯在《大西洋月刊》所發表的文章，首次提出了“bibliotherapy”這個詞，該詞標志著“閱讀療法”研究在西方的興起，“文學療愈”就是沿著“閱讀治療”而來的。英國人埃拉·伯紹德(Ella·Berthoud)和蘇珊·埃爾德金(Susan·Elderkin)編輯的《小說藥丸》(14)[英]埃拉·伯紹德、蘇珊·埃爾德金：《小說藥丸》，汪芃譯，上海：上海人民出版社，2016年。就是這個理念脈絡上的文學讀物。此概念從學理上細化演繹而來，客觀顯示和呼吁文學批評理論必須研究和設置文學功能底線，由底線繼而呼吁價值觀念。

2.以審美特質為基點的功能視野

返回歷史語境原初文化資源而非局限于文學領域，搜尋發掘可能實現的文學功能。該工作吻合于我國先秦文史哲不分家的實際。筆者主持的重大項目專欄“文藝評論價值體系的理論建設與實踐研究”，選取三篇古代文學研究成果。分別為田淑晶的《文學情感教育功能中理性的邏輯位序——以荀子“樂教”、朱熹“詩教”為探討核心》、翟楊莉的《“文以明道”：文學價值實現的自我規范》、葛瑞應的《以美養善，群而相合——古代文學的倫理共屬功能論析》。三篇功能研究蘊含與指向價值觀念的思想成果有：首先，角度雖有差異但均立足于審美性質。第一篇從實現情感教育的渠道出發，通過荀子思想中情感理性和朱熹思想中的理性情感比較辨析，認定“通過文學培養情感理性而非傳遞理性情感，才能真正實現情感教育”；第二篇從“文以明道”落腳點的“道”與起點的“道”的差別角度，確認作為審美之“文”的重要功能，此即文統觀念：“文學價值也只能在這一活動過程中實現或者說‘彰明’”；第三篇從“美”的特質即如康德的“美是那不憑借概念而普遍令人愉快的”的審美普遍性角度，闡述“以美養善”的渠道，實現“群而相和”的“倫理共屬功能”。其次，三篇概括以審美特性實現的功能。功能實現指向的空間宏大開闊，目標高遠。情感理性的功能視野是“文學為現代情感教育的重要擔當之一。教育的目的意在培養能夠建立秩序與規范的理性”。“文以載道”功能實現的視野，“宏觀層面是旨在尋求應對全球化挑戰的具有生命力的民族文學傳統的真意，微觀層面上則是為當下標準混雜的文學批評尋找有效的傳統理論資源”。倫理共屬功能的“群而相和”的“群”極具張力，小可為家，大可至民族社會和國家，再大可至人類命運共同體。三篇論文呈現了中國優秀傳統文化所具有的豐富而扎實的功能論及其價值觀念建構的思想資源。(15)三篇論文以專欄方式發表于《馬克思主義美學研究》(第23卷，第2期)，上海：上海人民出版社，2021年，第513-547頁。該功能研究蘊含指向了“感情理性”“以美養善”“群而相和”“文以載道”“宏觀層面”“有效的傳統理論資源”等關鍵概念及其思想。

3.文學經典功能的動態演化規律與特性

文學經典問題域的重要問題之一是文學經典功能的演化規律與特性。(16)劉俐俐：《后現代視野與文學經典問題域的新問題》，《南京社會科學》2012年第3期。文學經典包括中國與世界兩方面。世界文學經典譯介并進入我國文學語境，使文學功能更增添了復雜性，其規律與特性的探尋也隨之更具學術價值?！段膶W經典價值延伸問題研究——以美國作家馬克·吐溫的〈競選州長〉為中心》是從理論層面探究文學經典價值延伸現象與規律的研究成果。論文從接受史資料中，梳理歸納了該作在我國語境中的諸種功能及其演變過程。大致分為三個階段：第一階段，綜合一般讀者和引導性、規定性的語文課本和大學教科書情形，最主要功能是訴諸“知道”，知道美國有競選這一回事，知道競選者互相之間會有如此關系。諷刺性風格亦以文學知識和審美體悟熏陶而具“知道”的功能。由諷刺達到的“揭露”“諷刺”“對比”“熱愛”等效應，是以“知道”為基礎的教育。第二階段，功能逐步移動：由中國本土立場的“揭露”“諷刺”“對比”“熱愛”向國際化客觀眼光的“寬容”“借鑒”轉變。第三階段，突破了文本限定的意義域轉向非文本限定的意義域，功能情形較難概括：“從作品重心移向了當下語境中個人自由體悟為重；從尊重文本規定性向越出文本規定性轉移；從作品人物的競選者身份移向了現實競選者的實際活動；從現實競選者身份再移向自己所需求的意義；從文本故事擴展到現實中他人的故事；聯系現實中他人的故事，通過聯想，進而在內心講述自己的故事?！?17)劉俐俐：《文學經典價值延伸問題研究——以美國作家馬克·吐溫的〈競選州長〉為中心》，《文藝理論研究》2019年第1期。該研究顯示：歷史越久，文學功能演變而成的種類越多，功能越顯示出動態特性；功能實現依托具體歷史語境；社會生活越豐富以及視野越開闊，功能呈現越可能多樣化；歷時性功能絕非功能的消失，功能的歷時性和共時性交錯疊加，共同匯入人類精神寶庫。價值觀念的蘊含與指向：價值觀念的視野越高遠開闊，功能體認越全面；審美價值乃逐步被發現，并與功能轉換相伴隨；認知和教育功能為文學經典基礎性功能；文學經典具有文學接受史和接受理論的重要理論價值。關鍵概念可為：文學經典、價值視野、認知、教育功能、功能演化。

4.功能呼吁獲得實現的價值觀念

另一種功能理論研究，呈現為呼吁獲得實現的價值觀念。體現于對現當代美學家、文論家及作家文學功能言論和思想的梳理和概括。課題組梳理了“善”在美的庇護下閃光的大致歷程和經驗，包括近現代以來王國維、梁啟超、朱光潛、沈從文等人的著述，概括了“美善”的功能觀念。認為始于審美需要的人性本能，文藝憑借獨特的審美性，即通過非實然的虛構和想象營造出一方超越于現實利害關系的凈土，讀者可在其中獲得審美的愉悅和享受，情感、意志得到陶冶和升華，確證與完善人之為人的本質所在，進而為人類提供超脫于現實種種桎梏的“澄明”境界。即文學引人向“善”的重要功能。這種功能觀念由于受到“非藝術的”時代語境影響，對于文學“美善”功能的理解只能“下降”為認為文學諸種功能中的邊緣性存在，曲折地透露出“美善”功能的價值呼吁。與之相似的是兒童文學功能研究。該研究形成了幼兒文學、童年文學和少年文學劃分的理論共識：幼兒文學價值功能顯現為游戲性的宣泄與習得；童年文學的主要功能是發展想象力；少年文學的主要功能是引導成長。此乃知識性的、靜態性的概括和表述，潛在地呼吁實現的具體語境和價值觀念。靜態研究兒童文學功能的最大缺憾是忽略了兒童的成長性。誠然，游戲可讓幼兒習得。那么，習得怎樣的文化中的優秀成分？這是值得研究的問題。再說想象，怎樣的價值觀念情感感受才能推動想象的飛翔并使其具有意義？至于引導成長，更需明確怎樣的價值觀才能夠讓少年文學起到培養和引導孩子們成長的作用？這些問題需要引起關注和探究。關于兒童文學的價值觀念，課題組已有若干研究成果，負責人李利芳提出：兒童文學價值觀是一個從“兒童”這一中心出發、走向整體人類、走出童年而來到成人社會的過程。它里面充滿了純凈性、理想性、現實性、未來性、意識形態性等諸多矛盾復雜的議題。簡單地說，兒童文學功能的審美機制來源于成人社會對童年生命特質的審美發現。課題組認為，對應三階段功能應當延伸出更具體和特定的文學價值觀念。

(二)實際功能型

1.實際功能型的宏觀視野與假說功能期待

民族文學研究回到民族文學現場，以求真方式探尋民族文學功能。論文《文學民族志：民族文學的文化記憶與闡釋功能》考察文學民族志這種民族文學新文體。借鑒于人類學資源，事實與虛構、根基論與工具論之間的文學民族志，衍生出以文化記憶和闡釋為主的若干功能，文化品格是文化記憶和闡釋功能機制的依托所在。論文《地方性知識：少數民族文學的認知與傳播功能》在描述和梳理的基礎上概括了“地方性知識”的總體特征，其下分為標識性的顯在的直觀的認知功能、基本性的審美功能、重要的傳播功能和核心性的認同功能等。論文《民族文學的民族認同建構功能》梳理民族文學及其評論，發現和概括了認同建構功能。認同涵義為民族國家和民族國家內部不同族群兩層意義的認同，但以后者為主。兩層認同都指向文本的身份指認、文化特質把握、本民族情感歸屬等方面。民族文化認同偏重文化性。以上三篇論文的功能概括與民族文學事實相吻合。蘊含著側重民族文化展示和認知的傾向，價值指向為認可多元文化價值、文化與審美密不可分。民族文學正式命名始于新中國成立之初，歷史較短，這提示我們，如此側重文化普及展示和認知功能是否具有普適性？是恒定的還是具有歷史階段性的？筆者由此問題出發，回顧和總結了新中國成立以來70余年民族文學的歷程與階段性功能，發現該功能發生自20世紀80年代中期直至目前。地方性知識、文化品格、文化景觀、民族身份認同、國家認同、族群認同等為其關鍵概念。深層原因是民族覺醒、西方后殖民理論借鑒、文化多元等元素匯合等。可概括為“多元”的民族與國家雙重文化身份認同功能階段。此前的自新中國成立到改革開放之初的民族文學主要功能可概括為民族團結。質言之，民族團結功能和“多元”的民族與國家雙重文化身份認同功能，兩者為側重多元與側重一體的兩極。依據正反合的辯證原理，再依據假說與期待功能型的合理性，筆者以諸因素分析為基礎，提出了“中華民族共同體”理念的導向與民族文學功能問題予以研究，概括從實際功能型研究轉向假說功能型研究的這個過程，其規律可大致描述為：功能具有時段性，其準確定位和評價，須置于大歷史視野。任何時段性功能都有其價值觀念作支撐。實際型功能具有向理想期待型功能轉換的合理性和內在機制。轉換后的“筑牢中華民族共同體意識”(18)劉俐俐：《中華民族共同體的理念導向與民族文學功能》，《民族文學研究》2020年第5期。價值指向為民族國家利益、國家核心價值觀。

2.小小說綜合研究的功能成果

小小說專題研究由印證擔當轉換成資源擔當。研究實際逐步意識到必須以“活動”代替以單篇作品或作家為對象?；顒芋w現了實踐的動態，能夠順理成章地以全方位視野介入。研究分為宏觀活動狀態規律和微觀文學作品批評兩大方面。宏觀研究對象為小小說活動：回顧小小說文體提出語境和基本內涵，描述活動發生過程及其軌跡，考察和描述當前現狀；在復雜存在樣態理解平臺上，描述和發現其基本功能，并予以價值認定；追溯文體歷史與演變，考察中國小小說實踐的文體鑄造與探索，研究文體理論建設理路與方法；考察民間獎項的小小說金麻雀獎歷程、走向與價值導向；從美育角度，概括小小說活動“深耕美育”的中國經驗。微觀研究主要為文學作品批評實踐。宏觀與微觀兩方面合成一個全方位的實踐研究。

小小說的功能考察有趣地呈現了與民族文學相似的實際功能與假說功能的關系。實際功能型考察，分為書寫者和接受者兩方面。書寫者又含有知名作家和小小說園地成長作家兩部分。小小說活動對于知名作家的功能為：釋放藝術激情，藝術經驗在小小說領域施展發揮，以藝術經驗、審美理想和小小說的探索，推進小小說文體。對于成長型作家的功能為：填充零碎時間，安撫舒緩心理，傳授生產生活知識和培育做人之基本品德。直接或間接涉及了休閑、娛樂、認知、教育等諸方面功能，概而言之，即生活與文學為一體的生存狀態。

小小說發生發展過程與活動狀態的形式多樣，參與人群文化層次和文學修養層次參差，知名作家匯入以后，文學經驗得到廣泛傳遞，起到了審美引導的作用。小小說優秀之作頻頻進入中學語文課本，小小說園地起步的書寫者逐步成熟。恰如新華社客戶端電訊稿所說的：“小小說培育了不少文學愛好者，形成了一道特有的民間審美需求打破生活與藝術之間界限的融合性文化景觀?！?19)陳新儒：《小小說蓬勃發展引起學界普遍關注》，新華網2019年5月23日電訊。在關注廣泛人群精神生活形式的社會大視野中，實際功能概括，合乎情理地推導出建立在民族、社會和國家層面的假說期待型功能：價值體系中的小小說定位于“社會自我教育”。“社會自我教育”的涵義:第一，社會大環境中廣義的大教育概念，而非教育體系中各層級教育概念，更不是單一的職業性教育或者道德教育等教育概念?！吧鐣晕医逃睘榛烊谝惑w、功能多樣、相互組合兼顧的教育。既包含審美教育因素，又不是單純的審美教育；既包含生活與生產知識教育，又不是單純的自然科學知識或者社會科學知識的系統教育。第二，教育施動主體和接受主體合一。這是社會主義先進文化及其核心價值觀正面力量為主體所施動的教育，受教育主體寓于其中，施動和被施動主體均為社會正面力量。“社會自我教育”的期待功能概括為：欣賞與消費同一；知識教育與核心價值觀教育同一；文學普及性教育與提高同一；文學普及與消遣身心處于平衡統一的關系。實際發生社會自我教育效應呈現出獨特的中國經驗。

3.文學作品批評實踐呼吁文學價值觀念

文學作品批評實踐呼吁文學價值觀念。以兩個微觀例子說明。

事例(1)

筆者就作家安石榴兩篇小小說作品《那一刻》《醉酒》的批評實踐。題目是《“隱”得值得，“秀”得機巧》(20)劉俐俐：《“隱”得值得 ，“秀”得機巧》，《故事會》(文摘版)2020年總第71期。。“秀”得機巧表現為：文字繁簡與時間線索長短形成反比，內涵濃淡相映成趣；有限的文字最經濟地容納人生的豐富曲折；以心理活動顯露外在情節進展；特殊場景細致入微；結局含蓄而有品味余地，順其自然而又出人意料。真情自然而又“動心驚耳，逸響生匏”。隱得值得：“善良”是貫穿兩篇的底線：“善良”確實平凡，卻是平民的道德底線，它可升華出諸如正直、正義、奉獻以及犧牲精神等多種優秀品質。概括此批評實踐，獲得批評標準的“隱秀”的基本理解：“隱秀”為適用任何文類的普適性理論范疇，看看“隱”和“秀”的各是什么?！霸磰W而派生，根盛而穎峻”(21)劉勰著、范文瀾注：《文心雕龍注》卷八，北京：人民文學出版社，1958年，第632頁。。“源奧”和“根盛”是“秀”之源泉。“隱”的標準是“文外之重旨者也”。“重旨”很重要：文學是人類的精神家園，人文意涵及其多重意蘊交織和細微，即“重旨”之價值。這個微觀事例顯示：隱秀之“隱”是對小說家可用于“秀”的內在價值觀提出要求，同時“秀”本身也對價值觀提出要求。閱讀者通過作品之所“秀”可以悟到怎樣之“隱”，一方面有人類普遍具有的審美能力和傾向性約束，另一方面見仁見智的審美接受特質也呼吁人們的價值觀。

事例(2)

英國文學理論家艾·阿·瑞恰茲(Ivor Armstrong Richards)的《文學批評原理》提出了“沖動”概念。筆者以其作為探究人物內心世界的批評角度與方法，對利維斯(Frank Raymond Leavis)《偉大的傳統》中所列被他視為可以配得上串在偉大傳統線索的作品進行了品讀。例如喬治·艾略特(George Eliot)的《費利克斯·霍爾特》中的特蘭薩姆夫人這一人物內心世界的分析，繼而借助接受美學理論研究了“沖動”價值秩序的終極依據問題。所獲的基本看法是：“沖動”體現在文學活動的全過程。沖動的排列秩序可發生在作品、接受者、批評家三個層次。在文學批評活動視野中，“沖動”排列秩序屬于 “內在價值”范疇，并在內在價值、意義、功能、價值等諸范疇中處于批評的起步位置。終極依據是對文學批評價值判斷和評價給予合理性支持和可憑依的觀念形態。“沖動”與道德的關聯性、文學批評價值體系的理論建設、社會主義核心價值觀等從不同層面為終極依據的必要性提供了支持。社會主義核心價值觀中的“友善”范疇可作為文學批評的基本參照點。首先,人性中具有“友善”的可能；其次，“友善”與文學書寫的“沖動”多樣性、復雜性具有雙向兼容性；最后，“友善”是文學批評終極性依據的“大眾方向”導向等。(22)劉俐俐：《文學批評理論中的核心價值觀意涵——“沖動”價值秩序的終極依據問題研究》，《學術前沿》2017年(總第122期)05下。

綜合以上功能的假說功能型和實際功能型研究以及兩者的關聯、理論與實踐的相互參照等，得到了如下方面的價值觀念蘊含和指向：功能以審美特質獲得實現；功能認定具有底線及其具體指向；功能應置于廣闊大歷史的社會視野；功能應界定需求主體；功能演變轉換及其邊界應以價值觀念為依托；等等。

三、標準論研究

(一)文學批評標準的理論研究

1.批評標準的建構方法論研究

文學價值觀建構需要方法論，需要理論依據和推導，更要回到中國傳統文論，搜尋具有范式意義的文學價值標準建構的理路和話語方式的概括并作為資源。論文《傳統文學價值標準的建構理路與話語方式及其范式意義》考察了三種典范的建構范式。鐘嶸《詩品》“重情性”的評詩標準；劉勰《文心雕龍》“尚通變”的文學價值取向和評價標準；嚴羽《滄浪詩話》“獨標妙悟”的價值標準。選取原則和理由分別為：“中國是一個詩的國家，唐宋以后千余年的文學理論批評史上，曾出現大量的詩話、詞話，鐘嶸《詩品》可說是它們的開山鼻祖”；“《文心雕龍》是中國古代文學批評理論史上一部最杰出的重要著作”；《滄浪詩話》“是中國古代最重要的一部詩話著作，它有系統的理論主張”。(23)張少康：《中國文學理論批評史教程》，北京：北京大學出版社，1994年，第98、80、175頁。此外，“重情性”“尚通變”“獨標妙悟”“三種價值標準的建構皆有現實針對性，而其適用性延及后世”。“重情性”的建構路徑和話語方式：“以儒家詩論為起點和基石，通過具有思想重建功能的儒家經典論詩話語節略，截斷重德音的文學價值觀走向，釋放詩樂功能需求和價值評判主體的定義空間，創造出詩歌之于作者具有何種價值功能的意義空白地帶”。“尚通變”的建構路徑和話語方式：“劉勰肯定了通變的文學價值，將《系辭》的尚通變和大乘佛學的‘不二’思想運用到文學當中，以其理為文理，輔以文學論域內的辨識，在文學論域建構出圓整而切實的通變思想和話語。”“獨標妙悟”的建構路徑和話語方式：“來自體認、證悟這種特殊的思想建構方法，為思想著明和顯而易見的話語權變亦是一種獨特的話語方式”。該研究的“回到權威詩學之源分其流”“本二理成一論”“師心而論與話語權變”三種建構理路與范式(24)田淑晶：《傳統文學價值標準的建構理路與話語方式及其范式意義》，《學習與探索》2020年第5期。，適用于當今文學批評價值觀念建設。在筆者看來，“權威詩學”的“權威”來源時間和實踐檢驗，應指向馬克思主義文藝美學和中國古代優秀文化與文論。分其流的“流”可理解為西方自古希臘至今的美學和詩論，以及各種相關哲學思潮等。這與課題組業已確定的跨學科借鑒資源的思路相吻合?！氨径沓梢徽摗钡暮侠硇栽谟诒竞卫?，只要合乎學理和邏輯即可成一理。可與“回到權威詩學之源分其流”相互結合運用?！皫熜亩撆c話語權變”的“權變”，指靈活應對隨時變化的情況。權作為動詞，指權衡考量。變作為名詞，指事物的變化。概言之“權益應變”。文學現實復雜多變而無限，既有的批評標準與方法則有限?！皫熜亩撆c話語權變”可讓有限應對無限。再從批評標準和方法論角度看，“師心而論”是話語權變來源，這對可“師”之心提出了高要求?！靶摹苯^非是無所依的空洞所在，可依才稱之為心。那么，需要依托怎樣的情感和價值觀，則是“師心而論與話語權變”所具的方法論意義，也是對價值觀的呼吁。從此角度學習，就會理解習近平總書記在文藝工作座談會上“強調弘揚社會主義核心價值觀，繼承和發揚中華民族優秀傳統文化，堅持和弘揚中國精神”(25)《〈習近平總書記在文藝工作座談會上的重要講話〉學習讀本》，北京：學習出版社，2015年，第29頁。的深意了。

2.批評標準的普適與限度問題

批評標準的普適與限度作為批評理論的重要問題，亦可從歷史經驗入手，通過分析而搞清楚普適與限度的關系，或者直接呈現價值觀念，或者間接地給文學價值觀念以借鑒資源。該研究從傳統文學批評實踐的“誤判”經驗入手，更具“上手性”。(26)劉俐俐：《反思“上手性”的兩面性》，《社會科學報》2018年6月28日。研究選取了文學批評史已有共識的關于鐘嶸《詩品》對曹操與陶淵明的兩個“誤判”為例進行分析和闡述。鐘嶸的《詩品》將曹操品級列為下品。評語為“曹公古直，甚有悲涼之句”。通過梳理分析發現：直接原因在對“古直”的不同理解，深層的原因是“后世對《詩品》曹操品級評定的不認同昭示出不同的情形，即：一些從普適批評角度切入、以普適批評標準為依據的文學批評，僅僅因為從該角度切入、依據該標準衡量，便導向不夠公允恰當的評價。在這種情形中，普適批評標準顯露出運用的限度，而這種限度往往出現在體系批評之中?！对娖贰吩u詩嚴肅且有其體系。潤色以使其富于語言美，既是普適的批評標準，也是《詩品》批評體系中的批評標準。體系批評要求批評標準的‘一貫性’和‘同一性’，符合這種要求才有所謂‘體系’”，由此容易引發批評標準運用限度強加于批評的現象出現。鐘嶸《詩品》將陶淵明列為“中品”也被后世認定為“誤判”。評語為“其源出于應璩，又協左思風力。……世探其質直”。(27)田淑晶：《文學批評標準的限度及其限度超越——以鐘嶸〈詩品〉的“誤判”為中心的探討》，《文學與文化》2019年第4期。直接原因是鐘嶸和后世一些論家對于陶詩的“質直”理解有分歧而導致評價不同。深層原因在于：文學批評標準的內涵謬誤易于被指認，而內涵局限不易被發現。鐘嶸“誤判”依據標準的內涵沒有問題，然而內涵的局限，一經置于歷史時空之中與蘇軾、元好問等對陶詩質直的闡釋對照，在后代歷史視野中就被發現了。這是標準及其運用的客觀規律，也是鐘嶸誤判陶詩的深層原因。

該研究蘊含與提示在于：首先，“文學批評本有匡正詩壇蔽風、引導創作的功能，鐘嶸對于批評亦有此功能期待”(28)田淑晶：《文學批評標準的限度及其限度超越——以鐘嶸〈詩品〉的“誤判”為中心的探討》，《文學與文化》2019年第4期。。這個經驗性表述提示了文藝評論價值體系建設的時代使命。習近平總書記在文藝工作座談會上的重要講話中，將文藝評論置于“第五個問題：加強和改進黨對文藝工作的領導”，提出“要高度重視和切實加強文藝評論工作。文藝批評是文藝創作的一面鏡子、一劑良藥，是引導創作、多出精品、提高審美、引領風尚的重要力量”。落實到文學批評理論建設，就是“要以馬克思主義文藝理論為指導，繼承創新中國古代文藝批評理論優秀遺產，批判借鑒現代西方文藝理論，打磨好批評這把‘利器’”。(29)《〈習近平總書記在文藝工作座談會上的重要講話〉學習讀本》，北京：學習出版社，2015年，第33頁。價值體系應具有匡正時弊和價值引導的功能。其次，提示了文藝評論價值體系對于價值觀念及其批評標準都應嚴謹、統一、周密完備、自圓其說。運用于批評實踐，旨在實現與豐富復雜的文學現實相吻合，體現靜態與動態兩者的穩定性與可調整性相統一的理論品質。同時，在批評經驗中發現和歸納新現象、新問題，以便于文學批評標準的不斷修訂和完善。概言之，理論與實踐的持續性相互交叉檢驗，是文藝評論價值體系建設的長期任務。

3.兩種批評標準問題及其修訂

批評標準有其提出主體。梳理我國現代以來文學批評標準的提出者，發現有兩種文學評論標準提出主體：第一種為政治家，第二種為文學理論工作者。前者是國家層面主體，后者是文學理論學者。隨之有兩種不同的話語方式。前者以原則性、方向性、概括性、導向性、政策性為基本特征。后者以標準的層次性、范疇的等級性、描述性與評價性相結合等為基本特征。前者為后者預留了巨大的理論空間?！白髌吩u價尺度可作寬泛與嚴謹的彈性理解?，F實經驗顯示，實際上運用尺度以評價，可分為文學評論和文學評獎兩大類。所以，如果將評獎活動看作以某種標準進行的活動，那么，文學評論標準在實際上又分為兩種情形，一種判斷是否為文學作品，而不是宣傳品、廣告等其他東西，即承認它具有文學的基本品質……。另一種，判斷它不僅是文學作品，而且是優秀的，甚至是‘偉大的’作品，……也就是說,它是以某種尺度通過與同類比較后選拔出來的。……第一種是品質評價，第二種是選拔評價?！谝环N情形，就是最廣泛的文學評論行為。也是本課題予以確立的文學批評標準定義。第二種情形，就是各種等級的文學評獎行為。”(30)劉俐俐：《文藝評論價值體系與文學批評標準問題研究》，《南京社會科學》2016年第12期。這是課題最初的批評標準分類。隨著研究的深入和文學評獎專題的展開，修訂為“資格評價”和“品質評價”兩種標準。“資格評價”留用了“是否為文學作品”的涵義，涵義縮小了。“品質評價”的涵義擴展了，包括已具資格的文學作品分析闡述、贊美和推介等，還包括以“比較”和“選拔”產生的編輯選集、文學評獎等。文學評獎尤其是政府文學評獎，即是以“比較”和“選拔”為特質的“品質評價”。(31)劉俐俐：《中國文學場域視野下文學評獎綜合考察的理論發現與問題》，《社會科學輯刊》2019年第6期。

(二)文學批評標準的實踐研究

基于 “品質評價”的涵義，課題組沿著“比較”和“選拔”的思路，全面考察研究了以政府文學獎為核心的各種文學評獎活動。回顧和探索如下。

考察對象以國內文學獎為主兼及國際文學獎，國內以政府文學獎為主兼及民間文學獎，中國古代選本也進入了考察范圍。每個獎項考察都獲得了新發現并概括了走向和規律。以此為基礎進行了綜合性研究。(32)劉俐俐：《中國文學場域視野下文學評獎綜合考察的理論發現與問題》，《社會科學輯刊》2019年第6期。

1.評獎實踐考察結果與綜合研究的基本成果

政府文學獎作為國家意志體現，處于圓心的主導地位，呈現出權力場內文學場建構與配置，綜合描述其建構和配置為：體現了中華民族多民族一體理念，體現了立足民族國家利益對兒童文學發展的重視，體現了尊重和依循文學文體特性，體現了面對時代變遷和人們精神需求的多樣性而開放性地接納新文類、新文體(如小小說和網絡文學進入了魯迅文學獎獎項)。所謂配置，體現于兩個方面：國際文學獎作為中國文學理解體認的產物，與中國文學形成互動；民間文學獎項被政府獎積極納入。文學評獎應遵循政治標準、藝術規律與審美需求相結合的運作邏輯。總體上說，以我國政府文學獎為圓心的文學獎項標準，實現了文學普及與提高并舉的效果。概言之，政府文學獎作為國家意志體現，其選拔標準發揮了有利于國家總體利益的主導性作用。政府文學獎評獎標準，以原則性、方向性、概括性、導向性、政策性為主，同時各獎項堅持獎項的特性、文體和訴求目標。在秉承政府意志的同時，頒獎辭以及評語關鍵詞的詞頻分析，呈現了文學理論話語的層次性、標準范疇的等級性以及描述性與評價性相結合的趨勢?！捌焚|評價”標準在總體穩定中伴隨著文學發展而調整與變化，調整原則為遵循藝術規律和提高審美水平。如，中國兒童文學獎取消了“寓言”獎項，體現了文體分類逐步嚴謹，以及遵循審美特性的努力。證明了政府主導的政治家批評標準與文學理論家的批評標準并不矛盾。此外，中國政治語境的“品質評價”標準，體現為從《在延安文藝座談會上講話》的“政治標準第一”和“藝術標準第二”的兩分思維，到“思想性”和“藝術性”相統一的歷史承續性。在依循歷史承續性的同時，還要關注由“政治”到“思想”的延伸與融合。在繼承的同時，也要為審美基點的批評標準拓展空間：“思想”可具體化，具體化是指不斷深入開拓精神世界的不同層次?！八枷搿蓖卣钩伞案星椤?；“感情”再拓展到以審美為主的多種感情類型；“感情”拓展并有原則地轉換為“情緒”等。即實現從最抽象向細膩感情情緒的轉換邏輯，反之亦然。面對紛繁復雜的文學作品，可從情緒等人類較低級的精神現象起步，依循某種價值觀向“品質評價”轉換的邏輯。綜合考察研究，可概括為“‘品質評價’具有向‘資格評價’逆向轉換之合理性，給予批評家較大自由和知識生產以可能空間”。(33)劉俐俐：《中國文學場域視野下文學評獎綜合考察的理論發現與問題》，《社會科學輯刊》2019年第6期。

2.評獎研究的價值觀念蘊涵與指向

評獎標準含有自覺或不自覺的文學價值觀念。它集中體現于如下方面：其一，文學有獨立存在的價值。國家意志的權力場內文學場建構與配置，也確認文學獨立存在的價值。恰如習近平總書記所說，“要堅守文藝的審美理想、保持文藝的獨立價值”(34)《〈習近平總書記在文藝工作座談會上的重要講話〉學習讀本》，北京：學習出版社，2015年，第23頁。。其二，審美是文學價值觀的基點。文學評獎有其文學場自主運行的邏輯，終歸以審美為基點。資本運行需依托審美，藝術特性實現更需依賴審美。其三，文學價值觀念需要底線與理想。底線緣由在于，各種精神需求和新文學現象的不斷出現，要求價值體系需具有以審美為基點的開放包容的視野。因此，底線問題必須引起注意。同時，文學價值觀念須有核心價值觀作引導。其四，由“底線”問題引出了“適性”文學價值觀念。“適性”建基于主客體相互依存關系的審美理念?！斑m”既包括“主觀適性之美：對象適合主體之性而美”，也包括“客觀適性之美：對象適合自身本性而美”(35)祁志祥：《樂感美學》，北京：北京大學出版社，2016年，第162、172頁。。綜合理解為：審美發生于關系的“適性”中?！斑m性”既是價值觀念，也是批評標準。通過對評獎進行綜合考察發現，“適性”體現在各種獎項條例和評獎實踐中。其五，文學價值觀念、功能、批評標準三者互相滲透，你中有我，我中有你。印證了哲學價值論原理：功能就是有什么作用和效能，它是事物結構與特性的外部呈現。功能被關注與認識之后，成為“價值事實”，“價值事實是指，主客體之間價值關系運動所形成的一種客觀的、不依賴評價者主觀意識的存在狀態；它既是客體對主體的實際意義，又是一種‘客觀’的事實”。也可理解為，就是評價主體把握的對象。價值觀念是對“價值事實”和“應然”期待的認定，是指人們內心深處的價值取向或價值理念。價值觀念具有“評價標準”的功能。功能、標準等“硬核”之中的“硬核”就是價值觀念，“價值觀念之所以重要，正在于它對人的思想、感情、言論和行動起著普遍的整合和驅動作用”。(36)李德順：《價值論——一種主體性的研究》，北京：中國人民大學出版社，2013年，第161、153頁?；谝陨纤?，概括如下：文學評獎標準具有不同的層次性，各層次之間又具有關聯性；文學評獎標準是提升、抽象和概括文學價值觀念的重要資源。

四、后續問題與重大項目組織和致思方式

(一)后續問題

在基本原則思路不變的前提下，接續既有思維成果，逐步凝煉有價值的新問題。后續研究將在功能論和標準論考察成果中建構應然性質的價值觀念。主要體現于如下幾個方面：其一，批評家位置是價值體系的重要主體，批評家處于價值體系內外“中介”位置，屬于價值體系的重要組成部分。其二，價值屬性為主客體關系實踐中的動態性質，這也應成為超越文藝范圍，發現和確認審美現象的理念和方法。隨著人民生活水平的逐步提高，生活狀態的審美元素不斷增多，甚至有可能在不自覺中釀成準藝術品，批評家對此不能無意識或者視而不見。如何看待這種復雜現象？是否認可某種制作是藝術，是哪種藝術？如何向既有藝術類別歸類……，所有這些問題都在呼吁藝術和生活的“審美連續性的文藝價值觀念”(37)劉俐俐：《審美連續性的文藝價值觀念》，《海峽人文雜志》2021年第1期。。其三，在對兒童文學功能和標準的考察中發現，兒童文學因產生較晚之故，缺乏文藝美學理論。理論建設的價值維度切入，必有實踐的動態思維，要尋找論證兒童文藝美學基礎性美學范疇。這基本規范了兒童文學價值觀念建設的任務。課題組從動態角度切入提出了“‘以美均衡真善’的兒童文學價值觀念”?！按擞^念堅守審美本位，看重均衡真善實現的娛樂和教益功能，倡導多維度的‘均衡’。‘均衡’以國家民族發展長遠利益的大視野為參照，繼而根據兒童認知與人類童年認知同構原理以及黑格爾美學原理，提出‘以原始詩的觀念方式’為途徑，實現‘以美均衡真善’?！?38)劉俐俐：《“以美均衡真善”的兒童文學價值觀念》，《社會科學戰線》2021年第1期。作為應然性兒童文學價值觀念的穩定形態，可否以最基礎性范疇為切入點進行建設？比如從兒童文學“同情”“新奇”等審美范疇開展研究。其四，在對民族文學功能的考察中已經發現，有從國家角度以“使命”名之的功能，也有基于民族立場的民族文學功能的概括，前者屬性是社會主義的民族文學，后者屬性是民族的少數民族文學。辨析和理論探索之后確認，將“中華民族共同體”作為中國民族文學價值觀念之基礎。中國民族文學是56個民族文學組成的多民族的整體性概念。建設任務則包括從歷史與現實中梳理和闡述其合理性、探索審美情感與藝術選擇的應然性和必然性，以及中國民族文學走向世界的條件因素。這種觀念在批評實踐中必將越來越顯示出哪些意義等。其五，通過對實然性文學批評標準考察得知，標準提出的主體差異性作為客觀事實將始終存在。前期研究提示我們：馬克思恩格斯提出的 “美學和歷史的”文藝批評，作為最高標準具有標準和理想的雙重屬性。理想是追求的目標，標準是文學作品衡量的標尺。課題組確定應然性批評標準建設的基本理路為，以最高標準的理想與具體作品文本分析相向而行。這既是批評實踐，又是應然標準建設的探索。目前既有的思考是，最高標準和具體作品兩者之間有過渡的承接之處，即“較大的思想深度和意識到的歷史內容，同莎士比亞劇作的情節的生動性和豐富性的完美的融合”(39)《馬克思恩格斯論文學與藝術》(一)，北京：人民文學出版社，1982年，第178頁。。因為“完美的融合”不僅是現實主義文學的理想，同時也是一般文藝的理想，并可以在各時代語境下都有文藝創作和批評的具體解釋空間。此外，循著“反復實踐”的思路，將有意識地以應然性價值觀念和批評標準返回文學批評實踐，不斷發現問題，修訂完善理論建設。最后，課題組還論證和提出了三個的比較重要的“知識性”理論問題：一是類似于西方的無涉價值和包含價值取向的兩種知識論的分歧；二是知識與理論的關系；三是知識的體系性與片段性的關系。認為在知識體系建設的過程中，應該實現對這些分歧的辯證統一。(40)朱立元：《試論人文學科知識體系建構的若干理論問題——以當代中國文藝學學科為例》，《文藝研究》2019年第9期。后續將對整個價值體系理論建設進行知識形態回顧和總結。

(二)重大項目組織和致思方式探索

前述已經呈現了組織和致思方式的一些特點，兩者是無法截然分開的。致思方式在組織中得到踐行，組織方式則是致思的結果。就此再補充如下幾點。

1.以項目任務為主，不受學科設置限制

重大項目設置是基于現實中的復雜問題要求給予理論探索。任務是第一位的，不應受學科限制。為了明確任務屬性和最終成果的樣態，我們圍繞文學批評并以價值和體系為關鍵詞作了相關學術史梳理。美學和文藝學領域的“價值”研究始于20世紀80年代，以文藝學、美學交織形式進入兩個一級學科的二級學科。與本課題關聯較大的著作有：杜書瀛的《價值美學》、程麻的《文學價值論——文學價值觀念的構成》、李春青的《文學價值學引論》等。系統建立文學價值體系的是敏澤、黨圣元的《文學價值論——文學價值觀念的構成》，其主旨是：“立足于當代社會發展的現實需要，以古今中外文學史上價值論的發展為參照系，以馬克思主義及其價值論的基本原則為指導，去建立科學的社會主義文學價值論。本書之作，也就是力圖按照上述這種精神所作的一種探索和嘗試?！?41)敏澤、黨圣元：《文學價值論——文學價值觀念的構成》，北京：社會科學文獻出版社，1997年，第42頁。以論文形式集中探究文學價值學的學者有黨圣元、賴大仁、董學文、程金城等。探究問題集中在：關于文學價值觀的理解和界定；文學價值觀念規范問題；文學價值觀意義問題；文學價值評價標準的涵義，以及如何構成的問題；文學價值評價標準與文學價值標準的區別和關系的問題；文學價值評價的方法論原則問題，等等。中國現當代文學領域20世紀90年代已關注價值問題，以價值觀為切入點研究20世紀和21世紀以及當下文學現象。目的是回溯20世紀文學價值觀念，獲得解釋當下文學價值觀念變化的歷史資源，以評判、反思當下文學價值多元亂象。研究包括了翻檢、總結和反思、重建兩大目標。概括的基本理論問題，諸如“人類性”要素問題、文學價值與真理的沖突問題、價值選擇性問題等。呼吁文藝學解決價值的原理性問題。此外，從文學價值論角度切入文學批評理論研究，顯示了批評與價值選擇性相關的理念。由學術史梳理得知，文藝學界在“價值”和“價值觀”研究的同時，尚未涉及“系統”或“體系”概念，更未涉及文藝批評價值體系問題。現當代文學領域涉及了“價值”和“體系”兩個概念，但未觸及文藝批評價值體系問題。兼顧價值、體系、文藝評論三者的文藝評論價值體系理論建構，必要而且重要。此課題定位在價值哲學與文藝學的交叉融合，由之輻射到中國文學的各個歷史階段和各種特殊類型，以學科交叉視野確立和組織課題研究。

2.尊重“同”與“獨”的各自價值，使開闊視野與具體領域相結合

重大項目需要團隊成員協同工作。博士生和青年教師參與了課題組工作。那么，如何做到既能顧及參與者的個人興趣、研究方向和博士論文選題，又能使其與課題任務相互結合？課題組秉承尊重“同”與“獨”的各自價值理念。具體采取傘狀關聯和線性交錯方式。所謂傘狀關聯，指成員從各個維度與重大項目研究目標相關聯。換句話說，因為重大項目的重大、復雜和學科交叉完全可以覆蓋團隊成員的興趣、方向和博士論文選題，個人選題因為重大課題之“同”而有了相互交流討論的合理性，每個人選題之“獨”讓他們有了個人學術根據地和今后繼續拓展的空間。所謂線性交錯方式，指課題總負責人從課題全局的俯視角，線性地、一對一地與課題組成員交流切磋。在課題組這個平臺上，有4篇博士論文通過了博士學位畢業論文答辯，分別為：張瓊潔的《當下河北地區民間故事活動價值發生研究》(2018年畢業并獲南開大學優秀博士論文)、陳新儒的《價值論視野中的現代西方藝術觀念生成研究》(2019年畢業)、李偉長的《中國現代文學批評的多元價值維度研究》(2019年畢業)、朱林的《文學民族志——文化人類學視野下的當代中國少數民族文學(1990年代至今)》(2021年畢業)。這些選題分散到民間故事所屬的民俗學研究領域、少數民族文學相關的人類學研究領域，以及西方藝術觀念史相關的西方美學研究領域等，超出了前面所說的學科交叉范圍，但課題的開闊視野讓這些具體選題有了創新的可能，課題組成員論文陸續發表，獲得了成就感。

3.發散思維與凝聚思維相結合，反復參照抵達學術目標

前期以發散性思維為主，目的是發現和觸及原初未能進入視野然確實重要的問題，避免簡單認可原計劃的合理性而引發的失誤；隨著研究思考的深入和展開，調整了研究順序和內容。后期以凝聚性思維為主，便于使最終成果有機統一為整體。在實施過程中將每一次調整作為關節點，均經課題組討論后形成共識，使研究環節相互接續，以內在學理邏輯形成內在靈魂，反復參照抵達學術目標。

基于國家層面提出的學科體系、學術體系和話語體系三個體系建設理路：“學科體系是加快構建中國特色哲學社會科學的基礎”?！皩W術體系是加快構建中國特色哲學社會科學的核心，主要包括兩個方面：一是思想、理念、原理、觀點、理論、學說、知識、學術等；二是研究方法、材料和工具等。學術體系是學科體系、話語體系的內核和支撐，學術體系的水平和屬性，決定著學科體系、話語體系的水平和屬性”?！霸捳Z體系是學術體系的反映、表達和傳播方式，是構成學科體系之網的紐結，主要包括：概念、范疇、命題、判斷、術語、語言等”。(42)謝伏瞻：《加快構建中國特色哲學社會科學學科體系、學術體系、話語體系》，《中國社會科學》2019年第5期。本重大項目努力理解三個體系建設的內涵，尤其在學術體系和話語體系兩方面，爭取提供一些思考成果以為參照。