人類正在落入“技術陷阱”嗎？

唐山

“躺在床上喝著早茶，倫敦居民可以通過電話，根據自己的需要訂購全球各種商品，并期待著這些商品被及時送到自己的家門口；他還可以在同一時間里用同樣的方法把自己的財富投資于全世界的任何一個角落，投資于任何一類資產，毫不費力地分享這些資產未來的果實和好處。”這是第一次世界大戰前，著名經濟學家凱恩斯筆下的倫敦生活。

100多年后，人們突然發現：我們似乎又回到了“凱恩斯場景”中——貧富差距拉大，民粹主義沉渣泛起，后真相時代批量制造的網絡暴民、網絡暴力難以遏制……這一次“全球化”會不會再度崩潰？該如何變革當下的全球治理模式？

瑞典知名經濟學家卡爾·貝內迪克特·弗雷所著《技術陷阱》（2019）給出了全新思路：“全球化”并非真正的問題，真正的問題是，人類正在落入“技術陷阱”中。作者并未給出“技術陷阱”的具體定義，但他認為，不宜籠統地談技術，技術是二元的，分為替代型技術和賦能型技術：所謂替代型技術，是指可以替代勞動力完成生產的技術；所謂賦能型技術，是指可以提高勞動者能力的技術。

技術都會提高勞動生產率，但替代型技術讓資本獲利更多，必然造成失業、勞動者收入下降、貧富差距增大等問題，引發社會抗議。受此影響，第一次工業革命（蒸汽機革命）步履蹣跚。而賦能型技術則既有利于資本，也有利于勞動者，所以第二次工業革命（內燃機革命）在美國進展順利，使美國人誤以為所有技術都有利于人，他們高高興興地接受了第三次工業革命（信息革命），卻忽略了信息技術的本質是替代型技術。于是，當危機到來時，人們突然發現：除了憤怒，根本找不到解決方案。

《技術陷阱》至少在三點上提醒了讀者：首先，應突破技術萬能論。很多人以為，只要保持發展，一切問題會自然變好，結果卻在危機中越陷越深。其次，現代治理的合法性來自效率。如果問題產生的效率高于治理的效率，則很可能引發治理失敗。其三，必須關注賦能型技術成長。否則在AI、元宇宙等新技術沖擊下，未來人類將面臨更大的風險。

《技術陷阱》指出，在人類歷史上，技術發展被窒息是常見現象，根本原因在于沒解決好替代型技術引發的種種問題，人們只好訴諸政治手段或社會手段，將其窒息。比如強制拆散資本與技術的聯系，比如出現陣發性動蕩，比如非理性文化崛起……而這一次，人類是否會落入同樣的窠臼中？

有發明，就是不應用

在人類歷史中，缺乏技術創新不是阻礙經濟增長的核心原因。

美籍以色列經濟史家喬爾·莫基爾曾說：“任何技術變革幾乎都無可避免地會增進一些人的福祉，而讓另一些人的處境變差。”“除非所有個體都接受市場結果的裁決，不然的話，決定采用一項創新，可能會受到失敗者通過非市場機制和政治激進主義的方式的抵制。”這可以解釋，為何自古希臘的阿基米德后，人類的技術發明長期停滯，直到蒸汽機出現。并不是古人懶惰、沒創意。古羅馬在公元100年時已供應自來水；到4世紀時，羅馬城“有28個圖書館、19條水渠、兩個馬戲團、423個社區、46602棟公寓樓、1709座大房子、290個糧倉、856個澡堂、1324個蓄水池、254個面包房、46家妓院以及144個公共廁所”。直到今天，人們仍不明白古羅馬人是如何發明出水泥的，用它制造的建筑物能在海水中保存上千年，且越來越結實（某種海洋藻類會進入這種水泥的孔隙中，起到加固作用）。古羅馬人沒有留下相關技術的記錄，即使在《建筑十書》（古羅馬建筑師維特魯威·波利奧著，是歐洲中世紀以前遺留下來的、唯一的建筑學專著）中，也只有一章涉及技術。原因很簡單：古羅馬是奴隸制國家，新技術會讓奴隸沒活可干，那么誰來養活他們呢？

古羅馬作家老普林尼講過一個故事：有個羅馬人發明了摔不壞的玻璃，獻給皇帝提比略·奧古斯都，提比略·奧古斯都擔心引起失業的奴隸造反，不僅沒給發明家獎勵，還把他處死了。

古羅馬人只認可并推崇一種技術：書寫。所以古羅馬一崩潰，人們的生活水平便一落千丈。

歐洲中世紀時，農奴替代了奴隸，農奴也缺乏自由，但可保留一部分勞動所得，這便足以讓他們發明出“三圃制”（將土地分成三塊，每塊連續耕種兩年后休耕一年），比此前“兩圃制”（將土地分成兩塊，每年只耕種其中一塊，另一塊休耕）生產效率提高了50%。此外，歐洲出現了重型犁，此前無法耕種的土地也能耕種了。農奴們用耕馬替代了耕牛，馬每天比牛能多干兩小時的活，效率提高50%。

到1500年時，歐洲幾乎所有城鎮都有塔鐘，家用時鐘雖在富人們當中很普遍，但直到下一個世紀才在歐洲真正普及開來，而有塔鐘的城鎮發展明顯更快。

1453年，谷登堡發明了印刷機，沒有遭到抄寫員們的反對。可在早前的1379年，在裁縫們的抗議下，德國（德國直到1871年才統一，此時并無德國，但為表述方便，徑用現代稱呼，以下同）科隆市禁止使用自動壓制縫紉針頭的機器；1412年，科隆市又禁止了紡織工抗議的捻絲機。同是新技術，待遇為何不同？因為裁縫、紡織工是成熟行業，大量人口靠它生活；而抄寫員工作辛苦，收入不固定，只能偶爾為之，很少有專職工作者，他們反而是最歡迎印刷機的群體。

文藝復興時代是歐洲的技術發明“井噴時代”，達·芬奇手稿中保留了他許多驚人的技術發明，愛因斯坦曾說，這些科研成果如果當時能發表，人類科技進步可以提前30—50年。但事實上，達·芬奇的絕大多數發明只有草圖，沒做出原型機，更別說投入應用了。

1589年，英國牧師威廉·李發明了絲襪針織機，請女王伊麗莎白一世授予專利權，女王拒絕了，并說：“尊敬的李先生，請想一想你的發明會對我可憐的子民們造成什么影響吧，你的發明會剝奪他們的工作，給他們帶來滅頂之災，使他們淪為乞丐。”后來，威廉·李的發明被法國國王亨利四世接受，他就把工廠設在了里昂，取得了市場成功。

其實，1663—1750年間的505件專利文件中，47%是為了提高工人技能，37%是為了節約成本，都屬于賦能型技術，只有2%是替代型技術。

英國遭遇了“恩格斯停頓”

今天的我們常將老普林尼、伊麗莎白一世等人的觀點視為“落伍”“保守”“愚昧”，因為我們沒經歷過第一次工業革命的殘酷。

受大航海影響，歐洲人打開了巨大的世界市場，足以讓當時人口不多的英國人人都過上好日子。從1470年至19世紀初，西歐的商船數量增長了7倍。

1769年，瓦特發明了新式蒸汽機，這一年后來被稱為“奇跡之年”，標志著工廠時代的到來。蒸汽機的作用如此驚人，以致 《魯濱遜漂流記》的作者笛福說：“如今已沒有人為面包和水而工作，我們的勞動者不用在路上工作并且喝小溪中的水了。”

令人驚訝的是，新發明卻迎來了反現代工廠的盧德運動。盧德運動始于1811年的英國萊切斯特郡，據說一名叫盧德的工人首先站出來，破壞了制靴機器。該運動迅速蔓延至全英格蘭，1811—1812年達到高潮，工人們砸毀大量機器，該運動一直持續到1870年代。

1813年，英國通過《搗毀機器懲治法》，宣布可以將搗毀機器者判處死刑。當時英國正爭霸歐洲，在拿破侖的沖擊下，局面艱難，政府急需得到“煙囪貴族”（指靠開工廠、辦商業而崛起的新興企業家群體）的支持，所以嚴酷鎮壓工人。英國政府試圖將盧德主義者描繪成“盲目的暴民”“砸機器者”，但事實是，1750—1800年，替代型技術的比例上升了4倍，大量工人因此失業。

早期英國工人多是工匠，平時在鄉村干農活，市場有需要，才進城打工。他們中很多人有世代傳承的技術，且受到行會保護，可終生“靠手藝吃飯”。可蒸汽機來了，它通用性強，能搬到任何地方組織生產，且操作簡單，對工人素質要求不高。于是，工廠主們大量雇傭平均年齡只有8歲的童工，他們容易管理，工資要求低（只有成人工資的1/3甚至是1/6），童工一天工作16小時（“最流行的人道主義極限是12小時”）。1830年代，英國紡織行業中童工比例約為50%，在煤炭行業，童工則占33%。

1780—1840年，英國工人的人均產量提高了46%，收入卻只增長了12%，算上工作時間增加了20%的話，工人的收入其實是負增長，這還沒計算食物價格的上漲。1850年，曼徹斯特人均壽命僅32歲，利物浦是31歲，低于當時英國平均的41歲。研究發現，這一時期出生的英國人，比19世紀其他時期出生的英國人更矮。

其實，盧德主義者們不反對新技術，在搗毀機器時，還會保護能提高自己工作能力的機器，比如珍妮紡紗機。

當時英國已陷入“恩格斯停頓”，即：技術進步水平很高，但工資水平仍然停滯不前，而利潤卻在飆升，這導致了不平等的急速加劇。

在蒸汽機被發明80年后，普通人才漸漸受益。火車連通了全國，人們可以去不同城市工作或旅行，物流成本也大大降低。此外，工廠中的蒸汽機日漸專業化，童工已無法操作和養護它，工廠主被迫雇傭熟練工。加上英國政府通過提高工人工資、嚴禁使用童工等舉措，使英國渡過了難關。但第一次工業革命的陰影長期徘徊，直到今天，英國與歐洲在新技術面前更顯矜持。

美國人快樂地跳入“坑”中

與歐洲相比，美國幾乎沒吃過新技術的虧，因為美國早期是農業國，從第二次工業革命才開始超車。

蒸汽機的工作環境惡劣，靠嚴酷管理才能維持生產，而內燃機技術復雜，無法使用童工，排放的污染也少。1888年，南斯拉夫出生的美國發明家特斯拉發明了交流電動機，它結構簡單，無火花，迅速得到普及。電動機進一步改善了工廠的工作環境。20世紀初，美國工廠中95%的機械動力來自蒸汽機和水力，而到了1929年，電動機占80%。

于是美國農民大量涌入城市，因為城市生活方便，污染也不嚴重。支撐英國城市化進程的是蒸汽機，這種替代型技術讓英國人痛心疾首；支撐美國城市化的則是電動機，這種賦能型技術讓美國人充滿自信。

電動機的普及推動了美國生產率陡增，特別是它飛入尋常百姓家，冰箱、空調、洗衣機、電熨斗、電烤箱、吸塵器……成為美國生活方式的代表。1928年，一臺最便宜的洗衣機只需美國工人三周的工資，一臺吸塵器只需一周的工資，一只電熨斗則只需一天的工資。

1850年代，一個標準的美國中產家庭主婦需要3—4個仆人，而到1950年代，不需仆人也能維持同樣水準的生活。在電動機的支持下，美國家庭平均勞動時間減少了38%。

在美國，幾乎沒有盧德主義的生存空間，美國人堅信：“每種減輕人類辛苦勞動和提高生產率的設備都是人類的福音。只是在調整期，當機器把工人原來的工作變成新工作時，我們必須學會處理，使困難最小化。”“機器不會替代人，因為人會發明新的工作。”這是美式技術樂觀派的標準看法。1929—1933年的“大蕭條”一度沖擊了美國人的樂觀精神，但美國政府及時推出福利政策。

1929年前，美國政府在社會保障方面的投入不到總支出的0.5%，為應對“大蕭條”，美國大幅提高社會福利，并長期推進國民收入平衡計劃，比如將個人所得稅的最高稅率從25%提高到63%，且一度（1944年）達到94%。結果是，美國私人財富與國民收入之比從1930年的近5倍降到1970年的不到3.5倍。

經濟學家庫茲涅茨曾提出，技術進步不可避免地會有一個加劇不平等的階段，所以經濟體為了共享進步帶來的繁榮，必須等待這個階段過去。他因此建立了著名的“庫茲涅茨曲線”。但《21世紀資本論》的作者皮凱蒂則認為，技術只會讓不平等進一步加劇，這是一條不歸路，因為資本主義內部沒有緩解不平等的力量。他認為，大平衡是暴力、經濟平衡和極端政治變革的結果。比如兩次世界大戰和“大蕭條”，摧毀了富人們的財富。歷史學家沙伊德爾的觀點更為堅決：從石器時代至今，通過大規模暴力和毀滅性的災難（如戰爭、革命、政權瓦解或瘟疫）來毀滅富人的財富，是人類僅有的平衡經濟的手段。

“大蕭條”到來時，美國政府及時推出財富平衡計劃，成功渡過了危機，但代價是，大多數美國人仍沉浸在“技術至上”的幻覺中，不知不覺地落入了第三次技術革命挖下的大坑中。

第三次技術革命如何剝削工人

1970年代石油危機后，美國中產階級的收入陷入停滯，甚至開始緩慢下降，卻未引起美國社會波動。因為美國信貸正迅猛增長，普通人可以通過低息貸款“提前消費”，既然總有錢花，則貨幣的緩慢貶值就會被忽略。

第三次工業革命（信息革命）是以一種曲折的策略進入人們生活的。

首先，計算機替代文員。隨著“辦事員”這一職位漸漸被“銷售代理”“服務代理”取代，雇主們不再需要秘書。傳統秘書的工作只是打字、速記、接電話、復印等，現在他們都被轉到銷售部門，而此前這些職位都是由專業人員來負責的。在今天，許多公司已不招收專門的文員。不能適應變化的，則被分流到低端服務部門，如客服、電話銷售等。

其次，對就業者的學歷要求更高。今天，高中畢業生已很難找到工作，勞動者必須接受更多的教育才行。

其三，鼓勵女性員工就業。女性員工對收入要求更低，更容易管理，在計算機的幫助下她們的工作能力并不低于男性。

顯然，一切又回到了“恩格斯停頓”：1979年以來，美國生產率提高的速度比工資增長速度快了8倍。1945年后，美國增長收益的64%左右歸勞動者；而從1980年代以來已降至58%——“大蕭條”后的最低水平。

和當年用童工替代工匠一樣，第三次工業革命也采取了外行替代專家、低端職位替代高端職位的方法。從表面看整體工作機會增加了，但中等收入職位卻變少了，且勞動者任職時間縮短了；只有掌握不同技能的勞動者，才能保證失業后馬上找到新工作。

工資持續下降，助長了民粹主義的身份認同。工人階級并不只是經濟概念，還是一個文化范疇。在制造業時代，人們需說服自己，以自己能在流水線上工作為榮，這個不斷重復的“自律的自我”使他們不信任精英層，認為他們缺乏紀律、沒有奉獻精神和忠誠度。他們對少數族裔也充滿歧視，覺得他們靠福利生活，不夠自律。

隨著美國制造業衰退，這些曾以為自己是“社會中堅”的階層受害最多，只好報團取暖，而“群體威脅感是一個比經濟衰退更難纏的對手，因為它是一種心態，而非實際發生的情況或不幸”。

美國幾乎沒有盧德主義的歷史，所以美國工人不知道如何對抗替代型技術。1980年代，美國的辦公室文員曾用集體罷工來抗議個人計算機的普及，可幾乎沒產生什么社會影響。

更可怕的是，第三次工業革命對普通人的傷害可能才剛剛開始。隨著AI的發展，如今80%的工作都可能被取代，根據庫茲涅茨曲線，未來失業率可能高達20%。考慮到技術影響會遲于技術發明，則AI帶來的沖擊可能比想象的更驚人。

顯然，人類正再一次落入“技術陷阱”中。

市場失靈，政府來補

那么，該如何掙脫“技術陷阱”呢？卡爾·貝內迪克特·弗雷的建議主要有九條：

首先，加強教育。從歷史看，教育一直是人們適應加速技術變革的方式。在今天，收入最頂端的1/5家庭與最末端的1/5家庭相比，前者在教育、書籍、計算機、課程上花的時間是后者的7倍。而這個教育鴻溝，應由政府來填補。

其次，再培訓。政府提供資金，幫那些因信息技術而失業的人們掌握新技術。但經濟學家阿申費爾特發現，雖然培訓有助于再就業，但目前很難判斷，由此得到的好處是否能抵過成本開銷。況且，培訓并不適合所有人。

其三，工資保險。經濟學家拉隆德認為：“私人市場沒有針對中年失業、工資永久下降這種情況的保險。這是一種市場失靈，應該由政府補救。”

其四，稅收抵免。

其五，政府放松勞動許可證方面的監管。在美國，必須持證上崗的勞動者已從1970年的10%增加到2008年的30%，而失業者很難得到需要許可證的職位。

其六，遷移補貼。當一個城市衰落后，政府為失業者提供遷移資金，幫助他們去其他城市上崗。

其七，放松新房供給控制。紐約等城市的政府采取了嚴控新房供給的政策，導致房價高企，抬高了就業成本。經濟學家估計，如果沒有這些限制，美國經濟體量會比現在增加9%，可以提供更多工作機會。

其八，連通。政府投資基礎交通設施的建設。交通越方便，勞動者就越可能去邊遠地方就業。

其九，產業復興。美國政府如今正在推進制造業復興計劃。

以上建議聚焦在治標上，不涉及治本，而更扎實的建議似乎是：推進賦能型技術發展，加強對替代型技術的轉化。

然而問題是：正如一位17世紀的科學家可以預言科學的大概走向，但絕不可能準確預言元素周期表的出現一樣，當新技術出現時，我們永遠無法預言它是賦能型技術還是替代型技術，只有技術的結果呈現后才能做出判斷，人類永不可能提前控制它。經濟學不是科學，只有解釋能力，沒有準確預測未來的能力。

盡管如此，了解所謂 “技術陷阱”依然是有意義的。一方面，中國古代社會曾出現長期的技術停滯，說明技術發展與社會準備之間頗有不和諧處，需要我們更深入去認識，否則這些因素將來還可能會出現，釀成新的危機。另一方面，防止夸大技術、崇拜技術。技術本身也需祛魅，它未必是推動社會進步的核心力量，真正的困境是“技術陷阱”這個坑似乎對每個人都構成了威脅。此外，好的社會建設是技術落地的重要因素之一。

從單純看技術，到以技術視角去看人、看社會，我們的認識能力也在不斷提升。