數字檢察范式的實踐應用

錢昌夫 趙少岸

摘 要：數字檢察范式是數字檢察工作方法的固定模式，可分為數字增益、數字檢驗和數字預防三類。數字增益范式可以豐富線索、延伸個案，在辦理窩案、類案中起增益放大作用;數字檢驗范式可以對某一領域進行“數字體檢”，鎖定線索出清該領域的違法犯罪問題，使檢察機關擁有“控場力”;數字預防范式則通過改進法律和實施法律的方法，并運用數字手段，預防違法犯罪的發生。三種范式綜合運用，可助力實現全社會的良法善治，構建新時代檢察機關參與社會治理的綜合體系。

關鍵詞：數字檢察 數字監督 數字卡位

近年來，浙江省紹興市人民檢察院研發了民事裁判文書智慧監督系統和智慧檢察監督系統等軟件，不僅為紹興市檢察機關篩查出大量本地的監督線索，使業務部門監督案件數量爆發式增長，還為浙江省其它地市以及全國各地檢察機關提供約3萬余條案件線索，成果喜人。本文立足紹興市數字檢察實踐，對開展的數字檢察工作范式進行總結，希望對數字檢察工作有所借鑒。

一、數字檢察范式概述

（一）數字檢察范式

數字檢察范式，是根據工作場景、工作目的、開展方法、產生效果的不同而確立的數字檢察工作方法固定模式。將數字檢察工作方法歸納為各種范式，可以在今后遇到相似情況時，采用最優范式，迅速辦理案件。

（二）數字檢察中“數字”的含義

數字檢察是運用數字手段進行的檢察工作。數字可以有不同的含義。

1.數字是對事件進行記錄的電子痕跡。所有的存儲在各種設備中的數據，都是對現實生活的記錄。存儲在政府中的各類數據、通訊公司的通訊記錄、金融機構中的賬戶記錄、網絡購物的消費和投寄記錄、乘坐交通工具的記錄、街面公共場所錄像記錄等等，無一不是對人的活動的記錄，但這些記錄往往呈碎片化狀態，反映生活行為一角，其意義需要進行深度挖掘。

2.數字是證據。電子痕跡反映客觀事實，只要它未經事后改動，就具有證據的價值。

3.數字是提供知識的手段。政府機關的業務記錄、司法機關的業務記錄等數字資源，是反映社會生活公共事務的全量大數據。這些全量大數據中既記錄社會生活中各個主體的行為，也記錄政府執法行為、司法機關的司法行為，從中可以挖掘出法律實際運行狀況的信息。

4.數字是管理的方法。數字可以使人的感知延伸，因此它也是一種管理、治理的方法，尤其是對于管治觸角尚未延伸到位的領域、容易失范的領域，運用數字這一透明手段，將該領域的活動變成可察覺、可追查的狀態，可有效地遏制違法犯罪。因此，數字也是非常有效的管理方法。

數字檢察的核心是對數字的運用。如果不運用數字，對數字僅僅作第一種理解，數字無非就是一種電子痕跡，平平無奇。真正的力量來源于對數字的運用，這時數字就變成了有效的辦案工具、敏銳的感知手段、可靠的管理方法，因此運用是核心。而運用的前提是理解，必須從實戰實用的角度去理解數字，可以說數字檢察范式建立在對數字的理解之上，不同的理解和運用產生了不同的數字檢察范式，有多少類對數字的理解就會產生多少種數字檢察范式。

二、數字檢察范式的分類及實踐應用

實踐中，數字檢察運用范式的思維去歸納，可以分為數字增益、數字檢驗、數字預防三類。

（一）數字增益范式

數字增益范式是指在已有監督線索或已查辦相關案件的情況下，運用數字資源，將線索由匱乏發展到豐富，將個案發展成類案，其間數字起到增益放大的作用。具體而言，在實踐中的做法有以下兩類。

1.關聯串并法。關聯串并是指對于一個線索，抽取其人、事、物的要素，進行不斷地關聯尋找相關的信息。這其實就是傳統的辦理窩串案的方法，不滿足于辦理個案，而是要查一串、辦一窩，于是就在初查時不停地關聯相關的信息，以發現更多的嫌疑對象，并預估整體案件的規模。此類案件頗多，關鍵在于一要有數據，二要工作認真負責，不停地追查關聯。

2.特征篩查法。違法犯罪都有特征，特征篩查法是指辦理了個案后，對違法犯罪的特征進行分析建模，然后調取相關數據并從中篩查具有同樣特征的數據，篩查的結果在內容上有違法犯罪的特征，在數量上往往是一大批，于是就從“辦一案”變成“牽一串”，有條件去監督辦理類案并更進一步達到“治一片”的效果。這是當前最主流的數字檢察方法，典型的案件有柳某虛假訴訟系列監督案[1]。2018年，紹興市檢察機關從之前辦理的套路貸個案中，總結出其特點是高頻次放貸、空白借條、虛增借款金額、脅迫簽訂欠條、暴力軟暴力催討等等。將這些特征建模后，調取了18萬份裁判文書，按上述特征進行篩查，結果柳某進入了調查視野。柳某在1年內民間借貸訴訟案件高達136件，符合高頻次放貸特征。經向法院調卷發現確有出借人姓名空白、借款支付為銀行轉賬后部分現金返還（即實際交付金額少于流水，由于流水和借條金額相符，即借條中的借款金額是虛增的），且符合虛增借款金額特征。向公安機關調取信息，發現曾有多人報警反映柳某等人實施非法討債，符合使用暴力軟暴力的特征。經查詢銀行流水，又發現與柳某密切相關的王某等人，有團伙的特征。至此，確定柳某等人套路貸惡勢力犯罪的嫌疑。于是將線索移送公安機關并引導偵查，將柳某等5人抓獲歸案，查證結果和之前判斷一致。柳某虛假訴訟系列案充分說明，數字就是個案轉化成類案的倍增器。

此類案件辦理的要點有三：一是要找準案件的特征。二是要善于分析嫌疑對象會在哪些地方留下數據痕跡并充分利用。在柳某等人案中，裁判文書是首要的數據，但實際辦案中并沒有局限于該數據，而是尋找了更多的數字資源。對裁判文書進行篩查是圈范圍、找重點，是發現嫌疑對象;調卷宗、查警情、拉流水是增加確信，是確定嫌疑事實，兩方面均十分重要。三是要注重犯罪特征和數據特征的轉換問題。因為數字資源并不是直接為查案件而設計的，需要把特征轉換成數據能包含、能表現的形式，這樣的篩查才能收到預期的效果。如套路貸案件中被告往往會出現“不認識原告”的辯解，這正是套路貸犯罪特征之一“使用空白借條”在數據中的轉換形式，套路貸犯罪嫌疑團伙在出借時由甲出面完成借貸手續，并收取被害人的還款利息，但事后在空白借條的出借人處寫上乙的姓名并以乙的名義起訴要求還款付息，就使被害人付給甲的還款和利息在形式上歸于“無效”。破解其中的奧秘之后，“不認識原告”就是套路貸的標記特征，以此進行篩查，既具有揭露假象的穿透力，又具有無所不至的搜索力，成為強大的發現線索方法。

（二）數字檢驗范式

數字檢驗范式是指僅僅擁有數字資源，但沒有任何線索，用一定的方法對數字進行分析，以檢驗某一領域法律實施情況，是否有違法犯罪的嫌疑線索。相當于是對某一領域進行法律運行健康程度的“數字體檢”。數字檢驗范式現有三種做法。

1.數字核驗。這是指法律法規、規章制度對某些事項作出了規定，而這些規定在具體現實中的執行情況，可以用數據來核驗。這里舉兩例：（1）帶薪服刑分析案。如何查證是否存在帶薪服刑現象？具體方法非常簡單，從統一業務應用系統中導出被判處刑罰的人員數據，篩選出原系國家機關工作人員、事業單位人員、國有企業人員的數據，向公積金中心申請公積金繳納數據（繳納公積金也就意味著在發放工資，當然能從財政局獲得工資數據則更佳），然后將兩個數據集碰撞計算，就可以找出原公職人員服刑期間是否在繳納公積金，間接確定是否帶薪服刑。（2）低保待遇核對案。浙江省規定，擁有生活用機動車的，不符合低保對象的條件。因此可以用低保人員的數據和機動車登記的數據進行碰撞，檢驗是否有人開著豪車領低保。這種數字核驗的關鍵是從法律法規的規定出發設計核驗方法，否則于法無據，數字檢驗最后會變成無用功。

2.頻次篩查。對某一領域的數據進行頻次統計，然后將頻次由高到低排列，重點審查高頻次數據有無違法犯罪的嫌疑。之所以這樣做，一是頻次高的違法犯罪的風險概率高，因為作案往往是多次實施，在數據上會表現為頻次較高;二是頻次高的部分是數據的主流，如果頻次高的部分成案，不僅辦案數量可觀，而且也抓住了該領域違法犯罪問題的主流。如陳某等10人犯保險詐騙、詐騙案[2]。2019年有3家主要的保險公司向檢察機關提供了近年的風險理賠案件，希望檢察機關整理線索后交公安機關偵辦案件。檢察機關將保險公司的數據匯總后，發現相關人員眾多，不確定哪些人員比較具有可查性。隨后，又采用了調取通訊記錄的方法，統計向保險公司、公安機關報案次數，對報案頻次作降序排列。結果陳某報案頻次最高，最具有可查性。于是以陳某為重點向各保險公司調取保險理賠記錄，發現其理賠記錄達60余起，連續不斷的事故，違背了生活的常理，只有詐騙才能解釋，且事故車輛眾多，牽涉的駕駛員眾多，團伙作案的嫌疑較大。將線索移送公安機關后，查獲了以陳某為首的10人從事車輛保險詐騙的團伙。頻次篩查法的要點是在高頻次的數據中，找到異常現象、可疑現象，以確定嫌疑。因為有些正常的情況，也會形成高頻次的數據，如一家企業破產，也會形成高頻次應訴的情況，其中是否有轉移財產的虛假訴訟，就需要判斷訴訟中有否可疑現象、異常現象，也就是說頻次高是違法犯罪的其中一個特征，但并不是充分的特征。

3.比例分析。這是對某一領域的數據，作比例分析，如果數據的比例分布異常，則將其列為研究的對象，深入分析導致比例異常的原因，由于違法犯罪往往會導致數據比例扭曲，找出比例異常的原因，也就捕捉到了違法犯罪的信息。根據統計學的規律，正常情況下，數據都是正態分布或者平均分布，數據之間的比例差別變化比較平緩，而違法犯罪往往擾動了正常的數據分布，使數據變得扭曲、畸形。因此，數據比例上的異常就是存在違法犯罪的標記。試舉周某某等人敲詐勒索、詐騙一案加以說明。紹興市柯橋區的中國輕紡城市場是全球最大輕紡市場，因為印花布花型的侵權問題時常發生訴訟。檢察機關對近年來柯橋區法院受理的2900余件花型著作權糾紛案進行統計，結果發現共有334名律師代理過此類案件，但是辦案數量分布非常不均勻，對代理原告一方的律師辦案數量進行統計，人均辦案4.37件，占總數的比例為0.15%。但是同一律所兩名律師辦案數量分別為745件、648件，分別占總數的25.55%和22.22%，數量和比例遠遠高于平均值，形成了異常。分析認為，在正常情況下當事人律師，數據應該是分散的，不可能集中委托到同一律所的兩名律師上，現在數據發生了異常的集中，說明不是正常情況，其中必然有人為控制的因素，人為控制訴訟案件這種異常現象暗示了濃郁的違法犯罪特征。重點分析這兩名律師代理案件的裁判文書，某版權代理有限公司浮出了水面，雖然案件的“原告”多變，但取證人員則常常是該版權代理公司的員工陳某某、王某某等人。再分析“原告”，多為外地人員，沒有在紹的活動軌跡。綜合這些信息，分析認為是該版權代理公司控制了一大批“原告”主張花型著作權被侵權，并集中委托律師進行代理，高概率存在虛假訴訟、敲詐勒索犯罪。線索移送公安機關，經偵查查明，周某某、陳某某等人虛構著作權起訴當事人，以法院判決、調解、私下威脅等方式敲詐、騙取非法賠償金，總計達2000余萬元。這一案例表明，比例異常是非常可靠的違法犯罪指標，可循跡發現違法犯罪的信息。

（三）數字預防范式

數字預防范式是指應用數字手段監督某一個領域，或者針對發案的規律卡住發案的環節，切斷違法犯罪發生的進程，從而起到預防的作用。具體做法有兩種。

1.數字監督。即將某一領域的相關活動情況納入數字記錄的范疇，相關記錄向檢察機關公開。這一方法將某一領域變得透明可追查，就使違法犯罪受處罰成為必然，從而基本上遏制違法犯罪的發生。當公共區域布設滿攝像頭，街面犯罪就基本消失。數字監督與之是同樣的機理，其治理的價值十分巨大。然而當前的問題是檢察機關調取數據比較困難，導致數字監督是一項任重道遠的工作。

2.數字卡位。這是對違法犯罪發案的必經環節設置數字監督措施，卡住要害切斷違法犯罪發生鏈條使之無法進行。比如有的詐騙犯罪利用未成年人的身份辦理銀行卡，將之作為作案工具。檢察機關與人民銀行協作，將頻繁有一定數額以上資金進出的未成年人銀行賬號進行查控，打斷詐騙犯罪的進程。又如未成年人易在賓館等住宿場所遭受性侵犯罪，于是制訂規則要求這些場所執行強制報告制度，管住住宿場所，防止未成年人被性侵。

數字預防范式是極具治理效果的數字檢察方法，其基于對違法犯罪發案原因、發案規律的深刻認識。其實現的方法實際上是改進法律或者改進法律實施的規則，并將數字作為一種有效的管治工具。為了實現數字預防，檢察機關要進行大量的協調工作，以取得黨委支持、各方的認可和助力。這既是一項法律工作，也是一項政治工作，且政治工作的屬性更重，同時對社會治理的效益也更大、更深遠。

三、充分運用數字檢察范式建構檢察機關參與社會治理的綜合體系

上述三種數字檢察范式，各有不同的側重。數字增益范式是放大增益線索或案件的效果，通過窩案、類案的辦理，以更有效地打擊違法犯罪，加大對違法犯罪的威懾力，使違法犯罪所代表的社會問題得到更好的治理。數字檢察范式通過數據來感知和檢驗某一領域法律實施情況，使檢察機關某種程度上具備了“控場力”。特別是擁有全量數據后，可以檢驗某一領域有否違法犯罪，并通過數據分析鎖定違法犯罪嫌疑，有序地進行“涸澤而漁”式的查處，逐漸出清該領域的違法犯罪問題。數字預防范式，以消除違法犯罪為目的，改進法律或者法律實施的細則，運用數字手段，預防犯罪的發生。這三者雖各有側重，但在打擊、預防違法犯罪，保障法律統一正確實施，維護國家、社會公共利益、單位和個人的合法權益上是一致的。檢察機關充分運用三種數字檢察范式，能有效提高法律監督能力，助力實現全社會的良法善治，構建新時代檢察機關參與社會治理的綜合體系。

[1] 參見柳某某等人虛假訴訟、詐騙、尋釁滋事案刑事裁定書，浙江省紹興市中級人民法院（2020）浙06刑終152號。

[2] 參見陳某等人保險詐騙、詐騙案刑事判決書，浙江省紹興市中級人民法院（2021）浙0603刑初384號。