刑事執(zhí)行檢察信息化智能化建設(shè)的觀察與思考

富東宇 陳光

摘 要：面對(duì)“十四五”時(shí)期的新機(jī)遇新挑戰(zhàn)，刑事執(zhí)行檢察信息化智能化建設(shè)要統(tǒng)籌協(xié)調(diào)、同步推進(jìn)。信息化建設(shè)旨在解決監(jiān)督辦案質(zhì)量、效果的統(tǒng)一，提高辦案效率;智能化建設(shè)應(yīng)立足監(jiān)督辦案特點(diǎn)與規(guī)律，基于算法模型的建構(gòu)，有針對(duì)性地探索智能輔助的“深度學(xué)習(xí)”機(jī)制。要加快推進(jìn)與其他檢察業(yè)務(wù)數(shù)據(jù)的貫通共享，搭建刑事執(zhí)行檢察業(yè)務(wù)數(shù)據(jù)庫，推動(dòng)刑事執(zhí)行檢察辦案流程控制規(guī)則一體化，更好地實(shí)現(xiàn)信息化智能化建設(shè)與監(jiān)督辦案的深度融合。

關(guān)鍵詞：刑事執(zhí)行檢察 信息化 智能化 監(jiān)督辦案

刑事執(zhí)行檢察作為一項(xiàng)重要檢察業(yè)務(wù)，點(diǎn)多、線長、面廣，在檢察信息技術(shù)全局中具有特殊的地位。在信息化飛速發(fā)展的新階段，刑事執(zhí)行檢察工作能否順勢而為，不斷提升信息化建設(shè)與人工智能、大數(shù)據(jù)等科學(xué)技術(shù)應(yīng)用水平，實(shí)現(xiàn)信息化智能化與監(jiān)督辦案的深度融合，事關(guān)刑事執(zhí)行檢察監(jiān)督辦案高質(zhì)量發(fā)展與智慧檢察全局。在此，從司法信息化智能化學(xué)術(shù)研討的角度，對(duì)刑事執(zhí)行檢察信息化智能化建設(shè)談幾點(diǎn)觀察與思考。

一、觀察：“十四五”時(shí)期刑事執(zhí)行檢察信息化智能化建設(shè)面臨的機(jī)遇與挑戰(zhàn)

刑事執(zhí)行檢察，是指檢察機(jī)關(guān)對(duì)刑罰執(zhí)行、刑事強(qiáng)制措施執(zhí)行和強(qiáng)制醫(yī)療執(zhí)行活動(dòng)是否合法實(shí)行的法律監(jiān)督。[1]自20世紀(jì)90年代末刑事執(zhí)行檢察信息化建設(shè)起步以來，整體推進(jìn)并不“高速”，甚至可以說有點(diǎn)“波折”。2009年8月，最高人民檢察院印發(fā)《2009-2013年全國檢察信息化發(fā)展規(guī)劃綱要》，部署“建設(shè)刑罰執(zhí)行和監(jiān)管活動(dòng)監(jiān)督數(shù)據(jù)庫，通過看守所、監(jiān)獄、勞教所、監(jiān)外執(zhí)行檢察信息系統(tǒng)，實(shí)現(xiàn)網(wǎng)上辦理案件、網(wǎng)上查詢刑罰執(zhí)行和監(jiān)管活動(dòng)監(jiān)督信息;建設(shè)派駐檢察室與監(jiān)管場所信息和監(jiān)控系統(tǒng)聯(lián)網(wǎng)的駐所檢察監(jiān)督平臺(tái)，實(shí)現(xiàn)對(duì)監(jiān)管場所的動(dòng)態(tài)監(jiān)督。”直到2011年9月，最高人民檢察院原刑事執(zhí)行檢察廳召開全國檢察機(jī)關(guān)刑事執(zhí)行檢察信息化建設(shè)現(xiàn)場推進(jìn)會(huì)，要求各地按照“統(tǒng)一規(guī)范、統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)、統(tǒng)一設(shè)計(jì)、統(tǒng)一實(shí)施”的原則，堅(jiān)持建設(shè)應(yīng)用并舉，扎實(shí)推進(jìn)“兩網(wǎng)一線”信息化建設(shè)，依靠科技強(qiáng)化法律監(jiān)督和自身監(jiān)督。[2] 2014年檢察業(yè)務(wù)應(yīng)用系統(tǒng)1.0上線運(yùn)行，2015年12月統(tǒng)一業(yè)務(wù)系統(tǒng)執(zhí)檢子系統(tǒng)全面上線運(yùn)行，滯后于檢察信息技術(shù)整體步伐。執(zhí)檢子系統(tǒng)全面上線運(yùn)行，推動(dòng)了刑事執(zhí)行檢察由辦事模式向辦案模式轉(zhuǎn)變，奠定了刑事執(zhí)行檢察大數(shù)據(jù)辦案模式探索的基礎(chǔ)。隨后，刑事執(zhí)行檢察信息化建設(shè)穩(wěn)步推進(jìn)。2021年11月，檢察業(yè)務(wù)應(yīng)用系統(tǒng)2.0在全國檢察機(jī)關(guān)全面部署應(yīng)用，執(zhí)檢子系統(tǒng)并未“掉隊(duì)”，甚至個(gè)別業(yè)務(wù)模塊方面走在了前列，成為檢察信息技術(shù)新發(fā)展的亮點(diǎn)。

進(jìn)入“十四五”新階段，大數(shù)據(jù)、人工智能、區(qū)塊鏈等技術(shù)加速創(chuàng)新，數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度之快、輻射范圍之廣、影響程度之深前所未有，站在檢察工作服務(wù)大局、為民司法全局，進(jìn)一步做強(qiáng)做優(yōu)刑事執(zhí)行檢察信息化智能化建設(shè)，需要拓展業(yè)務(wù)視角、技術(shù)視野，以更實(shí)措施更廣地“博取”深化人工智能、區(qū)塊鏈及數(shù)字技術(shù)創(chuàng)新賦能。

（一）檢察機(jī)關(guān)信息化智能化建設(shè)的整體要求

2021年6月，中共中央印發(fā)《關(guān)于加強(qiáng)新時(shí)代檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督工作的意見》，要求“運(yùn)用大數(shù)據(jù)、區(qū)塊鏈等技術(shù)推進(jìn)公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)、審判機(jī)關(guān)、司法行政機(jī)關(guān)等跨部門大數(shù)據(jù)協(xié)同辦案。”同年10月，最高人民檢察院制定《“十四五”時(shí)期檢務(wù)保障工作發(fā)展規(guī)劃》，部署深入落實(shí)科技強(qiáng)檢戰(zhàn)略，以數(shù)字化、信息化建設(shè)與應(yīng)用為抓手，建立健全以服務(wù)“四大檢察”“十大業(yè)務(wù)”為中心的科技裝備建設(shè)體系，提升檢察生產(chǎn)力。“通過開發(fā)更多的軟件工具，為檢察官提供更多、更精準(zhǔn)的辦案輔助，讓檢察人員更加充分地享受智能化辦案指引、案例參考和法律知識(shí)查詢等服務(wù)。”[3]“與大數(shù)據(jù)法律監(jiān)督平臺(tái)全面融合，在更大范圍內(nèi)匯聚公安、法院、司法行政、人社、保險(xiǎn)、醫(yī)療等執(zhí)法司法數(shù)據(jù)，提升法律監(jiān)督能力，促進(jìn)社會(huì)治理。”[4]具體到刑事執(zhí)行檢察工作，一直以來制約其信息化建設(shè)的難點(diǎn)主要集中在兩個(gè)方面：一是因信息技術(shù)保密層級(jí)等原因，檢察機(jī)關(guān)與監(jiān)獄、看守所、法院等無法實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)共享;二是由于減刑、假釋、暫予監(jiān)外執(zhí)行檢察及財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行檢察等刑罰執(zhí)行監(jiān)督案件量大、監(jiān)督審查點(diǎn)位多、線長，而在檢察機(jī)關(guān)內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)改革后，基層刑事執(zhí)行檢察部門監(jiān)督力量薄弱、專業(yè)化程度有待提升，亟需通過智能化辦案指引、案例參考和法律知識(shí)查詢等辦案輔助技術(shù)，助推監(jiān)督辦案效能。可見，“十四五”時(shí)期檢察信息化智能化建設(shè)的規(guī)劃與要求，滿足了刑事執(zhí)行檢察高質(zhì)量發(fā)展的內(nèi)在訴求，為刑事執(zhí)行檢察信息化智能化建設(shè)提供了新的契機(jī)與平臺(tái)。

（二）精準(zhǔn)化量刑建議的整體要求

量刑建議輔助技術(shù)的應(yīng)用與開發(fā)，是當(dāng)前刑事執(zhí)行檢察信息化智能化建設(shè)的短板。按照檢察機(jī)關(guān)內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)改革后的格局，認(rèn)罪認(rèn)罰從寬、提出量刑建議等工作由刑事檢察部門承擔(dān)，似乎并不在刑事執(zhí)行檢察業(yè)務(wù)范圍。但隨著認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的全面規(guī)范適用，量刑建議權(quán)的實(shí)證分析與精細(xì)化量刑成為檢察理論研究的重點(diǎn)，刑罰執(zhí)行方式的精準(zhǔn)建議逐步“浮出水面”。有學(xué)者選取檢察院抗訴法院未采納量刑建議的26件認(rèn)罪認(rèn)罰案件為研究樣本，指出對(duì)刑罰執(zhí)行方式的認(rèn)識(shí)分歧是量刑建議分歧的重要內(nèi)容。[5]刑罰種類、裁量情節(jié)與執(zhí)行方式是精準(zhǔn)量刑的重要組成部分，需要發(fā)揮刑事執(zhí)行檢察的制度優(yōu)勢與執(zhí)行監(jiān)督資源，依托審前調(diào)查評(píng)估等手段與方式，完善銜接配合與協(xié)同機(jī)制。要通過刑事執(zhí)行檢察監(jiān)督辦案輔助系統(tǒng)與量刑建議輔助工具的銜接貫通，擴(kuò)容、整合“數(shù)據(jù)池”，提升監(jiān)督辦案的精準(zhǔn)性。而當(dāng)前刑事執(zhí)行檢察信息化建設(shè)中與量刑建議相關(guān)的輔助工具非常少，盡快補(bǔ)齊這一短板非常必要，也非常迫切。

（三）刑事執(zhí)行檢察制度自身健全與完善的需要

刑事執(zhí)行檢察工作中不僅拓展、發(fā)展業(yè)務(wù)需要開發(fā)運(yùn)用新的輔助工具，刑罰變更執(zhí)行監(jiān)督、交付執(zhí)行監(jiān)督等傳統(tǒng)辦案業(yè)務(wù)更需要數(shù)據(jù)化、智能化輔助與支撐。特別是近年來檢察機(jī)關(guān)積極探索監(jiān)獄巡回檢察工作，更需要充分的信息支撐與大數(shù)據(jù)研判，確保監(jiān)督的即時(shí)性、跟進(jìn)性。大數(shù)據(jù)是助力巡回檢察的“科技翅膀”，檢察業(yè)務(wù)應(yīng)用系統(tǒng)2.0全面部署應(yīng)用后，面對(duì)刑事執(zhí)行活動(dòng)產(chǎn)生的海量數(shù)據(jù)，需要充分運(yùn)用專業(yè)、智能的檢察技術(shù)，更加深入、高效地研判其背后的執(zhí)法司法不公不嚴(yán)不廉問題與線索，確保發(fā)揮巡回檢察制度優(yōu)勢，提升刑事執(zhí)行檢察監(jiān)督辦案質(zhì)效。

二、設(shè)想：刑事執(zhí)行檢察信息化智能化統(tǒng)籌推進(jìn)的路徑分析

刑事執(zhí)行檢察信息化智能化統(tǒng)籌協(xié)調(diào)、同步推進(jìn)，是抓住機(jī)遇、破解難題的基本路徑。這里首先要澄清一個(gè)誤區(qū)。在很多語境下，往往將刑事執(zhí)行檢察信息化建設(shè)與智能化建設(shè)作為兩個(gè)不同的發(fā)展階段，片面認(rèn)為信息化建設(shè)要發(fā)展到一定階段，才能推動(dòng)開展智能化建設(shè)。刑事執(zhí)行檢察信息化建設(shè)，又更多地局限在信息互聯(lián)、共享等方面，束縛了推進(jìn)步伐。正如有學(xué)者指出，常見的誤解是，智能化就是信息化的一個(gè)升級(jí)，因此司法人工智能就是司法信息化的下一個(gè)階段，這樣的理解是不夠準(zhǔn)確的。[6]誠然，刑事執(zhí)行檢察信息化必然孕育智能化，刑事執(zhí)行檢察信息化也必然要進(jìn)入智能化，這是檢察信息技術(shù)推進(jìn)的必然步伐。但是，“信息技術(shù)的目的是獲取、存貯、傳遞、處理、分析信息，從而將感知信息轉(zhuǎn)換為可用信息。信息化的發(fā)展過程，就是如何使上述過程‘更高效’的過程。而智能技術(shù)以人或更抽象的理性的智能為研究對(duì)象，其目的是把可用信息轉(zhuǎn)換為知識(shí)，進(jìn)而在知識(shí)指導(dǎo)下以具有智能的方式達(dá)成目標(biāo)。智能化的發(fā)展過程，解決的是如何實(shí)現(xiàn)機(jī)器‘更智能’的問題。”[7]信息化與智能化的技術(shù)目的、特點(diǎn)與應(yīng)用場景各有不同，又緊密相聯(lián)、相互支撐。刑事執(zhí)行信息化智能化建設(shè)可以統(tǒng)籌推進(jìn)，兩者分別設(shè)定重點(diǎn)目標(biāo)與任務(wù)，銜接協(xié)調(diào)發(fā)展，努力形成集成效應(yīng)。

新階段刑事執(zhí)行檢察信息化建設(shè)旨在解決監(jiān)督辦案質(zhì)量與效率、效果的有機(jī)統(tǒng)一，重點(diǎn)實(shí)現(xiàn)三個(gè)目標(biāo)。一是以技術(shù)推動(dòng)監(jiān)督主體與監(jiān)督客體之間的距離，以互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)實(shí)質(zhì)化降低監(jiān)督辦案的時(shí)間和空間成本，降低刑事被執(zhí)行人參與、支持監(jiān)督辦案的成本與障礙。二是在信息化貫通鏈接的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步強(qiáng)化智能化輔助支撐，最大限度加強(qiáng)刑事執(zhí)行檢察與其他刑事檢察業(yè)務(wù)的貫通銜接，減少因信息偏差和壁壘造成的線索研判、案件查處消耗。三是通過信息化智能化，強(qiáng)化刑事執(zhí)行檢察執(zhí)法司法制約監(jiān)督，提升監(jiān)督辦案業(yè)績考核的質(zhì)效。可見，刑事執(zhí)行檢察信息化建設(shè)的重點(diǎn)在于資源整合、數(shù)據(jù)整合與提升監(jiān)督辦案效率。一方面，補(bǔ)齊刑事執(zhí)行檢察辦案人力資源不足的短板，提升監(jiān)督辦案效率;另一方面，為刑事執(zhí)行檢察智能化建設(shè)提供基礎(chǔ)條件與可能。

新階段刑事執(zhí)行檢察智能化建設(shè)與探索，應(yīng)由人工智能監(jiān)督辦案模型的理論建構(gòu)出發(fā)，充分借鑒刑事檢察智能輔助工具及法院人工智能司法審判輔助系統(tǒng)等相對(duì)成熟的模型建構(gòu)，從監(jiān)督辦案實(shí)際特點(diǎn)與規(guī)律出發(fā)，探索搭建具有針對(duì)性、兼容性的智能輔助模型體系。這其中，有兩個(gè)重點(diǎn)環(huán)節(jié)。

（一）基于算法模型的建構(gòu)

所謂刑事執(zhí)行檢察人工智能輔助，是在輸入刑事執(zhí)行領(lǐng)域執(zhí)法司法活動(dòng)所產(chǎn)生的數(shù)據(jù)之后，如何模仿檢察官的監(jiān)督辦案思維進(jìn)行分析。通常來說，主要有兩種方式：一是基于邏輯學(xué)，以推理作為基礎(chǔ)推進(jìn)人工智能監(jiān)督辦案系統(tǒng)或相關(guān)應(yīng)用得出參考性意見;二是基于數(shù)學(xué)，以算法作為基礎(chǔ)產(chǎn)生參考性意見或指向性建議。顯然，后者更符合檢察工作實(shí)際。人工智能司法系統(tǒng)的建構(gòu)基礎(chǔ)是機(jī)械語言與匯編語言，其自身難以理解因果概念，且刑事執(zhí)行領(lǐng)域執(zhí)法司法活動(dòng)數(shù)據(jù)之間并不必然具有強(qiáng)因果關(guān)系，有時(shí)多因一果、一因多果，有時(shí)僅是相對(duì)較強(qiáng)的關(guān)聯(lián)性，其推理過程依靠概率計(jì)算，為此，就要高度重視算法模型的建構(gòu)。而且，算法模型本身具有法律規(guī)范內(nèi)涵。有學(xué)者指出，從算法的廣義層面進(jìn)行界定，所有為了決策而設(shè)定的程序或步驟都可以被稱之為算法，從這層意思來說，法律規(guī)范就可被解釋為一種社會(huì)管理層面的“算法程序”。[8]首先要將法律規(guī)范看作是一種由社會(huì)公眾為特定信念所設(shè)計(jì)出的一套語言符號(hào)系統(tǒng)，這種法律符號(hào)系統(tǒng)與自然語言本質(zhì)上沒有區(qū)別，就像如今的人工智能自然語言處理技術(shù)一般，通過建立一套法律語言范式基礎(chǔ)，將法律的詞句語法、法律適用的形式邏輯通過計(jì)算機(jī)語言輸入到人工智能系統(tǒng)當(dāng)中。[9]總之，從技術(shù)層面，算法需要將實(shí)際的問題情境轉(zhuǎn)化為限定條件，復(fù)雜問題轉(zhuǎn)化為可計(jì)算的變量，最后通過數(shù)學(xué)模型得出結(jié)果，這種數(shù)學(xué)運(yùn)算的模式具有自然科學(xué)的客觀性以及科學(xué)化特征優(yōu)勢;從司法層面，基于算法模型的建構(gòu)，是一種在限定條件下以運(yùn)算方式將輸入轉(zhuǎn)化為輸出的問題解決流程，是將刑事執(zhí)行法律規(guī)范數(shù)字化的技術(shù)面向。

（二）探索智能輔助的“深度學(xué)習(xí)”機(jī)制

這是刑事執(zhí)行檢察智能化的重要探索方向，重點(diǎn)仍在于通過案例智能化辦案指引、案例參考，探索個(gè)案深度智能“學(xué)習(xí)”。目前大部分學(xué)者認(rèn)為，人工智能司法系統(tǒng)能夠通過深度學(xué)習(xí)機(jī)制提升對(duì)個(gè)案的認(rèn)知情況，但是如何更好地利用司法大數(shù)據(jù)，當(dāng)前的司法數(shù)據(jù)能夠推動(dòng)系統(tǒng)達(dá)到怎樣的高度還是未知數(shù)。[10]基于人工訓(xùn)練機(jī)制，對(duì)數(shù)據(jù)的內(nèi)容進(jìn)行認(rèn)知?dú)w納和總結(jié)的學(xué)習(xí)模式，仍有待探索，需要在深化學(xué)習(xí)過程中破解數(shù)據(jù)篩選等難題，從輸入、分析、深化、輸出中繼續(xù)實(shí)現(xiàn)模型的升級(jí)和考量，這樣將來才有可能在司法實(shí)踐中提高審判輔助系統(tǒng)中司法裁量模型的適用度。

三、思考：推進(jìn)刑事執(zhí)行檢察信息化智能化建設(shè)的建議

深入推進(jìn)檢察信息化智能化建設(shè)，真正實(shí)現(xiàn)讓機(jī)器做“加法”、人工做“減法”，推動(dòng)新時(shí)代法律監(jiān)督工作更加精準(zhǔn)高效，其目標(biāo)明確，現(xiàn)實(shí)的問題也不少。一是刑事執(zhí)行檢察信息化建設(shè)的基礎(chǔ)仍較為單薄。山東、四川等檢察機(jī)關(guān)開發(fā)了一些刑事執(zhí)行檢察監(jiān)督辦案輔助系統(tǒng)，涉及監(jiān)管執(zhí)法、社區(qū)矯正執(zhí)行等領(lǐng)域，但受研究水平和經(jīng)費(fèi)所限，以及對(duì)信息化智能化研發(fā)整體框架理解不夠清晰，其共享兼容、智能化水平仍有待提升。二是司法大數(shù)據(jù)庫本身不夠全面。在刑事執(zhí)行領(lǐng)域，與政法平臺(tái)、行政執(zhí)法平臺(tái)對(duì)接仍有待拓展，亟需與大數(shù)據(jù)法律監(jiān)督平臺(tái)全面融合。三是監(jiān)督辦案智能輔助算法模型等基礎(chǔ)性研究論證不足，個(gè)別領(lǐng)域仍為空白。四是數(shù)據(jù)安全、算法黑箱規(guī)制等問題需要引起足夠的重視。以刑事執(zhí)行檢察信息化智能化統(tǒng)籌推進(jìn)為著眼點(diǎn)，可以著重采取以下措施。

（一）加快推進(jìn)與大數(shù)據(jù)法律監(jiān)督平臺(tái)全面融合

搭建刑事執(zhí)行檢察業(yè)務(wù)數(shù)據(jù)庫，擴(kuò)容“數(shù)據(jù)池”。同時(shí)，推動(dòng)刑事執(zhí)行檢察與刑事、民事、行政、公益訴訟檢察業(yè)務(wù)系統(tǒng)的關(guān)聯(lián)，尤其是刑事執(zhí)行檢察與司法工作人員相關(guān)職務(wù)犯罪偵查線索系統(tǒng)的關(guān)聯(lián)貫通。對(duì)于刑事執(zhí)行檢察活動(dòng)發(fā)現(xiàn)的涉及司法工作人員相關(guān)職務(wù)犯罪的案件線索，及時(shí)推送線索研判系統(tǒng)開展立案審查。

（二）加快推進(jìn)理論研究

積極吸收刑事檢察部門開發(fā)運(yùn)用的量刑輔助工具，利用其成熟經(jīng)驗(yàn)與技術(shù)運(yùn)用成果，探索根據(jù)刑事執(zhí)行檢察辦案特點(diǎn)與實(shí)際，加快刑事執(zhí)行檢察信息化智能化理論研究。從刑事執(zhí)行檢察案件事實(shí)和情節(jié)出發(fā)，一步步規(guī)范設(shè)計(jì)刑罰變更執(zhí)行裁量輔助系統(tǒng)，比如，提供監(jiān)獄監(jiān)管執(zhí)法中“加分”“減分”監(jiān)督審查情況，以此為突破口，逐步搭建較為系統(tǒng)、務(wù)實(shí)的智能輔助系統(tǒng)。

（三）積極推動(dòng)刑事執(zhí)行檢察辦案流程控制規(guī)則一體化

通過數(shù)據(jù)庫建設(shè)與信息共享、智能輔助兼容等，將刑事強(qiáng)制措施執(zhí)行檢察、刑罰執(zhí)行檢察與強(qiáng)制醫(yī)療執(zhí)行監(jiān)督流程監(jiān)控貫通一體，把辦案流程、流程監(jiān)控和案件質(zhì)量評(píng)查聯(lián)動(dòng)起來，流程監(jiān)控中發(fā)現(xiàn)有問題的案件自動(dòng)推送開展案件質(zhì)量評(píng)查，確保檢察官辦案活動(dòng)更嚴(yán)謹(jǐn)、更規(guī)范。同時(shí)，在信息技術(shù)、智能輔助系統(tǒng)研發(fā)中，要注重算法黑箱、算法歧視等情形，嚴(yán)格遵守?cái)?shù)據(jù)安全要求。

（四）加快提升刑事執(zhí)行檢察干警的信息化素能

提升干警信息化素能，以更好地適應(yīng)數(shù)據(jù)“上線”、監(jiān)控“上云”的辦案新形勢新要求。面向社會(huì)借腦借力，通過專家咨詢、邀請(qǐng)專業(yè)人士學(xué)者走上課堂等形式，增強(qiáng)運(yùn)用人工智能、大數(shù)據(jù)技術(shù)分析研判案件線索、監(jiān)督審查執(zhí)法司法行為合法性的能力與水平，提升新時(shí)代刑事執(zhí)行檢察監(jiān)督質(zhì)效。

[1] 參見王守安：《論刑事執(zhí)行檢察辦案模式》，《人民檢察》2018年第19期。

[2] 參見袁其國主編：《刑事執(zhí)行檢察業(yè)務(wù)培訓(xùn)教程》，中國檢察出版社2015年版，第515頁。

[3] 《最高檢舉行“加強(qiáng)檢察信息化智能化建設(shè) 提升新時(shí)代法律監(jiān)督質(zhì)效”新聞發(fā)布會(huì)》，最高人民檢察院網(wǎng)https：//www.spp.gov.cn/spp/jcyyxt/xwfbh.shtml，最后訪問日期：2021年11月6日。

[4] 同前注[3]。

[5] 參見閔豐錦：《檢察主導(dǎo)抑或?qū)徟兄行模赫J(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度中的權(quán)力沖突與交融》，《法學(xué)家》2020年第5期。

[6] 參見劉奕群：《在復(fù)雜嚴(yán)謹(jǐn)?shù)乃痉I(lǐng)域，人工智能可以做什么？》，騰訊網(wǎng)https：//xw.qq.com/amphtml/20211027A0604D00 ，最后訪問日期：2021年11月8日。

[7] 劉奕群、吳玥悅：《信息化與智能化：司法語境下的辨析》 ，《中國應(yīng)用法學(xué)》2021年第2期。

[8] 參見丁曉東：《論算法的法律規(guī)制》，《中國社會(huì)科學(xué)》2020年第12期。

[9] 參見崔亞東：《人工智能與司法現(xiàn)代化》，上海人民出版社2019年版，第162頁。

[10] 參見高翔：《人工智能民事司法應(yīng)用的法律知識(shí)圖譜構(gòu)建——以要件事實(shí)型民事裁判論為基礎(chǔ)》，《法制與社會(huì)發(fā)展》2018年第6期。

3704501908239