帶導向和固定裝置的雙腔中心靜脈導管胸腔閉式引流術對胸腔鏡肺葉切除術NSCLC患者預后的影響

任繼美 李春香 鄔會超 楊尊 欒德義

胸腔鏡下肺葉切除術具有微創、瘢痕小和恢復快等優點，其治療非小細胞肺癌（non-small cell lung cancer，NSCLC）的安全性和優越性值得肯定[1]。胸腔閉式引流術的目的是排出胸腔內的液體及氣體，重建胸腔負壓狀態，使得肺組織重新張開而恢復功能，對于疾病的治療及預后起著十分重要的作用[2]。傳統胸腔閉式引流術是在肋間置入32F或26F聚氯乙烯、硬質胸管，能對胸膜及肋間神經產生較大的刺激，從而引起明顯疼痛，還會增加傷口感染、瘢痕等的發生風險[3]。隨著快速康復理念的不斷深入，早期拔管后如何降低術后并發癥，緩解疼痛，提高患者舒適度，改善生活質量，已經成為一個重要目標[4]。帶導向和固定裝置的中心靜脈導管（central venous catheter，CVC）胸腔閉式引流術已在臨床取得較好的應用效果，但是關于雙腔CVC行胸腔閉式引流的研究報道少見[5-6]。基于此，本研究分析了帶導向和固定裝置的雙腔CVC胸腔閉式引流術對胸腔鏡肺葉切除術NSCLC患者預后的影響，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

回顧性分析2018年1月-2020年12月在承德縣醫院行胸腔鏡肺葉切除術的80例NSCLC患者的臨床資料。納入標準：（1）經術后病理組織學確診為NSCLC；（2）無手術及麻醉禁忌證；（3）年齡≥18歲；（4）臨床資料完整。排除標準：（1）術后出血量 ＞1 000 ml或再次開胸止血；（2）術后肺持續漏氣重置引流管；（3）術后出現膿胸、乳糜胸；（4）精神異常或意識障礙。按照術后引流方式分為傳統組與雙腔CVC組，每組40例。傳統組男23例，女17例；年齡41～80歲，平均（61.33±4.78）歲；組織學類型：鱗癌22例，腺癌14例，其他4例；臨床分期：ⅠA期5例，ⅠB期14例，ⅡA期12例，ⅡB期8例，ⅢA期1例；病變位置：右肺上葉12例，右肺下葉7例，左肺上葉13例，左肺下葉8例。雙腔CVC組男21例，女19例；年齡43～82歲，平均（62.51±4.90）歲；組織學類型：鱗癌21例，腺癌17例，其他2例；臨床分期：ⅠA期4例，ⅠB期16例，ⅡA期12例，ⅡB期6例，ⅢA期2例；病變位置：右肺上葉10例，右肺下葉8例，左肺上葉13例，左肺下葉9例。兩組一般資料比較，差異均無統計學意義（P＞0.05），具有可比性。

1.2 方法

傳統組于切口位置留置1根26F普通硅膠引流管行胸腔閉式引流。雙腔CVC組于切口位置留置1根26F普通硅膠引流管，再選擇雙側第8肋間位置，常規局部皮膚消毒，局麻后穿刺留置14F CVC，每天采用生理鹽水沖洗CVC。改良雙腔CVC組拔管指征：引流24～48 h若引流液的顏色為淡紅或淡黃色，胸部X線檢查顯示，胸腔無積液或者積液≤100 ml，則拔出CVC引流管。傳統組拔管指征：引流24～48 h若引流液的顏色為淡紅或淡黃色，無漏氣，引流液≤300 ml，拔出引流管。

1.3 觀察指標

（1）比較兩組圍術期指標，包括手術時間，術中出血量，引流管留置時間，術后ICU停留時間，術后住院時間，住院費用。（2）比較兩組術后24、48、72 h的疼痛評分和止痛藥使用次數，疼痛評分0～10分，評分越高疼痛越劇烈。（3）比較兩組術后并發癥發生情況。

1.4 統計學處理

采用SPSS 22.0統計學軟件進行數據分析；計量資料以（±s）表示，比較采用t檢驗；計數資料以率（%）表示，比較采用χ2檢驗；P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組圍術期指標比較

兩組手術時間，術中出血量比較，差異均無統計學意義（P＞0.05）。雙腔CVC組的引流管留置時間、術后ICU停留時間、術后住院時間均短于傳統組，住院費用少于傳統組，差異均有統計學意義（P＜0.05），見表 1。

表1 兩組圍術期指標比較（±s）

表1 兩組圍術期指標比較（±s）

組別 手術時間（min）術中出血量（ml）引流管留置時間（d）術后ICU停留時間（h）術后住院時間（d）住院費用（萬元）雙腔CVC組（n=40） 178.24±26.69 118.40±13.52 2.25±0.68 23.76±5.41 3.42±0.85 4.26±0.80傳統組（n=40） 170.35±24.17 123.53±15.10 4.79±1.03 46.35±10.28 5.79±1.14 6.75±1.14 t值 0.742 0.615 4.602 6.385 2.904 2.936 P值 0.259 0.384 ＜0.001 ＜0.001 0.005 0.003

2.2 兩組疼痛情況比較

雙腔CVC組術后24、48、72 h的疼痛評分均低于傳統組，止痛藥使用次數少于傳統組，差異均有統計學意義（P＜0.05），見表2。

表2 兩組疼痛情況比較（±s）

表2 兩組疼痛情況比較（±s）

組別 術后24 h疼痛評分（分） 術后48 h疼痛評分（分） 術后72 h疼痛評分（分） 止痛藥使用（次）雙腔CVC組（n=40） 3.42±1.26 3.07±0.82 2.89±0.71 2.06±0.45傳統組（n=40） 6.65±1.40 5.14±1.15 4.46±1.02 4.37±0.96 t值 3.158 2.892 2.743 2.806 P值 ＜0.001 0.010 0.015 0.012

2.3 兩組術后并發癥比較

雙腔CVC組發生術后并發癥3例，發生率為7.50%；傳統組發生術后并發癥5例，發生率為12.50%。兩組術后并發癥發生率比較，差異無統計學意義（P＞0.05）。

3 討論

安全有效的術后管理是快速康復外科的重要部分，對改善患者預后具有重要作用。本研究顯示，雙腔CVC組的術后ICU停留時間、術后住院時間均短于傳統組，住院費用低于傳統組，差異均有統計學意義（P＜0.05），與何君玲等[7]的研究結果相一致，提示帶導向和固定裝置的雙腔CVC胸腔閉式引流術有利于胸腔鏡肺葉切除術NSCLC患者早期功能恢復，達到縮短住院時間，減少醫療費用的目的。

胸腔鏡肺葉切除術的創傷會給患者帶來疼痛，術后留置胸腔引流管會損傷肋間神經，對胸膜造成刺激，均能導致圍術期疼痛[8]。因此，早期拔除胸腔引流管是緩解患者術后疼痛的有效措施。丁海濱等[9]研究顯示，與常規胸腔穿刺引流術比較，CVC胸腔閉式引流術治療自發性氣胸的疼痛發生率更低。瞿香坤等[10]研究顯示，與傳統引流導管比較，CVC胸腔閉式引流用于COPD并發自發性氣胸患者的肺復張時間、拔管時間更短。張麗等[11]的研究顯示，胸腔引流管聯合CVC引流能顯著縮短胸腔鏡輔助下肋骨骨折切開復位內固定術后患者的引流管留置時間，降低術后1、3、5 d的疼痛評分，降低并發癥發生率。本研究中，雙腔CVC組的引流管留置時間短于傳統組，術后24、48、72 h疼痛評分均低于傳統組，止痛藥使用次數均低于傳統組，提示雙腔CVC胸腔閉式引流術能明顯縮短胸腔鏡肺葉切除術NSCLC患者的引流管留置時間，緩解患者圍術期疼痛，改善患者舒適度，利于術后早期康復。本研究中，雙腔CVC組發生并發癥3例，傳統組發生并發癥5例，差異無統計學意義（P＞0.05），與以往研究結果不相符，可能是與置管操作、疾病類型及樣本量有關[12-13]。

以往有研究表明，引流管管徑大小對患者早期恢復有著重要影響[14]。麥偉豪等[15]研究顯示，16F引流管用于胸腔鏡肺葉切除術肺癌患者的胸腔引流，其引流持續時間及住院時間明顯短于28F引流管，舒適度明顯高于28F引流管，疼痛評分及并發癥明顯低于28F引流管，提示引流管管徑較小利于患者早期恢復。CVC具有較好的組織相容性，管徑小，材質柔軟，不易受壓變形，從而減少了導管與肺組織、胸膜間的摩擦，患者疼痛小[16]。CVC能夠到達胸腔底部，引流更加充分，縮短引流管留置時間，但CVC在早期容易發生引流堵塞[17-18]。本研究采用雙腔CVC引流輔助胸腔鏡肺葉切除術NSCLC患者的傳統胸腔導管引流，而不是完全替代，而且每天采用生理鹽水對CVC進行沖洗，避免了早期引流堵塞的問題，保證了早期拔管的有效性及安全性。

綜上所述，帶導向和固定裝置的雙腔CVC胸腔閉式引流術能有效縮短胸腔鏡肺葉切除術NSCLC患者的引流管留置時間、術后ICU停留時間及住院時間，減少住院費用，緩解疼痛，安全性高，對于患者的術后快速康復具有重要作用。