戴高樂挑戰美國霸權：抵制多邊核力量計劃*

呂軍燕 姚百慧 編譯

一、編者導語

多邊核力量計劃（MLF）是美國提出的美歐核合作計劃，旨在建立一支多國擁有、多國出資、多邊控制的核力量。該計劃歷經艾森豪威爾、肯尼迪、約翰遜三屆政府，最終以破產告終。

早在艾森豪威爾政府末期，在1960年12月16日的北約部長會議上，美國國務卿克里斯蒂安·赫脫（Christian Herter）就正式向盟國建議一種特殊類型的北約中程導彈力量，“這種力量是真正多邊的，因為它是多邊擁有、多國財政支持、多邊控制的，并在盟軍駐歐總司令認定實際可行的基礎上使用混合人力”。建設這種多邊力量分為兩個階段。在第一階段，到1963年前，美國貢獻5艘北極星（Polaris）潛艇作為“暫時的”中程導彈力量。第二階段，到1964年，期望其他國家貢獻大約100枚中程導彈。這支力量發展起來后將部署在海上，北極星導彈上的核彈頭由美國控制。①Airgram From the Delegation at the North Atlantic Council Ministerial Meeting to the Department of State, December 17, 1960, U.S. Department of State, Foreign Relations of the United States (FRUS),1958-1960, V.7, Part 1, Western European Integration and Security; Canada, Washington D.C.: USGPO,1993, pp.676-677.此即該計劃的緣起。

肯尼迪政府上臺后，最初對多邊核力量計劃持謹慎態度，直到1962年中，才開始積極籌劃。解決“天空閃電事件”在推動多邊核力量計劃形成過程中起到重要作用。英美在1960年3月達成了“導彈換基地”的協議，即美國允諾向英國出售天空閃電導彈（Skybolt），以增強英國V型轟炸機的戰斗力，而英國則允許美國在蘇格蘭的芬蘭灣建立北極星潛艇基地，允許美國在菲林代爾建立導彈預警站。然而，肯尼迪政府以研發天空閃電導彈開支大而效果不理想為由，主張取消該項目，由此引發英美關系的危機。1962年12月18—21日，英美首腦在拿騷會談，美國做了讓步，同意向英國出售5艘北極星潛艇，但英國必須把這一核力量納入北約多邊核力量之中，保證不從北約收回，除非英國的最高利益受到威脅。①Statement on Nuclear Defense System，December 21，1962，U.S. Department of State Historical Oきce Bureau of Public Aあairs, American Foreign Policy Current Documents, 1962, New York：Arno Press，1971，pp.635-637.英國建議，把“拿騷禮物”也送給法國，法國的加入條件和英國類似。英國確實想讓法國分享“勝利果實”，以免戴高樂加重對英美特殊關系的懷疑，影響英國加入歐洲經濟共同體的談判。肯尼迪接受這一建議，還在拿騷時就致信戴高樂，介紹英美已經達成的拿騷協定，并告知：“我想讓您知道，如果您愿意，我也會考慮與您達成一個類似的決定?！雹赥elegram From the Delegation to the Heads of Government Meeting to the Embassy in France，December 20，1962，U.S. Department of State, FRUS,1961-1963,V.13,Western Europe and Canada，Washington D.C.: USGPO, 1994, pp.1112-1114.

法國是推動多邊核力量計劃形成的另一因素，不同的是，美國是出于推動英美關系緩和才做出拿騷妥協，而法美關系惡化則是美國提出和推行多邊核力量計劃的原因之一。在艾森豪威爾政府時期，盡管美國政府內部提出了不同的北約中程導彈方案，但也只是在艾森豪威爾對戴高樂失望的情況下，才同意了多邊力量方案。③姚百慧：《艾森豪威爾政府與多邊核力量計劃的源起》，《首都師范大學學報》（社會科學版），2010年第3期，第45-50頁。在肯尼迪政府時期，也是在1962年5月戴高樂要求美國除在“必要時”發揮作用，不要卷入歐洲的言論后，才認真地重啟了多邊核力量的討論。④戴高樂此話是對美國駐法大使加文說的。Telegram From the Embassy in France to the Department of State, May 16, 1962, FRUS, 1961-1963, V.13, Western Europe and Canada, pp.702-703.

雖然赫脫聲稱多邊核力量計劃是“真正”多邊的，但無論如何美國也不可能把這支核力量交給其他國家控制。這就與法國要建設獨立核打擊力量的戰略相矛盾。戴高樂懷疑在洲際導彈時代美國的核保護傘的有效性，強調法國必須建立自己的威懾力量。1962年5月15日戴高樂在記者招待會上就法國的原子力量表達如下意見。一是美蘇現在有了摧毀對方的核軍備力量，“今天，任何人都不能知道在什么時候、在什么情況下，由于何種原因，兩大原子強國中的任何一方將要使用它們的核武器”。二是“法國的原子威懾力量開始存在并將不斷地發展”。它正在改變并將徹底改變法國自身防御的條件，改變法國進行遠地干預的條件，還改變法國為保衛盟國提供援助的條件。三是在核裁軍問題上，法國有必要建立自己的原子威懾力量，不會參加日內瓦會議。他再次申明，“有必要使我們的國防重新成為本國的國防?！瓱o論從道義上或政治上這都是必不可少的”⑤戴高樂：《1962年5月15日在記者招待會上的講話》，國際關系研究所編譯：《戴高樂言論集（1958年5月—1964年1月）》，北京：世界知識出版社，1964年，第344-347頁。。法國不可能把自己的核力量融合到多邊核力量計劃之中，即便最高利益受到威脅時也有收回的權利。

戴高樂把美國要推行的多邊核力量計劃看作是對法國要建設核打擊力量的挑戰。這種挑戰在艾森豪威爾政府末期曾經曇花一現，現在終于被正式推行了。拿騷協議是英國把美國看得比歐洲重要的明證，英國簽署了這份“投降書”，還要迫使法國參加，迫使法國的地位降得比英國更低。①[法]阿爾弗雷德·格魯塞：《法國對外政策：1944—1984》，陸伯源、穆文等譯，北京：世界知識出版社，1989年，第197頁。而在英國已經投降的情況下，如果不迎接美國的挑戰，多邊核力量計劃就可能成功。1963年1月14日，戴高樂在記者招待會上公開拒絕了拿騷禮物。他重申：“法國希望有它自己的國防?！薄皩τ谝粋€偉大國家的人民來說，也要有自己自由支配本身命運的權利和為保障它而斗爭的手段。這顯然是必需的，因為，不論建立同盟的情感如何，同盟總不會有絕對的價值?！辫b于蘇聯所具有的威懾力量，“世界上沒有人，特別是美國沒有人能說，美國的核武裝是否會，會在什么地方、什么時候、怎樣和在什么程度上保衛歐洲”。法國不能在拿騷協議上簽字，因為法國現在既沒有發射北極星導彈的潛艇，也沒有裝在這種導彈上的熱核彈頭，“而當我們有一天擁有這種潛艇和彈頭時，這些北極星導彈又有什么價值呢？”而且“把我們的手段并入受外國人指揮的多邊核力量，這是與我們的防務和政策原則背道而馳的”。戴高樂說，法國要求建立自己原子力量的做法當然不能讓美國感到滿意，因為“在政治方面、戰略方面，如同在經濟方面一樣，壟斷的辦法，對壟斷者來說，總顯得是最好的制度”。②戴高樂：《1963年1月14日在記者招待會上的講話》，《戴高樂言論集（1958年5月—1964年1月）》，第412-417頁。此外，戴高樂還否決了英國加入歐共體的申請，宣布對任何禁止核武器試驗條約都不感興趣。

在法國的反對下，多邊核力量的計劃推行遇到了困境。1963年11月，英國也表示不對該計劃承擔義務?？夏岬先ナ篮蟮募s翰遜政府，又努力了一年多，最終該計劃還是擱淺了。

核武器問題是美法控制與反控制斗爭的一個焦點，圍繞多邊核力量計劃的斗爭是其中的體現。本組檔案主要輯錄在拿騷會議前后，美法之間的交涉斗爭。為了補充一些背景，也適當選取一些反映法國核力量建設的相關文件。

二、檔案選譯

19610420, FD000366

戴高樂與艾奇遜會談記錄③文獻來源：Ministère des Aあaires Etrangères, Documents Diplomatiques Fran?ais (hereafter cited as DDF), 1961, Tome I, pp. 491-496。美國前國務卿迪安·艾奇遜（Dean Acheson）從布魯塞爾出發，于4月20日抵達巴黎，與戴高樂進行了會談（他將參加上午的北大西洋理事會會議）。他被肯尼迪總統任命為負責審查美國對北大西洋公約組織以及與西方國家關系政策的小組負責人（Le Monde, le 21 avril, p.1）。

（1961年4月20日）

星期四16時至17時于愛麗舍宮

……④部分與本主題無關的內容未收錄。

（艾奇遜說，）至于核領域，目前有兩個問題：一是政治控制，尤其是對于最強大的武器，這是所有盟國都必須有發言權的領域；二是武器選擇。正如肯尼迪先生向軍事指揮部下達的指令，他準備宣布不會從歐洲撤出核武器，反而會增加。按照艾森豪威爾總統承諾的那樣，將為北約提供中程彈道導彈和5艘裝備北極星導彈的潛艇。其他潛艇在建造時也會增加這個數量。這些安排將在很大程度上滿足諾斯塔德①勞里斯·諾斯塔德（Lauris Norstad），美國駐歐洲區總司令兼歐洲盟軍最高總司令。將軍的要求。就政治控制而言，“顧問小組”建議立即承諾：在歐洲執行其政治控制政策期間，所有出于保衛歐洲目的的武器都可以使用，以防遭到核武器或大規模常規部隊的襲擊。對此，肯尼迪總統已經同意。這將是一項使歐洲能夠就核問題做出決定的臨時措施。對于政治控制，已提出幾種方法：由盟國制定法規，以及選擇某些政治領導人監督其實施；建立由核心國家組成的戰時內閣；具有投票權重的投票系統。最后，還要確定最高指令是從歐洲還是從華盛頓下達。無論如何，艾奇遜先生希望，不僅是歐洲的戰術武器，當前和未來的北極星、駐扎在英國的B47②攜帶核武器的轟炸機。——原編譯者注。和其他轟炸機及導彈也將在政治控制之下。

戴高樂將軍詢問是否包括英國的核武器。

艾奇遜先生建議包括英國核武器在內，他相信這種可能性。此外，他的“顧問小組”認為，如果盟軍決定使用核武器，美國將立即使用自己的核武器以避免先遭受打擊的風險，對此參謀長們也同意。事實上，美國堅信，如果歐洲對蘇聯使用核武器，蘇聯會立即將自己的核武器用于對付美國。

戴高樂將軍要求艾奇遜先生澄清他的想法，因為可以想象，即使沒有美國和蘇聯相互打擊，如果在歐洲使用核武器，蘇聯會對某些歐洲地區采取同樣的行動。

艾奇遜先生重申了他的觀點：如果蘇聯對歐洲使用核武器，他們隨時可以打擊美國。

這些是轉發給肯尼迪先生的建議，肯尼迪先生給予了好評。但在做出決定之前，他想和戴高樂將軍談談。艾奇遜先生拜訪戴高樂將軍的目的就是讓其提前知曉此事。

（馮藝洋譯，竇云婷校）

19610809，FD000382

德勒斯致德姆維爾電（第354號）③文獻來源：DDF, 1961, Tome II, pp.286-287。德勒斯（de Leusse），法國常駐北約理事會代表；顧夫·德姆維爾（Couve de Murville），法國外交部部長。

（1961年8月9日）

美國政府放棄組建北約原子部隊，并放棄了將歐洲盟軍最高總司令認為不可或缺的450枚中程彈道導彈交予其支配的想法。

諾斯塔德將軍將得到以下保證，即美國及部分英國原子部隊將應他的要求摧毀遠距離目標。他所指揮的部隊現在可用的原子武器足以對離戰場不遠的目標進行戰術轟炸。幾周以來，我不曾見過最高總司令，因此無法知曉他對該解決方案的看法，但我相信他不會心甘情愿地放棄自己的方案。

為什么肯尼迪政府放棄所謂的組建北約原子部隊的赫脫計劃？可能是為了把使用原子彈進攻的決定權保留在美國最高層，并避免可能因將中程彈道導彈直接歸歐洲盟軍最高總司令支配而導致的權力集中問題。

法國和英國的態度對美國的決定起到了決定性作用，肯尼迪總統及其顧問也不希望把如此危險的武器使用權交給聯邦德國，哪怕是以間接的形式。

我于8月8日見到了我的美國同事及美國國防部副部長尼采（譯者按：此處原文尼采的職務有誤）①保羅·亨利·尼采（Paul Henry Nitze），美國負責國際安全事務的助理國防部部長。先生。他們證實了上述情況。我和芬勒特②托馬斯·芬勒特（Thomas K. Finletter），美國駐北約大使。先生重拾之前的對話，我告訴他，事情就是這樣，北約的原子問題解決方案是不現實的，有必要回到三方模式。

美國常駐代表明天將啟程前往華盛頓并拜會總統，休息幾個星期，回來后再與我討論這個問題。

（曹露譯，竇云婷校）

19611129, FD000384

梅斯梅爾與麥克納馬拉談話備忘錄③文獻來源：DDF, 1961, Tome II, pp. 671-675。11月29日—30日，法國武裝部隊部長梅斯梅爾（Messmer）訪問華盛頓。在此期間，梅斯梅爾與各界人士進行了會談，他們重申了美國政府保衛歐洲的意圖。11月29日晚上9點，梅斯梅爾與美國國防部部長麥克納馬拉（McNamara）在紐約埃塞克斯-豪斯酒店（Essex House）會晤。12月1日，阿爾方以第2662/CM號電將談話備忘錄報德姆維爾。

（1961年11月29日）

與會人士：

美國國防部部長麥克納馬拉先生，

美國負責國際事務的助理國防部部長尼采先生，

法國武裝部隊部長梅斯梅爾先生，

馬?、荞R丁（Martin），法國空軍上將。將軍，

珀朗⑤珀朗（P. Pelen），法國駐華盛頓大使館一等參贊。先生。

麥克納馬拉先生首先表示了對梅斯梅爾先生的歡迎，接著解釋了他今天早上不能到達華盛頓的原因：早些時候他前往新罕布什爾參加了參議員布里奇斯（Bridges）的葬禮。之后麥克納馬拉先生請梅斯梅爾先生以他認為最重要的話題開始此次談話。

梅斯梅爾先生指出，法國和美國在北約內部和外部的軍事政策上并不總是一致。

與所有歐洲國家一樣，法國認為北約以及建立該組織的條約是其最好的保護。

然而，法國政府的立場受兩個因素影響而變得復雜。一方面，法國對北約之外的地區也負有責任，尤其是黑非洲地區。美國政府似乎準備承認這一情況。另一方面，法國正在將其活動擴大到北約以外的特殊領域，即核領域。

麥克納馬拉先生請梅斯梅爾先生詳細說明這最后一點。

梅斯梅爾先生指出，與任何其他國際組織一樣，北約不會永遠存在。也許有一天，建立在所有人同意的基礎上的聯盟，可能會因缺乏一致同意而實際上不復存在。因此針對這種可能發生的情況，我們有必要創造最強有力的力量，而這就是法國決心向其武裝部隊提供法國原子武器的原因。我們的情況如下：原子彈將在6個月后投入使用。1963年，“幻影IV”也將投入使用。1966年，我們將擁有更好的發射手段，此外還有氫彈。這個方案無疑斥資巨大。同位素分離廠的成本將超過30億新法郎，約7億美元。然而，法國確實有必要擁有自己的核武器。

我們知道你們不贊成我們的方案，站在你們的立場上，我們也不會同意。我們不要求你們的幫助，而是請你們把我們所做的事當作不可更改的事實。任何法國政府都不可能改變這個方案。這是一個十分超前的方案。在未來幾年，核武器制造將成為法國國家軍事政策的一個重要方面，并將對法國與歐洲和美國的關系產生影響。當然，我們在原子彈和氫彈上做出了大量努力，這導致我們沒法建立超大規模的常規部隊。我們不得不做出選擇。這對我們和北約來說都是一個重要問題。

就陸軍而言，我們在歐洲部署了四個半師，在阿爾及利亞派遣了6個師。我們希望能將軍備力量向法國本土轉移。法國計劃在歐洲建立一支由7個師組成的部隊，其中2個師專門負責歐洲以外的干預行動。

就海軍而言，我們將投入1艘航空母艦、22艘驅逐艦、5艘潛艇和38架海軍飛機用于北約事務。在北約之外，我們將擁有1艘航空母艦、14艘驅逐艦、5艘潛艇和20架飛機。

就空軍而言，我們將為北約指派312架戰斗轟炸機、72架攔截機和48架運輸機。其余的部隊將分布在法國境內。

在未來十年里，我們打算部署的常規部隊不會多于我剛才提到的數量。我只想補充一點，我們已經決定生產中程彈道導彈。

麥克納馬拉先生說，梅斯梅爾先生的介紹非常清楚，但他還是不理解我們出于什么理由致力于軍事核計劃。一支由50架“幻影IV”戰略轟炸機和50枚原子彈組成的部隊并不能賦予法國核獨立。這樣一支部隊是遠遠不夠的，只可能招致完全毀滅的打擊。

梅斯梅爾先生承認，有人經常對我們的方案提出這種反對意見，因此我們應該謹記法國政府致力于發展軍事核計劃的所有理由。

第一個原因是：一個沒有核武器的軍事力量沒有任何意義。

第二個原因是：美國永遠不會同意贈送或出售核武器，并將永遠保持對核武器的控制。法國擁有核武器的唯一途徑就是自己制造。

人們可以像麥克納馬拉先生那樣認為，50架轟炸機和50枚原子彈并不能保衛法國領土或具有威懾價值，但這僅僅是開始。我們將有其他東西，包括氫彈和中程彈道導彈。

最后，歐洲擁有一支由歐洲政府掌握的核力量，這會增加俄羅斯人眼中歐洲決定的可信度。這是一個微妙的話題，但也是一個必須討論的問題。在歐洲發生嚴重危機的情況下，俄羅斯可能認為美國不會使用其核力量，除非它直接卷入其中。但一旦歐洲政府手中有哪怕是一個弱小的核力量，蘇聯就必須改變其觀點。

麥克納馬拉先生說，他對這種理由不以為然。實際上，我們可以想象，蘇聯領導人可能會提出以下論點：法國懷疑美國使用核武器的意愿，因此法國自己制造核武器。法國擁有50枚原子彈，問題是，法國是否會用它們來對付蘇聯。答案是否定的。法國人將無法在蘇聯領土上開展行動，即使他們這樣實行了，所造成的損失也是微不足道的。法國人知道這一切，他們也知道他們的領土可以被蘇聯的核力量摧毀。此外，法國自然而然將獨立于其盟國行事，所以北約將不再支持它。因此，法國不會使用其核力量來對付蘇聯，這也是必須證明的。

梅斯梅爾先生同意有這種可能性，但條件是法國沒有受到威脅。我們可以預料到這種條件下的一切情況，甚至是自殺式行為。當然，法國的炸彈是絕不會用來侵略或者威脅弱小國家的。只有當我們的國家生活受到威脅時，我們才會使用這些武器。

麥克納馬拉先生指出，法國的存在對美國同樣重要，美國會毫不猶豫地投入其全部核力量維護法國安全。法國的安全最終依靠的就是這些力量。

盡管如此，麥克納馬拉先生承認了法國軍事核計劃這個事實，并且他詢問了該計劃對北約軍事力量，尤其對北約中程彈道導彈部隊的建立，以及對核力量的指揮和控制會產生什么影響。

梅斯梅爾先生承認，從軍事方面來看，歐洲總司令有必要支配中程彈道導彈。但在法國看來，在北約內部組織一個不受美國政府獨家控制的中程彈道導彈系統是非常困難的。北約內部永遠不可能就這些武器的使用達成協定，所有人都清楚15指扣動扳機公式的非適用性。此外，歐洲各政府都不會同意給予總司令授權，無論其國籍是美國還是其他國家。不管德國國防部部長施特勞斯（Strauss）先生是如何說的，都不可能建立一支一體化的中程彈道導彈部隊。這在技術上就不可能實現。這一系統只能是在美國當局領導下實現。

麥克納馬拉先生問梅斯梅爾先生，他為包括飛機在內的其他核武器運載工具設想了怎樣的指揮和控制系統。

梅斯梅爾先生回答說，他認為雙秘鑰系統很好，但在這個系統中，美國總統的決定仍然具有決定性，不可能存在其他系統。

麥克納馬拉先生接著問道：如果法國人推行他們自己的計劃，但使用美國核武器的決定權仍然掌握在總統手中，那么聯盟的其他成員會怎樣？

梅斯梅爾先生回答說，英國現在已經接受了我們的核立場，沃特金森①哈羅德·沃特金森（Harold Watkinson），英國國防大臣。先生在不久前這樣表示。英國人打算在1962年或1963年討論法國核力量的使用問題。

至于德國，這一問題更加復雜。梅斯梅爾先生要求麥克納馬拉先生保密。

1957年，法方與德方就核武器生產達成協定。戴高樂將軍重新掌權后這一協定就廢除了。在核武器領域，目前我們與德國沒有任何聯系。我們不接受之前向我們提出的任何建議；我們不想談論這些。我們有理由相信在幾天或幾周內，人們將提出一個新的提議以分擔我們方案的成本。我們甚至不會對它有什么爭議。根據條約，德國人不允許擁有自己的原子武器。此外，如果我們能夠幫助他們擁有這些東西，對蘇聯來說這是很嚴重的問題。

麥克納馬拉先生想知道，在沒有法國幫助的情況下，德國是否能在幾年內自己生產核武器。

梅斯梅爾先生認為，德國人有這樣的技術，但他認為當前德國政府，以及阿登納總理和施特勞斯先生如果不想遭到來自盟國，美國、法國和英國的反對，就不會采取任何行動，所以在政治上德國不可能生產自己的核武器。

麥克納馬拉先生想知道，德國在這方面的情況是否會發生變化。

梅斯梅爾先生認為，隨著法國核力量的增加，德國的手段將越來越急迫。他承認我們的方案將會對美國在核領域的決定產生一定影響。

麥克納馬拉先生說，這的確是政府面臨的最困難的問題之一。這既是為了避免聯盟的解體，也是為了解決指揮和控制問題，聯盟國家對這一問題極為敏感。

梅斯梅爾先生說正是因為德國人希望對使用核武器的決定有一定的控制權，他們才會推動增加聯盟的核力量并將其納入北約一體化。這是至關重要的一點，美國政府不能接受這種一體化，英國和法國也不能。此外，法國出于其他原因反對一體化。如果沒有政治決定上的一體化，軍事一體化就不會實現。只要聯盟中沒有這種一體化，任何實現常規部隊（不包括核部隊）一體化的嘗試都是不可能完成的。目前正在進行的一體化努力的結果是，大多數歐洲國家在政治和軍事方面都搖擺不定。法國之所以付出巨大努力，那是因為還沒有形成一體化。至于小國，它們沒有盡多大力量，因為它們依賴于美國。將軍們已經成了外交官。除了戴高樂將軍之外，歐洲沒有人去承擔一丁點責任。

麥克納馬拉先生想知道有什么替代方案，但目前的實際情況是，僅靠國家的力量是不夠的。

梅斯梅爾先生回顧說，歷史上我們曾經能夠建立非一體化的強大聯盟。

（林雪欣譯，竇云婷校）

19620111, FD000397

阿爾方致德姆維爾電（第243—246號）①文獻來源：DDF, 1962, Tome I, pp. 12-13。埃爾韋·阿爾方（Hervé Alphand），法國駐美國大使。

（1962年1月11日）

臘斯克②迪安·臘斯克（Dean Rusk），美國國務卿。先生和我在1月10日的會談③這次會談是1月11日未被轉載的第236—239號電報的主題。法國大使告訴國務卿，法國當局相信，在引發柏林危機時，蘇聯并不只是為了改變該城市的地位或鞏固民主德國，而且是為了將聯邦德國從大西洋聯盟中分離出來，以便使其中立。雖然同意這種解釋，但臘斯克對這種可能性的擔心不如法國人，由于聯邦德國對蘇維埃地區的吸引力，這種可能性是不存在的。然而，他承認波恩一方的態度很復雜，對柏林既堅定又謹慎?！幾g者注。中談到了核問題。

國務卿宣布，一旦歐洲實現政治聯盟，他的政府將會為歐洲提供自己的核力量。

我回復道，目前歐洲對與使用原子彈相關的各種決定沒有任何權力。但是假如該問題得到解決，我依舊懷疑國會是否會通過這一性質的提議。美國怎么會放棄使用自己制造的核武器來發動核戰爭的絕對控制權呢？

我們可以同葛羅米柯④安德烈·葛羅米柯（Andrei Gromyko），蘇聯外交部部長。先生一樣，談談“生活中的事實”，其中包括法國決定資助開發核武器。我們最好是考慮到這一點，并在擁有這種武器的大國之間組織真正的政治和戰略合作。

臘斯克先生接著提出了一個熟悉的論點：法國生產原子彈的決定可能會使德國也希望成為有核國家。我問道，在近期與德國的談話中他是否發現了德國的這種意愿。

臘斯克先生告訴我，施特勞斯先生主要提到大西洋核力量，但是他提到的這支核力量的概念很特殊。因此，這位德國國防部部長向他提議購買一批裝備北極星導彈的核潛艇。這些船只將有德國船員。北約的控制將通過一名美國船員的存在來體現，他將掌握核彈頭艙的鑰匙。這當然不能當真，但它確實表明了一種趨勢。

另外，德國人明顯不愿意重復他們在1954年就原子武器、細菌武器或生物武器和化學武器做出的承諾。

然而國務卿告訴我，建立一支獨立的德國核力量很可能會使俄羅斯發動戰爭。同時他還表示，他相信蘇聯不會幫助中國的核計劃。

（林雪欣譯，竇云婷校）

19620220, FD000407

戴高樂與加文的會談紀要①文獻來源：DDF, 1962, Tome I, pp.197-199。詹姆斯·加文（James M. Gavin），美國駐法國大使。加文對這次會談的記載，見Telegram From the Embassy in France to the Department of State,No. 3973, February 21, 1962, FRUS，1961-1963，V.13，Western Europe and Canada, pp.680-682。

（1962年2月20日）

加文大使想向戴高樂將軍提一兩個問題以便能向肯尼迪總統做匯報，他打算下周二啟程去華盛頓（周五返回）?！诓糠峙c本主題無關的內容未收錄。

加文大使奉命提出另一個問題，即在北約組建多國核力量的問題。這個問題已經被討論過一段時間，美國對此非常感興趣并認為這樣一支核力量可以滿足無核武器國家的愿望，尤其是德國，還認為這樣一支力量早晚會建立。

戴高樂將軍回答道，北約，即諾斯塔德將軍，已經擁有了美國的核武器。他并不反對諾斯塔德將軍擁有額外的部隊，即使這支部隊被稱作北約部隊，但實際上還是美國的。它的存在并沒有改變唯一的核力量歸屬于美國這一現狀（更不用說與美國有著特殊安排的英國）。在北約組建一支核力量可能有一定的技術意義，但不會改變政治和戰略形勢。

加文大使對戴高樂將軍的接見表示感謝，也感謝在他任職的一年里，法國政府對他的招待。

（許靜譯，竇云婷校）

19620501, FD000410

阿爾方致德姆維爾電（第2673—2686號）①文獻來源：DDF, 1962, Tome I, pp. 443-447。

（1962年5月1日）

美國總統（肯尼迪）邀請我從法國回來后同從佛羅里達回來的他進行會面。他5月1日早上接見了我。

……②部分與本主題無關的內容未收錄。

總統先生隨后提到了原子武器問題和法美兩國在這一問題上的分歧，幾天以來這些分歧得到了媒體的廣泛報道。總統先生對我說，他的一些顧問，包括馬克斯維爾·泰勒③馬克斯維爾·泰勒（Maxwell Taylor），美國參謀長聯席會議主席。將軍和加文將軍，以及幾乎國防部和財政部的所有官員，都希望美國和法國能在制造原子武器方面達成合作，比如，美國可以提供部分生產材料。然而，美國國務院對此表示反對。臘斯克的部門人員認為，法國發展原子武器是為了削弱大西洋聯盟的聯系，并將美國排除在歐洲事務之外。因此，他們認為不應為此行為提供便利。

我回復肯尼迪先生說，我絲毫不理解這個邏輯——我援引了他和法國總統上次通信的內容④暗指肯尼迪總統1961年12月31日的信件，戴高樂于次年1月11日復函，該信件收錄至Charles de Gaulle, Lettres, Notes et Carnets, IX, 1961-1963, Paris: Plon, 1986, pp.191-194。——原編譯者注。，并提醒他，法國在核武器問題上沒有任何要求，不論有沒有美國的援助，法國都希望能擁有具有適當威懾性的武器，使法國能夠應對國家安保需求。這樣一個決定怎么會削弱西方聯盟，尤其是與美國的聯盟關系呢？我們難道沒有數次聲明，希望實現西方國家核軍備的聯合使用嗎？此外，雖然我們希望調整部分結構，尤其是軍事方面的結構，但法國總理難道沒有在近期的聲明里重申大西洋組織的必要性嗎⑤蓬皮杜（Pompidou）先生就任法國總理12天后，于4月26日與法國眾議員進行了簡單的授權辯論。次日信任案投票時，他提到了法國外交政策的三個原則：維護大西洋聯盟，堅持歐洲政策，發展同非洲國家的關系。有關授權辯論的內容詳見 l’Année Politique 1962, pp.50-53。——原編譯者注。？（肯尼迪）總統并未直言他將聽從哪種建議，我也沒有詢問他——但很顯然，至少現在，他沒有改變立場，美國不打算幫助我們制造核武器。

談話末尾，肯尼迪總統提及美國政府在與蘇對話問題上的立場。他向我保證，我認為他也相信，美方代表沒有做出任何讓步，蘇聯對美國留在柏林并確保自己自由進出柏林的決心毫不懷疑，最后，總統認為，美蘇對話避免了緊張局勢的升級。我再次提醒肯尼迪總統，法國在這一問題上持不同立場。我們尤其不確定，蘇聯對能從西方得到什么抱有何種幻想。如果美國沒有首先提出“在威脅中”與蘇聯對話，面對一個團結的、實力遠強于自身的西方，蘇聯也會自發嘗試與我們建立聯系。直到這時，我們一直期望的真正談判才會開始。

（肯尼迪）總統回答說，這只是一種假設，就他而言，他對目前的形勢感到滿意，歸根結底，我們需要認識到美法在戰略上的分歧。不管怎么說，肯尼迪總統和麥克米倫⑥哈羅德·麥克米倫（Harold Macmillan），英國首相。先生目前都不計劃舉辦首腦峰會。英國首相并未在這一問題上對美國總統施壓。

（吳一凡譯，竇云婷校）

19620517, FD000400

政治處記錄①文獻來源：DDF, 1962, Tome I, pp.493-495。本記錄由裁軍事務廳副廳長米歇爾·勒讓德爾（Michel Legendre）撰寫。——原編譯者注。

（1962年5月17日）

大西洋防御和直接支援戰術原子武器

設計先進的大西洋防御系統，將戰術原子武器盡可能放在軍事部署之首，并符合以下考慮：

1. 戰術原子武器加強了防御系統的“可信度”。戰術原子武器增加了事態升級的風險，是威懾戰略的重要組成部分；受到侵略時，戰術原子武器增加了全面原子能戰爭爆發的“可信度”。

如果將戰術原子武器盡可能放在軍事部署之首，這些武器就能打消潛在侵略者有限的侵略意圖。我們認為，在侵略者沖破特定防線后，戰術原子武器的存在可以保證威懾的可信度。

自從蘇聯擁有了甚至能夠打擊美國領土的能力，這個長期以來被認為顯而易見的觀點就越來越受到質疑。我們可以推測，美國人對在蘇聯打擊初期就使用戰術原子武器持猶豫態度，因為使用戰術原子武器后，侵略者可能會在美國領土上開展大規模報復行為。因此，許多理論家認為，傳統掩護部隊的發展、可能使用原子能武器前的“休戰”反倒可以更好地保證防御的可信度。

2. 但是，除了威懾因素外，將戰術原子武器放在軍事部署之首在防御系統中也有重要作用。即使北約軍隊數已經增加到30個師，但根據目前的計劃，掩護部隊會分散在50余千米長的戰線上，考慮到現代科技手段，負責阻擊式防御的部隊活動范圍應限制在10到15千米的范圍內。這意味著，憑借傳統軍事手段，北約現在或未來的戰略部署不能阻止蘇聯集中而有力的進攻。

正是因此，諾斯塔德將軍才不顧政治風險和某些軍事不利因素，支持在局地采取預防措施，以應對突襲，并在不限制部隊或軍備的情況下控制中歐地區。對他來說，盡早認識到敵人所有的集結準備是十分重要的。

不論如何，阻擊式防御的實現只能依靠原子能武器。然而，常設小組和歐洲盟軍最高總司令進行的研究似乎明確顯示，一旦開始受到強勢進攻，應該迅速，甚至立即使用直接支援掩護部隊的原子彈。事實上，原子武器可用于打擊和試圖擾亂在大西洋的部署，并強行通過大西洋的敵人集結地。由于軍事實力的不平等，一旦一方在戰爭開始時取得初步成功，那么他們就可以迅速推進戰爭進程（戰線可能會以每小時10千米的速度移動）。很快，雙方的軍事部署就會混在一起，這時也就不再可能使用原子武器。蘇聯方面的進攻要義就是率先使用強大的裝甲部隊和直升機，使其在縱深幾百千米的范圍內全速前進。

這些擔憂讓司令部開始考慮使用直接支援原子武器進行迅速反擊：準備調試短程彈道導彈、120毫米迫擊炮（戴維·克羅克特）、155毫米或105毫米大炮。若使用后方或空中中程或遠程導彈作為直接支援武器，則過于緩慢。進攻一旦開始深入，原子武器防御就不再有直接支援的作用，需要中程、遠程武器介入打擊敵人后方，以便摧毀敵人的后勤系統和儲備系統，由此可能會導致更嚴重的破壞，加大事態升級的風險。

因此，在現階段的軍事戰術中，使用直接支援原子武器仍有其重要性。

3. 最后，除了上述提到的威懾戰略和阻擊式防御中直接支援的軍事技術兩方面考慮，將戰術原子能武器放在軍事部署之首還有著重大的政治意義。這項戰術確保聯盟在治下領土上盡可能優先自我防衛、拒絕犧牲和歧視的政治意愿。更重要的是，單方面約定從某些界限甚至國界撤離核武器必然會造成不可預知的政治后果。這種后果難以確切判斷，但其重要性不可低估?？傊@些行為將為拉帕茨基計劃的非核化及總體裁減軍事力量的各種打算大開方便之門。很多人及公眾輿論都很難區分區域去核化和脫離接觸的區別。從純軍事的角度來講，人們擔心隨著時間的推移，最強的軍隊不會再待在沒有最好的武器的地方，即使理論上來講，這些軍隊可以在此獲得遠距離的間接支援武器。

考慮到以上因素，我們完全可以對美國新一屆政府的政策傾向持保留態度，后者在麥克納馬拉先生的雅典講話中①1962年5月5日，北約部長理事會會議。參見Frédéric Bozo, La France et l’OTAN, de la Guerre Froide au Nouvel Ordre Européen, Paris: Masson, 1991, pp.80-81；參見DDF, 1962, Tome I, no 187（腳注）。——原編譯者注。得到了或多或少的證實。

（吳一凡譯，呂軍燕校）

19620609, FD000414

阿爾方致德姆維爾電（第3317—3330號）②文獻來源：DDF, 1962, Tome I, pp.581-584。

（1962年6月9日）

我在5月28日和31日以及6月9日與臘斯克先生進行的三次談話③關于5月28日、31日兩次談話的美方記載，可參見FRUS,1961-1963,V.13,Western Europe and Canada, pp.708-718。是為了準備幾天后閣下與國務卿在巴黎舉行的會談④關于美國國務卿于6月19日至6月28日期間在歐洲尤其是在法國的訪問之旅，參見DDF, 1962, Tome I, no 186（腳注）?！幾g者注。。這三次談話消除了一些誤解，使真正的分歧更清晰地顯露出來，并最終列出了一張今后值得討論的問題清單。

一、雙方都承認的誤解

誤解主要源于如新聞媒體一般對法國的立場進行錯誤解釋，而美國政府常常對這些媒體的報道太過認真。

……⑤部分與本主題無關的內容未收錄。

5. 國務卿指出，法國希望獲得核力量的愿望是不可逆轉的事實。⑥6月16日，美國國防部部長麥克納馬拉在安娜堡（密歇根大學）發表了演講。他認為建立國家小型打擊力量——就像法國正在建設的那樣——并沒有增強大西洋組織的整體實力，但這一行動事實上帶來了對手對于一個他懷疑想單獨使用國家武器摧毀其城市的國家發動預防性行動的風險。麥克納馬拉先生總結說，應當將西方的熱核武器置于集中統一領導下，并發展常規力量，以便莫斯科在各處開展敵對行動的情況下，為核毀滅以外的其他前景開辟道路。麥克納馬拉采取的這種立場只會讓臘斯克先生在與法國領導人的會談中感到為難。——原編譯者注。

這支法國核力量無意在法國和歐洲發展一種“中立主義”。

法國的意圖并不是使用這種尚且十分微弱的核力量以觸發美國強大的核力量。雖然臘斯克先生并不質疑我們在這方面的意圖，但是他在尋思，單獨使用核力量是否會自動導致美國動用核武器。

國務卿被以下論點說服了：擁有現代武器是一個大國的必要屬性，它有助于培訓技術人員，開展能夠對和平工業部門的進步產生重大影響的研究。他也理解這一舉措對于軍隊士氣的重要性。

談話尚未涉及法國和美國之間就軍事性質的原子交換達成協定的問題。然而，順便說一句，臘斯克先生表示，雖然美國似乎不可能提供僅可用于核軍備的設備，但是，我們可以使用一些“兩用”設備，例如飛機。

二、關于那些真正的分歧，臘斯克先生認為，既然目前無法在這些方面達成初步共識，那么最好對這些問題進行討論以消除可能產生的誤解

……①部分與本主題無關的內容未收錄。

2. 國務卿雖承認美國無法阻止法國核力量的發展，但仍堅持批評我們的決定。他聲稱法國不需要單獨的威懾武器，盡管我讓他預想了可能的結果，他還是認為蘇聯對法國的軍事威脅會構成對美國的同等威脅，從而導致美國不惜一切手段加入這場紛爭。

美國擔心核武器在許多國家間的擴散以及由此導致的戰爭風險增加。要不是因為美國不確定其他國家，尤其是德國，會不會受到法國制造原子彈的先例的啟發，美國也不會對我們的計劃持如此堅決的保留態度。

我列舉了法國的情況和德國的情況無法比較的原因，并補充道，美國或許能夠推遲某些大國擁有核武器的進程，但擁有核武器的大趨勢看起來是不可避免的。因此，美國最好面對現實，不要被幻想所迷惑。

……②部分與本主題無關的內容未收錄。

三、待處理的問題

……③部分與本主題無關的內容未收錄。

3. 國務卿問我，根據我們的聲明，法國的核力量必須是現有西方軍隊的補充，它們是否會與西方核軍備聯合使用。

我回答說，法國政府已考慮過這種可能性。

臘斯克先生隨后詢問這種力量的聯合使用是否可以在北約內部發生。

在這一點上，我非常明確地持保留意見。聯合使用并不意味著一體化，并不意味著由美國總統控制西方國家的核力量。

這個問題很復雜，而且仍然沒有進展。國務卿深信有必要保持“威懾的不可分割性”，希望與閣下討論這個問題。

……④部分與本主題無關的內容未收錄。

（徐子涵譯，竇云婷校）

19620625，FD000404

德姆維爾致德勒斯電（第477號）①文獻來源：DDF, 1962, Tome I, p.664。

（1962年6月25日）

回復您的第368號電報②在這份6月21日的電報中（未轉載），德勒斯先生提到了第354號電報（參見DDF,1962, Tome I, n° 182腳注），并報告了6月21日大西洋理事會會議上的討論情況。秘書長表達了他對美國態度的印象，這似乎對建立多邊中程彈道導彈力量的必要性質疑（這違反了聯盟的原則）。北約秘書長迪爾克·斯蒂克（Dirk Stikker）先生隨后建議諾斯塔德將軍來向理事會解釋他的觀點。在繼續討論應遵循的程序上各方持不同立場：是先聽取軍事當局的意見，還是要求各國政府事先表達其政治觀點，德勒斯先生向巴黎方面請求指示。——原編譯者注。。

理事會就美國關于建立多邊海軍核力量的建議進行的辯論，在現階段，我認為無法得出具體的結論。

然而，我不反對理事會對斯蒂克備忘錄③在6月15日大西洋理事會的一次會議上，秘書長斯蒂克先生宣布，他將要求理事會開始研究多邊力量的問題，并分三個階段展開討論。a. 軍事上必要的導彈的性質和數量。b. 行動所需成本。c. 問題的政治方面以及積極政策決定的各種后果?！幾g者注。④ 文獻來源：DDF, 1962, Tome II, pp.577-578。讓-克勞德·溫克勒（Jean-Claude Winckler），法國駐美國代辦。進行研究，尤其是關于歐洲盟軍最高總司令可能需要的設備數量和性質，以及各種解決方案的成本。我認為，這樣的研究能凸顯實現“多邊”力量的困難。

美國人認識到，他們自己的項目沒有太多利益可圖，您將會輕易地就繼續開展項目與他們和英國代表團達成協定。

（祖木來提·依不拉音譯，竇云婷校）

19621220, FD000417

溫克勒致德姆維爾電（第7138—7139號）④

（1962年12月20日）

在與白宮密切相關的圈子里，人們并不掩飾，放棄天空閃電計劃的原因首先出于政治考量，同時也有一部分財政政策因素和外交政策原因。

總統的一些顧問認為，英國應該“服從集體紀律”。擁有獨立核力量為（歐洲）大陸樹立了“壞榜樣”。按他們的說法，英國最好一并加入一個同時涉及政治、經濟、軍事領域的歐洲共同體。組建多國核力量應該是取代天空閃電計劃的唯一替代方案。英國應該盡自己的能力，下定決心這樣做。相反，如果它得到美國將給予它特權待遇的保證，它就不太愿意這樣做。

這一決心也體現在總統在拿騷會談中堅定不移的立場上，他不允許自己被迫做出讓步，因為（讓步）會延長自戰時產生的特殊狀態，這一狀態已經不符合當下情況了。

（楊紫桐譯，姚百慧校）

19621220, FD000418

戴高樂將軍與諾斯塔德將軍的會談①文獻來源：DDF, 1962, Tome II, pp.578-580。

（1962年12月20日）

戴高樂將軍在諾斯塔德將軍即將離開時詢問他的感想②諾斯塔德將軍于7月20日辭去盟軍最高總司令的職務，見DDF, 1962, Tome II, n° 23?！幾g者注。。他分享了他即將離開司令部、告別軍旅生涯的感想；他感激那些給予他的同情和尊重，更重要的是戴高樂將軍給予他的同情和支持。至于他的工作，他知道他留下了很多未盡之事。

……③部分與本主題無關的內容未收錄。

諾斯塔德將軍隨后請求允許概述他對核軍備控制的一些看法，但他尚未與美方交流。

能不能在北約內部建立一個法—英—美三方機構，成員由三國部長級人物以及兩國首腦和英國首相的直接代表組成？該小組將由北約秘書長擔任主席，但他沒有投票權。

該機構將特別控制由三個大國中的每一個提供給北大西洋公約組織支配的核設施的使用。（一旦設施提供給北約，只有在所有國家都同意后才能撤回）。在這個階段，在戴高樂將軍提出的問題上，諾斯塔德將軍給出了一個美國目前可供北約使用的原子武器數量。這并不意味著它們都被永久部署，但它們被指定可以在某種形式上為北約所用，而美國人為自己保留了另一套保衛國家的武器裝備。

正是這個機構將決定核設施是否被觸發：如果意見出現分歧，將以2比1的方式少數服從多數。諾斯塔德將軍認為，通過這樣的方式，可以使迄今為止一直存在的矛盾點得到滿足：三巨頭的模式可以讓法國滿意，而同盟中的其他國家可以通過北約秘書長表達自己的意見。

諾斯塔德將軍非常重視控制使用核武器問題的解決之道。④文件注釋：他后來補充了這一想法，說他將向美當局提議在法-英-美三方機構計劃內進行核武器運載方面的信息共享?！幾g者注。

舉例來說，諾斯塔德將軍說，當有人問他在發生非常嚴重的危機時他會從原子的角度做什么時，他回答說，他會與法國總統、美國總統、英國首相以及北約秘書長進行電話聯系；這種情況下，負責指揮行動的指揮官不與政府最高決策層直接聯系，是不可能的；另一方面，協定所涉及的行政當局數量只能是有限的。

事實上，人們由此明白了他剛剛闡述的概念。

戴高樂將軍說，所有這些組織問題都將在危機時被超越，危機將像吞沒一切的洪流一般，就算不是瞬間，也會在非常短的時間內將所有核武器卷入其中。

我們必須準備的正是這種非常迅速的干預。他知道諾斯塔德將軍對此非常重視，也知道在他到來前人們在這方面做得有多么不足，更知道諾斯塔德將軍以最高的效率履行了他的職責。我們對此唯有表示感謝。

（楊紫桐譯，姚百慧校）

19621222, FD000419

溫克勒致德姆維爾電（第7163—7166號）①文獻來源：DDF, 1962, Tome II, pp.584-585。

（1962年12月22日）

12月21日我見到了從巴哈馬群島回來的泰勒②威廉·羅亞爾·泰勒（William Royall Tyler），美國國務院負責歐洲事務的助理國務卿。先生。

他認為，拿騷會談對聯盟的未來具有重大意義。

他是這樣復述當時的經過的：由于預算受限，美國被迫放棄天空閃電計劃。

麥克米倫先生無法接受分攤該導彈開發成本的提議。他對美國人提供的獵犬（Hound Dog）導彈并不滿意。首相隨后提議購買北極星導彈③邊緣手寫注釋：準確?！幾g者注。。美國提供這些導彈反過來又給美國政府帶來了重大問題，但是對以法國為首的其他盟國來說也是一樣。因此，有必要建立一個讓倫敦和巴黎都可以接受，并且可以為（其他）盟國所接受的折中方案。其結果是在會議結束時達成的協定④拿騷會議后發布的新聞稿附有一份關于核防御的聲明，公布了肯尼迪和麥克米倫達成的協定：徹底放棄天空閃電計劃，美國向英國出售不帶熱核彈頭的北極星導彈；英國北極星導彈交付到北約的多邊威懾力量中，但當“其最高國家利益受到威脅”時，倫敦可以自由使用這些導彈；“立即”著手開始發展多邊力量；有必要“在全球范圍內”增強“常規武器的效力”。肯尼迪總統在給戴高樂將軍的信中，也向法國提出了一項類似于英國剛剛接受的提議。12月21日，美國駐巴黎代辦塞西爾·萊昂（Cecil Lyon）先生將這封信交給了共和國總統。同一天，英國駐法國大使皮爾遜·狄克遜（Pierson Dixon）爵士，送來了麥克米倫先生的親筆信，還附有拿騷協定及其評論。拿騷會議公報和聯合聲明被翻譯成法語，收錄于La Documentation Fran?aise, Articles et documents, n° 01337, 10 janvier 1963, Textes du jour?！幾g者注。。

這一協定讓麥克米倫先生在回國時可以宣布英國保留了獨立的核力量。

它也允許美國人聲稱他們已經建立了多邊核力量。

事實上，泰勒先生指出，在協定方案中，英國和法國都在潛艇上裝配本國的裝備，并且在北極星導彈上備有本國的彈頭。只有對其他盟國⑤邊緣手寫注釋：以及在計劃中?！幾g者注。來說，這才算多邊核力量。供盟軍調配的潛艇實際上搭載混合裝備，其彈頭部分還是處于美國的秘鑰控制下。

副國務卿最后指出，核問題主導了拿騷談判。人們逐漸認識到一個現實：西方存在三個核大國：美國、英國和法國。

應該找到一種方法來組織這些核力量進行合作，以保衛自由世界。

（楊紫桐譯，姚百慧校）

19621226, FD000420

法國常駐北約代表團備忘錄⑥文獻來源：DDF, 1962, Tome II, pp.588-590。

（1962年12月26日）

法國面臨的關于拿騷協定的問題

根據定義，法國似乎不能先驗地設想像英國一樣（達成）拿騷協定的成果，即為國家威懾概念提供一種替代品。

因此，我們真正遇到的問題實際上似乎被簡化為：在涉及國家威懾的計劃中，法國已經在海軍方面做了準備，甚至更準確地說，是準備建造攜帶武器裝備的潛艇。對于這部分擔心，采用購買一定數量的北極星導彈作為解決方案是否有利？我們可以想象一些優點（擁有一種有效的導彈并且有獲取多種美國技術的可能性），但也有一個嚴重的不便（在導彈交付用于保衛法國本土時依賴美國）。特別值得關注的是根據拿騷協定中的條款，即英國獲得的所有北極星導彈（或者說，我們可以設想，可能也是法國），除非在特殊情況下，應該成為北約的一部分。

無論如何，我們可以推定法國政府，在做出這一決定或者提出一個相反的提議之前，就會面臨一些先決性的問題。也許有用的做法是，先問一問在這些問題中哪些是確定的。

毫無疑問，首先有必要澄清北約核力量的“直接”構成是什么，包括“現在部隊已有的一些軍備”。

這是表面功夫，還是真的有實質性的新東西？無論如何，與使用這種“北約核力量”有關的決定將由誰以及如何做出？

但從長遠來看，主要問題自然是拿騷協定中有關北極星導彈的條款造成的。

1.如果同意從美國購買北極星導彈，法國不會因此以任何方式承諾放棄其原子彈頭和運載工具的國家生產計劃，是否可以被理解？

2.購買條件有哪些，導彈價格是多少？

3.如果美國向法國提供北極星導彈，他們是否會同時向法國傳遞技術知識，以使法國原子彈頭小型化以適配北極星①邊注：明顯出現！“問題”。——原編譯者注。？

4.從協定方案中得出的結論是，僅英國和法國才應該擁有配備國家彈頭及北極星導彈的潛艇，這支部隊實際上僅對其他盟國來講是多邊的（設備混用，在美方人員秘鑰控制下的彈頭），這（泰勒先生給出的解釋）是否準確？

5.如何規劃北極星導彈的使用以及分配目標？

6. 由誰來決定北極星導彈的發射？

7. 在極端情況下，分配給英國（或可能是法國）的北極星可否用于純粹的國家目的？這一條款具體的含義是什么？它的價值是絕對的嗎？還是說可以理解為，導彈和潛艇可以毫不拖延地、不經討論地由法國單方面的決定而撤出？

（楊紫桐譯，姚百慧校）

19621231, FD000423

阿爾方致德姆維爾電（第7213—7223號）②文獻來源：DDF, 1962, Tome II, pp.604-606。

（1962年12月31日）

12月29日，美國總統邀請我在他位于棕櫚灘的游艇上與他共進午餐。在我們單獨用餐的過程中，他向我詳細講述了最近在拿騷的談話以及他給戴高樂將軍的最后一封信中的提議。

肯尼迪先生堅持宣揚他所倡議的主旨：一方面，這是一個幫助英國和法國裝備有效核武器的問題，可以有利于西方聯盟的利益，或者當法國或英國的優先利益受到威脅時，有利于英國或法國。總統還希望找到一種方案，以阻止其他大西洋國家各自建立核力量，在他看來，核力量的增加將對和平造成嚴重威脅。從這個角度看，拿騷的提議是一種“開放”，是一種框架，他希望法國愿意對其內容進行審查和討論。

1. 應該毫無疑問地確保英國和法國在其優越利益受到損害時單方面決定使用北極星潛艇的可能性。潛艇的船員將完全由英國人或者法國人構成。在更高利益受到威脅的情況下，他們只會服從國家的命令。他們可以單獨行動，不用使用外國無線電系統。正如我見到的英國同僚一樣，總統斷然否認了《泰晤士報》①12月26日，《泰晤士報》駐紐約記者的一篇文章聲稱，繼續天空閃電計劃的成本將低于購買北極星導彈。他補充說，就在拿騷會議之前，倫敦已經改變了態度，準備對北極星導彈提出需求，但美國人并沒有被告知這一點；肯尼迪先生首先提出繼續天空閃電計劃，然后提出替代方案：獵犬?！短┪钍繄蟆氛f，麥克米倫先生的選擇意味著英國將在幾年內沒有威懾武器?！幾g者注。記者的限制性解釋。

作為例子，總統引用了蘇伊士或科威特的案例②關于科威特危機，見DDF, 1961 I, nos 306, 309；DDF, 1961 II , nos 7, 13?！幾g者注。。如果由于法國或英國的獨立行動（與美國沒有直接關系），這些國家受到蘇聯導彈的威脅，為了避免對手的勒索，他們可以自主決定使用他們的北極星導彈對抗莫斯科或基輔。

2. 英國或法國接受北極星導彈的事實絕不會使他們建立其本國核力量的權利受限，他們可以用自己的方法，不受任何控制。然而，肯尼迪先生承認，同時執行兩個如此龐大的計劃無疑會給我們的經濟帶來沉重的財政負擔。

3. 有效運行一個所謂“大西洋”或“歐洲”的多邊力量的條件仍然有待商榷?？偨y不知道誰將指揮它，誰會決定它的使用權。但是，他認為，為了平息一些歐洲國家（特別是德國）的核野心，讓他們覺得他們有核力量可供使用，是必需的?！皻W洲手指扣在扳機上，一觸即發”。

我對肯尼迪先生表示，我持懷疑態度：規程從未被確立下來；另一方面，從長遠來看，其他歐洲國家，首先就是德國（盡管我們不希望這樣），怎么可能不尋求制造自己的核武器呢？總統對此并不認同，他相信在拿騷所擬訂的那種協定中，三巨頭可以防止核擴散。

4. 肯尼迪先生承認，法國在這一領域的情況與英國不同。法國保持了完全的獨立性。但同時，法國卻沒有英國先進。很難提前幾年確定其工業是否以及何時能生產適應北極星導彈的熱核彈頭，以及可能攜帶它們的核潛艇。他知道我們沒有要求任何東西，我感覺美國，在與法國的核合作領域一直有些消極，但現在可能有所變化。

至于這次談話的結果，我的感覺是，美國總統強烈希望我們在深入討論美國的提議及其戰略、政治和財政影響之前不要確定最終立場。

在12月29日的采訪中，肯尼迪先生告訴我，他讀過本周加盧瓦（Gallois）將軍③該文章回顧了美國參謀長聯席會議主席泰勒將軍的某些話?！叭绻覀儗⑽覀兊膱髲托院舜驌袅α坑糜谖覀儑疑嬉酝獾娜魏文康?，……那將是不可信的?！庇捎诿绹荒鼙ＷC自己，歐洲可能是“有限沖突”的競技場（關于文章的分析，參見Le Monde du 28 décembre, p.3）?！幾g者注。在《老實人》（Candide）雜志上發表的文章。他對他的語氣感到遺憾，并對他對美國意圖的懷疑感到遺憾。

“總統告訴我，有可能證明法國的自主打擊力量是正當的——但不能用加盧瓦將軍使用的論據。尤其是說，泰勒將軍在他的書中不建議使用美國的威懾力量保衛西歐，這是不準確的。這其實涉及美國的切身利益。使用核武器以防止歐洲倒向東方陣營，現在并將繼續是美國政策的一個基本要素。”

我已經有機會指出（我在1962年8月1日的第4243—4246號電報①未收錄，阿爾方先生駁斥了一些記者提出的泰勒將軍聲稱美國只會在受到直接威脅的情況下使用其核力量的觀點?！幾g者注。）新聞界對泰勒將軍的著作和學說的錯誤解釋。

肯尼迪先生在我們的談話中表現出對麥克米倫先生命運的極大關心。如果他與保守黨一起下臺，我們必須擔心英國的新執政黨會與歐洲和西方聯盟的真正利益背道而馳。

試圖將英國軍隊撤出大陸，同意終結不受控核試驗，承認東德的存在以及對莫斯科采取“軟”態度有可能會在英國占上風。

英國加入歐共體談判的發展無疑將成為影響現任首相政治前途的重要事件。

我提醒肯尼迪先生，法國絕不希望這些談判失敗。盡管如此，（英國加入歐共體談判）不能導致我們費力達成的歐洲協定遭到破壞。然而，即使英國人原則上接受這些協定，在日常談判中，他們也會堅持加入一些標志著歐洲協定終結的例外條款?，F在看來英國似乎還沒有理解歐共體的規則。英國會為了挽救其執政黨及基本政策而做出改變嗎？今天沒有人能保證這一點。

（楊紫桐譯，姚百慧校）

19621231, FD000422

德庫塞爾致德姆維爾電（第5078—5084號）②文獻來源：DDF, 1962, Tome II, pp.602-604。德庫塞爾（de Courcel），法國駐英國大使。

（1962年12月31日）

今天下午我見到了哈羅德·卡?、酃_德·卡恰（Harold Caccia），英國外交部常務副大臣。爵士，我想問他關于拿騷協定的問題。他非常坦率地向我解釋了基本條款。

他首先向我解釋說，美國本身正處于戰略構想的轉折點。他們曾經試圖通過設計空軍的天空閃電導彈計劃、陸軍的民兵導彈和海上的北極星導彈來實現打擊力量的多樣化，但面對同時建造這三個武器系統的巨大負擔，他們不得不做出選擇。在放棄天空閃電導彈的情況下，面對為他們提供的兩個系統，英國人毫不猶豫地選擇了北極星導彈。

常務副大臣對比了天空閃電導彈和北極星導彈的優勢后強調，在這兩種情況下，英國都依賴美國提供導彈和其制導系統，且在這兩種情況下，英國都必須自己制造載運工具（飛機、潛艇）和核彈頭。與將在70年代末前過時的天空閃電導彈不同，北極星導彈將具有更長的持續時間和更大的攻擊性。英國估計，通過購買北極星導彈及其制導系統，可以節省大量資金，因為美方開發這種導彈將花費8億美元。通過花費相當的金額，英國可以很好地設計出類似的導彈，但它不能確定是否能實現一個沒有缺陷的制導系統，所以這是一筆不錯的投資。

關于英國政府部署這批武器的條件，哈羅德·卡恰爵士首先強調了他對“最高國家利益將受到威脅”的情況的充分理解。他以科威特為例，如果在科威特沖突中，蘇聯人就像在蘇伊士那里一樣用導彈威脅英國，后者可以立即用北極星導彈將其瞄準。當我問他，如果蘇聯在北約勢力范圍內向英國施加壓力，比如說在柏林，并且設想在這樣的情況下，美國并不想卷入其中，英國是否會有同樣的態度時，他說從蘇聯政府威脅到英國那一刻開始，就沒什么會阻礙（英國的反擊）。

關于在北約框架內使用這一打擊力量的問題，我的對話者告訴我，達成的協定規定，北約最高總司令只有在美國總統和英國首相共同決定的基礎上才能使用多邊武裝力量。也就是會有兩根手指扣在扳機上，如果我們加入交易的話，就會有三根手指。不可能把決策權置于十五國之下。拿騷會議沒有確定北約其他國家在使用這一多邊力量方面的權力作用。這一問題被提交到北約理事會，但哈羅德·卡恰爵士告訴我，為非核國家的利益而設的唯一一件事是將幾艘潛艇交給它們使用，這些潛艇可以配備不同國家的船員，但它們的配備將取決于兩國或北約三個擁核國家的決定。

正如我向他指出的那樣，由于這支力量的共同組織和共同定義的目標，英國想在北約中未經美國同意就使用其北極星導彈的設想是純理論性的。他告訴我，英國政府計劃制訂一個英美目標計劃和一個純英國的目標計劃，就像它已經為轟炸機司令部①轟炸機司令部：英國空軍轟炸機部隊，它是皇家空軍的一部分。轟炸機司令部由中型V系列轟炸機組成，即火神（Vulcan）、勝利者（Victor）、勇士（Vaillant），裝備有美國核武器。一支由三個中隊組成的部隊，由轟炸機司令部控制，被派往北約；它接受了歐洲盟軍最高總司令的作戰任務，但仍在英國轟炸機司令部的作戰指揮之下?！幾g者注。制訂的那樣。

最后，常務副部長告訴我，英國決心發展藍鋼（Blue Steel）導彈②藍鋼，裝備在V型轟炸機的空對地防區外攻擊導彈，英國打算在1964年用天空閃電導彈取代它。英國在1960年與美國達成交付天空閃電導彈的協定，這是射程為一千英里的空對地導彈，用于裝備當時配備藍鋼的英國轟炸機?！幾g者注。以延長轟炸機的壽命，大部分轟炸機將完全由英國控制，英國政府將研究以何種形式繼續建造純粹的國家威懾力量。在“拿騷協定”中，沒有任何東西妨礙這一點；這只涉及方法和資金的問題。

在他的整個談話中，我覺得一直是國家威懾的絕對支持者哈羅德·卡恰爵士非常真誠地渴望說服我，拿騷采取的解決方案是現階段最好的解決方案，可以保持國家控制足夠有效的武器，也可以為未來提供最好的武器。

他多次申明，他希望法國在沒有仔細考慮的情況下不要排除這種解決方案。

（楊紫桐譯，姚百慧校）

19630102，FD000438

德姆維爾致阿爾方電（第90—91號）③文獻來源：DDF, 1963, Tome I, pp. 2-3。

（1963年1月2日）

1月2日，我應邀接見了從巴哈馬、佛羅里達和華盛頓返回的美國大使。他告訴我，英美簽署拿騷協定之后，他與肯尼迪總統進行了詳細交流，但事實上，除了發表的聲明和給戴高樂將軍的信之外，他沒有給我任何明示。此外，他聲稱已準備好答復我們提出的任何澄清要求，并將我們的問題清單交由華盛頓回復。

從隨后的談話中，我強調了以下幾點：

1. 我們要求美方——也許有些困難——取消英美特殊關系，承認法國為有核國家。

2. 我們認為北約多邊力量的概念仍有待明確，但芬勒特先生在常設理事會上闡述的立場①關于其對北約多邊力量的發言，詳見DDF, 1962 II，nos 1, 23?！幾g者注。或許就是美國人的基本態度。德國因素被認為非常重要，多邊力量原則似乎符合聯邦德國當前的要求。

3. 我們認為國家最高利益這一概念需要明確。

4. 他們強烈希望法國不要完全拒絕美國的提議。他們承認不可能在這么多問題上迅速確定立場，但希望我們能夠進行對話。

（呂軍燕譯，姚百慧校）

19630102，FD000437

德姆維爾致法國駐美大使館電（第88—89號）②文獻來源：DDF, 1963, Tome I, pp.1-2。

（1963年1月2日）

大使簽收。

現發給您戴高樂將軍對肯尼迪先生12月21日信件的回復。收到后，請立即遞交?；匦诺脑⑼ㄟ^外交郵袋寄給您?！白鹁吹目偨y先生：

感謝您12月21日通過駐法大使館遞交的信件，信中說您將與英國首相共同發表聲明。您在信末提及，如果法國愿意，希望與法國達成類似于剛與英國簽署的那樣的協定。

法國政府會非常認真地研究這項協定的內容及其后續發展，通過該協定，美、英在重要領域建立了新的兩國關系，并從一開始這兩個國家就在該領域開展了親密合作。如果您愿意通過大使告知我們此事詳情，當然歡迎之至。

至于您的提議，我們認為實際上得過好幾年才能為我所用，您肯定會理解，我們只能在以后才能完全表達觀點。無論是現在還是可預見的將來，技術條件都要屬于我們，都必須在這方面參與其中。另外，我們現在及將來顯然都必須優先考慮法國的國家需要，您很清楚我們的需求。

總統先生，我和妻子對您的問候再次表示感謝。再次向您和夫人致以最誠摯的問候。

非常感謝。

夏爾·戴高樂?！?/p>

（呂軍燕譯，姚百慧校）

19630102，FD000439

戴高樂接見狄克遜①文獻來源：DDF, 1963, Tome I, pp.3-5。

（1963年1月2日）

1963年1月2日15時30分，戴高樂將軍接見了英國大使。

接見的前一天，英國大使與英國首相及幾位政府成員共進晚餐。談話的重點是最近在巴哈馬達成的協定。麥克米倫先生要求大使向戴高樂將軍報告本次談話的要點。（確實，皮爾遜·狄克遜爵士在會談時手里拿著一份打字稿，時不時地看一眼。很顯然，這場會談他必須謹慎措辭。）

據英國大使說，麥克米倫先生應該對剛與肯尼迪總統簽署的協定感到非常滿意。甚至在去巴哈馬之前，他就已經打定主意放棄天空閃電導彈。為了將之取代，他選擇了北極星導彈。他已得到能獲得北極星導彈的保證。在他看來，北極星導彈是一流的武器，在很長一段時間內都將保持出色的威懾力。然而，北極星導彈的結構非常復雜、精妙，英國工業企業在相當長的時間內都無法生產出類似的導彈來，得到它的唯一方式就是說服美國人把它交出來。因此，麥克米倫先生有理由感到滿意。

英國大使還強調，英國政府將保留其威懾力量的最終自由使用權，盡管它被分配給一支多國部隊。他認為這意味著，如果需要，裝備北極星的英國潛艇可以擁有英國自主的“包裝”，可以根據英國人的意愿行事。

此外，狄克遜爵士承認，英國在相當長的時間里都建造不出裝備運載導彈的核潛艇。英國或許已經擁有一艘核動力驅逐潛艇。然而，建造一艘裝備運載導彈的潛艇則迥然不同，需要經年累月。與此同時，英國將向多國部隊撥付其轟炸機，轟炸機上裝備藍鋼導彈（狄克遜爵士暗示，多邊力量將由美國指揮）。

英國大使最后指出，麥克米倫先生非常期待法國參與英美大計。他力推此事，首先是因為他認為上述計劃本身周全；其次，因為現實情況會催生一個關于多邊力量組織和使用的三方合作體系。這樣，法、英、美三國將在實踐中發揮在原子能戰略方面的引領作用。

戴高樂將軍請求狄克遜爵士向麥克米倫先生轉達對其來信的謝意，然后簡要介紹了剛剛對肯尼迪先生信件的回復。

戴高樂將軍在評論其回信時強調，關于在巴哈馬達成的協定，無論是技術規劃還是看待多邊力量的方式，法國的態度都與英國不同。

從技術上講，我們還沒有核潛艇，我們已經著手制造。我們用自己的知識和方法自力更生。至于核彈頭，我們只是在制造裝備幻影IV戰略轟炸機的钚彈，然后我們還要制造氫彈，并將其微型化。所有這些需要數年時間。

因此，從實際角度來說，北極星導彈的供應不是我們亟須考慮的問題。

關于多邊力量，麥克米倫先生知道，我們認為它只會掌握在美國人手中，別無他途。我們法國人憑什么加入這支所謂的“多邊”力量，換句話說，我們為什么要將自己的幻影IV和钚彈交給美國人，而他們對于研制卻未提供任何幫助？在這方面，我們與英國情形不同，英國從一開始就得到了美國的援助。另外，當某個政府在國家需要時可以從多國部隊中撤出自己的威懾武器，我們不確定這樣的條款在現實中是否可行。必須考慮到，在這支多邊力量的外圍和內部，將會編織出一個廣泛而緊密的網絡，包括各種服務、聯絡以及各層級的技術交叉。如果認為被捆綁在如此復雜的環境中，還能夠脫身而出，豈不是白日做夢？

最后，戴高樂將軍提醒說，盡管與美國和蘇聯的核能力相比，我們的國家威懾力量規模不大，但仍不失為強有力的武器，因此也是一種有效的威懾手段。這也是麥克米倫先生的信念。

英國大使臨別前表示，英國首相希望桑尼克羅夫特①桑尼克羅夫特（Rt. Hon. George Edward Peter Thorneycroft），英國航空大臣。先生向梅斯梅爾先生就巴哈馬協定的技術環節予以通報，戴高樂將軍回答說，他對兩位部長的下次會談沒有異議。

（呂軍燕譯，姚百慧校）

19630103，FD000447

阿爾方致德姆維爾電（第48—51號）②文獻來源：DDF, 1963, Tome I, pp.5-6。

（1963年1月3日）

1月2日收到您第88—89號電報后，我通知白宮，戴高樂將軍對美國總統12月21日信件的回信已至大使館，肯尼迪先生的工作人員要求我向他們非正式轉交這封回信，這樣可以立即將其轉交正在棕櫚灘的總統那里。總統當天收到了這封回信。

此外，今天1月3日，我會見了美國國務卿，并向他正式轉交了將軍給肯尼迪先生的回信。

臘斯克先生對美國提議的評價大體上和總統與我在12月29日的談話中提出的論述相似（詳見我的電報，第7213—7120號③電報編碼應為第7213—7223號，原書有誤。該檔案譯件，見19621231，FD000423.。）。

我將國務卿特別強調的幾個要點列舉如下：

1. 美國的建議是真誠的，總統決心盡一切努力使該建議產生實效。

2. 拿騷公報只是一個框架，現在需要將其充實，大量問題需要解決。我們面對的大多數問題仍然沒有答案。美國方面的方案是否可行在很大程度上取決于美國伙伴國家的反應。

3. 臘斯克先生證實了我們的所聞，英國，或許包括法國，獨立利用北極星捍衛其最高國家利益的可行性。從法律和技術上講，理所應當。這就是國務卿所說的“憲法獨立”。然而，他認為，在實踐中，孤立地使用原子手段的情況非常罕見，因為在一個聯盟中，核大國必須團結一致。臘斯克先生明確指出，必須清楚地認識到，美國自身在這個領域也難稱獨立。他們與盟國綁在一起，“美國政府非常清楚地認識到，歐洲和美國的核防御不可分割”。

（呂軍燕譯，姚百慧校）

19630103，FD000448

阿爾方致德姆維爾電（第52—57號）①文獻來源：DDF, 1963, Tome I, pp.7-8。

（1963年1月3日）

參考我的第48—51號電報。

1月3日，在我與臘斯克先生的會談中，他問我們怎么看他在最近的巴黎會議上向閣下提交的核不擴散文件②指1962年12月13日至15日舉行的北約部長級會議：DDF, 1962 II, n°192; l’Année Politique 1962, pp.607-608?！幾g者注。（核大國和非核大國的聲明方案以及可能提交蘇聯的照會草案）。

我答復他說我正要問您這個問題，如果您能將這些您認為有用的信息提供給我，我將不勝感激。

關于問題的實質，臘斯克先生做了以下說明：

1. 在其心目中，計劃中的聲明有如下兩個好處：

——每當蘇聯要求在柏林和德國問題上簽署特別協定，以防止聯邦德國擁有自主的核武器時，能給蘇聯提供現成的答復。

——如果成立一支北約多邊力量的想法得以實現，聲明的存在也能安撫俄國人，使他們不必擔心德國軍隊有獨立使用核武器的可能，因為根據這些聲明，任何核武器都不能私相授受。

2. 臘斯克先生認為，其他國家是否接受他的聲明方案還未可知。征得閣下和霍姆③霍姆（Home），英國外交大臣。勛爵的同意后，他將草案交予施羅德④施羅德（Schr?der），西德外交部部長。先生，德國人或許接受，但他也不是穩操勝券。至于蘇聯人，臘斯克先生沒有放棄說服葛羅米柯先生，他試圖證明美國聲明方案中多邊核力量的建立與蘇聯的擔憂并不矛盾。

3. 國務卿認為，為保證其聲明方案的效果，中國也應包括在內——這是一個必要條件，但接受中國尚且存疑。然而在戰術層面上，他仍然認為對推進其計劃大有裨益。

……⑤部分與本主題無關的內容未收錄。

（呂軍燕譯，姚百慧校）

19630104，FD000449

戴高樂與波倫談話備忘錄⑥文獻來源：DDF, 1963, Tome I, pp.20-22。查爾斯·波倫（Charles Bohlen），美國駐法國大使。波倫對這次會議的記載，見Telegram From the Embassy in France to the Department of State,No. 2684, January 4, 1963, FRUS,1961-1963,V.13，Western Europe and Canada, pp.745-748。

（1963年1月4日）

戴高樂將軍于1月4日15時30分會見了美國大使。

肯尼迪總統與美國大使先進行了充分交流，并委托他向戴高樂將軍呈交在巴哈馬會議上已經達成或設想的若干意見。

肯尼迪總統首先指出，在他給戴高樂將軍的信的最后一段中提到的對法國開放，目的是開啟今后發展。這意味著大家開始一起思考大西洋聯盟的重組，美國總統認為越來越有必要。

波倫先生補充說，美國政府非常理解，這些建議需要法國仔細研究，需要一些時間。不過可以談嘛，我們愿意談。

戴高樂將軍答復美國大使，我們不否認美方提議的精神及其釋放的善意，因此，我們沒有理由為之不快。

可是從實際角度來看，美國的提議目前對我們來說并沒有太大的意義。因為法國目前既沒有裝備導彈發射裝置的潛艇，也沒有核彈頭。與其他未來新造武器相比，可否預計幾年后北極星導彈的價值？我們無意貶低美國政府所提問題的重要性，但是我們必須看到，這不會對我們當前帶來真正的實際利益。英國人從一開始就得到了美國的幫助，無論是核潛艇和核彈頭，他們都比我們先進，顯然他們的處境與我們不同。

戴高樂將軍隨后向對方解釋了無法參加多邊力量的理由。我們不贊同“一體化”力量的概念，我們希望我們的核力量屬于國家力量。我們希望自己的炮彈握在自己手中。我們不能把它交給別人，也不會與別人分享，風險太大。美國政府對待自己的核武器的態度與我們一樣，這無可厚非。

總之，法國政府雖然贊賞肯尼迪總統此舉的意圖，但出于現實和原則考慮，認為這番操作目前毫無意義。

美國大使接過話題，他堅持認為，如果大家談一談，或許對話能促進新的東西出現，或許能涉及配備導彈發射裝置的潛艇的建造和核彈頭的制造也說不定。

戴高樂將軍對此回答說，無論如何，正如他先前所說，事情的實質不會改變。

然后波倫先生說，美國政府在這一問題上的政策，其中一點是為了避免大家擔心將核武器交到德國人手里。

戴高樂將軍說，法國政府對此也同樣擔心。我們不希望德國人擁有自己的核武器，首先是因為我們知道這種狀況在過去曾造成怎樣的后果；其次是因為我們認為，如果西德成為一個核武國家，那么東西方之間未來的緩和局面將受到損害。然而，任何人都阻止不了那些民族認同意識正在恢復和逐漸覺醒的國家掙脫別國擺布的欲望。總之，只要堅持“一體化”的道路，就沒有令人滿意的解決辦法。所有國家，當然包括德國，都會以擁有自己的國家防務為發展方向。在這種思路下，如果任由野望蔓生，如果德國真的發生了戰爭，可以想象如下局面，我們最終不得不告訴聯邦德國，聯盟在德國的部隊將由德國指揮。在和平時期，德國不會擁有核武器。但是，如果真要開戰，出于戰爭需求，盟國或將把設在德國的核武部隊的指揮權交出，并且是交給德國。

仔細記下這一看法之后，美國大使再次強調，美國政府隨時準備展開會談。

戴高樂將軍再次申明，法國政府并無所求。他很清楚，美國只想獨享秘密。設身處地，我們也會如此，因此我們從未在核武領域對他們奢望半分。確實，我們過去曾向美國人致意，尋求在一些領域合作，比如電子等領域，這些領域雖然與核事務沒有干系，但說不準萬一存在絲縷的聯系。想起來，拉沃①拉沃（Lavaud），法國軍備部長級代表。將軍去年訪問美國時②1962年3月3日至13日?！幾g者注。，就是面對這種情況。我們總是遭受拒絕，我們一點也不覺得奇怪。

會談結束時，美國大使問戴高樂將軍，如果接到新的指示，他是否可以再次請求接見。

戴高樂將軍回答說，很樂意接待他。

波倫先生還提到有無可能開展法美接觸，對某些技術方面的問題進行解釋。

在會談中，根據大使的提議，商談了戴高樂將軍和肯尼迪總統會晤的可能性。戴高樂將軍認為，為了共同利益，兩國總統會晤的最好時機，一是事先確認并接受已經制訂的協定，二是公眾輿論對會晤的成果沒有期待，然而目前這兩種局面都沒有發生。

美國大使說，肯尼迪總統贊同這種看法。他認為對戴高樂將軍的邀請無須遮遮掩掩；但他承認，下一步行動的時機尚未到來。

戴高樂將軍在接見大使時強調，俄國人擁有原子彈之后，國際政治背景天翻地覆。從這一天起，美國受到直接威脅，美國的根本問題就變成了自衛問題。因此，歐洲防務不再是其首要問題。

（呂軍燕譯，姚百慧校）

19630110，FD000450

德姆維爾與鮑爾的會談報告①文獻來源：DDF, 1963, Tome I, pp.29-33。喬治·鮑爾（George Ball），美國副國務卿。

（1963年1月10日）

參加人員：

法方：德姆維爾，呂塞②呂塞（Charles Lucet），法國政治部政治事務主任。

美方：鮑爾，波倫

鮑爾先生：我們打算在北約部署最終形式的核力量（到1970年才會實現），我們認為包括三個要素。

1. 自主的國家力量——美國的、英國的、法國的，都可以。

2. 歐洲已經擁有部分戰術核力量；

3. 多邊核力量由所有希望參加的北約成員國組成。

整個指揮權將交由北約的一名高級軍官，或者是歐洲盟軍最高總司令，或者是任何其他指定的軍官。

北約核力量的指揮官將與由有關北約國家代表組成的指揮辦公室合作。但在這方面，我們不想發號施令，我們將與我們的合作伙伴協商決策。

我們認為這樣一個體系的主要好處是，它最終解決了德國提出的問題，賦予德國在核戰指揮上有一定的發言權。拿騷會議上，我們一直沒忘記德國問題。我們感覺不能不讓德國人參與這一體系，但也不能讓他們獲得國家威懾力量。

鑒于當今世界技術發展非常迅速，而且正在快速超越制度層面，我們既想它保持務實和靈活，又希望并期待盡快解決問題。我們希望立即啟動，而不是等待1970年的最后期限，這顯然體現了拿騷協定之后我們的政策變化。我們前不久已經聲明準備與希望建立多邊力量的歐洲大國合作；現在，我們要立即行動起來。我們希望馬上設立工作組，研究財務和技術問題。

德姆維爾先生：我知道你們在拿騷劃分了兩個階段：

1. 首先，組織現有力量，包括美國轟炸機、英國轟炸機以及在德國的戰術核力量；

2. 然后，等英國組建好一支攜帶北極星的英美潛艇部隊。

剛才您說的完全不同。

波倫先生：事實上，我們目前的設計不再那么簡單。我們現在急需一支多邊潛艇力量，僅保留訓練有素的船員，而這需要時間。

德姆維爾先生：北約的核力量是否僅限于攜帶北極星的潛艇？

鮑爾先生：不，不一定。

它是一個整體，包括裝備北極星的多邊力量（潛艇或水面艦艇），由相關國家組成。我們所說的多邊力量是一支由來自不同國家的人員混合組成的部隊。為了避免術語表達上的錯誤，我們特別強調這一性質。

德姆維爾先生：您提到混合人力，但也要涉及由多個大國保障的混合融資吧？

鮑爾先生：那當然，我們對財務條例要有足夠的了解。我們正考慮向一個集體組織提供核彈頭。

德姆維爾先生：我看只有德國有可能同意這樣一個計劃。

鮑爾先生：我們相信意大利也會接受，也許還有其他國家。

波倫先生：媒體對此的報道甚為負面。今天的《法蘭西晚報》這樣報道，說我們企圖對所有行動保持絕對控制。這種說法很荒唐。向北約司令發出的指令不要僅僅攥在美國人手里，這一點我們完全接受。

德姆維爾先生：或許吧，但無論如何，首先遇到的是政治性問題。你們說過，在遇到類似蘇伊士的危機中，各國可以重獲自由。事實上，出于實際和物質原因，在協定生效后要解散這支力量似乎非常困難。

鮑爾先生：然而，英國對這一點感到滿意，我們承認，只要關系到最高利益，英國擅長精打細算。當然，我在北約只會說這是例外。此外，對于那些將加入多邊力量的國家來說，不可能個個都會重新獲得自由。這太復雜了。因此，多邊力量不同于法國或英國獨立的國家力量，加入多邊力量之后，國家力量將成為北約核力量的一部分。

德姆維爾先生：這些東西真讓人費解，但我想知道您提議的東西與目前的體系有何區別？

鮑爾先生：主要區別如下：

目前，部分美國或英國的核力量在戰時被編入北約，但暫時保持獨立。我們現在提議的是一個北約組織，它將在和平時期與北約司令部一起運行。這支力量將涵蓋多邊力量，在任何情況下都不能從聯合司令部撤出，這支力量還涵蓋一些國家力量，國家力量有撤出的可能。因此，我們并不希望將整支力量無憑無據地置于美國總統的指揮之下，因為，對于控制，對于武器的使用，我們贊同北約司令將接受即將設立的領導辦公室的指令。

波倫先生：您知道將軍要在1月14日的新聞發布會上說什么嗎？

德姆維爾先生：還不能說。他會說，所有這些都值得研究，而且存在政治性和國家性問題。此外，我們現在不可能回答您的問題，或許要等到1970年了。

波倫先生：但是，你們不能先同意這支由混合人力組成的多邊力量嗎？

德姆維爾先生：現在告訴你們更好，我們永遠不會同意參加這樣一支混合人力組成的力量。

鮑爾先生：英國人也還沒有決定接受這一點。

德姆維爾先生：您的設想對北約來說完全別開生面。其成員目前不相信你們已決定就多邊力量提出具體措施。

鮑爾先生：這確實是拿騷會議之后取得的進步。

德姆維爾先生：我們沒有想到你們行動如此迅速。

鮑爾先生：我們這樣做是出于對德國的憂慮，我們想給它一個明確的地位。另外，我將于1月13日與阿登納總理討論這一問題。據悉，德國的初步意見是不反對我們的觀點。

……①部分與本主題無關的內容未收錄。

（呂軍燕譯，姚百慧校）

19630115，FD000451

阿爾方致德姆維爾電（第290—294號）②文獻來源：DDF, 1963, Tome I, pp.44-45。

（1963年1月15日）

我感覺在戴高樂將軍新聞發布會的次日，政界的反應比新聞界的反應要保守、微妙、謹慎得多。

麥喬治·邦迪③麥喬治·邦迪（McGeorge Bundy），肯尼迪總統的國家安全顧問。先生告訴我：“對拿騷提議表達這樣的態度并不令我們感到驚訝，盡管1月2日的回信一度讓我們希望，我們的提議即便不被接受，至少能促進彼此之間的深入探討。這確實是肯尼迪總統提議的關鍵目標之一：就所有問題展開普遍對話：原子能、戰略和聯盟政策。戴高樂將軍的講話或許會推遲交流的時間?！?/p>

“我們當然注意到，新聞發布會的字里行間并不拒絕盟軍核力量的聯合行動以及在技術和戰略上進行合作的可能性。我們目前正在研究這些想法，但我們不想倉促行事?！?/p>

“此外，正如總統提醒馬爾羅（Malraux）先生的那樣④關于法國國務部部長馬爾羅與美國總統的會晤，詳見DDF, 1963, Tome I, no 15。——原編譯者注。，盡管盟國之間的分歧嚴重，但不會危及世界，由于沒有迫在眉睫的危險威脅我們，我們還有時間考慮改善措施?！?/p>

邦迪補充說，無論法國的態度如何，美國都將繼續在大西洋理事會內部尋求建立多邊核力量的方法。我提醒他注意，這樣的研究已經進行了好幾年，但還沒有人提出一個既可接受又有效的方式。

關于共同市場，邦迪先生提醒我，美國贊成英國加入。然而，他補充說，這事兒由英國及其歐洲伙伴決定。

在昨晚歡迎諾斯塔德將軍的晚宴上，我遇見了臘斯克先生，他對我談了他的第一反應：對新聞發布會的解讀讓他比以往任何時候都更期待兩位總統之間的直接接觸。

羅斯托①羅斯托（Walt Whitman Rostow），美國國務院政策規劃委員會主任、白宮特別顧問。先生認為，戴高樂將軍新聞發布會上最受關注甚至引起某些情緒的，是關于聯邦德國核武器的部分②有記者問，西德能否擁有核武裝？戴高樂回答說：“這種情況要由聯邦德國自己說明它的愿望、執行它的政策。關于防務問題你已經看到法國奉行它自己的政策。德國和法國在防務方面有著密切的合作，這是明顯的，但是每個國家都是自己國家的主人，我不便代替德國政府回答?！?《1963年1月14日在記者招待會上的講話》，《戴高樂言論集（1958年5月—1964年1月）》，第419頁。。盡管有所說明，但人們依然相信法國不會反對這種可能性。然而，這種可能性似乎令人生畏，拿騷協定的目的之一正是找到一個能夠引導德國人核主張的方式。

另外，國務院政策規劃委員會主任羅斯托還說，希望巴哈馬的提議能提供一個機會，讓法美兩國就目前的大多數問題“交換意見”，而不是“交換結論”。羅斯托先生想知道什么時候進行交流。

（呂軍燕譯，姚百慧校）

19630128，FD000452

阿爾方致德姆維爾電（第651—659號）③文獻來源：DDF, 1963, Tome I, pp.125-127。

（1963年1月28日）

戴高樂將軍的記者招待會繼續在美國政府和政治界引起強烈反響。

這是過去幾天收集的各種評論匯總。

15年來，美國人第一次感受到他們外交政策的崩塌。這項政策的大前提是基于歐洲永久的分裂、共產主義的頑固和蘇聯在常規武器領域的霸權，試圖在北美和西歐之間建立日益強大的聯系。其好處是向那些置身事外的國家滲透，阻止莫斯科的宣傳，莫斯科意識到自己的局限性，就會尋求與西方共處。

盡管沒有經過充分分析，可是最近發生的一些事件似乎在一定程度上滿足了人們的期望：美國的軍事力量已經顯露鋒芒，他們找到了一些方式方法，讓歐洲人可以參與決定是否使用核武器。即將與統一的歐洲展開貿易談判。赫魯曉夫先生在古巴妥協，與北京發生齟齬。他在柏林問題上強硬的態度變得微妙，在停止核試驗的問題上他最終與西方展開了新的接觸④1月20日，在18國裁軍會議的間隙，塔斯社聲稱，在國務院同日發表的換文中，赫魯曉夫先生通知美國總統，為就停止核試驗達成協定，他準備接受在蘇聯安裝三個自動地震臺，以及每年對所有核大國領土上可能發生可疑當量波動的地區進行兩到三次檢查（換文日期：1962年12月19日，赫魯曉夫先生致信肯尼迪先生；12月28日，肯尼迪先生回信；1963年1月7日，赫魯曉夫先生再次致信）?！幾g者注。。

在這個時候，作為德國的盟友，法國選擇破壞大家辛苦制訂的計劃：它拒絕參與建立多邊力量，并堅持建立自己的核力量。它將英國拒于大陸之外。它似乎要擺脫美國，將歐洲的命運掌握在自己手里，它或許打算與俄國人一起直接解決歐洲大陸的組織問題。

在美國人看來，這些決定顯得忘恩負義：某些人認為，這暴露了法國人對他們的不信任，令人難以忍受。

有些美國人說，一批批優秀的美國人在戰后為歐洲發展做出了貢獻。如果說歐洲今天已經長大，那肯定是得益于我們的經濟和軍事援助，得益于馬歇爾計劃和大西洋公約。我們當然沒指望得到認可，但我們也沒有想到會得到如此粗魯的感謝。懷疑我們捍衛歐洲莊嚴承諾誠意的，不是對手，而是盟友。對于一個在歷史上從未違背諾言的國家，人們有什么權利這樣詆毀它？我們有什么權利，去保護我們的朋友，只是為了更好地使他們屈從于我們直接或間接的統治？

先不說對美法兩國之間的百年友誼產生的不利影響，有人認為“巴黎變臉”可能會為自由世界帶來嚴重后果：被信任的盟友拋棄之后，美國和英國能否經得住孤立主義的誘惑？惶恐不安的歐洲小國將再次陷入紛爭，成為極端主義宣傳的犧牲品。最后，德國將重蹈覆轍，再次成為邪惡、民族主義和軍國主義的受害者。

一項排除萬難建立的政策面臨崩潰，個別人開始琢磨，是否應該立即修正聯盟，將美國軍隊從一個不再想要他們的歐洲撤出，并重新組織防御計劃。一些人感到遺憾，共和國政府沒有對1958年9月法國政府首腦的備忘錄做出積極回應，沒有與他進行對話，今天的事件本來可以避免。另一些人則試圖充分利用這種他們認為令人遺憾的形勢：他們在思考，加快執行《羅馬條約》，《法德協定》的簽署以及建立一支歐洲自己的核力量是不是構建未來的基本要素。然而，他們不明白“這個偉大計劃”如何實現。

媒體通過一些社論和來自國外的通信助長論戰。政府在表面上保持冷靜：它試圖向我們布魯塞爾的合作伙伴施加壓力，迫使法國遵守法律上的多數（詳見我的第457—476號電報①1月21日，美國新聞界和廣播電臺就法國對共同市場的態度和拿騷協定發起了一場反對法國的運動。這封電報未被收錄?！幾g者注。）。國會到目前為止還沒有表態，只有參議院外交事務委員會主席富布賴特（Fulbright）先生措辭嚴厲地批評了國家元首走上了一條傲慢的政治道路，這只不過是一種幻覺罷了。

（呂軍燕譯，姚百慧校）