“雙循環(huán)”視角下價(jià)值鏈位置與企業(yè)創(chuàng)新

朱世婧，張 貴

(1.天津外國(guó)語(yǔ)大學(xué)國(guó)際商學(xué)院，天津 300270；2.南開大學(xué)京津冀協(xié)同發(fā)展研究院，天津 300071）

1 問題的提出

改革開放前期，為適應(yīng)商品生產(chǎn)的網(wǎng)絡(luò)分工形式，在全球生產(chǎn)分工浪潮中，我國(guó)通常以制造大國(guó)的形象出現(xiàn)。隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和貿(mào)易方式的改變，我國(guó)提出形成以國(guó)內(nèi)大循環(huán)為主體，國(guó)內(nèi)國(guó)際雙循環(huán)相互促進(jìn)的新發(fā)展格局，由此引發(fā)思考：多年來(lái)，我國(guó)貿(mào)易結(jié)構(gòu)是否真的朝國(guó)內(nèi)國(guó)際兩個(gè)市場(chǎng)發(fā)展，新發(fā)展格局是符合企業(yè)發(fā)展趨勢(shì)的有效之舉嗎？

發(fā)展中國(guó)家的工業(yè)化進(jìn)程通常以依靠國(guó)外直接投資或技術(shù)指導(dǎo)起步，隨后發(fā)展出支持性產(chǎn)業(yè)，但在這一階段仍然需要國(guó)外先進(jìn)技術(shù)指導(dǎo)，并且面臨著“中等收入陷阱”的階段跨越“天花板”。為了實(shí)現(xiàn)工業(yè)化的趕超，發(fā)展中國(guó)家需要從技術(shù)吸收轉(zhuǎn)變?yōu)閯?chuàng)新創(chuàng)造著手，通過掌握管理技能和科學(xué)技術(shù)，依靠企業(yè)自身充分的創(chuàng)新和產(chǎn)品設(shè)計(jì)能力制造出高質(zhì)量的產(chǎn)品［1］。

20 世紀(jì)末到21 世紀(jì)初期，全球貿(mào)易增長(zhǎng)平均增速超過7%，是同期經(jīng)濟(jì)增速的兩倍多［2］。隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和貿(mào)易方式的改變，全球貿(mào)易增速逐漸放緩，有研究將全球價(jià)值鏈進(jìn)行分解發(fā)現(xiàn)，純國(guó)內(nèi)生產(chǎn)的部分和最終貿(mào)易品的占比在逐漸提高［3］；有研究發(fā)現(xiàn)以電子光學(xué)行業(yè)為首的諸多行業(yè)有明顯回退到本國(guó)進(jìn)行純國(guó)內(nèi)生產(chǎn)的趨勢(shì)［4］。因此，本研究結(jié)合世界投入產(chǎn)出數(shù)據(jù)和微觀層面的企業(yè)進(jìn)出口數(shù)據(jù)對(duì)我國(guó)企業(yè)的生產(chǎn)位置進(jìn)行定位，試圖理清貿(mào)易對(duì)企業(yè)創(chuàng)新表現(xiàn)的影響是否真的朝國(guó)內(nèi)國(guó)際兩個(gè)市場(chǎng)發(fā)展，并對(duì)影響企業(yè)創(chuàng)新的宏觀環(huán)境和微觀機(jī)制進(jìn)行研究，力圖從宏微觀兩個(gè)方面助力企業(yè)創(chuàng)新發(fā)展。

2 文獻(xiàn)回顧與提出假設(shè)

2.1 進(jìn)出口位置的衡量

按照技術(shù)內(nèi)生的國(guó)際貿(mào)易理論，進(jìn)出口貿(mào)易通過物化的中間品轉(zhuǎn)移附加在商品中的知識(shí)，進(jìn)而提升貿(mào)易商品質(zhì)量［5］。為了度量我國(guó)企業(yè)在全球生產(chǎn)分工體系中的地位，學(xué)者構(gòu)建了多樣的衡量指標(biāo)，本研究主要將其歸納為“基于增加值”和“基于生產(chǎn)階段數(shù)”兩類。

基于增加值的測(cè)算方法涉及國(guó)內(nèi)國(guó)外兩個(gè)部分，企業(yè)的出口中為本國(guó)帶來(lái)的增加值記為“國(guó)內(nèi)增加值”部分；如果被貿(mào)易國(guó)用于進(jìn)口再生產(chǎn)，則這一過程帶來(lái)的增加值被記為“國(guó)外增加值”部分［6］。有研究提出了垂直專業(yè)分工下的企業(yè)出口地位測(cè)量框架［7］，但是這種方法忽略了國(guó)外利用本國(guó)出口中間品生產(chǎn)的最終品流入國(guó)內(nèi)的情況。針對(duì)這一問題，有學(xué)者如Johnson 等［8］、Koopman 等［9］對(duì)垂直專業(yè)化指數(shù)進(jìn)行了修正，在增加值貿(mào)易的框架下可以通過分離出口總值中國(guó)內(nèi)增加值的部分來(lái)衡量企業(yè)在全球價(jià)值鏈中的地位。但是孤立地測(cè)量全球價(jià)值鏈分工并不能反映部門內(nèi)部、部門之間的產(chǎn)出關(guān)系，因此，Kee 等［10］構(gòu)建企業(yè)出口國(guó)內(nèi)增加值率（DVAR）指標(biāo)來(lái)衡量我國(guó)微觀企業(yè)層面的出口國(guó)內(nèi)附加值，以此衡量與企業(yè)自主創(chuàng)新的關(guān)系，該指標(biāo)在考慮中間商貿(mào)易、企業(yè)國(guó)內(nèi)投入所含進(jìn)口比率異質(zhì)性以及資本品折舊率等問題上具有明顯優(yōu)勢(shì)，但這種方法未能提供企業(yè)在全球價(jià)值鏈中具體位置指數(shù)，對(duì)于探索企業(yè)在全球價(jià)值鏈中的地位攀升具有局限性。

基于生產(chǎn)階段數(shù)法的關(guān)鍵在于將生產(chǎn)過程視為若干工序，從供給或需求的角度衡量產(chǎn)品距離最終品的生產(chǎn)工序數(shù)，以此作為生產(chǎn)鏈上的位置坐標(biāo)［11］。在生產(chǎn)階段數(shù)衡量方法的基礎(chǔ)上，Antràs 等［12］根據(jù)產(chǎn)業(yè)上游度指標(biāo)計(jì)算平均值得到貿(mào)易上游度指標(biāo)。上游度指數(shù)可以賦予行業(yè)或者企業(yè)在全球價(jià)值鏈中的位置坐標(biāo)，對(duì)于研究企業(yè)在全球價(jià)值鏈中的表現(xiàn)提供了相對(duì)位置的可靠參照。進(jìn)一步地，為避免單一指標(biāo)對(duì)測(cè)量產(chǎn)生誤差，本研究參照沈鴻等［13］的做法，從企業(yè)出口、進(jìn)口上游度以及凈上游度指標(biāo)3 個(gè)方面描述企業(yè)在全球價(jià)值鏈中的位置，用凈上游度衡量國(guó)內(nèi)生產(chǎn)的過程。

2.2 全球價(jià)值鏈對(duì)企業(yè)創(chuàng)新的影響

有關(guān)全球價(jià)值鏈嵌入對(duì)企業(yè)的影響可歸納為促進(jìn)效應(yīng)理論和俘獲效應(yīng)理論兩個(gè)方面。從出口角度來(lái)看，參與全球價(jià)值鏈的企業(yè)可以接觸到相對(duì)更廣泛的市場(chǎng)，拓寬市場(chǎng)渠道最直接的影響就是降低邊際成本、提高邊際利潤(rùn)率，形成規(guī)模經(jīng)濟(jì)［14］。另外，有研究表明，參與全球價(jià)值分工的企業(yè)能夠在知識(shí)、教育、管理能力等無(wú)形資產(chǎn)方面獲得提升，或者通過國(guó)際直接投資（FDI）、勞動(dòng)力流動(dòng)等方式產(chǎn)生技術(shù)溢出［15］，從而支持企業(yè)在全球生產(chǎn)分工中的表現(xiàn)［16］。除此以外，參與全球價(jià)值分工的正向作用途徑還包括幫助企業(yè)以更低的成本獲得高技術(shù)含量的中間生產(chǎn)要素，在生產(chǎn)相同產(chǎn)品的情況下改善產(chǎn)出效率［17］。同時(shí)，參與全球生產(chǎn)分工的企業(yè)會(huì)面臨更加激烈和復(fù)雜的競(jìng)爭(zhēng)［18］，國(guó)際市場(chǎng)的壓力會(huì)通過倒逼機(jī)制促進(jìn)企業(yè)技術(shù)能力的提升［19］。相對(duì)于進(jìn)出口產(chǎn)生的促進(jìn)效應(yīng)，俘獲理論認(rèn)為參與國(guó)際生產(chǎn)分工會(huì)加劇企業(yè)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)壓力［20］。面對(duì)與發(fā)達(dá)國(guó)家技術(shù)的差距，發(fā)展中國(guó)家的企業(yè)更有可能立足于本國(guó)的勞動(dòng)力和自然資源的優(yōu)勢(shì)，直接進(jìn)口發(fā)達(dá)國(guó)家高附加值、高技術(shù)含量的中間品，開展粗放型的加工生產(chǎn)，因此缺乏技術(shù)創(chuàng)新的動(dòng)力，產(chǎn)生“競(jìng)爭(zhēng)俘獲”，長(zhǎng)期被鎖定在價(jià)值鏈的低端。除了競(jìng)爭(zhēng)帶來(lái)的俘獲效應(yīng)，另一方面，相比于投入資本生產(chǎn)中間產(chǎn)品，企業(yè)進(jìn)口國(guó)外中間品進(jìn)行生產(chǎn)的成本較低，因此這類企業(yè)通常放棄中間品的自主研發(fā)，產(chǎn)生成本俘獲效應(yīng)。還有研究認(rèn)為，發(fā)展中國(guó)家往往受限于設(shè)備配置、資金投入、宏觀環(huán)境等因素，對(duì)全球價(jià)值鏈中新技術(shù)的吸收能力較弱，因此學(xué)習(xí)效應(yīng)通常是不顯著的［21］。熊彼特認(rèn)為經(jīng)濟(jì)發(fā)展是通過生產(chǎn)投入的重組而形成的創(chuàng)新函數(shù)，其中包括對(duì)新的或者尚未開發(fā)的市場(chǎng)的利用［22］，因此對(duì)于那些尚未進(jìn)行國(guó)內(nèi)市場(chǎng)開發(fā)的企業(yè)來(lái)說(shuō)，國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的回退或者兼顧或許能夠?yàn)槠鋷?lái)新的商業(yè)模式。

基于上述分析，本研究提出假說(shuō)1：企業(yè)參與全球生產(chǎn)分工會(huì)帶來(lái)俘獲劣勢(shì)，而回退到國(guó)內(nèi)生產(chǎn)有利于企業(yè)創(chuàng)新。

創(chuàng)新的內(nèi)外動(dòng)力理論認(rèn)為，考慮到創(chuàng)新活動(dòng)高投入、高風(fēng)險(xiǎn)的特點(diǎn)，促進(jìn)企業(yè)創(chuàng)新的關(guān)鍵在于企業(yè)的內(nèi)在主體意識(shí)和外在創(chuàng)新擴(kuò)散環(huán)境［23］。在內(nèi)源創(chuàng)新動(dòng)力方面，有研究表明FDI 是促進(jìn)企業(yè)技術(shù)進(jìn)步的重要因素［23］；李成友等［24］將人力資本納入分析框架后發(fā)現(xiàn)，進(jìn)出口貿(mào)易對(duì)技術(shù)進(jìn)步效率的促進(jìn)會(huì)產(chǎn)生積極作用；凱恩斯在《放任自由主義的終結(jié)》一文中熱情地闡釋了政府支持貿(mào)易自由的重要性，更加強(qiáng)調(diào)企業(yè)自身的作用［25］，然而，多數(shù)學(xué)者的研究卻表明政府的創(chuàng)新政策正是企業(yè)創(chuàng)新的重要推動(dòng)力量，如有研究指出政府在回報(bào)周期長(zhǎng)且比較關(guān)鍵的領(lǐng)域具有高效籌措公共資金、最小化個(gè)體價(jià)值提取的優(yōu)勢(shì)，能夠在新能源、物聯(lián)網(wǎng)等具有正外溢性的項(xiàng)目中提供早期資本支持［26］。因此，本研究在研究企業(yè)進(jìn)出口創(chuàng)新表現(xiàn)的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步在宏觀層面探討政府的作用。根據(jù)以上分析，本研究提出如下假說(shuō)：

假說(shuō)2：處于不同生產(chǎn)分工位置的企業(yè)可以通過物質(zhì)和人力渠道影響企業(yè)行為，進(jìn)而影響企業(yè)創(chuàng)新。

假說(shuō)3：除了企業(yè)內(nèi)源創(chuàng)新動(dòng)力，地區(qū)的宏觀經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平會(huì)影響企業(yè)生產(chǎn)鏈位置對(duì)企業(yè)創(chuàng)新的作用效果。

3 計(jì)量模型、數(shù)據(jù)說(shuō)明和變量描述

3.1 模型設(shè)定

本研究構(gòu)建以下計(jì)量模型考察企業(yè)上游度與企業(yè)創(chuàng)新的關(guān)系：

3.2 數(shù)據(jù)說(shuō)明

本文使用的數(shù)據(jù)來(lái)自中國(guó)工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫(kù)、中國(guó)海關(guān)數(shù)據(jù)庫(kù)、中國(guó)企業(yè)專利數(shù)據(jù)庫(kù)、《世界投入產(chǎn)出表》和《中國(guó)城市統(tǒng)計(jì)年鑒》。由于2008 年及之后的工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)口徑發(fā)生變化，以及企業(yè)法人代碼、工業(yè)增加值、中間投入等關(guān)鍵變量存在缺失，無(wú)法進(jìn)行跨年匹配和測(cè)算，因此，當(dāng)前的研究中廣泛使用的是 1998—2007 年中國(guó)工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)；而海關(guān)數(shù)據(jù)始于2000 年，所以將樣本區(qū)間選為 2000—2007 年。將來(lái)自中國(guó)工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫(kù)的數(shù)據(jù)按照Brandt 等［27］的做法進(jìn)行數(shù)據(jù)處理，并使用生產(chǎn)者購(gòu)進(jìn)價(jià)格指數(shù)、地區(qū)生產(chǎn)總值（GDP）平減指數(shù)、工業(yè)品出廠價(jià)格指數(shù)、固定資產(chǎn)投資價(jià)格指數(shù)等對(duì)中間投入、利潤(rùn)總額、工業(yè)產(chǎn)值現(xiàn)行價(jià)固定資產(chǎn)等進(jìn)行平減，平減數(shù)據(jù)來(lái)自《中國(guó)價(jià)格統(tǒng)計(jì)年鑒》。

為避免誤差、異常值等對(duì)計(jì)量結(jié)果的影響，對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行了如下清洗：（1）刪除固定資產(chǎn)、固定資產(chǎn)凈值、中間投入、應(yīng)付工資總額、銷售額小于0的數(shù)據(jù)；刪除銷售額、職工人數(shù)、總資產(chǎn)或固定資產(chǎn)凈值缺失的數(shù)據(jù)；（2）刪除流動(dòng)資產(chǎn)大于總資產(chǎn)、總固定資產(chǎn)大于總資產(chǎn)、累計(jì)折舊小于當(dāng)期折舊、固定資產(chǎn)凈值大于總資產(chǎn)的數(shù)據(jù)；（3）刪除企業(yè)編碼缺失的數(shù)據(jù)；（4）刪除企業(yè)成立時(shí)間無(wú)效（成立時(shí)間小于0）的數(shù)據(jù)；（5）刪除員工數(shù)小于8 人的數(shù)據(jù)；（6）剔除西藏自治區(qū)的數(shù)據(jù)；（7）刪除利潤(rùn)率低于0.1%或者高于99%的數(shù)據(jù)。

3.3 變量描述

3.3.1 企業(yè)創(chuàng)新和上游度指標(biāo)

本研究以企業(yè)專利衡量企業(yè)的創(chuàng)新行為，核心解釋變量為企業(yè)出口上游度、進(jìn)口上游度和凈上游度，即從供給端的角度來(lái)測(cè)算進(jìn)出口要素以及在國(guó)內(nèi)進(jìn)行加工生產(chǎn)的要素距離最終消費(fèi)品的距離。首先測(cè)算行業(yè)層面的上游度，具體測(cè)算過程如下：

《世界投入產(chǎn)出表》涵蓋了2000—2007 年43個(gè)國(guó)家56 個(gè)行業(yè)的投入產(chǎn)出情況，可結(jié)合計(jì)算出對(duì)應(yīng)的行業(yè)出口上游度指數(shù)。借鑒趙春明等［28］的方法，利用中國(guó)海關(guān)數(shù)據(jù)庫(kù)中海關(guān)編碼（以下簡(jiǎn)稱“HS 編碼”）八位數(shù)的產(chǎn)品編碼進(jìn)行中間品和最終品的識(shí)別后，匹配世界投入產(chǎn)出表的ISIC 行業(yè)編碼，計(jì)算每一家企業(yè)f在t年i行業(yè)中的出口價(jià)值（進(jìn)口價(jià)值），以及公司f在t年的總出口（總進(jìn)口，進(jìn)一步計(jì)算企業(yè)層面的出口上游度（進(jìn)口上游度為：

由式（4）（5）可看出，將企業(yè)在行業(yè)i中的出口占比作為權(quán)重，與各個(gè)行業(yè)的上游度加權(quán)平均后即得到企業(yè)上游度指標(biāo)。進(jìn)出口上游度指標(biāo)反映了企業(yè)距離最終消費(fèi)品的距離：如果企業(yè)的出口上游度高，則反映企業(yè)生產(chǎn)的產(chǎn)品更多以中間投入品的方式進(jìn)入全球價(jià)值鏈生產(chǎn)；如果企業(yè)的進(jìn)口上游度高，則反映企業(yè)投入的產(chǎn)品更多的是中間產(chǎn)品。二者之差定義為“凈上游度”，表示在國(guó)內(nèi)生產(chǎn)環(huán)節(jié)的數(shù)量，用以反映對(duì)國(guó)內(nèi)生產(chǎn)的依賴程度。出口上游度相同的情況下，凈上游度越高意味著越多的生產(chǎn)環(huán)節(jié)處于國(guó)內(nèi)，進(jìn)口的商品更靠近上游，多為原材料生產(chǎn)要素，通過在國(guó)內(nèi)進(jìn)行生產(chǎn)加工后出口。

3.3.2 控制變量

遺漏變量會(huì)產(chǎn)生內(nèi)生性問題，本研究結(jié)合其他相關(guān)研究成果引入以下控制變量：

（1）企業(yè)年齡。不同年齡的企業(yè)面臨不同的研發(fā)決策，以測(cè)算當(dāng)年年份減去企業(yè)開業(yè)年份表示。

（2）企業(yè)規(guī)模。一定的規(guī)模有利于企業(yè)創(chuàng)新，且企業(yè)創(chuàng)新與規(guī)模市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)存在倒“U”型關(guān)系［29］。由于工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫(kù)自帶的變量存在較多年份缺失，借鑒趙偉等［30］的做法，以企業(yè)職工數(shù)的對(duì)數(shù)來(lái)表示企業(yè)規(guī)模的大小。

（3）人均工資，用應(yīng)付工資除以職工人數(shù)表示。人均工資可作為勞動(dòng)力質(zhì)量的近似替代，一般而言，勞動(dòng)力質(zhì)量越高的企業(yè)更傾向于創(chuàng)新［31］。

（4）外包因素，用中間投入和銷售收入的比值表示。此處假設(shè)中間投入品外包占比越高則企業(yè)對(duì)創(chuàng)新的需求越小，進(jìn)而阻礙企業(yè)創(chuàng)新。

（5）資本密集度。有學(xué)者認(rèn)為資本密集型和勞動(dòng)密集型對(duì)于企業(yè)創(chuàng)新的影響作用不同［26］，大多數(shù)學(xué)者以固定資產(chǎn)凈值除以職工人數(shù)表示。

（6）負(fù)債率，表示為負(fù)債與資產(chǎn)的比值。負(fù)債率反映了企業(yè)的外源融資約束［32］。

（7）利潤(rùn)率，表示為利潤(rùn)總額與銷售收入的比值（2004 年銷售收入用主營(yíng)業(yè)務(wù)收入代替）。利潤(rùn)率反映了企業(yè)的內(nèi)源融資約束。

（8）市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)程度。在行業(yè)二位碼層面計(jì)算赫芬達(dá)爾集中度，用來(lái)反映市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)情況［33］。

（9）勞動(dòng)生產(chǎn)率，用工業(yè)總產(chǎn)值現(xiàn)價(jià)平減后除以職工人數(shù)表示。其中，2004 年和2006 年的工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫(kù)缺少工業(yè)總產(chǎn)值數(shù)據(jù)，用企業(yè)所在行業(yè)相鄰兩年數(shù)據(jù)平均值替代。

在回歸時(shí)，對(duì)上述控制變量均取對(duì)數(shù)處理，以控制異方差對(duì)回歸結(jié)果有效性的影響（含有零值的變量先加1 再取對(duì)數(shù)），并在99%的水平上進(jìn)行縮尾處理。各主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)如表1 所示。

表1 各主要變量的描述統(tǒng)計(jì)

4 回歸結(jié)果分析

4.1 基準(zhǔn)回歸結(jié)果與分析

表2 列示的是利用Probit 模型研究企業(yè)所處生產(chǎn)鏈位置對(duì)企業(yè)創(chuàng)新行為的影響。表3 報(bào)告了采用Poisson 模型研究企業(yè)創(chuàng)新強(qiáng)度的表現(xiàn)。表2、表3中的M1、M3、M5 均分別是將上游度指標(biāo)和企業(yè)創(chuàng)新指標(biāo)單獨(dú)回歸的結(jié)果，M2、M4、M6 均分別表示加入控制變量和年份、行業(yè)、地區(qū)固定效應(yīng)后的回歸結(jié)果。參與全球價(jià)值鏈生產(chǎn)分工時(shí)，企業(yè)出口上游度每增加1 個(gè)單位，企業(yè)參與創(chuàng)新活動(dòng)的概率下降0.71%，,企業(yè)的創(chuàng)新強(qiáng)度下降11.80%，并且回歸結(jié)果在1%的統(tǒng)計(jì)水平上顯著，說(shuō)明企業(yè)出口的商品距離最終消費(fèi)品越遠(yuǎn)越不利于企業(yè)創(chuàng)新活動(dòng)的開展和創(chuàng)新能力的提升。企業(yè)進(jìn)口上游度每增加1 個(gè)單位，企業(yè)參與創(chuàng)新活動(dòng)的概率增加0.31%，,企業(yè)的創(chuàng)新強(qiáng)度增加3.36%。進(jìn)口上游度高的企業(yè)大多進(jìn)口資源類、材料類等粗加工或未加工的要素，這些初級(jí)產(chǎn)品容易受到國(guó)際大宗商品市場(chǎng)供需波動(dòng)的影響，短期而言，這類企業(yè)為保證穩(wěn)定的供給，有動(dòng)力尋求技術(shù)的創(chuàng)新以獲得產(chǎn)品成本的降低；長(zhǎng)期來(lái)說(shuō)，企業(yè)會(huì)謀求創(chuàng)新以獲得全球價(jià)值鏈位置的優(yōu)化。企業(yè)凈上游度每增加1 個(gè)單位，企業(yè)參與創(chuàng)新活動(dòng)的概率增加0.44%，企業(yè)的創(chuàng)新強(qiáng)度增加6.27%，表明國(guó)內(nèi)生產(chǎn)過程有利于企業(yè)創(chuàng)新。從控制變量的層面來(lái)看，企業(yè)存續(xù)時(shí)間的增長(zhǎng)、規(guī)模的擴(kuò)大、勞動(dòng)生產(chǎn)率的提高以及資本勞動(dòng)比、人均工資等的增加和行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)，均有利于企業(yè)開展創(chuàng)新活動(dòng)。基于全球價(jià)值鏈角度的出口上游度和進(jìn)口上游度指標(biāo)回歸結(jié)果，印證了企業(yè)目前參與全球價(jià)值鏈生產(chǎn)程度的水平有待提升的現(xiàn)狀；基于國(guó)內(nèi)價(jià)值鏈角度的凈上游度指標(biāo)回歸結(jié)果，說(shuō)明了無(wú)論是創(chuàng)新行為還是企業(yè)創(chuàng)新強(qiáng)度方面，企業(yè)在國(guó)內(nèi)進(jìn)行生產(chǎn)和價(jià)值創(chuàng)造均有利于提升創(chuàng)新能力。

表2 生產(chǎn)鏈位置對(duì)企業(yè)創(chuàng)新行為的影響

表3 生產(chǎn)鏈位置對(duì)企業(yè)創(chuàng)新強(qiáng)度的影響

4.2 內(nèi)生性處理

企業(yè)上游度變量如果不是嚴(yán)格外生的，將會(huì)使回歸結(jié)果存在有偏性和非一致性的問題，為處理回歸結(jié)果的內(nèi)生性問題，采用工具變量?jī)呻A段最小二乘法（2SLS）。借鑒陳琳等［34］做法，以企業(yè)出口上游度、進(jìn)口上游度和凈上游度的行業(yè)均值作為工具變量，工具變量和內(nèi)生性變量以及被解釋變量的相關(guān)性矩陣表明選用的工具變量和內(nèi)生性變量具有較強(qiáng)的相關(guān)性，而與被解釋變量的相關(guān)性較弱，符合工具變量的要求。回歸結(jié)果如表4 所示，創(chuàng)新行為角度的回歸結(jié)果可以從M1、M2、M3 看出，基準(zhǔn)回歸低估了企業(yè)上游度對(duì)企業(yè)創(chuàng)新行為的影響；創(chuàng)新強(qiáng)度角度的回歸結(jié)果如M4、M5、M6 所示，基準(zhǔn)回歸高估了企業(yè)上游度對(duì)企業(yè)創(chuàng)新強(qiáng)度的影響。2SLS 方法在第一階段回歸的結(jié)果工具變量在1%的水平上顯著，說(shuō)明選用的工具變量不存在明顯的弱工具變量問題；另外沃爾德檢驗(yàn)的結(jié)果P 值也小于5%，驗(yàn)證了2SLS 進(jìn)行內(nèi)生性回歸的有效性。

表4 用行業(yè)均值做工具變量的回歸結(jié)果

4.3 穩(wěn)健性檢驗(yàn)

由于創(chuàng)新行為屬于二值選擇問題，以企業(yè)是否申請(qǐng)專利作為被解釋變量，用Logit 模型代替Probit模型。關(guān)于創(chuàng)新強(qiáng)度，由于專利的申請(qǐng)數(shù)為計(jì)數(shù)變量，采用負(fù)二項(xiàng)回歸代替泊松回歸，回歸結(jié)果依然穩(wěn)健（見表5）。

表5 替換模型后的穩(wěn)健性檢驗(yàn)

4.4 異質(zhì)性檢驗(yàn)

按照中國(guó)企業(yè)專利數(shù)據(jù)庫(kù)中對(duì)專利的分類，將專利類型分為發(fā)明創(chuàng)造型、實(shí)用新型和外觀設(shè)計(jì)型3 種類型。限于篇幅，此處略去創(chuàng)新強(qiáng)度的分專利回歸結(jié)果。創(chuàng)新行為的回歸結(jié)果如表6 所示，企業(yè)出口上游度的影響均在1%的水平上顯著為負(fù)，并且對(duì)實(shí)用新型專利和外觀設(shè)計(jì)專利類創(chuàng)新活動(dòng)的影響更大；進(jìn)口上游度越高，對(duì)不同專利類型的創(chuàng)新行為和創(chuàng)新強(qiáng)度起到促進(jìn)作用；凈上游度對(duì)企業(yè)是否參與3 種專利的創(chuàng)新行為均顯著為正，說(shuō)明進(jìn)行國(guó)內(nèi)生產(chǎn)的價(jià)值增值過程有利于3 種類型的創(chuàng)新行為，并且企業(yè)參與實(shí)用新型專利和外觀設(shè)計(jì)專利創(chuàng)新活動(dòng)的動(dòng)機(jī)更強(qiáng)。

表6 生產(chǎn)鏈位置對(duì)企業(yè)不同專利類型創(chuàng)新行為的回歸結(jié)果

按照企業(yè)注冊(cè)類型分為國(guó)有、民營(yíng)和外資企業(yè)3 類來(lái)研究企業(yè)上游度對(duì)企業(yè)創(chuàng)新的影響發(fā)現(xiàn)，民營(yíng)和外資企業(yè)均受到出口上游度較大的創(chuàng)新抑制作用，同時(shí)投入國(guó)內(nèi)生產(chǎn)的環(huán)節(jié)數(shù)越多，越有利于民營(yíng)和外資企業(yè)的創(chuàng)新表現(xiàn)。其中，對(duì)于外資企業(yè)來(lái)說(shuō)，其通常具有諸如海外母公司等較豐富的國(guó)外資源和出口優(yōu)勢(shì)，擁有更強(qiáng)的技術(shù)獲取能力，因此其出口的商品越靠近終端越有利于出口創(chuàng)新表現(xiàn)；民營(yíng)企業(yè)表現(xiàn)出與外資企業(yè)類似的創(chuàng)新勢(shì)頭，并且相較于其他企業(yè)類型，國(guó)內(nèi)生產(chǎn)環(huán)節(jié)數(shù)的增加可以較大程度地增加民營(yíng)企業(yè)參與創(chuàng)新活動(dòng)的概率。而無(wú)論是在創(chuàng)新行為還是創(chuàng)新強(qiáng)度上，國(guó)有企業(yè)的創(chuàng)新表現(xiàn)均不具有顯著性，這可能是由于國(guó)有企業(yè)政策保護(hù)的作用，也可能是由于國(guó)有企業(yè)的樣本數(shù)量較少，存在無(wú)法消除的自選擇效應(yīng)。

4.5 企業(yè)主體能動(dòng)性的中介效應(yīng)

在上述異質(zhì)性分析中發(fā)現(xiàn)，對(duì)于不同類型的企業(yè)，企業(yè)上游度水平對(duì)企業(yè)創(chuàng)新的影響存在很大差異，為驗(yàn)證假說(shuō)2，證明企業(yè)本身可以通過內(nèi)源動(dòng)力推動(dòng)企業(yè)創(chuàng)新，構(gòu)建中介效應(yīng)模型。理論上將中介變量分為物質(zhì)資本和人力資本兩種。中介效應(yīng)模型設(shè)置如下：

4.5.1 物質(zhì)資本的中介效應(yīng)

物質(zhì)資本可能產(chǎn)生的中介效應(yīng)為：企業(yè)在全球價(jià)值鏈的位置通過影響外商投資獲得研發(fā)的物質(zhì)條件，從而更多地參與研發(fā)活動(dòng)、提升創(chuàng)新水平。為了識(shí)別這一機(jī)制，加入城市當(dāng)年實(shí)際使用外資金額進(jìn)行中介效應(yīng)檢驗(yàn)，結(jié)果如表7 至表9 所示。各表中的M1、M4 均分別是對(duì)式（6）的回歸，結(jié)果表明中介變量對(duì)因變量在1%的水平上存在顯著正向影響，表明FDI 的引入有利于企業(yè)的創(chuàng)新；M3 均是對(duì)式（7）的回歸結(jié)果，表明企業(yè)的出口上游度對(duì)FDI存在負(fù)向作用，進(jìn)口上游度和凈上游度對(duì)FDI 存在正向促進(jìn)作用；M2、M5 均是對(duì)式（8）的回歸，F(xiàn)DI 的系數(shù)在1%的水平上顯著，驗(yàn)證了中介效應(yīng)的存在，此外通過Sobel 檢驗(yàn)也驗(yàn)證了這一點(diǎn)。同時(shí)各上游度變量也在1%的水平上顯著，說(shuō)明該中介變量屬于部分中介，即企業(yè)在全球價(jià)值鏈中的位置能夠通過影響FDI，進(jìn)而影響企業(yè)創(chuàng)新行為和創(chuàng)新強(qiáng)度。

表7 出口上游度的FDI 機(jī)制檢驗(yàn)

表8 進(jìn)口上游度的FDI 機(jī)制檢驗(yàn)

表9 凈上游度的FDI 機(jī)制檢驗(yàn)

4.5.2 人力資本的中介效應(yīng)

人力資本可能產(chǎn)生的中介效應(yīng)為：處于全球價(jià)值鏈不同位置的企業(yè)希望通過吸引高科技人才參與科研活動(dòng)以提升企業(yè)的創(chuàng)新表現(xiàn)。針對(duì)這一機(jī)制，采用城市人均工資水平衡量地區(qū)的人力資本投入。限于篇幅，略去人力資本中介效應(yīng)的檢驗(yàn)結(jié)果。結(jié)果印證了中介效應(yīng)的存在，并且屬于部分中介效應(yīng)，說(shuō)明處于價(jià)值鏈不同位置的企業(yè)可以通過改變?nèi)肆Y本投入吸引高科技人才加入，從而提升企業(yè)創(chuàng)新水平。

4.6 宏觀經(jīng)濟(jì)的調(diào)節(jié)作用

為了驗(yàn)證假說(shuō)3，在基本回歸模型的基礎(chǔ)上加入城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平與上游度指標(biāo)的交乘項(xiàng)，以此檢驗(yàn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平對(duì)上游度作用于創(chuàng)新的調(diào)節(jié)效應(yīng)。檢驗(yàn)?zāi)Ｐ托问饺缦拢?/p>

對(duì)于宏觀經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的衡量，選取了城市人均GDP 作為代理變量。限于篇幅，只展示宏觀經(jīng)濟(jì)指標(biāo)在創(chuàng)新行為層面的調(diào)節(jié)效應(yīng)，略去創(chuàng)新強(qiáng)度的回歸結(jié)果。如表10 所示，M1 是檢驗(yàn)城市人均GDP對(duì)企業(yè)創(chuàng)新影響的回歸結(jié)果，證明城市經(jīng)濟(jì)水平能夠正向促進(jìn)企業(yè)的創(chuàng)新水平；M2、M3、M4 分別是對(duì)式（9）的回歸結(jié)果，出口上游度、進(jìn)口上游度、凈上游度的交乘項(xiàng)均在1%的水平上顯著為負(fù)，表明城市經(jīng)濟(jì)水平對(duì)企業(yè)3 類上游度指標(biāo)作用于企業(yè)創(chuàng)新的影響均起到抑制作用。這說(shuō)明，城市經(jīng)濟(jì)水平越高，越可以弱化企業(yè)出口上游度對(duì)企業(yè)創(chuàng)新的負(fù)向作用。換言之，出口要素距離最終消費(fèi)品越遠(yuǎn)的企業(yè)，通常受到低端鎖定的影響，如果該類企業(yè)處在經(jīng)濟(jì)較發(fā)達(dá)的城市則可以降低這類不利影響；同時(shí)，企業(yè)進(jìn)口上游度對(duì)企業(yè)創(chuàng)新的正向作用也會(huì)減小，處在經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)城市的企業(yè)可能更偏向于謀求進(jìn)口技術(shù)溢出機(jī)制來(lái)獲得生產(chǎn)效率和產(chǎn)品價(jià)格的有效提升，而減少投入周期更長(zhǎng)的自主創(chuàng)新途徑；凈上游度越高的企業(yè)，在出口上游度相同的情況下，其進(jìn)口上游度越高、在國(guó)內(nèi)生產(chǎn)的環(huán)節(jié)越多，而基準(zhǔn)回歸結(jié)果表明國(guó)內(nèi)生產(chǎn)環(huán)節(jié)的增加有助于企業(yè)創(chuàng)新，且凈上游度的交乘項(xiàng)在1%的水平上顯著為正，說(shuō)明城市經(jīng)濟(jì)水平促進(jìn)了企業(yè)在國(guó)內(nèi)生產(chǎn)時(shí)的創(chuàng)新表現(xiàn)，由此形成“強(qiáng)化正向，弱化負(fù)向”的調(diào)節(jié)作用。

表10 創(chuàng)新行為的調(diào)節(jié)效應(yīng)

5 結(jié)論與政策建議

5.1 研究結(jié)論

本研究利用企業(yè)的進(jìn)出口上游度描述企業(yè)參與國(guó)際生產(chǎn)分工的位置，用凈上游度描述企業(yè)在國(guó)內(nèi)生產(chǎn)的過程，利用上游度指標(biāo)與表征企業(yè)創(chuàng)新的專利變量進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)，得出以下結(jié)論：（1）出口產(chǎn)品距離最終消費(fèi)品越遠(yuǎn)的企業(yè)，其創(chuàng)新動(dòng)力越不足，而進(jìn)口原材料進(jìn)行加工生產(chǎn)的企業(yè)更有動(dòng)力提升創(chuàng)新能力，在國(guó)內(nèi)生產(chǎn)環(huán)節(jié)數(shù)的增加促進(jìn)企業(yè)的創(chuàng)新行為，由此驗(yàn)證了企業(yè)參與國(guó)內(nèi)國(guó)際兩個(gè)市場(chǎng)的意義。（2）國(guó)內(nèi)生產(chǎn)鏈的增長(zhǎng)有力地促進(jìn)了企業(yè)3 類專利的創(chuàng)新；分企業(yè)類型下的企業(yè)生產(chǎn)鏈位置對(duì)企業(yè)創(chuàng)新存在差異性，民營(yíng)企業(yè)和外資企業(yè)的影響比國(guó)有企業(yè)更顯著。（3）宏觀經(jīng)濟(jì)政策會(huì)影響上述變量的作用效果，城市發(fā)達(dá)的經(jīng)濟(jì)水平可以弱化出口上游度對(duì)企業(yè)創(chuàng)新帶來(lái)的抑制作用、強(qiáng)化國(guó)內(nèi)生產(chǎn)對(duì)企業(yè)創(chuàng)新的促進(jìn)作用。（4）處于生產(chǎn)鏈不同位置的企業(yè)通過物質(zhì)資本和人力資本的渠道影響企業(yè)的創(chuàng)新表現(xiàn)。

5.2 政策建議

依據(jù)上述結(jié)論，提出如下建議：第一，對(duì)于我國(guó)企業(yè)來(lái)說(shuō)，參與全球價(jià)值鏈生產(chǎn)分工既是機(jī)遇也是挑戰(zhàn)，而擺脫被俘獲困境的突破口在于通過國(guó)內(nèi)的競(jìng)爭(zhēng)形成本土企業(yè)自主創(chuàng)新和本土市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的良性互動(dòng)后，利用對(duì)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的有效控制再爭(zhēng)取國(guó)外市場(chǎng)的拓展。第二，酌情降低發(fā)明類專利的審核門檻，提高專利的審核效率。第三，改善營(yíng)商環(huán)境可以從宏觀層面對(duì)企業(yè)的發(fā)展起到有效的支持作用。地方政府可以通過大力引進(jìn)FDI、提升高素質(zhì)人才待遇等方式形成地區(qū)優(yōu)勢(shì)，以此吸引創(chuàng)新程度較高的企業(yè)落戶，并因此拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展；經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的宏觀環(huán)境又會(huì)進(jìn)一步促進(jìn)企業(yè)的發(fā)展，從而實(shí)現(xiàn)乘勢(shì)而上開啟全面建設(shè)社會(huì)主義現(xiàn)代化國(guó)家新征程。