國際貿易爭端視角下國際條約適用的實踐研究

王鑫穎

(遼寧對外經貿學院 經濟學院，遼寧 大連 116052)

2001—2020年，中國經濟總量增長了8倍，成長為世界第二大經濟體，人均國內生產總值(GDP)突破1萬美元；貿易總額上漲近10倍，中國成為全球第一大出口國和第二大進口國；對外直接投資流量規模躍居世界第一位[1]。中國已成為140多個國家和地區的主要貿易伙伴和全球第一貨物貿易大國。依據商務部相關數據，2022年上半年我國對外非金融類直接投資3516.7億元，商務部明確提出要推進高水平對外開放，加快建設貿易強國，高質量共建“一帶一路”，維護多元穩定的國際經濟格局和經貿關系，提升國際循環質量和水平。在這一背景下，通過法治手段解決國際貿易爭端是推動我國經濟高質量發展的必由之路。

一、國際條約在復雜多變的國際貿易環境中適用的重要性

國際條約是現代國際法的主要淵源之一，也是作為大陸法系國家的我國法制系統的重要組成部分。國際貿易條約是國家之間、國際組織之間或國家與國際組織之間為確定彼此間的經濟權利義務關系而達成的協議。新冠疫情、烏克蘭危機、歐美通脹、發展中國家和新興經濟體債務、全球滯脹以及氣候變化，都給世界經濟前景帶來不確定性，亟需全球加強合作應對挑戰。在復雜多變的國際貿易環境中，國際貿易條約的適用顯得尤為重要。

在涉外貿易糾紛爭議處理實務中應用的國際貿易條約，涵蓋了國際貿易、買賣合同、商事代理、海事海商、運輸保險、國際結算、知識產權、環境保護、跨境送達與調查取證、國際商事仲裁裁決承認和執行、司法訴訟等諸多方面，是復雜而重要的法制系統。

目前，主要的國際條約包括：國際貿易管理領域1947年的《關稅與貿易總協定》，國際貨物買賣領域的《聯合國國際貨物銷售合同公約》，國際貨物運輸領域的《海牙公約》《維斯比公約》《漢堡公約》《華沙公約》以及《聯合運輸單證統—規則》等，國際貿易支付領域的《匯票與本票統一法公約》、URC522，技術貿易領域的《與貿易有關的知識產權協定》(《TRIPS》)，服務貿易領域的《服務貿易總協定》(《GATS》)，解決國際貿易爭議領域的《紐約公約》《國際商會調解規則》《聯合國國際貿易法委員會仲裁規則》等。

二、我國法院積極保障國際條約適用

我國最高法院一直高度重視國際條約適用問題，積極采取措施保障國際條約適用的準確性、穩定性和一致性。

1.發布相關司法解釋和司法文件

《聯合國國際貨物銷售合同公約》(以下簡稱《公約》)是一項統一的國際貨物買賣法，以國際統一實體法的形式調節了國際貿易與貨物銷售合同關系，減少了貿易的立法障礙，推動了國際貿易發展，是國際商法統一化的典范。我國于1986年12月向聯合國秘書處遞交核準書，成為《公約》的締約國。最高法院1987年發布《〈有關執行聯合國國際貨物銷售合同公約應注意的幾個問題〉的通告》(法(經)發〔1987〕34號)，明確《公約》的適用條件，但對第95條和第96條提出了采用書面形式和適用范圍的兩項重要保留，法院適用《公約》有了重要的指導意見。

在涉外民事法律關系適用、海事商事以及民商事司法協助方面，最高法院發布相關的司法解釋和司法文件，確保國際條約的適用。例如，2012年頒布《最高人民法院有關實施〈中華人民共和國涉外民事關系法律適用法〉幾個主要問題的說明(一)》，明確了法院在認定當事人雙方的權利義務關系時，如果是當事人引用了沒有在我國生效的國際條約內容的，可以按照該國際條約的內容來確定雙方的權利義務關系；2011年發布《最高人民法院關于審理船舶油污損害賠償糾紛案件若干問題的規定》明確規范了油輪裝運的持久性油類引起油污損害以及油污損害賠償責任限制基金的基金數額這兩類，應遵守《國際油污損害民事責任公約》的有關條款；2020年修訂《關于依據國際公約和雙邊司法協助條約辦理民商事案件司法文書送達和調查取證司法協助請求的規定實施細則》，細化國際司法協助請求的辦理程序和審查標準，等等[2]。

2.統一對國際條約的解釋

最高法院通過發布指導意見、會議紀要、指導性案例和典型案例等方式，統一對國際條約的解釋。最高法院發布了適用《公約》《紐約公約》《蒙特利爾公約》等重要條約的案例。截至2022年3月1日，最高法院已發布三批涉“一帶一路”建設典型案例和涉外指導性案例，共計28個。典型案例準確適用了《聯合國國際貨物銷售合同公約》等國際條約，有利于加強國際司法協助與合作，充分發揮案例示范作用，體現了我國法院推動高質量共建“一帶一路”具有很強的司法服務和保障作用。

3.積極參與國際規則制定

我國法院一直積極參與聯合國貿法會、海牙國際私法協會相關貿易國際條約和示范法等法律文件的協商談判工作，其中包括聯合國貿法會的國際商事仲裁示范法、投資仲裁透明度規則、快速仲裁規則草案、國際商事調解和調解所產生的國際和解協議示范法草案等。例如，國際海事委員會(CMI)于2014年6月17日在德國漢堡召開的第41屆國際會議上正式通過的《關于外國司法出售船舶及其承認的國際公約草案》，簡稱為《北京草案》，是CMI第一次使用中國大陸的城市名字命名其國際文書。我國始終堅持多邊主義的立場，積極提出中國方案，貢獻司法實踐智慧。

三、適用國際條約解決涉外貿易爭端的實踐問題

在國際商事活動中，發生貿易爭端在所難免，采取何種方式、適用何種法律成為解決涉外貿易爭端實踐中的重要問題，特別是隨著我國與“一帶一路”沿線國家之間的貿易往來愈加頻繁，妥善解決爭議對于維護和推動涉外貿易的發展具有重要意義，適用法律的形式主要包括契約規定、國內法規定、雙邊及多邊條約規定。涉外貿易案件法律適用、判決書的跨境效力確認與執行在實踐中有很多需要注意的問題。

1.民法典實施后國際商事條約的司法適用問題

在《民法典》未規定國外條約適用的情形下，審批民商事條約時確定該條約在國內司法機關的適用范圍，可由最高法院指令各個司法機關進行具體適用民商事條約。關于國外習慣性的規定，應將《民法典》第10條中的“慣用”理解為具有國外習慣性，因而可由司法機關進行具體適用。國外條約和國外習慣性的規定，不僅僅包含其當作法律規定的適用范圍，也包含由對方當事人將其具體內容納入條款而予以“適用范圍”。根據對國際條約性質與各國通行做法屬性的判斷，中國民商事立法性質應當與中國所簽訂的國際條約性質一致，以便于對國家所履行的國際條約義務的有效執行。在運用國際條約時，由于要兼顧各國條約的立法效力等級而必須放棄“條約優先適用”的簡單判斷原則。而對于各國通行做法的運用則首先應該重視各方當事人的選擇權，在各方當事人不能自由選擇的情形下，也可以當作各國立法的補充規定予以運用。

2.國際條約法律位階對司法適用的影響問題

在世界上191個已制定成文憲法的國家中，有126個國家已經在法律中對各國條約以及國際法準則在各國間的運用進行了規范。中國法律并未就國際條約的具體法律位階和在各國適用問題作出具體規范。關于能否在國際貿易領域明確一般性的國際條約優先適用規則，在原《民法通則》第142條廢止后開始出現爭論，在長期的國際貿易司法實踐中，實際上并未出現按照條約締約權的位階與國內法律、行政法規進行法律位階高低區分的情況，對我國民商事國際條約司法適用的影響不大。

3.國際貿易條約和準據法的適用關系問題

條約是調整雙方當事人之間法律關系最有效的手段，對于促進國際商事貿易發展和經濟合作非常重要。國際貿易當事人沒有約定所適用的法律時，確定適用的準據法更是解決爭端的關鍵。兩者之間的適用關系在《公約》中有所體現，第6條規定當事人可以排除《公約》的適用，減損公約的任何規定或改變其效力，這就說明《公約》的使用并不具有強制性，當事人可以部分排除《公約》的適用，或改變《公約》任何條款的規定；另外，第4條規定，除《公約》另有規定外，不涉及有關買賣合同的效力及管理的效力等問題，不涉及買賣合同對所售出貨物的所有權可能產生的影響，不適用于賣方對貨物所引起的人身傷亡責任。這就避免了《公約》與各國國內強行法的沖突。

目前，司法實踐對于《公約》自動適用、對于《公約》不調整的問題應適用準據法補充調整、當事人可以明示排除《公約》適用這三類情形的裁判規則已經沒有爭議，有爭議的問題是當事人明確約定了準據法，但又未明示排除《公約》的適用，此時是否適用默示排除《公約》適用規則以及應當在何種程度上適用該規則。雖然公約談判歷史已表明多數代表并不阻止當事人以默示的方式排除適用《公約》者，但同時亦主張應該避免法院過份簡單地認為《公約》已被解除。最高人民法院法官沈紅雨認為，默示排除規則要求法院站在主觀主義的角度確定當事人的真實合意，人為增加法律適用的難度，事實上也很難根據當事人約定適用非公約締約國法律這一事實就得出他們合意排除《公約》的結論，從支持《公約》適用的角度而言，默示排除的規則應當謹慎適用，本文支持該觀點。

4.國際條約各締約國對裁決的承認與執行問題

以調解、仲裁為主的國際貿易糾紛解決機制在國內外商事爭端解決中起到了舉足輕重的作用，裁決的承認與執行是仲裁程序的必然延伸，影響國際貿易爭端當事人權益的實現。1958年的《承認及執行外國仲裁裁決公約》，簡稱為《紐約公約》，以及1961年《歐洲國際商事仲裁公約》都是有關承認與執行外國仲裁裁決的國際公約，約定每一締約國都應把裁決視為本國法院最終裁決一樣加以承認與執行，不得拒絕承認與執行[3]。國際商事仲裁裁決可依據《紐約公約》直接在任意一個成員國直接申請裁決的承認與執行。法院作出的判決需要到境外執行時，可以根據判決所在地國家與申請執行的所在地國家之間簽訂的司法協助條約或互惠原則處理解決[4]。

四、適用國際條約解決國際商事爭端的實踐建議

目前，我國解決國際商事爭端主要有協商、調解、仲裁和訴訟四種方式。除當事人彼此間友好協商外，另外三種解決爭端的方式各有特點，訴訟體現在“一站式”的國際商事爭端訴訟解決機制，仲裁體現在臨時仲裁、臨時措施和談判促進機制方面的創新，調解則主要體現在“一帶一路”國際商事調解中心的建立[5]。在司法實踐中，司法機關應根據國際條約適用規則，加強對國際條約的內容掌握程度，不斷完善國際商事爭端解決機制。

1.重視國際條約在本土的實踐應用

要加強國際貿易條約適用問題理論和實踐相結合的研究。國際條約和國內強行法律和公共政策之間的相互關系、由不同機關共同通過的國際條約間的法律效力等級關系、國際貿易條約是否適用于不存在涉外因素的國際國內貿易關系、國際條約對港澳當事人的效力、不同國際條約的規范配置類型、《華盛頓公約》的具體實施等問題，有必要深入研究。加強交流學習和法律相關從業人員的培訓，要求司法實踐中能準確高效地查明和適用國際條約，學術界也要深入研究國際條約的履行情況，增強對國際條約基本理論的學習和研究，提高國際條約適用與司法解釋的一致性，強化國際條約在本土的實踐效能。

2.提升中國在國際商事爭端解決方面的話語權

新冠疫情、中美貿易摩擦、世界局部戰爭等全球性問題，使得全球經貿發展處于百年未有之大變局中，這也為國際經濟貿易規則的制定和變化提出了新的挑戰。以往，以美國、英國為首的西方國家在國際商事爭端解決規則制定和實施中具有很強的話語權，往往成為國際條約的樣板條文，在條約的制定中不可避免的傾向于保護歐美國家的經濟利益。中國始終堅持多邊主義，積極參與國際條約的締結和制定，如《紐約公約》《選擇法院協議公約》《承認與執行外國民商事判決公約》以及《聯合國關于調解所產生的國際和解協議公約》，廣泛宣介中國主張、中國方案和中國智慧，積極推動國際商事糾紛解決機制的完善。提升中國在國際商事爭議解決方面的話語權，打造優質的國際貿易爭端解決機制，更有助于促進國際經濟合作的順利開展，促進各國商貿友好往來[6]。

3.完善自貿區國際商事爭端解決配套細則

在我國全面推進依法治國的背景下，法治意識深入人心，國際商事交易處處體現法治精神。在我國融入經濟全球化的關鍵時期，完善自貿區國際商事爭端解決配套細則，對實施自由貿易試驗區戰略和擴大對外貿易有著深遠意義。在擴大開放、深化改革和制度創新中，自貿區肩負“試驗田”的重要職責，通過完善制度、法律體系為改革保駕護航[7]。在我國21個自由貿易試驗區中，上海自貿區解決國際商事糾紛的機制尤為先進，堅持以法治為原則，采取以仲裁為核心并采用多種方式的多元爭端解決機制，并配以成熟的自貿區配套規則，豐富的國際商事爭端解決經驗為其他自貿區提供了模板，可以被廣泛借鑒。

2018年，國務院發布《關于支持自由貿易試驗區深化改革創新若干措施的通知》，強調給予自貿區更大改革自主權，這就為自貿區進行政策創新，制定自貿區爭端解決配套細則指明了方向，提出了新的要求，同時也給出了詳細的指導方案，為更好的完善國際商事爭端解決機制提供了堅實的法律基礎。在《中華人民共和國海南自由貿易港法》中，國家就對海南自由貿易港建立“多元化商事糾紛解決機制，完善國際商事糾紛案件集中審判機制”提出了要求，同時也是為?？谧杂少Q易港發展多樣化商事爭議處理制度提供法律支持。

當前，世界百年未有之大變局加速演進，世界之變、時代之變、歷史之變的特征更加明顯，國內國際雙循環發展新格局更好的發揮了國際貿易高質量發展的開放作用，國際條約的合理、合法適用對解決國際貿易爭端非常重要。信守國際條約義務，統籌國內法治和國際法治，是法律工作者和科研人員的重要責任和重大使命。做好國際條約適用方面的研究工作，有利于維護以國際法為基礎的國際秩序，保護國際貿易中當事人的合法權益，營造法治化、便利化、國際化的營商環境；有利于提升國際商事貿易往來，進一步擴大改革開放，增強國際經貿合作關系；有利于保障高質量共建“一帶一路”，為推動經濟全球化高質量發展貢獻法律力量。