伊朗人質(zhì)危機(jī)：美國(guó)對(duì)伊制裁的起源

蔣 真

(西北大學(xué) 中東研究所，陜西 西安 710127)

美國(guó)對(duì)伊朗的體系化制裁已持續(xù)40余年，是研究美國(guó)對(duì)外制裁政策的典型案例，而美國(guó)對(duì)伊制裁的根源在于伊朗人質(zhì)危機(jī)。1979年11月4日，一群伊朗學(xué)生占領(lǐng)了美國(guó)大使館，隨后52名美國(guó)人被扣為人質(zhì)，并被關(guān)押了444天。對(duì)此，伊朗政府認(rèn)為，美國(guó)大使館是間諜巢穴，美國(guó)外交人員正聚集在大使館謀劃推翻新建立的伊斯蘭政府，幫助伊朗前國(guó)王復(fù)辟，因此對(duì)占領(lǐng)大使館持支持態(tài)度。人質(zhì)危機(jī)也被伊朗人稱為“占領(lǐng)間諜巢穴事件”，更被其最高領(lǐng)袖霍梅尼稱為“第二次革命”。伊朗的這種認(rèn)知來自美伊關(guān)系的歷史陰影，即1953年美國(guó)中央情報(bào)局策劃推翻摩薩臺(tái)政府并成功幫助前國(guó)王復(fù)辟，伊朗人將這一事件與1979年10月美國(guó)接納伊朗國(guó)王巴列維赴美治病聯(lián)系起來。因此，在人質(zhì)危機(jī)期間，霍梅尼一直拒絕任何談判，提出只有把前國(guó)王巴列維交給伊朗才可以考慮談判。伊朗人質(zhì)危機(jī)發(fā)生后的第10天，卡特政府頒布了第一項(xiàng)制裁法令，并嘗試了多種營(yíng)救人質(zhì)的方法，其中既有外交談判也有軍事營(yíng)救，但都宣告失敗。1981年1月19日，在阿爾及利亞政府的斡旋下，《阿爾及爾協(xié)定》(AlgiersAccords)得以達(dá)成，美國(guó)人質(zhì)被釋放。伊朗人質(zhì)危機(jī)作為美國(guó)危機(jī)管理的失敗案例，不僅使美國(guó)失掉了冷戰(zhàn)時(shí)期用以對(duì)抗蘇聯(lián)的“兩根支柱”政策(1)“兩根支柱”政策是20世紀(jì)70年代美國(guó)在中東海灣地區(qū)采取的重要戰(zhàn)略，即扶植伊朗和沙特充當(dāng)美國(guó)和西方在海灣利益的代理人。1979年伊斯蘭革命爆發(fā)后，伊朗從一個(gè)親西方、世俗化的國(guó)家逐步變成一個(gè)政教合一的反美國(guó)家，美國(guó)的“兩根支柱”政策宣告失敗。的基石，也直接導(dǎo)致卡特總統(tǒng)連任的失敗，從而受到國(guó)內(nèi)外學(xué)界的廣泛關(guān)注。學(xué)界對(duì)該問題的相關(guān)研究主要集中在三個(gè)方面：第一，伊朗人質(zhì)危機(jī)如何發(fā)生、發(fā)展，并使得卡特總統(tǒng)連任失敗；(2)參見Mark Downes,Iran’s Unresolved Revolution,Farnham: Ashgate Publishing Limited,2002; David Patrick Houghton,US Foreign Policy and the Iran Hostage Crisis,Cambridge: Cambridge University Press,2001; Gary Sick,All Fall Down: America’s Tragic Encounter with Iran,New York: Random House,1986; 魏亮：《伊朗人質(zhì)危機(jī)起因再析》，《西亞非洲》，2011年第1期。第二，探究美國(guó)在該問題上危機(jī)管理的失誤及與冷戰(zhàn)的關(guān)系；(3)參見David Farber,Taking Hostage: The Iran Hostage Crisis and America’s First Encounter With Radical Islam,Princeton: Princeton University Press,2006; Russell Leigh Moses,Freeing the Hostages: Reexamining U.S.-Iranian Negotiations and Soviet Policy,1979-1981,Pittsburgh: University of Pittsburgh Press,1996; Mohammad Ayatollahi Tabaar,“Causes of the US Hostage Crisis in Iran: The Untold Account of the Communist Threat,”Security Studies,Vol.26,No.4(2017).第三，反思美國(guó)的伊朗政策以及未來伊朗在美國(guó)地區(qū)戰(zhàn)略中的定位。(4)參見Warren Christopher,Harold H.Saunders,Gary Sick,Robert Carswell,Richard J.Davis,John E.Hoffman,Jr.Roberts B.Owen,American Hostages in Iran: The Conduct of a Crisis,New Haven and London: Yale University Press,1985; David Carleton and Michaele Stohl,“The Foreign Policy of Human Rights: Rhetoric and Reality from Jimmy Carter to Ronald Reagan,” Human Rights Quarterly,Vol.7,No.2(1985); Cyrus Vance,Hard Choice: Four Critical Years in Managing America’s Foreign Policy,New York: Simon and Schuster,1983; 張潔潔：《試論伊朗人質(zhì)危機(jī)前后美國(guó)對(duì)伊政策的轉(zhuǎn)變》，《蘭州交通大學(xué)學(xué)報(bào)》，2010年第5期。然而相關(guān)研究很少關(guān)注人質(zhì)危機(jī)過程中美國(guó)對(duì)伊朗實(shí)施的制裁，盡管這些制裁在《阿爾及爾協(xié)定》簽署后被全部取消，但伊朗對(duì)美國(guó)產(chǎn)生威脅的認(rèn)知卻被保留了下來，即伊朗“對(duì)美國(guó)的國(guó)家安全、經(jīng)濟(jì)和外交產(chǎn)生非同尋常的威脅”。(5)根據(jù)《國(guó)際緊急經(jīng)濟(jì)權(quán)力法》，“對(duì)美國(guó)的國(guó)家安全、經(jīng)濟(jì)和外交產(chǎn)生非同尋常的威脅”是美國(guó)總統(tǒng)進(jìn)行對(duì)外制裁的重要法理基礎(chǔ)。自美伊交惡以來，伊朗“對(duì)美國(guó)的國(guó)家安全、經(jīng)濟(jì)和外交產(chǎn)生非同尋常的威脅”這一表述出現(xiàn)在美國(guó)對(duì)伊朗制裁的諸多法案中。這一表述后來被列入美國(guó)制裁伊朗的諸多法律文本中，成為美國(guó)對(duì)伊朗制裁的理論依據(jù)和法理基礎(chǔ)。

制裁作為一項(xiàng)強(qiáng)制性政策，是介于軍事干預(yù)和外交談判之間的折中方式，正如加利·克萊德·霍夫鮑爾在《反思經(jīng)濟(jì)制裁》中所說：“在大多數(shù)情況下，制裁表明了發(fā)起國(guó)想要干涉另一個(gè)主權(quán)國(guó)家的決策過程，但通常是以避免采用軍事手段的慎重的方式來補(bǔ)充外交上的批評(píng)。”(6)[美]加利·克萊德·霍夫鮑爾等著，杜濤譯：《反思經(jīng)濟(jì)制裁》，上海人民出版社2011年版，第6頁(yè)。事實(shí)上，自第一次世界大戰(zhàn)以來，制裁就開始成為美國(guó)對(duì)外政策的重要內(nèi)容，美國(guó)總統(tǒng)威爾遜曾在1919年指出，“一個(gè)被制裁的國(guó)家，通常被視為投降的國(guó)家。如果運(yùn)用這種經(jīng)濟(jì)的、和平的、無聲的、致命的手段，那么就沒有必要?jiǎng)佑梦淞Α?制裁)是一個(gè)可怕的手段，它不會(huì)導(dǎo)致被制裁國(guó)(以)外的人員傷亡，但是這會(huì)給被制裁國(guó)帶來巨大的壓力，這種壓力在我看來是一個(gè)現(xiàn)代國(guó)家所無法承受的”。(7)加利·克萊德·霍夫鮑爾等：《反思經(jīng)濟(jì)制裁》，第1頁(yè)。伊朗人質(zhì)危機(jī)發(fā)生于冷戰(zhàn)時(shí)期，盡管時(shí)任美國(guó)國(guó)家安全顧問布熱津斯基提出用軍事手段解決伊朗人質(zhì)危機(jī)，但由于當(dāng)時(shí)美國(guó)在與蘇聯(lián)的對(duì)抗中處于守勢(shì)，美國(guó)在伊朗人質(zhì)危機(jī)中除了一次小規(guī)模的、失敗的軍事營(yíng)救行動(dòng)外，制裁成為其對(duì)伊朗強(qiáng)硬政策的重要表現(xiàn)。本文以伊朗人質(zhì)危機(jī)的解密檔案為基礎(chǔ)，解析伊斯蘭革命后美國(guó)國(guó)內(nèi)對(duì)伊朗政策的變化及其對(duì)伊朗威脅認(rèn)知的形成，分析美國(guó)對(duì)伊朗單邊和多邊制裁政策出臺(tái)的深層次原因，探索制裁在美伊兩國(guó)關(guān)系演變中的作用。

一、人質(zhì)危機(jī)與“伊朗威脅”的逐步形成

伊朗人質(zhì)危機(jī)的發(fā)生源于1979年伊斯蘭革命后美國(guó)與伊朗關(guān)系的變化。革命后的伊朗從美國(guó)盟友變成了一個(gè)“不要東方、不要西方、只要伊斯蘭”的特立獨(dú)行的國(guó)家，美國(guó)在中東地區(qū)的“兩根支柱”政策失去了一個(gè)重要基點(diǎn)。伊朗認(rèn)為伊斯蘭革命的爆發(fā)對(duì)美國(guó)“兩根支柱”的地區(qū)政策造成沖擊，并導(dǎo)致其全球戰(zhàn)略的變化，因此美國(guó)采取制裁等措施防止革命運(yùn)動(dòng)在其他國(guó)家蔓延。在伊朗眼中，美國(guó)和伊朗的關(guān)系被定義為壓迫和被壓迫的關(guān)系，認(rèn)為美伊之間爭(zhēng)端的主要原因在于伊朗不愿意被美國(guó)支配，人質(zhì)危機(jī)的發(fā)生更被伊朗認(rèn)為是自身對(duì)美國(guó)霸權(quán)的一種回應(yīng)，是伊朗表達(dá)憂慮和憤怒的一種方式。事實(shí)上，美國(guó)對(duì)伊斯蘭革命前后伊朗國(guó)內(nèi)局勢(shì)的評(píng)估出現(xiàn)了嚴(yán)重失誤，成為人質(zhì)危機(jī)出現(xiàn)的重要原因。美國(guó)不僅沒有預(yù)見伊朗會(huì)爆發(fā)伊斯蘭革命，也沒有預(yù)估到革命后伊朗國(guó)內(nèi)反美情緒的上漲會(huì)威脅美國(guó)利益，錯(cuò)誤地認(rèn)為伊朗人質(zhì)危機(jī)會(huì)很快得到解決。甚至在巴列維國(guó)王出走伊朗后，美國(guó)仍然希望與革命后的伊斯蘭政權(quán)保持友好關(guān)系，防止伊朗被蘇聯(lián)納入社會(huì)主義陣營(yíng)。因此，伊朗對(duì)美國(guó)利益產(chǎn)生威脅的價(jià)值評(píng)判，以及美國(guó)實(shí)施制裁的必要性，都經(jīng)歷了一個(gè)逐步發(fā)展的認(rèn)識(shí)過程。

20世紀(jì)70年代末，伊朗國(guó)內(nèi)的反巴列維王朝運(yùn)動(dòng)風(fēng)起云涌，但美國(guó)對(duì)伊朗國(guó)內(nèi)出現(xiàn)的變化并沒有給予足夠關(guān)注，很多情報(bào)甚至出現(xiàn)評(píng)估失誤。美國(guó)中情局有關(guān)伊朗反對(duì)派的情報(bào)大多來自伊朗的秘密警察組織薩瓦克，(8)薩瓦克是伊朗巴列維時(shí)期的秘密警察組織，于1957年在美國(guó)的支持下成立，承擔(dān)國(guó)家安全和情報(bào)收集工作，被稱為“國(guó)王的耳目和鐵拳”,其任務(wù)是摧毀任何形式的反對(duì)國(guó)王的人或組織，成員遍布伊朗各地。由于巴列維國(guó)王關(guān)注左派勢(shì)力，擔(dān)心來自蘇聯(lián)的威脅，因此薩瓦克的工作重點(diǎn)是監(jiān)視左派活動(dòng)，而忽視了由不滿現(xiàn)狀的商人和宗教人士組成的反國(guó)王聯(lián)盟。直到1977年11月，美國(guó)中情局沒有提交過來自宗教反對(duì)派內(nèi)部的情況報(bào)告，美國(guó)駐德黑蘭大使館向美國(guó)政府提交的報(bào)告中也很少有與反對(duì)派接觸后所獲得的情報(bào)。1977年8月，美國(guó)中情局稱，任何內(nèi)部或外部力量都無法挑戰(zhàn)國(guó)王的權(quán)威及其對(duì)美國(guó)在伊朗的軍事存在的支持。(9)“Iran in the 1980’s,” Central Intelligence Agency,1 August 1977,U.S.Declassified Documents Online.https:// link.galegroup.com/apps/doc/CK2349225215/GDCS?u=cnnwu&sid=GDCS&xid=52d93a54(2019-04-22).1978年，中情局進(jìn)一步判定，伊朗“不處于革命或者是革命前的狀態(tài)”。(10)Jimmy Carter,Keeping Faith: Memoirs of a President,New York: University of Arkansas Press,1982,p.438.中情局前官員理查德·科塔姆是為數(shù)不多的見過霍梅尼的美國(guó)人，他的結(jié)論是霍梅尼沒有控制伊朗政治體系的野心，霍梅尼本人根本就是一個(gè)關(guān)心共產(chǎn)主義威脅的“民主黨人”。(11)Christian Emery,“United States Iran Policy 1979-1980: The Anatomy and Legacy of American Diplomacy,”Diplomacy & Statecraft,Vol.24,No.4(2013),p.624.1979年1月的一份情報(bào)備忘錄稱，霍梅尼“似乎對(duì)政治戰(zhàn)略感到厭倦”，而且“允許他的助手制定某些詳細(xì)的政策”。(12)“Iran,Khomeini’s Prospects and Views,” CIA Intelligence Memorandum,19 January 1979,Digital National Security Archive.https://www.proquest.com/dnsa/docview/1679061602/BCC7869D4C9348EDPQ/7?accountid=13151(2020-12-06).1979年初，助理國(guó)務(wù)卿哈德羅·桑德斯向眾議院外交事務(wù)委員會(huì)闡述了美國(guó)的目標(biāo)：“我們希望與一個(gè)獨(dú)立、穩(wěn)定和安全的伊朗保持密切和友好的關(guān)系。我們認(rèn)為，伊朗和美國(guó)的利益密切相關(guān)，我們尋求建立一個(gè)相互尊重和積極合作的環(huán)境。”(13)Christian Emery,“United States Iran Policy 1979-1980: The Anatomy and Legacy of American Diplomacy,”p.626.

美國(guó)對(duì)伊朗國(guó)內(nèi)局勢(shì)的錯(cuò)誤判斷使其對(duì)伊斯蘭革命的爆發(fā)沒有做好預(yù)案，對(duì)伊朗新政權(quán)的對(duì)美政策也沒有清晰的判斷。在伊斯蘭革命后，美國(guó)仍然相信可以與新的伊朗政權(quán)保持良好的外交關(guān)系，認(rèn)為伊朗伊斯蘭政權(quán)的敵人是蘇聯(lián)，而為了對(duì)抗蘇聯(lián)，伊朗新政權(quán)應(yīng)該會(huì)傾向于維持與美國(guó)的友好關(guān)系。理查德·科塔姆甚至認(rèn)為霍梅尼希望依靠美國(guó)來維護(hù)伊朗的防御，在美國(guó)的支持下對(duì)抗蘇聯(lián)。美國(guó)國(guó)務(wù)院伊朗事務(wù)處的亨利·普雷希特聲稱，霍梅尼的追隨者認(rèn)為，伊朗有能力動(dòng)員和感召蘇聯(lián)邊疆地區(qū)的穆斯林，這一點(diǎn)會(huì)讓蘇聯(lián)感受到威脅。(14)Christian Emery,“United States Iran Policy 1979-1980: The Anatomy and Legacy of American Diplomacy,”p.623.美國(guó)駐伊朗大使蘇利文在1979年3月中旬向國(guó)務(wù)卿萬(wàn)斯和國(guó)務(wù)院其他高級(jí)官員提出建議，“我們應(yīng)當(dāng)接受革命，我們知道國(guó)王不會(huì)回來了，我們應(yīng)該意識(shí)到必須克服過去歷史遺留下來的問題。但我們認(rèn)為，伊朗和美國(guó)的關(guān)系太重要了，以至于不能繼續(xù)維持像現(xiàn)在這樣的狀態(tài)。伊朗對(duì)美國(guó)很重要，我們相信可以為其新政府提供很多東西。我們應(yīng)該從反對(duì)蘇聯(lián)入侵的基本立場(chǎng)出發(fā)，開始與伊朗建立新的關(guān)系”。(15)“The Barzagan Government One Month Later and Prospects for the Future,” Sullivan to Department of State (003016),17 March 1979,Digital National Security Archive.https://www.proquest.com/dnsa/docview/1679043723/EE71F38F9E5C4D83PQ/1?accountid=13151(2020-12-06).卡特總統(tǒng)后來回憶道，在伊斯蘭革命后，他從伊朗的新政府那里得到了積極的信號(hào)：“從1979年3月到10月，我們與伊朗的關(guān)系越來越好，甚至霍梅尼曾派代表與國(guó)務(wù)卿萬(wàn)斯進(jìn)行對(duì)話，說了‘你們要支持革命，不要試圖推翻新政府’以及‘我們之間需要更多的貿(mào)易合作’之類的話。他們非常友好。事實(shí)上，他們就修復(fù)與美國(guó)關(guān)系的重要性發(fā)表了一系列演說。”(16)Mohammad Ayatollahi Tabaar,“Causes of the US Hostage Crisis in Iran: The Untold Account of the Communist Threat,”p.673.就在大使館被占領(lǐng)的幾個(gè)星期前，美國(guó)的官員還預(yù)測(cè)伊朗的神職人員將不得不“就其伊斯蘭原則進(jìn)行妥協(xié)，以滿足民眾的需要”，“隨著時(shí)間的推移，伊朗的現(xiàn)代化發(fā)展將不可避免地削弱霍梅尼和神職人員的力量”。助理國(guó)務(wù)卿哈德羅·桑德斯建議不要“犧牲我們的世俗朋友來?yè)肀Щ裘纺岷蜕衤毴藛T”。(17)“Policy Towards Iran,” Sanders memorandum to Vance,5 September 1979,Digital National Security Archive.https://www.proquest. com/dnsa/docview/1679080127/F7EDB66F7D26443APQ/6?accountid=13151(2020-12-06).

1979年10月22日，伊朗前國(guó)王巴列維獲準(zhǔn)前往美國(guó)治病，在伊朗引發(fā)了游行示威。據(jù)稱，由于擔(dān)心新成立的伊斯蘭政府無法對(duì)抗美國(guó)的陰謀，伊朗學(xué)生組織開始著手收集美國(guó)大使館的信息，計(jì)劃占領(lǐng)美國(guó)大使館，一些左翼學(xué)生組織甚至聲稱：“允許國(guó)王入境表明美國(guó)正在醞釀針對(duì)革命的新陰謀……我們已經(jīng)在美國(guó)的控制下生活了50多年，是時(shí)候采取行動(dòng)了。”(18)David Farber,Taking Hostage: The Iran Hostage Crisis and America’s First Encounter With Radical Islam,p.129.11月3日，霍梅尼會(huì)見激進(jìn)的學(xué)生代表，稱“學(xué)生們有義務(wù)擴(kuò)大他們對(duì)美國(guó)和以色列的攻擊，美國(guó)必須遣返罪惡的國(guó)王巴列維”。(19)Massoumeh Ebtekar,Takeover in Tehran: The Inside Story of the 1979 U.S.Embassy Capture,Vancouver: Talonbooks,2000,p.58.因此，有伊朗學(xué)者認(rèn)為人質(zhì)危機(jī)并非始于11月4日美國(guó)外交官被扣押，而是源于卡特決定接受前伊朗國(guó)王巴列維赴美治病，因?yàn)榘土芯S赴美令伊朗人想起了1953年美國(guó)政府干預(yù)伊朗政治并推翻摩薩臺(tái)政府。

而此時(shí)的美國(guó)仍然幻想著與伊朗新政權(quán)建立反蘇同盟。11月4日，一群學(xué)生開始沖擊美國(guó)駐伊朗大使館。被拘為人質(zhì)的湯姆·謝弗回憶道：“當(dāng)時(shí)看上去是一群學(xué)生路過，我其實(shí)并不在意這些路過的學(xué)生，直到有人說，‘他們正試圖進(jìn)入大門’。老實(shí)說我感覺沒有什么特別的，只是一群學(xué)生而已，他們可能僅僅想與我們交談。但我們最終發(fā)現(xiàn)不只如此，因?yàn)樗麄冋诳刂茦峭獾拿绹?guó)員工，蒙住他們的雙眼，用槍指著他們的腦袋，那時(shí)我意識(shí)到這并不是學(xué)生想?yún)⒂^我們的大使館，這次事態(tài)是很嚴(yán)重的。”(20)David Patrick Houghton,US Foreign Policy and the Iran Hostage Crisis,p.51.美國(guó)大使館被占領(lǐng)后，美國(guó)人仍無法相信這一事實(shí)。代辦布魯斯蘭曾回憶道，“我和我的同事當(dāng)時(shí)都認(rèn)為，這一事件只是一次象征性的占領(lǐng)，幾個(gè)小時(shí)后就會(huì)以某種方式結(jié)束，一切將回到正軌”。(21)David Patrick Houghton,US Foreign Policy and the Iran Hostage Crisis,p.76.

事實(shí)上，在巴列維國(guó)王進(jìn)入美國(guó)后，伊朗國(guó)內(nèi)的政治出現(xiàn)了變化，反美成為壓倒一切的政治風(fēng)向。伊斯蘭革命后伊朗國(guó)內(nèi)局勢(shì)并不穩(wěn)定，形勢(shì)瞬息萬(wàn)變。霍梅尼從巴黎回到德黑蘭的時(shí)候，他和助手們向卡特傳遞了大量信息，表明如果華盛頓停止對(duì)伊朗國(guó)王的支持，新的伊朗政府將維持石油貿(mào)易的正常運(yùn)轉(zhuǎn)，并與美國(guó)及其歐洲盟友建立正常關(guān)系。(22)Mohammad Ayatollahi Tabaar,“Causes of the US Hostage Crisis in Iran: The Untold Account of the Communist Threat,” p.666.革命后初期，伊朗國(guó)內(nèi)主要有三股政治勢(shì)力：以霍梅尼為首的伊斯蘭勢(shì)力、以圖德黨和人民圣戰(zhàn)者組織為代表的左派勢(shì)力，以及以邁赫迪·巴扎爾甘和巴尼·薩德爾為代表的民主勢(shì)力。伊斯蘭革命后三種政治勢(shì)力的斗爭(zhēng)非常激烈，霍梅尼建立的伊斯蘭政府為了鞏固政權(quán)，一方面建立了一系列伊斯蘭權(quán)力機(jī)構(gòu)，試圖通過頒布新的憲法來鞏固新政權(quán)，另一方面打出各種政治口號(hào)，希望主導(dǎo)社會(huì)輿論。人民圣戰(zhàn)者組織主張馬克思主義與伊斯蘭教義相統(tǒng)一，建立社會(huì)主義的“伊斯蘭民主共和國(guó)”，主張暴力革命、政教分離，否定霍梅尼的地位。該組織主要由一批反對(duì)國(guó)王的下級(jí)軍官和士兵組成，在青年學(xué)生、知識(shí)分子、中小商人中較有影響。圖德黨的前身可追溯至20世紀(jì)20年代的伊朗共產(chǎn)黨，傾向于發(fā)展與蘇聯(lián)的關(guān)系。伊朗學(xué)生占領(lǐng)美國(guó)大使館后，人質(zhì)危機(jī)為革命后霍梅尼整合國(guó)內(nèi)各派勢(shì)力提供了機(jī)會(huì)。賽勒斯·萬(wàn)斯在他的回憶錄中指出，“很有可能當(dāng)霍梅尼看到異常興奮的民眾，并意識(shí)到人質(zhì)危機(jī)可以聯(lián)合國(guó)內(nèi)各個(gè)派系共同對(duì)抗外國(guó)敵人時(shí)，他決定利用這一事件來建立一個(gè)新的伊朗”。(23)Cyrus Vance,Hard Choice: Four Critical Years in Managing America’s Foreign Policy,p.376.

人質(zhì)危機(jī)發(fā)生后，美國(guó)才從與伊朗繼續(xù)保持友好關(guān)系的幻想中清醒過來，開始真正審視這個(gè)新生的伊斯蘭政權(quán)。1979年11月5日，也就是伊朗人質(zhì)危機(jī)發(fā)生后的第二天，美國(guó)國(guó)家安全委員會(huì)負(fù)責(zé)伊朗事務(wù)的官員加利·希克在給布熱津斯基的報(bào)告中稱，“作為長(zhǎng)期投資，我們有意識(shí)地努力與伊朗政府發(fā)展良好關(guān)系，至少在公開場(chǎng)合應(yīng)該這樣做，但我們不應(yīng)該幻想會(huì)得到回報(bào)。我們應(yīng)該改變與世俗領(lǐng)導(dǎo)人和其他霍梅尼反對(duì)者的關(guān)系，以盡可能地為繼任政府做好準(zhǔn)備，并盡快結(jié)束霍梅尼政府的統(tǒng)治。霍梅尼掌權(quán)的時(shí)間越長(zhǎng)，對(duì)我們和伊朗來說就越糟糕”。(24)Memorandum from Gary Sick of the National Security Council Staff to the President’s Assistant for National Security Affairs (Brzezinski),Washington,November 5,1979,Foreign Relations of the United States,1977-1980,Volume XI,Part 1,Iran: Hostage Crisis,November 1979-September 1980.https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1977-80v11p1/d5(2020-10-22).隨后，美國(guó)情報(bào)分析活動(dòng)開始針對(duì)伊朗新政權(quán)，并對(duì)其與美國(guó)的關(guān)系進(jìn)行重新研判。巴尼·薩德爾作為伊朗國(guó)內(nèi)具有改革傾向的溫和派代表，成為美國(guó)評(píng)估伊朗對(duì)美政策的重要對(duì)象。但評(píng)估的結(jié)果非常消極，報(bào)告認(rèn)為此人長(zhǎng)期倡導(dǎo)不結(jié)盟外交政策，不太可能恢復(fù)與美國(guó)的密切關(guān)系——他反對(duì)美國(guó)在波斯灣地區(qū)增加軍事存在，反對(duì)美國(guó)在該地區(qū)包括埃及和沙特在內(nèi)的盟友，并支持輸出伊朗革命。他曾多次表示要美國(guó)改變對(duì)伊朗的態(tài)度，不再干涉伊朗內(nèi)政，承認(rèn)伊朗的獨(dú)立和伊斯蘭革命的永久性，建議美國(guó)協(xié)助扣押伊朗國(guó)王的財(cái)富。而且薩德爾還曾經(jīng)說過：“我們不希望從一個(gè)超級(jí)大國(guó)的霸權(quán)中解放出來后，卻又困在另一個(gè)超級(jí)大國(guó)的枷鎖之下”。(25)“Iran: Bani-Sadr’s Foreign Policy Views,” Intelligence Memorandum,5 February 1980,U.S.Declassified Documents Online.https://go-gale-com-s.vpn.snnu.edu.cn:8081/ps/retrieve.do?tabID=Monographs&resultListType=RESULT _LIST&searchResultsType=SingleTab&hitCount=78&searchType=BasicSearchForm¤tPosition=1&docId=GALE%7CCK2349160311&docType=Memo&sort=Relevance&contentSegment=ZUSD&prodId=USDD&pageNum=1&contentSet=GALE%7CCK2349160311&searchId=R6&userGroupName=cnsnnu&inPS=true(2020-11-06).人民圣戰(zhàn)者組織和圖德黨作為有社會(huì)主義傾向的黨派，更不可能繼續(xù)采取親美政策。因此，伊朗伊斯蘭政權(quán)已不再是美國(guó)在中東地區(qū)的反蘇前沿陣地，伊朗輸出革命的政策反而對(duì)美國(guó)在該地區(qū)的安全利益構(gòu)成了威脅。

1979年11月13日，伊朗財(cái)政部宣布將從美國(guó)國(guó)內(nèi)銀行及其設(shè)在歐洲的分行取空所有存款，與美國(guó)展開金融戰(zhàn)，反對(duì)美國(guó)在全球的金融霸權(quán)。伊朗的這一聲明在美國(guó)國(guó)內(nèi)引起震驚。在巴列維時(shí)期，多家美國(guó)銀行向伊朗政府及其實(shí)體貸款，伊朗政府及巴列維皇室的大量資產(chǎn)也存放在美國(guó)國(guó)內(nèi)銀行及其在歐洲的分行。截止到1979年伊朗人質(zhì)危機(jī)爆發(fā)，美國(guó)金融機(jī)構(gòu)持有的伊朗資產(chǎn)主要包括三類：美國(guó)銀行海外分支機(jī)構(gòu)擁有的伊朗存款、伊朗中央銀行在美國(guó)聯(lián)邦儲(chǔ)備銀行的美元資產(chǎn)、美國(guó)國(guó)內(nèi)商業(yè)銀行持有的伊朗資產(chǎn)等。(26)Mahvash Alerassool,Freezing Assets: The USA and the Most Effective Economic Sanction,London:Macmillan with St. Martin’s Press,1993,p.105.對(duì)此，有分析家稱，即便伊朗有意打貨幣戰(zhàn)，它也大約只有10億～20億美元的存款可以在市場(chǎng)上“攻擊”美元，然而這一切并不會(huì)對(duì)規(guī)模達(dá)4000億美元的歐洲美元市場(chǎng)造成太大影響。美國(guó)可動(dòng)用的外匯儲(chǔ)備超過200億美元，再加上其他國(guó)家的央行可提供支持，因此伊朗破壞美元穩(wěn)定的冒險(xiǎn)沒有意義。(27)Robert Carswell,“Economic Sanctions and the Iran Experience,” Foreign Affairs,Vol.60,No.2(1981),p.258.盡管如此，伊朗的挑釁行為卻為美國(guó)采取行動(dòng)提供了機(jī)會(huì)。正如羅伯特·卡斯韋爾所說，在政治緊張的時(shí)刻，伊朗這種天真的言論被接受了，其對(duì)美元的威脅被作為美國(guó)采取行動(dòng)的主要原因……美國(guó)不能接受被當(dāng)作紙老虎，自從伊朗威脅以經(jīng)濟(jì)手段反對(duì)美國(guó)時(shí)，快速行動(dòng)就具有了合法性。(28)Robert Carswell,“Economic Sanctions and the Iran Experience,” pp.258-259.

卡特的顧問勞埃德·卡特勒曾回憶說：“11月12日和13日的晚上，我們一直在討論人質(zhì)危機(jī)，接著伊朗財(cái)政部長(zhǎng)宣布將從美國(guó)和設(shè)在歐洲的美國(guó)銀行取空所有存款，這對(duì)美國(guó)是一個(gè)嚴(yán)重的損害。因?yàn)橛?個(gè)小時(shí)的時(shí)差，我們聽到這個(gè)宣言大約是在11月14日凌晨三四點(diǎn)。這個(gè)宣言結(jié)束了卡特政府內(nèi)部所有的爭(zhēng)論和疑慮，我們決定必須前進(jìn)。”(29)Hossein Alikhani,Sanctioning Iran: Anatomy of a Failed Policy,London and New York: I.B.Tauris Publishers,2000,p.68；Andreas F.Lowenfeld,Trade Controls for Politics Ends,New York:Matthew Bender,1983,p.540.正如沃倫·克里斯托弗在《美國(guó)人質(zhì)在伊朗：危機(jī)處理》中所說，“巴尼·薩德爾的宣言是發(fā)布凍結(jié)令的最后推動(dòng)力，而不是初始原因。這個(gè)決定是建立在政治判斷的基礎(chǔ)上，美國(guó)不能在另一國(guó)家不斷的敵對(duì)行為面前一直處于被動(dòng)狀態(tài)而沒有任何回應(yīng)”。(30)Warren Christopher,Harold H.Saunders,Gary Sick,Robert Carswell,Richard J.Davis,John E.Hoffman,Jr.Roberts B.Owen,American Hostages in Iran: The Conduct of a Crisis,p.177.財(cái)政部長(zhǎng)米勒將此事告知國(guó)務(wù)卿萬(wàn)斯和總統(tǒng)卡特并交換了意見，隨后美國(guó)政府很快就做出了凍結(jié)伊朗資產(chǎn)的準(zhǔn)備。11月14日早上7點(diǎn)，財(cái)政部負(fù)責(zé)金融事務(wù)的副部長(zhǎng)安東尼·所羅門和負(fù)責(zé)公共事務(wù)的部長(zhǎng)助理約瑟夫·萊丁開始征求工作意見并草擬方案。8點(diǎn)10分，美國(guó)總統(tǒng)簽署了第12170號(hào)行政令，即《凍結(jié)伊朗政府資產(chǎn)》(BlockingIranianGovernmentProperty)。該行政令認(rèn)為，“伊朗的形勢(shì)對(duì)美國(guó)的經(jīng)濟(jì)、外交和國(guó)家安全構(gòu)成了非同尋常的威脅”，因此總統(tǒng)宣布國(guó)家進(jìn)入緊急狀態(tài)，下令凍結(jié)伊朗政府所有在美國(guó)轄區(qū)內(nèi)的資產(chǎn)及權(quán)益。

二、資產(chǎn)凍結(jié)與貿(mào)易禁令：?jiǎn)芜呏撇脵C(jī)制的肇始

對(duì)于緊急外交事件的出現(xiàn)，美國(guó)國(guó)內(nèi)通常有法律賦予總統(tǒng)應(yīng)對(duì)危機(jī)的權(quán)力。雖然美國(guó)憲法沒有明確規(guī)定總統(tǒng)享有發(fā)布行政命令的權(quán)力，但憲法規(guī)定總統(tǒng)擁有保障法律忠實(shí)執(zhí)行的義務(wù)，根據(jù)這項(xiàng)默示權(quán)力，總統(tǒng)可以通過發(fā)布行政命令來享有一定的立法權(quán)。《國(guó)家緊急狀態(tài)法》(NationalEmergenciesAct)和《國(guó)際緊急經(jīng)濟(jì)權(quán)力法》(InternationalEmergencyEconomicPowersAct)便賦予了總統(tǒng)應(yīng)對(duì)危機(jī)、實(shí)施制裁的權(quán)力。《國(guó)際緊急經(jīng)濟(jì)權(quán)力法》的實(shí)施有兩個(gè)前提條件：第一，國(guó)家面臨來自境外的嚴(yán)重威脅，對(duì)美國(guó)的國(guó)家安全、外交、經(jīng)濟(jì)構(gòu)成“非同尋常的”威脅，總統(tǒng)必須宣布國(guó)家進(jìn)入緊急狀態(tài)；第二，該法案授予總統(tǒng)的權(quán)力只能在國(guó)家面臨緊急狀態(tài)下使用，不適用于其他目的和條件，而且每一次授權(quán)都需要以新的國(guó)家緊急狀態(tài)宣言為基礎(chǔ)。(31)International Emergency Economic Power Act.https://legcounsel.house.gov/Comps/International%20Emergency%20Economic%20Powers%20Act.pdf(2019-10-11).在這部法律中，總統(tǒng)被賦予很多權(quán)力，如總統(tǒng)有權(quán)對(duì)任何外匯交易、信用轉(zhuǎn)讓、支付等進(jìn)行調(diào)查和管制；有權(quán)調(diào)查，以及在調(diào)查期間有權(quán)凍結(jié)外國(guó)資產(chǎn)、禁止在美國(guó)轄區(qū)內(nèi)與被制裁國(guó)有任何貿(mào)易關(guān)系。如果美國(guó)遭到敵對(duì)襲擊，所有資助和參與這些襲擊的國(guó)家、個(gè)人或?qū)嶓w的財(cái)產(chǎn)將被沒收。此外，總統(tǒng)還被授權(quán)可以對(duì)敵對(duì)國(guó)實(shí)行多國(guó)經(jīng)濟(jì)禁運(yùn)，扣押其國(guó)外的金融資產(chǎn)等。(32)International Emergency Economic Power Act.https://legcounsel.house.gov/Comps/International%20Emergency%20Economic%20Powers%20Act.pdf(2019-10-20).

伊朗人質(zhì)危機(jī)發(fā)生后，美國(guó)也采取了一些制裁措施，但大多是臨時(shí)性和象征性的。1979年11月8日，美國(guó)暫停運(yùn)送伊朗已經(jīng)支付的價(jià)值300萬(wàn)美元的武器零部件。11月12日，卡特聲稱，“鑒于當(dāng)前的伊朗形勢(shì)，進(jìn)口伊朗石油和石油產(chǎn)品加劇了對(duì)美國(guó)國(guó)家安全的威脅……因此美國(guó)取消進(jìn)口伊朗原油和原油精制產(chǎn)品”。(33)Hossein Alikhani,Sanctioning Iran: Anatomy of a Failed Policy,p.66.對(duì)此，伊朗最高領(lǐng)袖霍梅尼回應(yīng)稱，“世界需要石油，但世界不需要美國(guó)，其他國(guó)家會(huì)轉(zhuǎn)向我們這些有石油的國(guó)家”。(34)Christian Emery,“The Transatlantic and Cold War Dynamics of Iran Sanctions,1979-80,” Cold War History, Vol.10,No.3(2010),p.374.1979年11月12日，霍梅尼在給教皇大使布尼格格的信中指出，“對(duì)于經(jīng)濟(jì)壓力，我們是一個(gè)習(xí)慣了饑餓的民族，我們已經(jīng)遭受了大約35年或50年的苦難……如果有必要，我們甚至可以限制自己每天只吃一頓飯，所以他們(美國(guó))不應(yīng)該試圖用經(jīng)濟(jì)壓力來恐嚇我們。如果我們面臨著保持榮譽(yù)和填飽肚子的選擇，我們自然會(huì)寧愿挨餓也要保持榮譽(yù)”。(35)Ruhollah Khomeini,Islam and Revolution: Writings and Declarations Imam Khomeini,Translated and annotated by Hamid Algar,London,Melbourne and Henley: Mizan Press,1981,p.285.盡管卡特政府知道，即使美國(guó)不進(jìn)口伊朗石油，也會(huì)有別的國(guó)家替代美國(guó)的進(jìn)口份額，但禁止進(jìn)口伊朗石油表達(dá)了美國(guó)的態(tài)度，是美國(guó)對(duì)伊朗人質(zhì)危機(jī)的一種回應(yīng)和報(bào)復(fù)。

然而，自11月14日美國(guó)宣布伊朗對(duì)其國(guó)家安全、外交和經(jīng)濟(jì)構(gòu)成“非同尋常的”威脅后，卡特政府對(duì)伊朗的制裁就有了法律依據(jù)，對(duì)伊制裁開始呈現(xiàn)出長(zhǎng)期性和體系化的特征。凍結(jié)令頒布后，其具體執(zhí)行由美國(guó)財(cái)政部下屬的外資控制辦公室負(fù)責(zé)，凍結(jié)令的有關(guān)操作和規(guī)劃決策由財(cái)政部副部長(zhǎng)卡斯威爾領(lǐng)導(dǎo)的一個(gè)小型工作組來負(fù)責(zé)，小組成員包括財(cái)政部助理部長(zhǎng)戴維斯、法律總監(jiān)蒙德海姆、羅素·蒙克和助手萊昂納多·桑托斯，還有助理部長(zhǎng)辦公室負(fù)責(zé)國(guó)際事務(wù)的杰里·紐曼、財(cái)政部情報(bào)部門的負(fù)責(zé)人弗斯特·柯林斯等。財(cái)政部長(zhǎng)米勒和負(fù)責(zé)金融事務(wù)的副部長(zhǎng)所羅門也參加了這個(gè)小組。有關(guān)凍結(jié)令的討論主要包括兩個(gè)部分，第一個(gè)部分是有關(guān)凍結(jié)伊朗政府及其下屬機(jī)構(gòu)的資產(chǎn)，其中包括伊朗國(guó)家石油公司、中央銀行等。第二個(gè)部分討論是否將凍結(jié)令擴(kuò)展到美國(guó)國(guó)外的伊朗資產(chǎn)，這類美國(guó)境外的伊朗資產(chǎn)大多存于美國(guó)各大銀行在英國(guó)設(shè)立的分行。制裁使伊朗約120億美元的資產(chǎn)被凍結(jié)，其中包括價(jià)值14.18億美元存在美聯(lián)儲(chǔ)的存款和證券、存在美國(guó)銀行海外分支機(jī)構(gòu)約55.79億美元的存款和證券、存在美國(guó)國(guó)內(nèi)銀行約20.50億美元的存款，還有美國(guó)企業(yè)等持有的約20億美元的伊朗資產(chǎn)，以及伊朗中央銀行存在美聯(lián)儲(chǔ)約1 632 917盎司的黃金。(36)Hossein Alikhani,Sanctioning Iran: Anatomy of a Failed Policy, p.68.

凍結(jié)伊朗資產(chǎn)本身面臨很多問題。第一，凍結(jié)令使美國(guó)國(guó)內(nèi)銀行不僅面臨訴訟糾紛，而且對(duì)伊朗的貸款很難追回。為了增加出口的直接收入，伊朗政府及其國(guó)有和私營(yíng)企業(yè)從美國(guó)和其他外國(guó)銀行大量借款。在20世紀(jì)70年代石油工業(yè)繁榮時(shí)期，有200多家銀行單獨(dú)或以國(guó)際銀行財(cái)團(tuán)的形式向伊朗提供貸款，其中大部分由大通銀行(Chase Bank)和倫敦的伊朗海外投資銀行(Iran Overseas Investment Bank)提供。雖然借款金額的細(xì)節(jié)不易確定，但伊朗外債約為50億美元，其中約20億美元是欠美國(guó)銀行的款額，包括美國(guó)進(jìn)出口銀行。(37)Warren Christopher,Harold H.Saunders,Gary Sick,Robert Carswell,Richard J.Davis,John E.Hoffman,Jr.Roberts B.Owen,American Hostages in Iran: The Conduct of a Crisis,p.237.11月23日，由于美國(guó)頒布了凍結(jié)令，伊朗總統(tǒng)巴尼·薩德爾發(fā)表了一份聲明，稱在前國(guó)王巴列維統(tǒng)治時(shí)伊朗簽訂的海外債務(wù)將不予償還。11月28日，伊朗中央銀行通過電報(bào)向美國(guó)各大銀行在英國(guó)倫敦的分行發(fā)送了小額美元的付款指令，但銀行沒有遵從。隨即伊朗通知銀行要求在兩天內(nèi)將其資金全部轉(zhuǎn)出，但美國(guó)各大銀行并未執(zhí)行這一要求。因此，1979年11月30日，伊朗中央銀行向英國(guó)法院起訴了5家美國(guó)銀行。伊朗中央銀行稱，他們?cè)蛩阍?979年11月30日使用凍結(jié)的資金購(gòu)買黃金，因此持有伊朗資金的銀行要對(duì)由于不能遵守支付指令而使其遭受的任何損失負(fù)責(zé)。12月，伊朗中央銀行在法國(guó)的法院提起了多起類似的訴訟。

第二，凍結(jié)令會(huì)降低世界各國(guó)對(duì)美國(guó)的信任度。美國(guó)是當(dāng)時(shí)的超級(jí)大國(guó)，很多西方國(guó)家及中東產(chǎn)油國(guó)將大量資金存放在美國(guó)各大銀行，而凍結(jié)令的頒布讓這些國(guó)家感到不安。在宣布凍結(jié)伊朗資產(chǎn)后不久，阿拉伯商會(huì)聯(lián)盟主席布爾漢·達(dá)賈尼警告說，“這是一個(gè)非常糟糕的先例”，達(dá)賈尼的評(píng)論得到了科威特政府的回應(yīng)，科威特政府公開批評(píng)美國(guó)的舉動(dòng)是“非常危險(xiǎn)的先例”。沙特人尤為焦慮，因?yàn)樗麄冊(cè)诿绹?guó)銀行和金融集團(tuán)的存款量與伊朗相當(dāng)，一位沙特副部長(zhǎng)指出，卡特的決定侵蝕了沙特的信心，因?yàn)樗麚?dān)心阿拉伯—以色列爭(zhēng)端可能會(huì)在某些時(shí)候促使沙特與美國(guó)發(fā)生對(duì)抗，導(dǎo)致出現(xiàn)類似于伊朗的情形。為了打消沙特的疑慮，1979年11月，美國(guó)財(cái)政部長(zhǎng)米勒前往中東，澄清凍結(jié)令的用意，并向沙特人保證，伊朗的資產(chǎn)凍結(jié)不是一種常態(tài)。(38)Christian Emery,“The Transatlantic and Cold War dynamics of Iran sanctions,1979-80,” pp.374-375.

第三個(gè)問題是如何將凍結(jié)令合法化。美國(guó)頒布的凍結(jié)令是基于國(guó)內(nèi)立法，在其國(guó)內(nèi)實(shí)施不存在任何問題，但凍結(jié)令的域外適用卻關(guān)系到他國(guó)主權(quán)。根據(jù)國(guó)際法，國(guó)家與國(guó)家之間是相互平等的，任何國(guó)家不能對(duì)其他主權(quán)國(guó)家實(shí)行管轄，因此國(guó)家主權(quán)豁免是一般意義上被承認(rèn)的國(guó)際法原則，根據(jù)長(zhǎng)期的國(guó)際實(shí)踐，各國(guó)一般都承認(rèn)外國(guó)國(guó)家及其財(cái)產(chǎn)的管轄豁免。豁免的一般形式是，一國(guó)法院拒絕對(duì)涉及外國(guó)行為或財(cái)產(chǎn)的案件行使管轄權(quán)，這類案件應(yīng)由國(guó)家行政機(jī)關(guān)通過外交途徑解決。(39)王鐵崖：《國(guó)際法》，法律出版社2019年版，第93-94頁(yè)。美國(guó)對(duì)作為主權(quán)國(guó)家的伊朗的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行凍結(jié)，遭到伊朗的強(qiáng)烈抗議，伊朗稱其國(guó)家主權(quán)遭到侵犯，將美國(guó)多家銀行告到法院，在歐洲當(dāng)?shù)赜卸嗥鸢讣ㄔ鹤罱K判決伊朗勝訴。而且美國(guó)銀行海外分行的駐地國(guó)也對(duì)其凍結(jié)令很不滿，認(rèn)為該法令挑戰(zhàn)了本國(guó)的主權(quán)。因此，如何將美國(guó)的凍結(jié)令合法化，成為一個(gè)令美國(guó)政府頭疼的問題。最終美國(guó)財(cái)政部發(fā)現(xiàn)，將凍結(jié)令與解救人質(zhì)聯(lián)系起來，是將凍結(jié)令合法化的有效途徑。隨后財(cái)政部表示，一旦美國(guó)人質(zhì)被釋放，被凍結(jié)的伊朗資產(chǎn)將被解凍。

凍結(jié)資產(chǎn)與釋放人質(zhì)的掛鉤，使得美國(guó)這項(xiàng)政策暫時(shí)得到了國(guó)際認(rèn)可。為進(jìn)一步向伊朗施壓，促使其釋放人質(zhì)，美國(guó)加大了對(duì)伊朗的制裁力度。總統(tǒng)宣布禁止某些商品出口到伊朗，斷絕與伊朗的貿(mào)易往來。隨著時(shí)間的推移，禁令范圍不斷擴(kuò)大。1980年4月7日，美國(guó)宣布與伊朗斷交，并發(fā)布第12205號(hào)行政令，其主要內(nèi)容包括：1.美國(guó)轄區(qū)內(nèi)的任何人嚴(yán)禁向伊朗或伊朗政府機(jī)構(gòu)和個(gè)人、企業(yè)出售、提供和運(yùn)輸任何商品,食物、醫(yī)療用品、捐贈(zèng)的用于緩解人道主義危機(jī)的用品除外；2.嚴(yán)禁美國(guó)海運(yùn)、空運(yùn)或者陸地運(yùn)輸上述物品給伊朗政府機(jī)構(gòu)或個(gè)人，以及在伊朗的任何企業(yè)；3.嚴(yán)禁美國(guó)轄區(qū)內(nèi)的任何人與伊朗相關(guān)企業(yè)進(jìn)行交易，不得向后者提供新的貸款，不得增加伊朗原有的非美元存款，在國(guó)際貿(mào)易中不為伊朗提供支付便利。除了家庭匯款外，禁止向伊朗進(jìn)行任何支付、信用卡交易以及資金轉(zhuǎn)移等；4.嚴(yán)禁美國(guó)任何人與伊朗簽署支持伊朗工業(yè)項(xiàng)目的協(xié)議，除非所簽協(xié)議早于該總統(tǒng)令，或者用于醫(yī)療用途。(40)Executive Order 12205,“Prohibiting Certain Transactions with Iran,” April 7,1980.https://home.treasury.gov/system/files/126/12205.pdf(2019-11-12).1980年4月17日，美國(guó)頒布第12211號(hào)行政令，重申第12205號(hào)行政令的內(nèi)容，同時(shí)下令嚴(yán)禁伊朗的商品和服務(wù)直接或間接地進(jìn)口到美國(guó)，新聞出版物除外；嚴(yán)禁美國(guó)公民、長(zhǎng)期居留者與曾經(jīng)到伊朗旅行的外國(guó)個(gè)人或?qū)嶓w進(jìn)行貿(mào)易；嚴(yán)禁支付在伊朗的美國(guó)公民或長(zhǎng)期居留者于伊朗境內(nèi)的貿(mào)易費(fèi)用。后兩條不適用于伊朗公民，也不適用于記者、被新聞機(jī)構(gòu)定期雇用的人員，以及到伊朗旅行或在伊朗進(jìn)行新聞收集、制作電影等類似活動(dòng)的人員。此外，政府將取消美國(guó)轄區(qū)內(nèi)個(gè)人和實(shí)體與伊朗國(guó)家石油公司、伊朗國(guó)家天然氣公司交易的現(xiàn)有許可證，還限制使用美國(guó)護(hù)照到伊朗旅行或過境伊朗，限制到伊朗旅行過的美國(guó)公民或長(zhǎng)期居留者離開或進(jìn)入美國(guó)。(41)Executive Order 12211,“Prohibiting Certain Transactions with Iran,” April 17,1980.https://home.treasury.gov/system/files/126/12205.pdf#:～:text=EXECUTIVE%20ORDER%20NO.%2012205%20Apr.%207%2C%201980%2C%2045,1979%2C%20it%20is%20hereby%20ordered%20as%20follows%3A%201-101(2019-10-16).

事實(shí)上，凍結(jié)令剛一頒布，代表伊朗的律師托馬斯·沙克就來到美國(guó)財(cái)政部討論伊朗相關(guān)實(shí)體和個(gè)人在美國(guó)境內(nèi)的財(cái)產(chǎn)問題，如伊朗駐美國(guó)大使館及其工作人員的資產(chǎn)、伊朗駐聯(lián)合國(guó)工作人員在美國(guó)的資產(chǎn)等。美國(guó)立即宣稱，凍結(jié)令不適用于外交目的，他們將遵守外交豁免。美國(guó)也向各種伊朗實(shí)體發(fā)放許可證，如伊朗國(guó)家石油公司、天然氣公司、伊朗航空和銀行等，使其不受凍結(jié)令的限制，但這些許可證通常只允許新的資金被帶入美國(guó)，而且要有特定的目的，使用范圍也非常有限。許可證制度有助于維系美國(guó)和伊朗之間的虛弱聯(lián)系，因?yàn)樵诿绹?guó)約有5萬(wàn)名伊朗留學(xué)生，他們每年需要繳納學(xué)費(fèi)和生活費(fèi)，因此這些留學(xué)生的財(cái)產(chǎn)基本不受凍結(jié)令的限制，除了個(gè)別極端親霍梅尼的學(xué)生。但許可證只能用于特定的、小額的資金，因此留學(xué)生需要反復(fù)申請(qǐng)?jiān)S可證。美國(guó)政府對(duì)伊朗留學(xué)生的政策一方面是為了讓在伊朗的美國(guó)人質(zhì)免于受到虐待，另一方面也便于不斷檢查和修訂許可證制度。與此同時(shí)，在美國(guó)的伊朗人的每一筆資金往來都被上報(bào)給財(cái)政部、中情局和出入境部門。盡管如此，很多銀行仍然拒絕為美國(guó)境內(nèi)的伊朗人提供支付服務(wù)，尤其是與伊朗有債務(wù)關(guān)系的銀行，他們希望將這些伊朗人的資產(chǎn)作為日后索賠的保證。對(duì)此，美國(guó)政府雖然反對(duì)銀行的做法，但也無法禁止他們的行為。到了1980年4月17日，美國(guó)與伊朗的貿(mào)易許可證基本都被取消。

面對(duì)突如其來的貿(mào)易制裁，伊朗雖然有些措手不及，但制裁的效果著實(shí)有限。伊朗武裝部隊(duì)中許多裝備的零部件都由美國(guó)提供，伊朗的許多關(guān)鍵設(shè)施特別是石油和天然氣部門的設(shè)施，也都是由美國(guó)承包商建造和維護(hù)。雖然這些領(lǐng)域比較容易受到美國(guó)制裁的影響，但伊朗可以通過中間商來滿足其需求，只是價(jià)格相對(duì)較高。美國(guó)的歐洲盟友與伊朗的關(guān)系歷來比較密切，他們與伊朗的貿(mào)易活動(dòng)使美國(guó)制裁效果大打折扣。1978年，伊朗進(jìn)口總量的45%來自歐洲經(jīng)濟(jì)共同體。德國(guó)對(duì)伊朗石油的依賴度是歐洲國(guó)家中最高的，從伊朗進(jìn)口的石油占其總需求量的12.6%。英國(guó)是伊朗在歐洲經(jīng)濟(jì)共同體中的第二大貿(mào)易伙伴，對(duì)伊朗的年出口額高達(dá)16億美元。意大利與伊朗的商業(yè)關(guān)系在規(guī)模上相對(duì)較小，但許多意大利企業(yè)都是國(guó)有企業(yè)，與伊朗的合作項(xiàng)目主要是建造商業(yè)港口和鋼鐵廠。(42)Christian Emery,“The Transatlantic and Cold War dynamics of Iran Sanctions,1979-80,” p.377.因此，將歐洲盟國(guó)拉入制裁行列，成為美國(guó)制裁伊朗的重要步驟。

三、失敗的聯(lián)合國(guó)提案：多邊制裁的嘗試

尋求多邊制裁，是美國(guó)強(qiáng)化對(duì)伊朗制裁效果的必然選擇。事實(shí)上，在冷戰(zhàn)時(shí)期，為了防止美國(guó)高端科技流入社會(huì)主義陣營(yíng)，美國(guó)在建立本國(guó)出口管制制度的同時(shí)，與其北約盟國(guó)也建立了多邊對(duì)等機(jī)制。無論從美國(guó)向北約盟國(guó)轉(zhuǎn)移的大量關(guān)鍵技術(shù)的方面考慮，還是從盟國(guó)自身不斷增長(zhǎng)的技術(shù)發(fā)展能力來看，都要求建立一個(gè)多邊管控機(jī)制，以實(shí)現(xiàn)冷戰(zhàn)期間西方對(duì)社會(huì)主義陣營(yíng)的技術(shù)優(yōu)勢(shì)。為了加強(qiáng)對(duì)伊朗制裁的效果，美國(guó)積極與歐洲盟友磋商，結(jié)成多邊制裁的統(tǒng)一戰(zhàn)線。美國(guó)將美伊爭(zhēng)端國(guó)際化，在尋求國(guó)際制裁失敗后，仍要求其盟友按照被否決的決議草案參與對(duì)伊朗的制裁。

1979年11月9日，美國(guó)致函聯(lián)合國(guó)安理會(huì)，要求聯(lián)合國(guó)干預(yù)伊朗人質(zhì)危機(jī)。12月4日，聯(lián)合國(guó)安理會(huì)通過了第457號(hào)決議，敦促伊朗立即釋放羈押在德黑蘭的美國(guó)大使館人員，并為其提供保護(hù)，允許他們離開。決議敦促美國(guó)和伊朗通過和平方式，遵循聯(lián)合國(guó)相關(guān)原則解決人質(zhì)危機(jī)。1979年12月10日—13日，美國(guó)國(guó)務(wù)卿萬(wàn)斯密集訪問英國(guó)、法國(guó)、意大利和布魯塞爾北約總部，希望其盟友可以和美國(guó)一起對(duì)伊朗進(jìn)行制裁。美國(guó)向其盟友提出凍結(jié)伊朗資產(chǎn)、限制向伊朗出口或從伊朗進(jìn)口石油、及時(shí)要求伊朗償還債務(wù)等要求。美國(guó)的歐洲盟友表示，將從外交原則上對(duì)美國(guó)的制裁政策表示支持。對(duì)于歐洲國(guó)家來說，他們認(rèn)為制裁只是對(duì)地緣政治局勢(shì)緊張的一種回應(yīng)，而不會(huì)對(duì)人質(zhì)問題產(chǎn)生有效影響，而且他們擔(dān)心制裁可能會(huì)導(dǎo)致伊朗境內(nèi)溫和派的地位下降，而這些溫和派人士正在努力釋放人質(zhì)。

1979年12月13日，北約15國(guó)外長(zhǎng)發(fā)布了聯(lián)合公告，宣稱北約無意干涉伊朗內(nèi)政，但反對(duì)伊朗扣押美國(guó)人質(zhì)，人質(zhì)應(yīng)當(dāng)立即被釋放。由于這些歐洲國(guó)家與伊朗之間的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系，美國(guó)聯(lián)合其盟友加入制裁的效果并不明顯。正如卡特所說：“很明顯，即使是我們歐洲最親密的盟友也不會(huì)為了美國(guó)人質(zhì)而讓自己面臨潛在的石油抵制或危及他們自身的外交安排， 他們?cè)诠_聲明和行動(dòng)時(shí)非常謹(jǐn)慎。”(43)Jimmy Carter,Keeping Faith: Memoirs of a President,p.466.美國(guó)負(fù)責(zé)國(guó)際貨幣事務(wù)的官員被派往瑞士要求其凍結(jié)美國(guó)銀行在瑞士所有分行的伊朗資產(chǎn)，瑞士政府認(rèn)為凍結(jié)資產(chǎn)侵犯其主權(quán)并威脅國(guó)際貨幣穩(wěn)定，因而拒絕了這一要求。日本是伊朗最大的石油出口國(guó)，也是其第三大進(jìn)口國(guó)，日本石油公司每天從伊朗進(jìn)口約600 000桶石油，占其石油進(jìn)口總額的13%。(44)Hossein Alikhani,Sanctioning Iran: Anatomy of a Failed Policy,pp.71-72.12月16日，美國(guó)副國(guó)務(wù)卿羅伯特·卡斯韋爾飛往日本談判，要求其參與美國(guó)對(duì)伊朗的制裁，但收效甚微。鑒于美國(guó)盟友與伊朗密切的經(jīng)貿(mào)關(guān)系以及對(duì)美國(guó)制裁的不甚配合，尋求聯(lián)合國(guó)授權(quán)下的國(guó)際制裁可以使對(duì)伊制裁更具合法性。

11月29日，美國(guó)向國(guó)際法庭起訴伊朗，指責(zé)伊朗扣押人質(zhì)違反了《維也納外交關(guān)系公約》《維也納領(lǐng)事關(guān)系公約》《關(guān)于防止和懲處侵害應(yīng)受國(guó)際保護(hù)人員包括外交代表的罪行的公約》《聯(lián)合國(guó)憲章》以及1955年美國(guó)和伊朗簽訂的《友好、經(jīng)濟(jì)關(guān)系和領(lǐng)事權(quán)利條約》。11月30日，國(guó)際法庭庭長(zhǎng)要求美國(guó)和伊朗均參加12月10日的開庭會(huì)，伊朗決定缺席，其外長(zhǎng)薩迪克·戈特布扎德指出，伊朗和美國(guó)之間的問題并不是只有美國(guó)一種解釋，雙方之間的沖突源自一個(gè)涉及更深層次、更復(fù)雜因素的情境，他指責(zé)美國(guó)在1953年指揮中央情報(bào)局在伊朗發(fā)動(dòng)政變，推翻摩薩臺(tái)合法的民主政府，幫助巴列維復(fù)位，認(rèn)為這是對(duì)伊朗內(nèi)政的干涉，違反了所有國(guó)際準(zhǔn)則。(45)Hossein Alikhani,Sanctioning Iran: Anatomy of a Failed Policy,p.73.

最終國(guó)際法庭認(rèn)為，伊朗扣押人質(zhì)違反國(guó)際法，這個(gè)定論為美國(guó)尋求聯(lián)合國(guó)框架下的集體制裁提供了合法性基礎(chǔ)。12月21日，卡特政府提出，根據(jù)《聯(lián)合國(guó)憲章》第7條，國(guó)際社會(huì)應(yīng)該對(duì)伊朗進(jìn)行制裁。12月31日，聯(lián)合國(guó)安理會(huì)通過第461號(hào)決議，該決議指出，美國(guó)國(guó)民在伊朗被拘捕并長(zhǎng)期扣留為人質(zhì)，這違背了國(guó)際法，造成伊朗伊斯蘭共和國(guó)和美利堅(jiān)合眾國(guó)之間與日俱增的緊張關(guān)系，這種情況將對(duì)國(guó)際和平與安全產(chǎn)生嚴(yán)重后果。決議要求伊朗政府應(yīng)確保立即釋放被扣押的美國(guó)人質(zhì)，并要求美國(guó)和伊朗確保不采取可能加劇兩國(guó)間緊張局勢(shì)的任何行動(dòng)。決議同時(shí)指出，各國(guó)有責(zé)任不對(duì)任何國(guó)家的領(lǐng)土完整或政治獨(dú)立進(jìn)行武力威脅或使用武力，或以任何其他與聯(lián)合國(guó)宗旨不相符的方式進(jìn)行武力威脅或使用武力。(46)《聯(lián)合國(guó)安理會(huì)第461(1979)號(hào)決議》，1979年12月31日,https://documents-dds-ny.un.org/doc/RESOLUTION/GEN/NR0/370/57/PDF/NR037057.pdf?OpenElement(2020-10-10)。決議最終獲得通過，蘇聯(lián)、孟加拉國(guó)、捷克斯洛伐克和科威特投了棄權(quán)票。該決議最后指出，如果伊朗不盡快釋放人質(zhì)，其將面臨國(guó)際制裁。為了加快促使伊朗釋放人質(zhì)，聯(lián)合國(guó)秘書長(zhǎng)庫(kù)爾特·瓦爾德海姆親自前往伊朗。

庫(kù)爾特·瓦爾德海姆到德黑蘭后并沒有見到霍梅尼。1980年1月7日，他指出，伊朗目前并不打算回應(yīng)釋放人質(zhì)的問題，安理會(huì)決定“重新審視形勢(shì)，采取有效措施”。為了加快推進(jìn)聯(lián)合國(guó)對(duì)伊朗的制裁，1980年1月10日，美國(guó)向聯(lián)合國(guó)提交了制裁伊朗的決議草案。美國(guó)主張，在人質(zhì)被釋放并安全離開伊朗以前，聯(lián)合國(guó)所有會(huì)員國(guó)應(yīng)采取以下措施：1.防止其國(guó)民向、或從其領(lǐng)土向——或其目的在于向——在伊朗的伊朗政府實(shí)體或在伊朗的任何其他人或機(jī)構(gòu)，或?yàn)樵谝晾薁I(yíng)業(yè)的任何企業(yè)使用而向——或其目的在于向——任何其他人或機(jī)構(gòu)，出售或供應(yīng)無論產(chǎn)自或非產(chǎn)自其領(lǐng)土的一切物品、商品或產(chǎn)品，但糧食、藥物和醫(yī)藥專用品除外；2.應(yīng)防止在該國(guó)或由其國(guó)民擁有或租用的船舶、飛機(jī)、鐵路或其他陸上運(yùn)輸工具，或由陸上運(yùn)輸工具通過其領(lǐng)土運(yùn)輸由伊朗政府實(shí)體或在伊朗的任何人或機(jī)構(gòu)、或在伊朗營(yíng)業(yè)的任何企業(yè)商品。3.不應(yīng)向伊朗當(dāng)局或在伊朗的任何人、伊朗政府實(shí)體所控制的企業(yè)提供任何新的信貸或貸款；不應(yīng)對(duì)這類個(gè)人或企業(yè)提供任何新的存款便利，或允許現(xiàn)有的非美元存款大量增加，或允許給予比國(guó)際商業(yè)交易所通用的更有利的支付條件；應(yīng)在現(xiàn)有信貸或貸款的償付逾期時(shí)，認(rèn)真行使一切權(quán)利，而且應(yīng)要求在其管轄內(nèi)的任何人或?qū)嶓w同樣遵守；4.應(yīng)防止在伊朗的船舶或飛機(jī)從該國(guó)領(lǐng)土運(yùn)輸上述所列的產(chǎn)品和商品；5.應(yīng)將伊朗派駐各國(guó)的外交使團(tuán)人員減至最低限度；6.應(yīng)防止其國(guó)民，或設(shè)在其領(lǐng)土的商號(hào)簽訂支持伊朗工業(yè)項(xiàng)目的新勞務(wù)合同，但與醫(yī)療有關(guān)的項(xiàng)目除外；7.應(yīng)防止其國(guó)民或領(lǐng)土內(nèi)的任何人或機(jī)構(gòu)從事規(guī)避或意圖規(guī)避本決議決定的一切活動(dòng)。此外，決議草案還提出，聯(lián)合國(guó)所有成員國(guó)在本決議通過前不論曾簽訂任何合同或發(fā)給任何許可證，均應(yīng)立即執(zhí)行本決議的上述決定。(47)《美利堅(jiān)合眾國(guó)：決議草案》，S/13735,1980年1月10日，參見https://undocs.org/zh/S/13735(2019-08-12)。

對(duì)于美國(guó)提交的制裁決議，蘇聯(lián)投了否決票，美國(guó)的制裁草案最終流產(chǎn)。美國(guó)對(duì)此表示憤怒，認(rèn)為蘇聯(lián)是“見利忘義、不負(fù)責(zé)任地行使否決權(quán)”。聯(lián)合國(guó)提案失敗后，美國(guó)駐聯(lián)合國(guó)大使唐納德·麥克亨利指出，“根據(jù)第461號(hào)決議，安理會(huì)有采取有效措施的義務(wù)，根據(jù)《聯(lián)合國(guó)憲章》第25條，所有成員國(guó)有義務(wù)遵守第461號(hào)決議的條款。現(xiàn)在蘇聯(lián)的否決試圖阻止聯(lián)合國(guó)成員履行它們的義務(wù)，因此現(xiàn)在的問題是怎樣根據(jù)第461號(hào)決議賦予的義務(wù)和聯(lián)合國(guó)憲章第2條第2款來執(zhí)行這一決議……聯(lián)合國(guó)的大多數(shù)成員仍然有義務(wù)審視現(xiàn)在的形勢(shì)和關(guān)注伊朗不遵守聯(lián)合國(guó)憲章的事實(shí)，仍然有義務(wù)根據(jù)憲章采取有效措施執(zhí)行這一決議”。(48)Michael Reisman,“The Legal Effect of Vetoed Resolutions,”The American Journal of International Law, Vol.74,No.4(1980),pp.904-905.1980年4月7日，美國(guó)宣布與伊朗斷交，并頒布了第12205號(hào)制裁行政令。4月8日，美國(guó)要求其盟國(guó)正式加入制裁，當(dāng)時(shí)美國(guó)駐歐共體十幾個(gè)國(guó)家的大使向各國(guó)外交部長(zhǎng)提供了詳細(xì)的制裁清單。美國(guó)的歐洲盟友開始認(rèn)真考慮美國(guó)對(duì)伊朗的制裁。4月17日，美國(guó)頒布了第12211號(hào)行政令，加強(qiáng)對(duì)伊朗的經(jīng)濟(jì)制裁，卡特也向其歐洲盟友表示，“如果今天我向你們描述的系列制裁計(jì)劃與盟友的一致行動(dòng)不能成功，那么下一步唯一可行的行動(dòng)將會(huì)是某種形式的軍事行動(dòng)”。(49)Christian Emery,“The Transatlantic and Cold War dynamics of Iran Sanctions,1979-80,” p.384.

西歐國(guó)家非常擔(dān)心伊朗國(guó)內(nèi)的政治混亂會(huì)使其倒向蘇聯(lián)，也擔(dān)心美國(guó)會(huì)對(duì)伊朗動(dòng)武，因此開始傾向于支持美國(guó)的制裁。4月13日，英國(guó)首相撒切爾夫人在下議院投票表決制裁時(shí)說，“美國(guó)人明確表示他們現(xiàn)在不考慮使用武力，我認(rèn)為美國(guó)要求我們進(jìn)一步參與采取政治和經(jīng)濟(jì)措施，旨在避免武力方面的任何考慮”。(50)Russell Leigh Moses,Freeing the Hostages: Reexamining U.S.-Iranian Negotiations and Soviet Policy,1979-1981,Pittsburgh: University of Pittsburgh Press,1996,p.328.4月22日，歐共體九位外長(zhǎng)發(fā)表聲明稱：“九國(guó)外長(zhǎng)深為關(guān)切這一局勢(shì)(伊朗人質(zhì)危機(jī))的繼續(xù)可能會(huì)危及國(guó)際和平與安全，決定立即要求本國(guó)議會(huì)采取必要措施，根據(jù)安理會(huì)1980年1月10日被否決的決議對(duì)伊朗實(shí)施制裁。”(51)Michael Reisman,“The Legal Effect of Vetoed Resolutions,”p.905.歐洲經(jīng)濟(jì)共同體最終在1980年5月頒布了制裁措施，減少?gòu)囊晾实氖瓦M(jìn)口。1978年荷蘭從伊朗購(gòu)買的石油占本國(guó)石油購(gòu)買量的55%，而到1980年第一季度，這一比例降至6%。在同一時(shí)期，比利時(shí)將其從伊朗進(jìn)口石油的比例從29%降至10%，意大利從15%降至1%，法國(guó)從10%降至4%，英國(guó)從13%降至3%。(52)Christian Emery,“The Transatlantic and Cold War Dynamics of Iran Sanctions,1979-80,”p.373-374.

余 論

伊朗人質(zhì)危機(jī)作為美國(guó)與伊朗關(guān)系史上的重要事件，其演變過程既與伊朗伊斯蘭革命密切相關(guān)，也與冷戰(zhàn)大背景脫不開干系，更是美國(guó)二戰(zhàn)以來對(duì)外制裁戰(zhàn)略不斷深化的重要體現(xiàn)。伊朗的革命情緒推動(dòng)了國(guó)內(nèi)的反美浪潮，導(dǎo)致美國(guó)大使館被占領(lǐng)；與蘇聯(lián)對(duì)抗的冷戰(zhàn)背景則讓美國(guó)對(duì)伊朗政策保持了克制，在解決人質(zhì)危機(jī)上采取了以制裁和談判為主的策略。伊朗人質(zhì)危機(jī)的發(fā)生與伊朗國(guó)內(nèi)政治斗爭(zhēng)有著千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系，更與新政權(quán)對(duì)美國(guó)的態(tài)度以及美國(guó)與前王朝的關(guān)系密切相關(guān)。1980年2月，霍梅尼提出解決人質(zhì)危機(jī)首先要調(diào)查被廢黜國(guó)王的罪行。即便是巴列維因病去世，伊朗失去了最初扣押人質(zhì)的理由，但其仍然堅(jiān)持美國(guó)必須為1953年策劃推翻摩薩臺(tái)政府事件道歉，以此作為釋放人質(zhì)的條件。這一點(diǎn)體現(xiàn)在1981年為釋放人質(zhì)而簽訂的《阿爾及爾協(xié)定》的第一份文件中，該文件第一條明確規(guī)定，“美國(guó)保證，現(xiàn)在和今后都不會(huì)直接或間接地在政治或軍事上干預(yù)伊朗的內(nèi)部事務(wù)”。(53)Algiers Accords,January 19,1981.http://www.parstimes.com/history/algiers_accords.pdf(2018-06-15).雖然美國(guó)用“現(xiàn)在和今后”巧妙規(guī)避承認(rèn)曾經(jīng)干預(yù)過伊朗內(nèi)政，然而伊朗對(duì)美國(guó)干預(yù)其內(nèi)部事務(wù)的歷史始終耿耿于懷。伊朗學(xué)者邁赫迪·穆罕默德尼亞認(rèn)為，美國(guó)和伊朗之間沖突的根源不是地緣政治或利益沖突，而是意識(shí)形態(tài)沖突，這種矛盾使兩國(guó)很難和平共處，尤其在人質(zhì)危機(jī)后，美國(guó)對(duì)伊朗的敵視變得顯而易見。

當(dāng)美國(guó)外交官被蒙住雙眼出現(xiàn)在媒體鏡頭中時(shí)，美國(guó)對(duì)伊朗的認(rèn)識(shí)也發(fā)生了質(zhì)的變化，即伊朗已經(jīng)從昔日盟友變成了一個(gè)“對(duì)美國(guó)的國(guó)家安全、經(jīng)濟(jì)和外交產(chǎn)生非同尋常的威脅”的國(guó)家。美國(guó)對(duì)伊朗威脅的定義促使美國(guó)將懲戒伊朗與國(guó)內(nèi)的法律體系連接在一起，成為制裁伊朗的首要法理依據(jù)。倉(cāng)促的資產(chǎn)凍結(jié)和貿(mào)易禁令雖然在美國(guó)國(guó)內(nèi)外產(chǎn)生了諸多爭(zhēng)論，但卻為后續(xù)的制裁提供了經(jīng)驗(yàn)，也成為未來美國(guó)制裁伊朗的標(biāo)準(zhǔn)化措施之一。人質(zhì)危機(jī)期間美國(guó)對(duì)伊朗的制裁措施雖然在簽署《阿爾及爾協(xié)定》后被取消，卻對(duì)后來的美伊關(guān)系以及美國(guó)的制裁戰(zhàn)略產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。第一，伊朗對(duì)美國(guó)構(gòu)成威脅的認(rèn)知并沒有隨著人質(zhì)危機(jī)的化解而消除，成為后來美國(guó)對(duì)伊朗制裁政策的重要理論基礎(chǔ)。而且美國(guó)每年都會(huì)延續(xù)針對(duì)伊朗的國(guó)家緊急狀態(tài)，從而使總統(tǒng)隨時(shí)有權(quán)根據(jù)《國(guó)際緊急經(jīng)濟(jì)權(quán)力法》重新對(duì)伊朗實(shí)施制裁，這也是20世紀(jì)80年代美國(guó)重啟對(duì)伊朗制裁的重要基礎(chǔ)，是美國(guó)不斷在反恐問題、核問題和彈道導(dǎo)彈問題上制裁伊朗的重要法律依據(jù)；第二，美國(guó)要求其歐洲盟友遵守凍結(jié)伊朗資產(chǎn)法令、按照未通過的聯(lián)合國(guó)法案制裁伊朗，這種制裁霸權(quán)將美國(guó)國(guó)內(nèi)法律國(guó)際化，并不斷演化為更廣范圍的強(qiáng)制性多邊制裁。在20世紀(jì)90年代，美國(guó)將對(duì)外制裁的域外條款強(qiáng)行適用于與被制裁國(guó)有貿(mào)易往來的所有國(guó)家，對(duì)國(guó)際金融體系和自由貿(mào)易體制提出挑戰(zhàn)，這一做法尤其表現(xiàn)在美國(guó)對(duì)伊朗制裁的《達(dá)馬托法》和對(duì)古巴制裁的《赫爾姆斯—伯頓法》中；第三，取消制裁也成為美國(guó)對(duì)外制裁戰(zhàn)略的重要機(jī)制之一，只要滿足美國(guó)提出的條件或與美國(guó)達(dá)成某種妥協(xié)，制裁可以被取消。這一做法既體現(xiàn)出美國(guó)外交政策的靈活性，也是美國(guó)危機(jī)管理的一種慣例；第四，人質(zhì)危機(jī)不僅開啟了美國(guó)對(duì)伊朗制裁的進(jìn)程，而且在某種程度上塑造了未來的美伊關(guān)系。制裁本身帶有政策的不確定性，只是表明一種不滿、反對(duì)和報(bào)復(fù)的態(tài)度，但同時(shí)又避免了采取過激行為。制裁作為一種溫和的對(duì)抗，在一定程度上是美國(guó)遏制伊朗的重要措施，也成為伊朗推行反美政策和團(tuán)結(jié)一致抵御外辱的理由。制裁與反制裁的斗爭(zhēng)，成為過去四十年來美國(guó)和伊朗關(guān)系的重要特征。