全過程人民民主對馬克思主義民主理論的創新與發展

方歆然

（武漢大學法學院，湖北 武漢 430070）

2019年，習近平總書記在上海長寧區虹橋街道考察時首次提出:“我們走的是一條中國特色社會主義政治發展道路，人民民主是一種全過程的民主。”[1]隨后他又在慶祝中國共產黨成立100周年大會上的講話中要求“踐行以人民為中心的發展思想，發展全過程人民民主”[2]，并在今年召開的中央人大工作會議中強調：“不斷發展全過程人民民主，鞏固和發展生動活潑、安定團結的政治局面。”[3]。全過程人民民主是中國特色社會主義民主政治建設道路上至關重要的理論指導，結合了中國特色社會主義發展的現實國情與建設社會主義政治文明的人民需求，體現了中國式民主的鮮明特色。可以說，堅持發展全過程人民民主是實現我國人民民主價值目標的必由之路，也是馬克思主義中國化時代化的應有之義。全過程人民民主是在馬克思主義民主理論基礎上進行創新與發展的民主理論，全面拓寬了馬克思主義民主理論內涵，全面延伸了馬克思主義對民主制度體系的構建設想，全面發展了馬克思主義民主理論的實踐形式。

一、全過程人民民主對馬克思主義民主理論內涵的全面拓寬

毋庸置疑，馬克思主義民主理論是全過程人民民主的重要源泉與基礎。欲徹底理解全過程人民民主理論，需從馬克思主義民主思想的源頭上溯其內涵。在十九世紀時，有觀點認為馬克思與恩格斯關于民主的思考僅僅是對西方“主權在民”思想的一種重復。[4]顯然，此觀點過于片面化，沒有理解兩者之間在內涵上的本質區別。西方“主權在民”思想是基于資產階級民主共和需要而闡發，認為政府是人民自由意志的附屬，人民主權不能被分割或轉讓。[5]這一思想固然有其先進性，但沒有跳出資產階級固有價值觀念的階級框架。與之相比，馬克思主義民主理論更具創新性與革命性，可視為對.“主權在民”思想的揚棄，究其根源在于二者思想范式有所不同。西方“主權在民”思想以私有制為基礎，主張階級差異和私有制這一社會基礎不可動搖，注重民主實現形式，故而帶有濃重的歷史唯心主義色彩。[6]而馬克思主義民主理論致力于消除階級差異、消除私有制，并注重民主形式化與實質化的統一，其理論基調為歷史唯物主義和辯證唯物主義，主張不同歷史時期、背景可以采用不同民主形式，因此更能適應時代發展。

馬克思主義民主理論建立了一種獨特的民主模式，與西方傳統民主理論所建構的直接參與式民主和間接代議制民主模式皆不相同，對民主的思想內核、參與方式、監督形式進行了理論化改造，力圖保證人民在規范程序督導下有序參與國家事務管理。全過程人民民主則在繼承馬克思主義民主理論的基礎上，結合我國現階段國情與社會需要，在理論內涵上將過程哲學、社會與國家關系、人民當家做主理念融入其中，形成中國特色社會主義民主實踐理論，歷史性地重塑了民主的參與方式和監督形式，無疑是馬克思主義民主理論的現代化發展。

（一）將過程哲學嵌入民主理論

從文本含義上進行解析，全過程人民民主的創新之處在于“全過程”。相較于馬克思主義民主理論內涵，全過程人民民主進一步推動了過程哲學在民主政治領域的發展與實踐，是馬克思主義民主理論在新時代的創新性發展。過程哲學起源于古希臘，以蘇格拉底對話式哲學表達方法為起點、柏拉圖的運動世界觀作為發展。[7]其在我國古代哲學中也有所體現，如道家所述：道生一、一生二、三生萬物；《易經》中強調“生生不息”，[8]認為演化乃宇宙之本，這與過程哲學之本源宗旨不謀而合。馬克思與恩格斯以自然與人類社會為出發點進一步闡釋過程哲學，使其更具現實性。換言之，馬克思與恩格斯所倡導的過程哲學以聯系、運動和發展的觀點看待問題、解決問題，運用辯證法的思維方式，倡導主客體的統一，強調靜態與動態的相互轉變，試圖超越傳統二元對立的抽象思維模式，但馬克思與恩格斯未將過程哲學融入民主理論中。而我國創新性提出全過程人民民主，在過程哲學的基礎上有效結合中國國情，推動了馬克思主義民主理論的創新與發展。

其一，全過程人民民主在理念層面彰顯過程哲學。全過程人民民主包含過程哲學的思維理念，其整體推進與發展皆以“全過程”為著力點與落腳點，目的是構建從點至面的民主理論，將民主武裝到每一個環節、每一次實踐。馬克思與恩格斯強調要將過程思維融入實踐，發揮人類主觀能動性以改造社會和自然。全過程人民民主則將中國古代智慧與馬克思主義核心價值融入自身構建，以過程哲學為指導，締造我國實踐性民主理論內核。從價值目標層面分析，中國共產黨將過程哲學融入民主探索，將人民民主價值目標通過過程哲學進行有機轉化，得出全過程人民民主這一偉大實踐性理論成果。全過程人民民主不僅體現了民主的完整性、體系性，更提高了民主的時效性、針對性，使民主成為一個現代國家中的可行制度體系。可以說，全過程人民民主的產生與推行，真正將過程哲學嵌入民主理論之中。

其二，全過程人民民主在實踐層面體現過程哲學。習近平總書記指出現階段中國民主建設的重要目標之一即為實現過程民主與成果民主統一。[3]西方話語體系中的民主存在一個致命弊端即省略民主的全過程，只由狹窄而單一的“競爭選舉”構建成民主體系。單一的民主理解容易造就單一的民主制度，這在一定程度上激化了固有的社會矛盾，甚至引發嚴重意識形態沖突。事實上，民主概念在古希臘誕生之際就強調普遍參與的重要性，公民從決策到監督各個環節廣泛參與政治生活，這與西方世界現今主張的精英政治截然不同。[9]我國提出的全過程人民民主的首要目標是實現人民對政治生活全過程的廣泛參與，拓寬人民的民主權利，實現民主生活的全鏈條保障。

習近平總書記指出：“一個國家民主不民主，關鍵在于是不是真正做到了人民當家作主，要看人民有沒有投票權，更要看人民有沒有廣泛參與權。”[3]顯然，全過程人民民主理論有了過程哲學的加入，進一步保障了人民的投票權與廣泛參與權。過程哲學為人民民主應有之義，也是民主價值得以廣泛落實的不二法寶。

（二）將人民民主與國家意志有機統一

黑格爾主張國家性質決定市民社會的發展存續，并以此為基礎提出了國家理念基礎論，這一學說導致當時的人民群眾產生對國家的盲目崇拜。[10]44而馬克思認為應是市民社會決定國家的政治發展。[11]232基于該理論觀點，馬克思與恩格斯主張國家并非最高的理性存在，國家建立與發展有賴兩個基礎，即家庭的自然基礎與市民社會中的人，人類在不斷發展創造和交往過程中自然形成國家這樣的社會構成。民主觀念從黑格爾的“國家理念基礎論”轉向至“家庭、市民社會雙重基礎論”，[12]10該觀點的提出極大地促進了當時社會中民主觀念的發展。

現如今，我國構建全過程人民民主正是在深度理解社會與國家關系的基礎上，沿襲馬克思主義民主理論中“家庭、市民社會雙重基礎論”后進行歷史性重塑，同時也與我國儒家思想中民本智慧相融。孟子曾言：“民為貴，社稷次之，君為輕。”我國確立推進社會與國家雙向構建的全過程人民民主，將人民民主與國家意志有機統一起來，體現了對人民主體地位的重視。

其一，全過程人民民主統籌架構社會與國家的頂層設計。全過程人民民主強調協同打造社會與國家架構，對制度設計提出復合性要求，既要滿足經濟制度、文化制度、社會服務制度等制度層面的需要，又要滿足社會發展中人民群眾精神層面的需要。如果上層建筑總體布局能夠滿足社會發展各層次需要，在社會、人民需求得到極大滿足的情況下，國家本身也會實現飛躍式發展。

其二，全過程人民民主建構國家與社會協調共贏的動力機制。全過程人民民主致力于整體推行民主化治國理政過程。總體上，我國統籌謀劃國家發展戰略布局，協調推進全面建成現代化國家、深化改革、依法治國、從嚴治黨有機統一。戰略布局中的每一個面都是我國發展的工作重點，也是對社會發展中重要問題的積極回應。解決這些社會發展重要問題的具體舉措集合為戰略布局，形成了我國治國理政的總體思路。全過程人民民主滲透于戰略布局的每一個環節，突出了人民當家作主這一治理關鍵點，將個人、社會與國家命運相統一，力求打造一個合力共贏的動力機制。

對于國家政權而言，人民民主就是主權在民；對于公民個人而言，就是充分享有公民權利。我國通過人民代表大會制度、中國共產黨領導的多黨合作和政治協商制度、民族區域自治制度、基層群眾自治制度不斷拓寬人民參與政治生活的渠道。全過程人民民主將客觀的社會發展現狀置于政策安排過程之中，體現了全過程人民民主對國家與人民關系的深化理解，正如習近平總書記所言：“我國全過程人民民主實現了人民民主和國家意志相統一。”[13]

（三）以“人民當家作主”統攝人民民主

馬克思最早提及“人民當家作主”是在《法蘭西內戰》中，他提出要實現“通過人民自己實現的人民管理制”[12]176。經過實踐和理論雙重打磨后，馬克思與恩格斯開始主張無產階級運動應當是代表著主流階級的絕大部分群眾意愿的團結力量運動，并創造性地提出：民主的本質特征是人民當家作主[12]443。就內在邏輯而言，全過程人民民主詮釋了人民當家作主的內核，全方位保障人民當家做主的實現，成功以“人民當家作主”統攝人民民主。

其一，全過程人民民主保障“人民當家作主”的實現。全過程人民民主為人民切實參與國家政治生活提供有效路徑，建立健全各項制度環節以保證國家的每一項決策能有效體現人民意志、有效保障人民權利。正如習近平總書記所言：“為什么人、靠什么人的問題，是檢驗一個政黨、一個政權性質的試金石。我們要始終把人民立場作為根本政治立場，把人民利益擺在至高無上的地位，不斷把為人民造福事業推向前進。”[14]因此，全過程人民民主始終堅持將人民作為根本政治立場，用全鏈條的民主環節保證實現“人民當家作主”。

其二，全過程人民民主以“人民當家作主”統攝人民民主。全過程人民民主與“人民當家作主”在制度設計、實施、監督和保障等環節協同運作，保證人民當家作主制度體系整體有序運轉。總體來看，事物之間相互聯合和制約的層次關系能保障系統順利運行。全過程人民民主制度的建設正是遵從了客觀事物整體性與獨立性的層次關系，全面復合式重構人民當家做主的理論內涵，進一步彰顯了“人民當家作主”的中國特色，使“人民當家作主”更切實、更長遠地在中國社會中立足、發展，滿足了中國化語境中的民主要求，以“人民當家作主”的全面實現統攝人民民主。

全過程人民民主用全鏈條的民主環節，既從理論上、實踐上雙重保障人民切實參與國家政治生活，實現“人民當家做主”，又以完整的制度框架設計統攝“人民當家作主”，滿足人民民主的價值需求。

二、全過程人民民主對馬克思主義民主制度體系的全面延伸

馬克思主義民主理論作為全過程人民民主的理論指導來源有其先進性與合理性，原因在于馬克思主義民主理論是具有高度實踐性的理論，是以當時社會基礎為參考而形成的具有現實指導意義的民主理論。回顧馬克思主義的發展與壯大，根本原因在于不斷結合實際進行創新發展。全過程人民民主作為我國實踐性民主指導理論，以建設社會主義現代化強國的宏偉愿景為設計目標，以現階段我國社會基礎為實踐參考，以馬克思主義民主理論為指導，總體確立了以人民代表大會制度為根本制度，以中國共產黨領導的多黨合作和政治協商制度、民族區域自治制度和基層群眾自治制度為基本制度，以民主選舉、民主協商、民主決策、民主監督為具體實施制度的多元化制度體系，在民主主體、制度結構、程序保障三個維度全面延伸了馬克思主義民主制度體系。

（一）多元化拓展主體

黨的十八大以來，黨中央強調人民的主體地位，把人民的需求作為第一任務，作為一切工作的重心。對“人民”含義進行分析成為理論上的必要之舉。人民無疑是民主永恒的主體，但在不同的歷史時期、不同的話語體系中代表的含義并不相同。在中國古籍中，人民一般指庶民、平民，如《周禮·地官司徒第二·大司徒》中對大司徒這一官職的界定：“大司徒之職,掌建邦之土地之圖與其人民之數,以佐王安擾邦國。”在古希臘時期，柏拉圖、亞里士多德等人的著作中也使用過人民的概念，但它是指奴隸主和自由民，不包括占人口大多數的奴隸。近代西方思想家提出“主權在民”的理論，呼吁人人生而平等。馬克思主義民主理論在“主權在民”理論上進一步發展，認為人民應是具有血肉之軀的個體，意在為人民爭取更具體的權益，創造更多的生產資料以推動社會進步。[15]在馬克思與恩格斯的主張中，“人民”具有鮮明特點：從數量上看，人民應是社會中的大多數人，是社會發展的中堅力量；從當時背景環境來說，人民是無產階級、勞動者，在政治地位上受到壓迫和剝削的人民群體；從社會發展的進程來看，人民是承擔社會進步所需的生產勞動任務并積極推動社會發展的群體。

在我國，人民的內涵一直在隨時代背景的變遷而不斷變化。隨著中國社會經濟的發展、中國特色社會主義政治制度的完善，全過程人民民主制度體系日漸成型，人民作為民主主體在內涵上也有了多元化的新拓展。

其一，人民包含全體社會主義勞動者。歷史地看，抗日戰爭時期和解放戰爭時期，人民的劃分標準不是階級，而是敵對目標，凡是與敵對勢力對立的利益集團都屬于人民的范疇內。新中國成立后，我國對人民的理解主要來源于馬克思主義的政治思想[16]，人民被單純定義為擁護社會主義制度的階級和利益集團。社會主義改造完成以后，在全國范圍內已基本消滅剝削階級和壓迫勞動人民的利益集團。相應地，人民的范疇也由社會中特定階級中的人拓展為全體社會主義勞動者。

其二，人民包含擁護祖國統一的愛國者。人民作為社會主義建設的核心力量，既不應當限于某一黨派之中也不應當囿于某一民族之內。民主主體的多元性賴于中國共產黨領導的多黨合作和政治協商制度與民族區域自治制度。社會主義協商民主是中國社會主義民主政治的特有形式和獨特優勢，是中國共產黨群眾路線在政治領域的重要體現。[17]其涵蓋的民主主體具有代表性強、覆蓋面廣、包容性大等特點。習近平總書記也強調，“堅持促進各民族交往交流交融，不斷鑄牢中華民族共同體意識。”[18]作為馬克思主義民族理論同中國民族問題具體實際相結合的產物，民族區域自治制度集中體現了民族平等、民族團結和各民族共同當家作主的原則。這將人民當家作主的主體范疇進一步發展，人民當家作主不是某個民族人民的當家作主，而是各民族人民的當家作主，是每一個擁護社會主義、擁護祖國統一的愛國者當家作主。

中國共產黨致力于聯合一切力量進行社會主義建設，雖然過去沒有明確提出全過程人民民主，但在統一戰線和民主協商的制度體系發展中已經對人民的范疇進行了擴大化。全過程人民民主提出后，人民民主主體根據中國特色社會制度安排與民主實踐進行了多元化更新。

（二）全面強化政治制度結構

從廣義上來說，制度是以規范模式指導個體活動的社會結構指導。制度一詞最早出自《易·節》：“天地節，而四時成。節以制度，不傷財，不害民。”政治制度的設計無疑是衡量社會治理方式是否民主的標尺。習近平總書記認為：“當今世界正經歷百年未有之大變局，制度競爭是綜合國力競爭的重要方面，制度優勢是一個國家贏得戰略主動的重要優勢。歷史和現實都表明，制度穩則國家穩，制度強則國家強。”[3]全過程人民民主正是在馬克思主義民主理論的指導下，結合中國特色需求構建而成的制度體系。馬克思與恩格斯認為：“人民參與國家管理、了解政治事物實質上是反映其內在的物質需求，而民主的社會治理方式是建立在公民的政治參與之上的。”[11]305因此，全面的制度設計應當注意兩點：一是切合實際；二是人民參與。全過程人民民主在馬克思主義民主原則指導下，將頂層政治制度設計與基層實踐高度融合，為人民民主提供實踐化支持，在組織體系與組織機構層面上體現了制度架構的全面性。

其一，強化制度體系設計上的全面性以保障人民民主。全過程人民民民主的組織制度設計以體現人民意志與保障人民權益為核心，包含根本制度、基本制度和具體制度三個層面，相互作用、相互影響。[19]我國確立了以人民代表大會制度為根本制度，以中國共產黨領導的多黨合作和政治協商制度、民族區域自治制度和基層群眾自治制度為基本制度，以民主選舉、民主協商、民主決策、民主監督為具體實施環節的多元化制度體系。[19]中國特色的全過程人民民主以人民當家做主統攝人民民主，強調過程民主和成果民主、程序民主和實質民主、直接民主和間接民主的結合，全面發展政治制度組織體系。因此，全過程人民民主的制度體系切實有效地提供了全方位的民主賦權，使得人民能參與每一個政治環節，有效體現了制度體系設計的全面性。

其二，推行組織機構上的全面性以發揮實際效用。全過程人民民主制度體系在組織機構的設置上繼承了馬克思主義民主理論的基本觀點，將一切政府機關置于人民的監督之下，滿足人民的民主需求。根據憲法規定，全國人民代表大會是我國其他一切政治制度的基礎，我國行政機關、監察機關、審判機關、檢察機關均由人民代表大會產生，對它負責，受它監督。這既體現了人民民主在我國組織機構設置中的中心地位，也符合全過程人民民主的內在要求。除此之外，中國共產黨領導的多黨合作和政治協商制度、民族區域自治制度和基層群眾自治制度作為與我國根本政治制度相適應的基本制度，分別設立人民政協、民族自治地方自治機關、城市居民自治機構與農村村民自治機構進行組織管理。上述組織機構的全面設立代表著我國民主發展已經到達一個新的階段，標志著我國民主政治制度以及民主實踐已經達到方法論上的融合，能在人民日常民主生活中發揮實際效用，體現了組織機構的全面性。

由此可知，現今全過程人民民主的制度體系在馬克思主義民主理論指導下全面發展，無疑已成為我國的巨大制度優勢。全過程人民民主制度體系既確保了人民能真正參與政治生活，也做到了政治制度設置真正滿足人民需要，從而推動民主政治穩定運行、經濟社會快速發展。

（三）建設完整程序保障體系

程序保障體系建構的基礎為保障公民基本權利。[20]程序的建構實際上包含兩個層面的意思：程序規則和程序行為。程序規則指程序制度，程序行為則是程序的實現。習近平總書記指出，“我國全過程人民民主不僅有完整的制度程序，而且有完整的參與實踐。”[3]程序保障體系的完整是全過程人民民主應有之義。在馬克思主義民主理論影響下，我國首先建構了人民當家作主的制度體系，讓各種民主制度互相補充、有機結合。經過廣泛實踐與深入總結，發現僅憑制度體系不足以落實人民民主的價值目標，習近平總書記提出用全過程人民民主統籌全局，為人民民主的落實提供完整程序保障。

其一，建立健全相關法規，為民主制度實施提供程序規則。一直以來，《憲法》作為我國根本大法、治國安邦總章程，為全過程人民民主制度體系提供憲法依據。如《憲法》序言部分明確了多黨合作與政治協商制度、第三條明確了人民代表大會制度為我國根本政治制度、第四條確立了民族區域自治制度、第一百一十一條確立了基層群眾區域自治制度。鑒于憲法的根本性，其無法為民主制度的程序運行提供更詳細的運作規則，為此，我國接連出臺了《中華人民共和國全國人民代表大會議事規則》《中華人民共和國民族區域自治法》《中國人民政治協商會議章程》等規范，健全了民主政治運行的程序規則體系。

其二，規范程序行為，保障民主制度良好運行。全過程人民民主要求各項民主實踐程序運行規范、環環相扣。以人民代表大會的民主立法程序為例，民主立法步驟包括：面向整個社會范圍進行意見征集，并對這些征集而來的意見進行調研、聽證、專家評估，保證議題的選擇具有科學性、民主性，能夠反映社會大眾對美好生活的希冀；議題選擇經過確認后進入更加嚴密的立法程序，具體包括向社會大眾、專家、政府內部工作人員咨詢立法意見并進行協商后再由專家學者對政策意見編撰成型；[21]最后專門針對實行的政策與法律的實施進行立法評估，不僅需要評估現行的法律與政策是否在社會中起到應有的作用，也要為該政策與法律未來的體系化建設提供決策建議。全國人民代表大會規范的立法程序有效保障了立法的全過程人民民主。

由上觀之，全過程人民民主為實現人民當家做主的制度體系提供程序保障，并在程序規則與程序行為上延伸了馬克思主義對民主制度體系的思想構建，優化了我國民主政治運行和國家治理的現實路徑。

三、全過程人民民主對馬克思主義民主實現方式的全面發展

在馬克思與恩格斯關于無產階級革命的設想中，建設民主的制度與國家體系以實現政治民主僅僅只是第一步，最終的目的與追求應是實現社會民主。[10]304社會民主是相對政治民主而言，是實踐性更強、追求目標更高的民主范疇。[10]280在政治制度體系建立健全后，我國已經大體實現政治民主的初步目標。全過程人民民主的提出表明我國開始追求更高目標的社會民主，對人民民主的追求已經更上一層。全過程人民民主的提出是基于經濟社會的發展，人民開始在政治、經濟、社會、文化、生態等多個領域增強主體意識，渴望參與管理國家事務、社會事務。全過程人民民主強調民主是“全過程”的民主，在民主選舉、民主協商、民主管理、民主決策、民主監督各項環節促進人民群眾參與管理國家事務、社會事務，滿足人民群眾的社會民主需求。習近平總書記指出，“實現中華民族偉大復興，道路是最根本的問題。”[22]全過程人民民主是中國實現人民民主的正確道路，作為馬克思主義民主理論中國化的生動實踐，由點到面、由扁平至立體、由單一到多樣全面發展了人民民主的實現方式。

（一）由點到面：推進民主實現方式的系統化發展

馬克思與恩格斯在其民主理論中提出了民主選舉、民主管理等民主實踐環節，馬克思在《黑格爾法哲學批判》中寫道，通過選舉與被選舉，市民才真正上升到政治存在，并將其稱為“抽象之揚棄”[12]150；在評價巴黎公社時認為群眾自治才是無產階級國家的治理原則，認為巴黎公社是一個典型的群眾自治代表機構，強調民主決策的重要性。[12]95但因時代局限，馬克思與恩格斯未曾提出更全面的民主實踐環節，也未將民主實踐中各個環節配合起來進行運作。而全過程人民民主基于人民民主發展需求，創造性地將公權力的運行和公共政策的選擇看作一個政治運行過程，將這一過程各個環節中的民主選舉、民主協商、民主決策、民主管理、民主監督進行系統化，由點至面發展人民民主。

民主選舉體現了人民民主最基礎的實現點，即尊重多數人的想法，用公平的投票方式使得人民能真正參與、決策國家事務。馬克思、恩格斯強調無產階級國家政權必須由全民投票選出的代表組成，即是強調選舉為民主的基本保障。我國通過人民代表大會實現民主選舉，從人民群眾中選舉出具有代表性的個體，代表人民行使權利、參與國家事務管理，夯實了人民民主的基礎。

民主協商體現了人民民主最廣泛的實現點。民主協商能夠協調處理社會中各種矛盾沖突，保證不同主體之間的利益共享，將人民最廣泛地團結起來，將各黨派、各團體、各民族、各階層、各界人士匯聚起來，形成推進國家治理體系和治理能力現代化的強大合力，填補了國家階級性和公共性之間的間隙，使得二者可以共存并且協調發展。

民主決策體現了人民民主最有效的實現點。我國的重大公共政策在形成之前均向人民群眾廣泛征集意見，決策結果有效體現人民意志。民主決策優勢在于用公開透明的程序將人民的意志嵌入國家決策之中，使人民能夠根據既定的制度和程序平等參與國家政策的制定和實施，從而作出代表最廣大人民根本利益的決策。我國決策機關在馬克思主義民主理論指導下對決策程序和意見接納進行了中國本土化新發展。

民主管理體現了人民民主最直接的實現點。基層群眾自治制度有利于基層人民群眾參與政治生活、管理國家事務，用最直接的手段保證人民當家作主。農村與城市的基層人民群眾能有序參與管理國家的政治、經濟、文化事務。基層群眾自治制度是在馬克思主義民主理論指導下對基層管理制度的本土化新發展。

民主監督體現了人民民主最可靠的實現點。民主監督能夠有效遏制執政黨與人民政府的主觀思想與官僚思想的滋生，調動人民群眾監督權力運行的積極性。我國以黨內監督、黨際監督、人民代表監督、人民輿論監督、人民個體監督等方式，規范各級黨政機關及其公職人員的行為，使公共事務在人民全過程監督下運行，使人民民主的價值目標在實踐中得到全過程落實，也使得馬克思民主思想的中國化實踐進一步發展。

以上五個環節互相配合，形成流通性良好的閉環結構。五個重點環節的相互配合形成了全面向的全過程人民民主，由點到面推進了民主實現方式的系統性發展。

（二）由扁平到立體：推進民主實現方式的立體化發展

政治制度是扁平化的，政治實踐是立體化的。從歷史唯物主義的角度溯源，民主不僅是一種理念、一種制度，更是一種實踐。因為再完整、再優秀的民主理念和民主制度最終都要落腳于民主的實踐中進行檢驗，實踐從來是檢驗真理的唯一標準，這也是我國提出全過程人民民主的緣由。全過程人民民主將扁平化的制度民主發展至有具體實踐環節保障的實踐民主，致力于將民主落于實處，而不是流于形式。正如習近平總書記指出：“保證和支持人民當家作主不是一句口號、不是一句空話，必須落實到國家政治生活和社會生活之中。”[23]與西方的形式主義民主相比較，我國人民民主理論發展時間不長，但卻是在馬克思主義民主理論的基礎上，汲取其精華并進行本土化適應而形成的民主理論。傳統的西方民主缺乏將歷史與物質基礎聯系的研究，馬克思認為這是由于其受到政治意識形態的束縛，將歷史與物質基礎之間的關系了解得比較片面。[10]544而我國將馬克思主義民主理論與中國具體實際相結合，考慮我國國情與民生狀況，發展出全過程人民民主，使人民民主落實到全過程，為全面建成社會主義現代化強國提供堅實政治基礎，以實踐性推進民主實現方式立體化發展。

在民主實現形式上推進立體化發展。西方國家長期宣揚選舉民主為民主的唯一價值取向與評價方法。與西方純粹的選舉民主不同，我國人民不僅能夠在法律規定的范圍內行使選舉權來實現人民當家作主，還可以通過各個領域和多個層次的民主參與來行使經濟與文化事業及社會事務管理權。我國的民主選舉是民主的重要實現方式，但不是唯一通往民主的道路，將單一民主形式上升為民主本身是狹隘的，我國的民主選舉是立體化的民主實踐形式。

在基層民主管理制度上推進立體化發展。基層民主管理制度作為民主管理的基本面，主要包括農村村民委員會民主管理制度、城市居民委員會民主管理制度、企事業單位民主管理制度以及社會組織民主管理制度。[24]習近平總書記強調：“我們要堅持和完善基層群眾自治制度，發展基層民主，保障人民依法直接行使民主權利，切實防止出現人民形式上有權、實際上無權的現象。”[23]全過程人民民主不僅在制度上確立，更是通過立體化的機制來實現民主管理，這標志著我國民主政治制度以及民主實踐已經達到方法論上的融合，能在群眾日常民主生活中發揮實際效用。

在民主決策程序上推進立體化發展。民主決策作為全過程人民民主的重要環節，發展了馬克思主義民主理論對決策的要求，即需要溝通與合意。現階段我國民主決策的進行大致分為三個規范程序。決策前，決策機關需要對現有材料與情況進行數據處理、篩選推敲，以保證決策目標的實用性。決策中，決策機關需要組織各個領域的專家學者、相關工作者與人民群眾一同進行反復論證，以求列出詳細操作方案，保證決策方案符合經濟社會的發展需要和發展規律。決策實施后，需要實事求是地收集方案的實施情況，以便評估反饋后再加以改進。全過程民主決策的前中后各個階段互相鏈接，立體化發展了民主實現方式。

在民主監督體系上推進立體化發展。我國現階段的民主監督體系與馬克思主義民主理論內核一致，強調民主監督應當來自統一戰線內部的各民主黨派、無黨派人士、人民團體及各界愛國人士等不同主體。[25]民主監督作為全過程人民民主中的可靠環節，其作用遠大于單純對公權力決策作出批評建議。民主監督貫穿于協商和決策的過程中，幫助提高協商質量、加強決策效力，[26]最終推動黨政機關形成更完善的權力運行機制。

習總書記曾強調：“民主不是裝飾品，不是用來做擺設的，而是要用來解決人民要解決的問題的。”[23]全過程人民民主必然要求把人民民主落實到制度建設和民主實踐的每一個環節之中，民主選舉、民主協商、民主管理、民主決策、民主監督各環節的立體化發展也體現了全過程人民民主遵循的基本點。

（三）由單一到多樣：推進民主實現方式的多層次發展

習近平總書記指出，“我國全過程人民民主實現了過程民主和成果民主、程序民主和實質民主、直接民主和間接民主、人民民主和國家意志相統一，是全鏈條、全方位、全覆蓋的民主，是最廣泛、最真實、最管用的社會主義民主。”[3]顯然，全過程人民民主是社會主義民主的綜合性成果，全過程人民民主不再是單一的某個制度抑或是某個環節中的民主，而是全方位保障人民當家作主，推進了民主實現方式的多層次發展。

在強化法律保障上豐富民主層次。以民主選舉為例，民主選舉的落實離不開各項法律的保障。選舉權是我國《憲法》規定的公民基本權利之一，《憲法》明確規定，中華人民共和國年滿18周歲的公民，都有選舉權和被選舉權。鑒于憲法的宏觀性，我國又出臺了《中華人民共和國全國人民代表大會和地方各級人民代表大會選舉法》等法律規范為民主政治的良好運行增添法律依據，體現了程序民主中規則的有序性，為實質民主提供了關鍵保障，豐富了民主的法律保障層次。

在管理手段上豐富民主層次。習近平總書記指出：“在中國社會主義制度下，有事好商量、眾人的事情由眾人商量，找到全社會意愿和要求的最大公約數，是人民民主的真諦。”[27]民主管理遵循民主集中制原則，在管理手段上一直不斷完善發展，最大范圍內接納基層群眾的意見。基層管理組織根據黨的方針政策以及國家法律法規，根據實際情況，組織基層全體人員對自治章程、公約、議事規則進行商量，以劃定相關責任與義務，管理手段豐富且先進。民主化管理既有利于人民群眾行使政治權利，也有利于調動人民的參與積極性，在管理手段上豐富了民主層次。

在主體擴展上豐富民主層次。以民主決策為例，馬克思與恩格斯提出的民主決策主要是在政黨內部運行，其在《共產主義者同盟章程》中主張，民主決策并不反對權威，而是權威和民主的結合。相對而言，全過程人民民主中的民主決策范圍更加寬廣、提議主體更加廣泛，能夠應用于整個社會體系中，包括各黨派、各民族、各團體以及社會各階層，讓絕大多數人都參與到國家決策進程中，體現了民主決策主體范圍的擴展。

在應用多樣性上豐富民主層次。以民主協商為例，民主協商的方式非常繁復，作為中國特色社會主義獨特的民主實現方式，廣泛應用于我國人民民主的各環節、各方面，包括政黨協商、政協協商、人民團體協商、基層協商。黨的十九大報告對協商民主作了全新的闡釋，報告指出協商民主是我國社會主義民主政治的特有形式和獨特優勢。[28]協商民主是在黨的領導下統籌各類主體進行民主協商，形成完善制度體系的重要途徑。習近平總書記也指出：“做好人民政協工作，必須堅持發揚社會主義民主。人民民主是社會主義的生命。人民政協是人民民主的重要形式。”[29]可見，民主協商作為全過程人民民主的重要一環，廣泛地團結了各黨派、各團體、各民族、各階層、各界人士共商國是，推動實現廣泛的人民民主，豐富發展了馬克思主義民主理論。

在監督方式上豐富民主層次。[30]馬克思與恩格斯在當時就強調了民主監督的重要性，認為行政官員不能來自特定的等級，全體人民都應該有接受良好的教育、擔任公共職務的機會和條件，都應該有權監督政府。這樣也能防止官員形成維護自身特殊利益的集團，濫用權力。[12]57全過程人民民主在監督方式上將普遍性與代表性相結合，不斷拓展民主監督的渠道和內容，調動群眾的積極性，通過提出意見、批評、建議的方式對重大事項進行專項監督,對重點難點進行重點監督,對典型事例進行個事監督,保障公權力運行的公平、公正、公開。

由上觀之，全過程人民民主的新發展主要集中于民主性和科學性的進步，目的在于使人民群眾廣泛參與民主實施環節，進一步增強人民當家做主的可能。全過程人民民主強調公平、公正、公開，且在實踐民主觀的影響下更多地強調人民的意志是否能落到實處，是否在社會事務的參與和管理中得到體現，從而保證人民意志真正融入國家建設、社會實踐之中，促成了程序民主與實踐民主的有機結合。

四、結語

西方資本主義對民主的認識通常是建立在資產階級文化基礎之上，是私有、自由、平等觀念之集合。[31]而馬克思主義民主理論從根本上突破西方資本主義對民主認識的局限性，創造性地從社會存在決定社會意識這一歷史唯物主義角度來理解民主概念。我國提出的全過程人民民主不僅繼承了馬克思主義民主理論中的民主觀，而且順應時代潮流進一步豐富發展完善，更具實踐性。在推進全過程人民民主的進程中，人民至上的觀點愈發深入人心，民主已成為我國社會主義核心價值觀之一，愈來愈受重視。在中國共產黨第十九次全國代表大會上的報告中有六十余次提到“民主”這一概念。[29]結合現階段全世界抗擊新冠肺炎病毒的實際情況可知，西方資本主義口號式民主顯然無法落到實處，無法保護其人民的生命與財產利益。而我國則從實際情況出發，迅速將疫情損失控制在最小范圍內，保障了我國人民的各項生命與財產權益，同時也為世界抗擊新冠肺炎作出卓越貢獻。從現實角度思考，中國特色社會主義的全過程人民民主適合中國國情，真正把人民放在第一位，這必將有利于國家與社會長期穩定、繁榮與發展。