技術環境對企業技術創新能力的影響效應研究

摘 要：企業是創新的主體，企業創新能力的提升是促進經濟高質量發展的關鍵。技術環境影響企業創新的收益和成本，從而對企業技術創新能力產生影響。為考察技術環境對于企業技術創新能力的影響，文章從理論上分析了技術環境對企業技術研發的配置效應、集聚效應、激勵效應以及對企業技術應用的反饋效應、保障效應和聚合效應。利用2008—2019年的規模以上工業企業的省級面板數據建立模型進行實證檢驗，研究結果表明：以技術市場、知識產權保護、技術服務表征的技術環境變量對企業技術研發能力和技術應用能力均產生正向影響。分地區的考察發現，技術環境對企業技術創新能力的影響存在差異。總體而言，技術環境對中部地區企業技術創新能力的影響最為顯著，東部次之，西部最小。

關鍵詞：技術環境;創新能力;技術研發;技術應用;影響效應

中圖分類號：F 273.1 ? 文獻標識碼：A ? 文章編號：1672 - 7312（2022）02 - 0169 - 12

Abstract：Enterprise is the main body of innovation，and the promotion of enterprise innovation ability is the key to promote the highquality development of economy.The technical environment affects the income and cost of enterprise innovation，thus affecting its technological innovation capability.To examine the impact of technical environment on the enterprise technological innovation capabilities，the paper theoretically analyzes the allocation effect，agglomeration effect，incentive effect of technical environment on enterprise technology R&D，as well as the feedback effect，guarantee effect and polymerization effect on enterprise technology application.Based on the provincial panel data of Industrial Enterprises above Designated Scale from 2008 to 2019，the empirical test results show that the technical environment variables represented by technology market，intellectual property protection and technology service have a positive impact on the technological R&D capability and technological application capability of enterprises.The regional investigation found that there were differences in the impact of the technical environment on the technological innovation capability of enterprises.In general，the technical environment has the most significant impact on the technological innovation capability of enterprises in the middle region，followed by the east region and the west region.

Key words：technical environment;innovation capability;R&D;technical application;influence effect

0 引言

創新是引領發展的第一動力。伴隨著社會主義市場經濟的發展，企業在技術創新中的主體地位日益突顯。在知識經濟快速發展的今天，有效利用創新資源，提升企業技術創新能力，既是提升企業核心競爭力，破解西方國家技術壁壘的關鍵著力點，又是推動高質量發展的核心引擎。因此，企業創新，尤其是技術創新能力提升，是中國現代化建設和科技強國建設中的重大問題，其影響機理成為倍受重視的熱點問題。

企業是理性的組織，資源稟賦狀況和所處的環境條件影響著企業決策，進而影響技術創新能力。營造良好的創新環境比一味地增加要素投入能更有效地激勵創新[1]。很多文獻從政策環境、市場環境、經濟環境等方面，對企業技術創新能力進行了研究。政策環境降低了創新活動的不確定性，促進創新主體提高技術創新效率[2]。技術創新活動前期投資大，風險高，存在“市場失靈”，因此需要政府通過相應的激勵政策，克服“市場失靈”。如給予創新政策優惠和研發資助，分擔企業創新活動中的部分風險，激勵企業創新[3 - 4]，促進企業增加創新投入[5]，提高企業創新績效[6]。也有研究認為，政府支持不利于企業技術創新能力的提升，其主要原因是政府資助對企業研發產生“擠出效應”，未能形成長期的創新動力[7]，抑制企業創新[8]。還有研究表明，政府補貼與企業技術創新能力之間是非線性關系，如呈倒U型關系[9]、U型關系[10]。市場是資源有效配置的方式，市場化程度越高，企業創新資源配置更為合理，技術創新能力相應較高。一是完善的市場環境能快捷顯示價格信號，科技創新信息傳遞便利;二是要素市場發育更好，創新資源流動充分;三是非國有經濟發展較快，市場競爭性較強[11 - 13]。經濟環境對企業技術創新能力影響的研究主要包括經濟基礎、產業發展和金融發展等幾個方面。經濟基礎好的地區，經濟發展水平和收入水平較高，對創新人才和創新資本的吸引力較強，從而促進創新資源集聚，有利于提高企業創新能力。產業發展能夠促進產業集聚，形成技術溢出效應，提升企業技術創新能力[14 - 16]，催生技術服務業發展，促進技術知識外溢，增強企業創新能力[17 - 18]。在經濟全球化背景下，信貸市場與股票等金融市場健全的國家，由于其對國內金融體系融資的依賴，顯著提高了創新績效[19]。金融發展促進企業創新的主要原因有緩解融資約束[20]、優化資本配置等[21]。

現有研究就政策環境、市場環境、經濟環境等方面對企業技術創新能力進行了有益的研究，為本研究提供了很好的研究基礎和視野，但沒有考慮到企業創新能力的內生性，因而不能從根本上揭示其對企業技術創新能力的影響機理。因為技術創新能力是企業自組織形式在創新活動中的直接體現，企業是追求利潤最大化的理性人，其創新決策必然受到所處的環境條件的影響，這取決于創新成本和收益的比較，當從事創新活動的凈收益大于零時，企業必然會選擇最優的形式從事創新。影響創新收益和成本的因素很多，但從力量來源看主要包括市場、政府和企業。技術市場配置創新資源，是企業創新的動力源，政府通過知識產權保護等制度穩定了創新者的預期收益，技術服務通過企業間的合作與交流，為技術開發和成果轉化提供平臺[22]。因此，從技術市場、知識產權保護、技術服務三方面界定技術環境，我們認為，企業會根據所處的技術環境進行創新決策，因為技術環境直接影響著創新收益和成本。技術創新能力直接體現了企業創新活動的績效，其背后蘊含著創新活動過程中收益與成本的比較，這說明技術環境對企業技術創新能力影響的研究更具價值。

從創新過程看，企業技術創新包括技術研發、技術研發階段，創新的不確定性更大，成本更高，也就是說在不同階段，技術應用兩個階段。在創新成本與收益的變化存在較大差異，技術環境對企業創新能力的影響效應也可能不同。基于此，文章試圖從技術研發和技術應用兩個階段，分別研究技術環境對企業創新能力的影響效應，并利用2008—2019年規模以上工業企業的省級面板數據進行實證檢驗。

1 理論分析

1.1 技術環境對企業技術研發能力的影響效應

技術環境完善時，企業技術研發面臨的成本更小，創新收益更容易實現，企業更有動力加強技術研發活動，主要表現為創新資源的配置效應、集聚效應和創新活動的激勵效應，其影響效應如圖1所示。

1.1.1 配置效應

技術市場的核心功能是通過價格機制配置創新資源，技術市場活躍使價格信號更為有效，促進了技術信息傳遞，降低技術交易成本;技術服務為科研交流和合作提供平臺，降低技術信息的搜尋、談判、學習等交易成本等。技術研發往往是開拓性的研究，面臨著很高的風險和不確定性，這說明企業對技術研發趨勢和方向的判斷尤為重要，這就要求企業具有迅速準確掌握充分的科技信息。完善的技術市場和健全的技術服務可以促使科技信息高效傳遞，促進創新資源有效配置。市場化水平的提升可以減少尋租行為的發生，在一定程度上緩解行政性強制措施導致創新資源配置扭曲，增強企業技術研發能力[23]。

1.1.2 集聚效應

技術市場和技術服務促進了科技信息的傳遞，縮短了創新主體之間的經濟距離，促進技術交易和轉化，實現創新價值;知識產權保護為原創者獨享創新收益和防止侵權提供制度保障。所以，在技術環境完善的區域內，創新資源的收益會更高，風險成本更低，因而更能吸引創新人才和創新資本流入，從而促進創新資源集聚，形成集聚效應。創新人才的流入降低了知識信息共享成本，承載著豐富創新知識的研發人員匯聚一起，相互交流學習，加速了知識的傳播擴散，產生知識溢出，提高研發能力。隨著技術環境的完善和科技信息傳播的便利，資本將會迅速流入到預期收益高的創新領域，使得創新活動所需要的投資得到保障，尤其是技術研發初期，需要大量的資金投入，才能保障研發活動各環節的工作順利開展。資本集聚使得金融資源能夠更細致地適配企業的研發活動，如有的研發項目需要高效、大量資金，有的需要持續穩定的資金，只有資本集聚地才會有多種來源的異質性金融資源滿足企業需求。資本集聚也會產生競爭效應，在“趨利”機制下，資本會促使技術研發單位提高創新效率，否則資本會流入其他單位或者其他領域，而自身難以長期獲得創新資本。

1.1.3 激勵效應

高收益、高風險是技術研發的典型特點。對于既定技術，創新收益主要由市場決定，是外生的，但創新風險既受到市場的影響，也受到創新單位及其所處環境的影響，是內生的，因此，創新風險是影響技術研發的關鍵因素。知識產權保護以法定的形式，保護創新者的合法權益，防止創新成果和知識產權被模仿、被盜用等侵權行為，降低了創新風險。與一般商品不同的是，技術和創新產品交易屬于典型的信息不對稱市場，在技術合作與交易中面臨著更大的風險，而技術市場和技術服務可以促進技術資源配置和交易中信息的流動，有效降低交易風險。同時，技術市場是實現創新價值的通道，技術服務為創新價值實現提供了多種方式和便利，知識產權保護為創新者獨享創新收益提供了法律保障，為技術研發提供穩定的預期。因此，技術環境有助于降低技術研發的成本，保證技術研發收益的實現，技術環境越好，企業更有動力提高技術研發能力。

1.2 技術環境對企業技術應用能力的影響效應

技術環境通過有效信息傳遞，推動技術成果快速轉化應用，實現創新價值，其對技術應用階段的影響效應主要包括反饋效應、保障效應和聚合效應。如圖2所示。

1.2.1 反饋效應

技術應用是技術研發成果轉化為創新產品并商業化推廣的過程。只有創新成果轉化應用，創新價值才能得以實現。該過程等需要創新資源的優化組合、共享、信息傳遞、創新產品的試驗、推廣、商業化應用等諸多環節，這就需要充分有效的信息傳遞。創新者作為新技術的供方，對新技術的信息了解相對充分，但對其在未來新產品市場上的信息了解沒有技術需方即產品市場經營者充分，往往會造成技術供需錯位，致使新技術成果不能轉化應用，甚至沉淀在研究領域。技術市場可以充分利用市場機制，降低科技信息的搜尋成本和交易成本，使得技術供需雙方更為了解。技術服務促進了技術信息的交流與傳播，形成創新鏈中的分工與合作，為技術供需雙方溝通甚至合作提供便利，雙方各自了解的信息得到及時反饋，使得創新者能夠了解市場的實際偏好，快速開發出符合市場需要的新產品和服務，促進技術成果的交易和轉化應用。

1.2.2 保障效應

創新人才和資本是創新活動不可或缺的要素，是技術應用活動開展的基礎和保障。技術市場通過價格信號等傳遞信息并實現技術交易，技術服務通過專業化的服務促進技術開發項目的合作，促進技術成果轉化等，降低技術轉化應用的成本，實現創新收益，因而更能吸引創新人才和創新資本并發揮其集聚作用，保障技術轉化應用的順利進行。同時，知識產權保護通過法定形式，保護創新者的收益，打擊非法模仿、盜用技術的行為，保障和激勵創新者獲取長期穩定的創新收益。

1.2.3 聚合效應

技術市場和技術服務促進科技信息的傳遞和流動，降低了創新成本和風險，并促進技術成果轉化應用，實現創新價值，知識產權保護維護創新者的創新收益和防止知識產權被侵犯，降低創新風險。因而，技術環境影響創新的凈收益，技術環境越完善，更能吸引創新資源，形成集聚效應。創新資源集聚又會產生聚合效應。一方面，創新資源之間存在競爭，因為創新資源具有逐利性，即從創新凈收益低的領域流向凈收益高的領域，這樣一來技術創新單位必須提高效率以吸引更多創新資源;同時創新資源之間又會形成一定的合作，如創新人才之間的學習交流、合作，進而提高整個團隊的創造力。

2 模型設定與數據描述

2.1 模型設定

模型（1）為技術研發模型，TD為技術研發能力。常用的衡量技術研發能力的指標有創新投入指標、產出指標、績效指標或者綜合指標。考慮到產出指標是技術研發能力的直接體現，而且數據較易獲得，同時為了更好地體現創新績效，所以選用人均專利申請數，具體為專利申請數/R&D人員全時當量。Env為技術環境，依據前文對技術環境的界定，選用技術市場（Mar）、知識產權保護（Pro）和技術服務（Ser）3個變量。技術市場越發達，技術交易則更為活躍，選用技術交易額反映技術市場發展情況。參照已有文獻的思路，計算出用修正的知識產權保護水平表示知識產權保護。技術服務的指標選擇面臨諸多困難，一是數據限制，難以找到準確反映技術服務的指標;二是與技術服務業發展相關的指標有多個，如果選擇多了容易引起多重共線性等問題，試圖選擇反映技術服務業發展規模的指標，但現有統計資料中沒有單獨反映技術服務業規模口徑的數據，綜合考慮，選擇最為接近的科學研究、技術服務和勘探業固定資產投資指標，用其近似代表技術服務。創新資本（K）是技術研發投入的基本要素，將其納入模型之中，用R&D經費支出存量表示。企業規模（Sca）大，企業的資金實力和抗風險能力相應較強，故引入企業規模作為控制變量，用企業資產總計表示。信息化水平（Inf）促進科技信息傳遞和降低技術交易成本，所以模型還引入了信息化水平。但衡量信息化水平的指標有多個，為避免多重共線性和不損失自由度，選擇反映信息化水平的基礎性指標“互聯網接入端口數”反映信息化水平。

模型（2）為技術應用模型，TI表示技術應用能力。技術應用是創新成果經過推廣轉化，到商業化生產新產品，接受市場檢驗的過程，最終體現為新產品銷售，同時考慮到績效因素，所以用人均新產品銷售收入衡量，具體為新產品銷售收入/R&D人員全時當量。除了技術環境外，新產品開發項目是創新成果轉化應用的重要途徑，經費投入為創新成果應用提供了物質保障，因此將兩者納入模型，分別用新產品項目數（NP）和開發新產品經費（NK）表示。同時，企業規模不同，技術應用能力可能存在差異，為檢驗這種影響效應，將企業規模也引入模型（2）中。

2.2 數據描述

現有資料中，如《中國統計年鑒》、《中國科技統計年鑒》的企業統計口徑于2010年前后發生了變化（2010年之前大中型工業企業，之后為規模以上工業企業），為保持口徑統一和盡可能增加樣本時間跨度，我們在國家統計局網站的數據查詢鏈接中可以追溯到2008年的分地區規模以上工業企業創新的相關數據。基于此，我們以規模以上工業企業作為研究對象，選擇2008—2019年省級面板數據，由于西藏的數據不全，故樣本包含除西藏自治區、香港、澳門和臺灣地區以外的30個省、自治區和直轄市，共360個觀測。所用數據來源于《中國科技統計年鑒》《中國統計年鑒》《中國知識產權統計年報》、國家統計局網站、國家知識產權局網站、各省（區、市）的統計年鑒和人大經濟論壇。其中，知識產權保護水平測算中用到專利行政執法數據包括專利侵權糾紛立案數和結案數、律師人數等，但2019年知識產權統計年報中未提供該類數據，只查找到2018年及以前年份的相應數據，為保持數據的連續性，我們通過國家知識產權局網站查找到2019年各月的各省（區、市）專利侵權糾紛行政裁決數據，將各月數據加總得到2019年的專利侵權糾紛結案數，再利用2013—2018年間各省（區、市）的專利侵權立案數據計算出其平均發展速度，再與2018年的該數據相乘估算出2019年的專利侵權立案數;個別省份2008、2019年的律師人數沒有找到，用相鄰年份的環比發展速度估算，具體為，假定相鄰年份律師人數的環比發展速度相等，本年律師人數=上年律師人數×上年的環比發展速度（或本年律師人數=下年律師人數/下下年的環比發展速度）。

實證分析中涉及到知識產權保護水平、創新資本的測算。國際上較為通用的知識產權保護水平測算方法為GinartePark方法，涉及覆蓋范圍、國際條約成員、權利喪失的保護、執法措施、保護期限5類，每類中包含若干指標，每個指標1分，計算出每類得分（即擁有指標得分/總指標得分，總分為1），然后計算總得分。但據此計算出來的中國知識產權水平會被高估，因此，國內學者提出了通過執法水平進行修正[24 - 25]，具體為

式中：F（t）為執法力度，借鑒孫赫[26]的思路，執法力度選取法制化程度、法律體系完備程度、執法程度、經濟發展水平、國際社會的監督制衡五個指標（見表1），以指標的平均得分作為執法力度。PG（t）為按GinartePark方法計算的知識產權保護水平，PA（t）為修正后的知識產權保護水平。

創新資本按通用的永續盤存法，用R&D經費支出測算。其中，折舊率按多數研究認為的15%計算，資本初始年份存量為2008年的R&D經費支出/（折舊率+R&D經費支出平均增長率）[27]。

變量的數據統計性描述見表2。除知識產權保護水平外，多數指標的變異系數都很大，如專利申請數、新產品銷售收入、科學研究、技術服務和勘探業固定資產投資、R&D人員全時當量、R&D經費支出、新產品項目數、開發新產品經費等指標的變異系數均超過了100%，而技術市場交易額的變異系數高達220.26%。由此說明，在樣本年份間規模以上工業企業的技術創新投入和產出實現了快速增長，技術市場和技術服務有了較快發展。但也同時說明，不同地區之間，企業的技術創新投入和產出、技術市場發展和技術服務等方面存在很大差異。知識產權保護水平的變動幅度較小，區域間差距不大。這是因為，一是知識產權保護具有制度范疇的屬性，具有一定的穩定性，二是作為統一的國家，中國區域間的制度環境比較接近。

需要說明的是，為排除價格因素的影響和便于對照，我們以樣本初始年份2008年為100%，換算出相應的價格指數，對實證數據進行消減。具體為：新產品銷售收入、技術市場交易額用工業生產者出廠價格指數消減;R&D經費支出、新產品開發經費參照已有文獻的做法[28]，以居民消費價格指數、固定資產投資價格指數的權重分別為0.55、0.45計算出加權的價格指數，對其進行消減;科學研究、技術服務和勘探業固定資產投資、企業資產總計按固定資產投資價格指數消減。

利用文中數據，我們分別繪制了技術環境各變量與技術研發能力、技術應用能力的散點圖，如圖3所示。首先，技術環境與技術研發能力、技術應用之間存在正相關關系。散點圖3的（a）、（b）、（c）分別表示技術市場、知識產權保護、技術服務與技術研發能力的關系，技術環境各變量均與技術研發能力呈現出共同的變化趨勢，3個圖均為正的斜率，說明技術環境對技術研發能力產生正向影響。圖3的（d）、（e）、（f）分別為技術市場、知識產權保護、技術服務與技術應用能力的關系圖，技術環境各變量與技術應用能力均表現出共同的變化趨勢，說明技術環境對技術應用能力具有正向影響。其次，技術環境與不同階段創新能力的關系存在差異。散點圖3的（a）、（b）、（c）與（d）、（e）、（f）有較大的差異。前者較為分散，而且隨著技術環境變量數值的增加，散點圖有集中的趨勢，這說明，技術環境對技術研發能力具有基礎性、長期性的影響，而且存在一定的門檻，當超過某個臨界值時才能充分發揮作用，因為技術研發階段的成果往往是無形資產，還不能完全實現顯性價值。后者相對集中，說明技術環境對技術應用能力的影響更為顯性，因為創新成果應用更接近市場需求端，技術市場和技術服務推動創新成果轉化，促進創新價值實現，知識產權保護對創新者的權益進行保護，所以技術環境的功能和作用更容易凸顯。

3 實證結果分析

3.1 技術環境對企業術研發能力影響的檢驗

3.1.1 全樣本情形

企業技術創新能力是企業完成創新各項活動的綜合能力，具有典型的累積性，為了更好地捕捉這種影響和動態變化特征，采用動態面板數據模型是不錯的選擇。因此，我們利用相關數據以模型（1）為基礎，建立動態面板數據模型，實證檢驗技術環境對企業技術研發能力影響。由于模型中引入了被解釋變量的滯后項，容易產生內生性問題，因此采取基于工具變量的廣義矩估計方法（GMM）。同時，考慮到技術環境各變量之間的相關性較強，容易引起多重共線性，加之數據年份較短，為了取得較好的擬合效果，我們將表征技術環境的三個變量技術市場、知識產權保護、技術服務逐個引入模型進行估計，分別得到估計結果（1）、（2）、（3）。另外，GMM估計只給出了J統計量和工具變量的秩，沒有給出檢驗結果，但利用這兩個數據在Excel中可以方便的得到檢驗的P值，其與回歸結果見表3。由表3可知，3個回歸結果中，χ2檢驗的P值均遠大于顯著水平，說明不能拒絕原假設，也就是說模型估計中工具變量是有效的。同時，多數變量回歸系數顯著，模型整體回歸效果較好，說明模型設置和變量選取比較妥當，可有效檢驗技術環境對企業技術研發能力的影響。

回歸結果表明：首先，技術環境對企業技術研發能力產生正向影響。模型（1）的三個結果中，技術市場、技術服務、知識產權保護的系數均顯著為正，說明技術環境有利于提升企業技術研發能力，即技術環境越好，企業技術研發能力越高。實證結果可以有效檢驗技術環境影響企業研發能力的機理，當技術環境利好時，技術市場活躍，技術服務業專業化發展，知識產權保護水平較高，推動了科技信息交流和創新資源共享，降低了技術信息搜尋、技術合作與交流等交易成本，促進創新資源的有效配置。其次，技術環境不同代理變量對企業技術研發能力的影響存在差異。技術服務、技術市場對企業技術研發能力的影響都在1%的水平上顯著，而知識產權保護的影響通過了5%的顯著性檢驗。說明技術服務、技術市場對創新效率的影響最為顯著，知識產權保護影響的顯著性較低。該結果可以進一步揭示技術環境各變量的作用特點。技術市場、技術服務的主要功能是創新資源配置、加快科技信息流動和傳遞，有效降低創新的交易成本，有利于降低企業研發成本和風險，這對企業技術研發至關重要，因為技術研發需要大量的前期投入，短期內還無法實現創新收益，這時企業創新面臨的主要問題是節省創新成本和減少風險，所以技術市場、技術服務對技術研發的影響更為顯著。知識產權保護的核心功能是創新權益保護，技術研發是知識生產過程，其創新收益還不能在短期內兌現，而且知識產權具有制度層面的屬性，對企業技術研發能力的影響較為間接，所以，其回歸系數的顯著性相對要低一些。

在3個回歸結果中，被解釋變量滯后項系數均為正且高度顯著，說明企業技術研發能力受到自身前期水平的重要影響，即具有累積性。進一步講，企業技術研發能力提升是一項長期工程，不能一蹴而就，需要長期的積累和沉淀，只有持續研發和創新，特別是基礎知識和技術的研發，才能為企業技術研發能力提升固本。

其他控制變量中，信息化水平的系數在3個結果中均通過1%的顯著水平，說明信息化水平是影響企業技術研發能力的重要因素之一，其原因可能是，技術研發多數是原始創新，對未來的預期和風險掌控需要更充分的科技信息，信息化水平的提高節省了信息交流的成本，從而促進資源配置和降低創新風險。創新資本的系數在三個回歸結果中有正有負，只有且都不顯著，其可能的解釋是，技術研發具有投資大、風險高，周期長的特點，面臨著較大的沉沒成本。企業規模的系數在3個結果中均顯著為負，其可能的原因是，規模大的企業研發投入能力大，但也面臨著更高的管理成本，存在效率損失。隨著創新驅動發展戰略的實施和高質量發展的推進，企業對技術研發的投入力度不斷增加，但創新管理能力提升滯后，創新效率偏低。

3.1.2 分地區情形

不同地區資源稟賦條件和經濟發展狀況不同，技術環境對企業技術研發能力的影響是否存在差異？為進一步檢驗，我們以模型（1）為基礎，分別對東、中、西三大區域實證。在分地區情形下，數據樣本大大減少，如果仍運用動態面板數據模型進行估計，不能給出理想的估計結果，為此，我們選擇靜態面板數據模型進行回歸，經檢驗選擇變截距模型，加之樣本中的截面每年都相同，所以采用固定效應模型進行估計，見表4。

回歸結果顯示，不同技術環境變量對企業技術研發能力的影響存在地區差異。首先，技術市場的影響效應不同。在東部和中部地區的回歸結果中，技術市場的系數都顯著為正，但中部的系數更大，而西部結果中該系數為正且不顯著，為進一步檢驗技術市場的這種影響效應是否存在滯后效應，我們引入了技術市場滯后一期，其系數顯著為正。究其原因，這種現象與我國三大地區技術市場發展的地區差異密切相關，東部地區技術市場最為活躍，對企業技術研發能力的影響效應已經進入穩定階段，中部地區的技術市場發展處于中游水平，對企業技術研發能力的影響效應進入快速增長階段，西部地區技術市場發展規模最小，對企業技術研發能力的影響效應正處于起步階段。其次，知識產權保護水平的影響存在地區差異。從東部地區看，知識產權保護的系數為正但不顯著，中部地區的系數為正且較為顯著，西部地區的系數為負且不顯著，其滯后一期的系數仍然為負且不顯著。出現這種結果差異的原因是，知識產權保護對創新的影響具有兩面性，兩者之間為非線性關系，可能存在一個創新效率臨界值，小于該值時，知識產權保護促進創新，高于該值時則不利于創新[29]。東部地區整體創新水平較高，可能已經接近臨界點，所以影響不顯著，而中部地區創新水平居中，仍然處于臨界點左側，知識產權保護發揮正向效應。西部地區創新水平較弱，屬于創新資源流出地，知識產權保護水平可能會導致“創新陷阱”[30]，不利于創新。再次，技術服務影響的顯著性呈現出梯度差異。從東、中、西三大區域的回歸結果看，技術服務系數均為正，但東部的顯著性更高，該系數的值由東、中、西依次遞減。這種現象與創新資源流向正好相反。由于經濟發展的區域差異等原因，創新資源主要流向發達地區，發達地區創新資源基礎逐漸豐裕，引致技術服務發展，技術服務的作用發揮更為充分。需要重視的是，西部技術服務滯后一期的系數更為顯著，說明提高技術服務水平，是提升西部地區企業技術研發能力的基礎性工程。

從控制變量的回歸系數看，信息化水平、創新資本與全樣本大體相似，信息化水平的系數均顯著為正，創新資本的系數都顯著為負。耐人尋味的是，企業規模的系數為正，與全樣本下的正好相反。這一看似奇怪的結果也有其原因：企業規模大并不必然提升技術研發能力，在全樣本條件下，企業間規模和技術研發能力差異較大，如果規模小的企業的技術研發較為出色，兩者之間呈現出負相關，但在分地區情形下，同一區域內企業間規模和技術研發能力的差異要小一些，極端情況較為少見，兩者可能都呈現出共同的變化趨勢，從而正相關。進一步看，在分地區的回歸結果中，僅有東部的回歸結果（1）、（2）和中部的回歸結果（1）顯著，其余結果均不顯著，這意味著企業規模對企業技術研發能力的影響效應還取決于其它因素，如企業創新管理水平等的影響，這有待于今后進一步探究。

3.2 技術環境對企業技術應用能力影響的檢驗

3.2.1 全樣本情形

以模型（2）為基礎，通過動態面板數據模型分析了技術環境對企業技術應用能力的影響，見表5。技術環境各變量的系數都為正且高度顯著，說明技術環境對企業技術應用能力產生正向影響。總體看來，技術環境對企業技術應用能力的影響和對企業技術研發能力的影響具有很大的相似性，但與之不同的是，表5中知識產權保護水平的顯著性更高，說明知識產權保護對企業技術應用能力的影響更為顯著，這與前文分析基本一致，因為知識產權保護水平越高，創新收益實現更有保障，其作用在技術應用階段更能體現。

動態觀察，技術應用能力滯后項系數均為正且高度顯著，反映出技術應用能力同樣具有累積性。創新成果轉化應用是建設創新型國家和科技強國進程中亟需解決的關鍵問題，“重研究、輕應用”等問題致使不少研究成果沉淀在立項、評審領域。因此，積極探索有效的“產”“學”“研”合作模式，充分發揮企業的市場適應性，提升技術應用能力，顯得甚為重要。

從控制變量看，新產品項目數的系數全部為正且不顯著，說明新產品項目對創新成果轉化有潛在的促進作用，但可能由于存在滯后，所以不顯著。企業規模的系數有正有負，只有結果（1）顯著，說明企業規模對技術應用能力的影響存在不確定性。開發新產品經費的系數顯著為負，其原因是創新成果轉化應用需要經歷一定周期，前期投入的效應存在滯后。

3.2.2 分地區情形

以模型（2）為基礎，進一步對東、中、西三大區域分別建立固定效應模型進行回歸，結果見表6。通過分析比較可知：技術環境對東、中、西三大區域企業技術應用能力的影響存在差異。技術市場的系數全部為正，但顯著性不同，東部、中部的系數高度顯著，而西部的系數不顯著，對西部技術市場滯后一期回歸，其系數為正，但仍不顯著。反映出東部、中部技術市場發展較好，技術市場作用能夠有效發揮，但西部地區技術市場發展較為緩慢，其作用還沒有充分體現。知識產權保護的系數同樣存在差異，中部和東部的系數都為正，但只有中部顯著，而西部的為負且不顯著，其原因是，西部地區創新基礎更為薄弱，區域發展的巨大差距，使得西部創新資源更為稀缺，知識產權保護對創新可能存在“抑制效應”，弱化了創新能力，這預示著，促進區域協調發展，是增強西部地區企業技術應用能力的基礎性工程和艱巨任務。技術服務的系數都顯著為正，說明技術服務對企業創新成果的轉化應用具有重要推動作用。西部滯后一期的系數顯著性增加，說明技術服務在西部地區也存在滯后效應，說明加強技術交流與合作，特別是促進西部地區的技術服務能力對增強企業創新成果應用轉化后勁具有不可忽視的作用。

在控制變量中，新產品項目數的系數有正有負，顯著性也不一，東部顯著為負，中部有正有負但顯著性較低，而西部的系數都為正但顯著不一。這預示著新產品項目數存在最優區間，東部地區創新資源和科研基礎較為雄厚，新產品項目數已經到了“規模報酬遞減”，中部可能在“最優規模報酬”階段，而西部創新資源和科研基礎最少，新產品項目數則正處于“規模報酬遞增”階段，這說明，新產品開發項目的立項應該進行充分的市場考察和評估，且不可一擁而上，降低創新資源利用效率。開發新產品經費的系數在不同區域間也不相同。東部地區顯著為正，中部地區有正有負且均不顯著，西部地區都為負，結果（1）和（3）都顯著，呈現出梯度性特征。揭示了創新成果應用轉化中投入效應的滯后性，東部地區創新成果轉化應用起步早，前期投入的效果已經顯現，中部地區即將顯現，而西部地區該方面的投入起步較晚，其作用發揮仍需時日。企業規模的系數也呈現出由東向西由負變正的趨勢，這與新產品項目數的變化極為相似，其原因可能是，總體看，東部企業規模最大，中部次之，西部最小，折射出企業規模對創新成果應用能力的影響符合規模報酬遞減規律，呈現出“倒U型”變化趨勢。

4 結語

基于創新成本和收益角度，分析了技術環境對技術研發能力和技術應用能力的影響效應，利用2008—2019年規模以上工業企業的省級面板數據，建立計量經濟模型進行驗證。

1）完善技術環境，能夠提升企業技術研發和技術應用能力。技術創新具有外部性強、風險高等特征，使企業創新面臨著較高的機會成本和風險等。由于技術環境具有降低技術創新成本，保障創新收益實現的功能，因而能吸引創新資源流入，發揮配置效應、集聚效應和激勵效應，提升技術研發能力，還可促進科技信息快速流動，實現創新價值等，發揮反饋效應、保障效應和競合效應，促進技術成果轉化，提高技術應用能力。

2）技術環境對企業技術創新能力的影響存在地區差異。其顯著性呈現出由中、東、西遞減趨勢，其主要原因是技術環境對企業創新能力的影響受規模報酬遞減規律支配。總體而言，東部技術環境更為完善，發展水平最高，對企業創新能力的作用已經穩定發揮;中部次之，對企業創新能力的作用快速增加;西部最低，對企業創新能力的作用剛開始顯現。特別注意的是，知識產權保護對西部地區企業創新能力存在潛在的“抑制效應”，西部地區屬于創新資源流出地區，創新基礎薄弱，如果不加強技術環境建設，這種負面效應可能會進一步顯現。

3）加強技術市場建設。進一步發揮企業在技術市場中的主體地位，培育技術市場主體，加強企業與科研機構等其他技術市場主體的合作，充分發揮技術市場的信息傳遞和創新資源配置功能，促進技術研發和創新成果轉化應用。

4）健全技術創新服務體系。充分利用大數據、互聯網等現代化信息技術，搭建技術創新服務平臺，構建社會化的技術創新服務體系，引導技術服務機構專業化、規模化、規范化發展，促進創新信息有效傳遞，整合創新資源，促進科技信息交流與共享，推動各創新主體開展多種形式的合作及協調創新。

5）完善知識產權保護制度。進一步完善知識產權保護制度，確定合理的專利保護寬度，探索最優專利保護制度。利用好知識產權保護制度，發揮其對創新的積極效應，保障創新者獲得預期收入，降低技術創新風險，激勵企業創新。

參考文獻：

[1] TODTLING F.Technological change at the regional level[J].Environment and Planning，1992（11）：1565 -1584.

[2]VITTORIA M P，LAVADERA G L.Knowledge networks and dynamic capabilities as the new regional policy milieu：A social network analysis of the campania biotechnology community in southern italy[J].Entrepreneurship & Regional Development，2014，26（07 - 08）：594 -618.

[3]SZCZYGIELSKI K，GRABOWSKI W，PAMUKCU M T，et al.Does government support for private innovation matter？ Firmlevel evidence from two catchingup countries[J].Research Policy，2017，46（01）：219 - 237.

[4]海江濤.企業工藝改進過程與政府部門提供研發補貼的策略[J].技術與創新管理，2019（01）：65 - 40.

[5]夏媛，姜娟.政府補貼對企業技術創新能力的影響研究——基于新能源汽車企業經驗證據[J].技術與創新管理，2021（03）：237 - 243.

[6]BAYONA VELASQUEZ E M，ERAZO ORTIZ D S，MARTINEZ GONZALEZ E F.Innovation in the colombian manufacturing industry 2013—2014[J].Dimension Empresarial，2018，16（01）：15 - 28.

[7]CATOZZELLA A，VIVARELLI M.The possible adverse impact of innovation subsidies：some evidence from italy[J].International Entrepreneurship and Management Journal，2016，12（02）：351 - 368.

[8]李玲，陶厚永.技術信息獲取、政府科技資助影響企業創新能力嗎[J].科技進步與對策，2020（02）：34 -41.

[9]LIU D，CHEN T，LIU X，et al.Do more subsidies promote greater innovation？Evidence from the Chinese electronic manufacturing industry[J].Economic Modeling，2019，80：441 - 452.

[10]HUANG Q，JIANG M S，MIAO J.Effect of government subsidization on Chinese industrial firms’ technological innovation efficiency：a stochastic frontier analysis[J].Journal of Business Economics and Management，2016，17（02）：187 - 200.

[11]齊亞偉.區域創新環境對三大創新主體創新效率的影響比較研究[J].科技進步與對策，2015（07）：41 -46.

[12]鐘廷勇，許超亞，李江娜.產業政策、市場競爭與企業創新策略選擇[J].江海學刊，2021（02）：105 - 112.

[13]張永安，關永娟.市場需求、創新政策組合與企業創新績效——企業生命周期視角[J].科技進步與對策，2021（01）：87 - 94.

[14]MICHAEL STORPER，ANTHONY J VENABLES BUZZ.Facetoface contact and the urban economy[J].Journal of Economic Geography，2004，4（04）：351 -370.

[15]劉軍，楊浩昌，李廉水.產業集聚對技術創新能力的影響及其區域差異[J].中國科技論壇，2015（06）：65- 69.

[16]何守超，陳斐.生產服務業集聚與技術創新：理論及實證——基于2003—2015年省級面板數據[J].經濟體制改革，2017（05）：188 - 194.

[17]曾慶軍，王純，張晴云.生產服務業集聚與區域創新效率的空間效應研究[J].軟科學，2019（01）：24 - 28.

[18]李楨，歐光軍，劉舒林.高技術企業顛覆性技術創新能力影響因素識別與提升探究——基于創新生態系統視角[J].技術與創新管理，2021（01）：20 - 28.

[19]POHSUAN HSU，TIAN X，XU Y.Financial development and innovation：crosscountry evidence[J].Journal of Financial Economics，2014，112（01）：116 - 135.

[20]嚴若森，姜瀟.關于制定緩解、政治關聯、融資約束與企業研發投入的多重關系模型與實證研究[J].管理學報，2019（01）：72 - 84.

[21]呂承超，王媛媛.金融發展、貿易競爭與技術創新效率[J].管理學刊，2019（04）：21 - 31.

[22]王愛民，李子聯，張培.外商直接投資、技術環境與企業自主研發[J].南大商學評論，2016，13（04）：1 - 20.

[23]張治棟，廖常文.區域市場化、技術創新與長江經濟帶產業升級[J].產經評論，2019（05）：94 - 107.

[24]韓玉雄，李懷祖.關于中國知識產權保護水平的定量分析[J].科學學研究，2005，23（03）：377 - 382.

[25]殷洪飛，殷群.FDI影響行業自主創新能力溢出效應及政策分析[J].科技與經濟，2016，29（01）：31 - 36.

[26]孫赫.我國知識產權保護執法水平的度量及分析[J].科學學研究，2015（09）：1372 - 1380.

[27]王愛民，李子聯.技術引進有利于企業自主創新嗎？——對技術環境調節作用的解釋[J].宏觀質量研究，2018，6（01）：109 - 117.

[28]朱平芳，徐偉民.政府的科技激勵政策對大中型工業企業R&D投入及其專利產出的影響——上海市的實證研究[J].經濟研究，2003（06）：45 - 54.

[29]LORENCZIK C，NEWIAK M.Imitation and innovation driven development under imperfect intellectual property rights[J].European Economic Review，2012，56：1361 -1375.

[30]郭春野，莊子銀.知識產權保護與“南方”國家的自主創新激勵[J].經濟研究，2012（09）：32 - 45.

（責任編輯：王 強）