經濟全球化的進程調整與應對

摘 要：美歐發達經濟體自2008年金融危機以來的相對獲益“受損者”角色導致其國內保守主義抬頭，而相對剝削感的代際累積性增強又不斷醞釀出對全球化不滿的民粹力量，二者合力生成了這股反全球化逆流。新自由主義政策的局部退潮和經濟區域化的持續加深是當前全球化進程調整的雙重表現。凝聚多邊主義的全球共識、貫徹均衡共享的發展理念、構建層次分明的循環網絡和順應潮流地推動國際經貿體制改革是應對全球化進程調整的爭取方向和戰略抓手。

關鍵詞：逆全球化;分配驅動;均衡共享

美歐發達地區在近年來掀起了一股聲勢浩大的反全球化逆流，英國“脫歐”公投、特朗普當選美國總統、法國黃馬甲運動以及數個歐洲民粹政黨先后上臺執政等事件都是這股逆流持續泛濫的直接體現。借助民粹力量獲得執政地位的政治精英為回應這股“民意”而出臺了一系列逆全球化舉措。全球化進程并非總是一帆風順，自世界市場形成以來，人類社會先后經歷了三波全球化，國際社會缺乏領導、國家之間以鄰為壑和各自為戰的歷史曾多次上演。曾經的全球化推動者卻演變成了現今的反對者，曾經一路高歌猛進的新自由主義全球化也遭遇到前所未有的困境。

一、經濟全球化及其派生現象

全球化（globalization）實質是在利潤最大化目標驅動下生產要素在全球進行的優化配置。國際貨幣基金組織（IMF）將經濟全球化定義為“因商品、服務貿易、國際資本流動的增加以及技術的廣泛迅速傳播而導致世界各國在以經濟為主的諸多領域的相互依賴性不斷增強。”逆全球化描述了經濟全球化由全面開放退回到有條件開放甚至是封閉的過程。而反全球化現象與全球化進程相伴而生，當反全球化力量積累到超越全球化的推動力量之時就被視為逆全球化。這三類經濟現象往往繁復交織在一起：就進程而言，全球化與反全球化相伴而生，從出現伊始就是一體兩面;就結果而言，全球化與逆全球化則相反相對，二者力量此消彼長;就動力而言，反全球化與逆全球化同根同源，均由分配不均驅動。

比較優勢理論為自由貿易貢獻了有力的理論注解。不過，大衛·李嘉圖（David Ricardo）在為英國自由貿易政策辯護時卻有意忽略該政策所創造的分配效應，即自由貿易會導致不同行業和不同階層間的收益分配不均。換言之，反全球化逆流由全球化進程所創造的國家間相對獲益不均而生成的保守主義和社會財富兩極分化而生成的民粹主義兩股力量合流所驅動。在全球化進程中，國家間的經濟增長不同步會導致相對獲益較少者的保守主義抬頭，而相對剝削感的代際累積性增強又醞釀著出對全球化不滿的民粹力量不斷滋長，二者合流并借助政治選舉、游行示威等渠道反精英、反建制和反全球化訴求。當然，技術進步所帶來的自動化和勞動代替也是發達經濟體失業率攀升、行業和階層收入差距擴大的重要因素。保羅·薩繆爾森（Paul A. Samuelson）晚年也表示當貿易雙方都在技術進步，進步快的一方將對慢的一方產生持續性損害，修正了李嘉圖的靜態比較優勢理論。

二、美歐反全球化逆流的生成邏輯

2008年金融危機爆發后，全球經濟力量對比的“東升西落、南升北降”趨勢引發了美歐國內保守主義陣營對既往經濟政策的隱憂以及對全球化有關議題的辯論和反思。以疫情暴發前的2019年為例，英國、法國和意大利的經濟以及歐盟整體的經濟規模均不及2008年。美國2019年的經濟雖然相對2008年增長了47%，但GDP全球占比卻不及2000年。除美國外的其他發達經濟體至少要到2023年前后才能恢復至疫情前水平。然而，以中國為代表的新興經濟體卻在2008年金融危機以來群體性崛起。特別是美國的經濟相較中國、印度和韓國等新興經濟體呈現相對下降趨勢，印度和韓國2000年的經濟規模僅占美國的10.19%，至2019年提高到了21.08%。疫情背景下的美國經濟在2021-2022年相較中國而言下降更為明顯。

這股反全球化逆流內生于新自由主義，卻也反噬了新自由主義。古勒維奇（Peter Gourevitch）“倒置的第二意象”強調國際社會是運行在國內社會基礎上的國際社會，國家的對外政策植根于國內社會而并非單純受國際體系的結構約束。這輪反全球化逆流在美歐地區有著深厚的社會土壤。在全球化進程中，資本所有者的經濟嗅覺最為敏銳，高技術工作者的經濟創造力也更加突出，而普通勞動者往往會淪為由時代浪潮裹挾前進的被動角色。經濟全球化成了美歐財富精英的“全球避稅化”，普通勞工階層卻成了新自由主義政策的收益受損方。以美國為例，自1983年以來高收入家庭與中低收入家庭間的財富差距持續擴大。即便在經合（OECD）成員中，美國的貧富差距也相當突出，前10%的家庭占有79.5%的社會總財富，后60%的家庭僅占有2.4%的社會總財富。中下階層經濟狀況的不斷下滑導致了嚴重的社會分化和政治激化，滋生了深厚的民粹主義土壤。在特朗普贏得大選前的2015年，美國貧困率比2007年經濟衰退最嚴重時還高1%。美國暢銷書《鄉下人的悲歌：危機中的家庭與文化回憶錄》（Hillbilly Elegy：A Memoir of a Family and Culture in Crisis）所描述“鄉下白人”與孩子們所面臨的家庭爭吵、暴力、酗酒、精神創傷以及難以擺脫的貧窮困頓，就是對特朗普獲選民意基礎的生動寫照。事實上，歐債危機、拉美“中等收入陷阱”和中東難民危機等背后都有新自由主義的影子。深受現代化理論影響的部分拉美國家深陷所謂“中等收入陷阱”，經濟轉型困難重重的中東國家難以擺脫“資源詛咒”。“阿拉伯之春”就是新自由主義席卷中東后煽動民粹力量對中東國家政治體系進行的一次結構性“改造”，由此引發的難民危機又成了部分歐洲國家民粹政黨上臺和英國“脫歐”公投的重要背景。社會中下階層借助總統大選、“脫歐”公投和游行示威等渠道，釋放了一股聲勢浩大、解構性強的“反全球化-反精英-反建制”力量。

美歐地區的全球化利益受損群體，包括產業轉移及業務外包所引發的失業群體、與跨國移民和入境難民競爭工作的當地居民等都是反全球化的代表力量。美歐民粹領袖將其遭遇的困境歸咎于既往的經濟全球化政策以及中國等新興經濟體的群體性崛起。在全球范圍內，貿易保護主義紛紛抬頭，單邊主義大行其道。特朗普當選后在國際舞臺上“大展拳腳”，修筑隔離墻、發動多起貿易戰、逼迫盟友提高軍費攤派比例、退出巴黎氣候協定等一系列多邊主義安排以及迫使世貿組織（WTO）爭端解決機制停擺等，就是對既往新自由主義國際政治經濟秩序的巨大挑戰。

三、經濟全球化的進程調整與演進趨向

（一）經濟全球化的進程調整

世界銀行（WB）將世界市場形成以來的全球化劃分為三波，即1870-1914年的全球化第一波、1945-1980年的全球化第二波和1980年代至今為全球化第三波。若以主導國和引領思想為標準，又可將其劃分成英國主導下的全球化和美國主導下的全球化。英國主導的古典自由主義全球化與世界銀行定義的全球化第一波相重疊，剛剛經歷拓荒時代的世界市場建基于帝國-殖民體系之上，以東印度公司為經濟載體，實行以英鎊為核心的金本位制，而自動的國際收支平衡機制極大限制了各國的貨幣主權和財政自主性，資本主義大蕭條和兩次世界大戰終結了這輪全球化進程。

美國主導下的全球化又可細分為三個進程。第一程被稱為嵌入式自由主義全球化，與世界銀行定義的全球化第二波相一致，世界銀行（WB）、國際貨幣基金組織（IMF）和關貿總協定（WTO前身）作為協調和管控成員國貨幣政策、發展資金和貿易分歧的重要平臺，修正了古典自由主義全球化的部分弊端，兼顧了各成員國利益和民眾福利。冷戰終結后，以新自由主義思想為引領的美式全球化進入2.0時代，大體等價于世界銀行定義的全球化第三波。東西方兩個相對獨立的經濟板塊逐漸融合統一，以跨國公司為經濟全球化的重要載體推動了全球產業鏈和供應鏈的高度互嵌、深度融合。不過，新自由主義全球化2.0所在國際和國內兩個層面所創造的“分配”效應又引發了美歐的民粹力量和右翼勢力崛起，美歐發達經濟體興起的這輪反全球化-逆全球化思潮和運動就是當前全球政經格局深刻變革的產物，也預示著新自由主義全球化發展到了一個新階段。

事實上，以中國為代表的新興經濟體群體性崛起也為新自由主義全球化注入了新的發展理念和增長動力。當然，經濟全球化運轉的基礎制度架構仍舊以美國在二戰結束后主導締造的基本盤為依托，以WTO為核心的全球經貿治理體制正處于改革爭論之中，眾多地區性經貿安排也層出不窮。作為全球經濟的關鍵引領力量，中美關系勢必會深刻塑造全球化第三程的總體樣態。拜登執政以來，中美貿易戰雖已降溫，但美國對華相關領域的頭部企業打壓力度從未放松，全球產業分工將繼續沿著“高端技術產業雙軌并行，中低端產業相互融合”的方向演進。

（二）經濟全球化的演進趨向

世界經濟將沿“全球化速度放緩、經濟區域化加深”的趨向演進。哈佛大學國際政治經濟學家丹尼·羅德里（Dani Rodrik）在區分高度和中度全球化基礎上提出了“全球化悖論”和“不可能三角”，即國家無法同時實現民主政治、國家主權和經濟全球化。盡管美國主導下的全球化賦予了成員國兼顧本國利益和民眾福利的權利，但仍無法擺脫“不可能三角”詛咒。2008年金融危機前的國際對外投資（FDI）曾伴隨新自由主義全球化迅速增長，從1970年的123.58億美元增長至2007年的3.134萬億美元，但危機爆發后的2009年震蕩下滑至1.447萬億美元，至2017年才恢復到2.745萬億美元的水平，而2019年又在1.498萬億美元左右。與此同時，以WTO為核心全球多邊經貿治理機制也深陷困境。被譽為WTO皇冠上明珠的爭端解決機制（DSU）也陷入“停擺”，從2019年12月11日起，WTO上訴機構因兩名美國、印度法官到期離任而無法運行。2020年3月，WTO新任總干事的成功選舉雖為其改革注入了一劑強心針，但成員國對機構改革的爭議不斷，全球多邊經貿治理機制無法有效滿足各方訴求。從奧巴馬政府繞開WTO試圖分別建立起跨太平洋和跨大西洋的區域經貿協定，到特朗普政府宣布退出跨太平洋伙伴關系協定（TPP）并威脅退出WTO。拜登政府基本延續了前任的貿易政策，并未做出實質性改變。

然而，全球產業鏈的區塊化和經貿治理的區域化水平卻顯著加深。事實上，美國所發起的多起貿易戰都旨在重構全球產業布局，新冠疫情大流行又更加凸顯了以醫療器械等為代表的全球供應鏈之脆弱性，進而加快了全球產業鏈的區域化步伐，與之配套的高標準區域經貿協定層出不窮。自2018年以來，美墨加貿易協定 （USMCA）、全面與進步的跨太平洋伙伴關系協定（CPTPP）、歐盟-南方共同市場自貿協定（PIIE）、歐盟與日本的經濟伙伴關系協定 （EPA）、區域全面經濟伙伴關系協定（RCEP）以及非洲大陸自由貿易區（AfCFTA）等分別覆蓋全球各主要區域的高標準經貿協定不斷簽署或生效。

四、經濟全球化階段調整的應對舉措

（一）凝聚多邊主義的全球共識

堅決捍衛以WTO為核心的多邊貿易體制，與WTO成員加強溝通互信，凝聚多邊主義共識，共同反對單邊主義和貿易保護主義，保證全球化進程不發生根本的方向逆轉。尊重發展中國家享有特殊與差別待遇的權利，抓住機遇推動國際政治經濟秩序沿著更加公平合理的方向發展。要主動順應全球產業鏈和供應鏈的區塊化布局與區域化調整趨勢。在加入RCEP基礎上，積極表態加入CPTPP等高標準區域自貿協定。在推進“一帶一路”倡議和構建人類命運共同體的過程中要秉持共商、共建和共享的包容性、開放性合作理念。

（二）貫徹均衡共享的發展理念

新自由主義無法有效回應這股逆流所發起的現實挑戰，而強調均衡共享的社會主義發展理念則能夠有效兼顧社會各階層需求和不同經濟發展水平成員利益。深入貫徹以“人民為中心”的發展理念，借助舉國體制大力推進脫貧攻堅，通過不斷增強人民群眾的獲得感來有力回擊極端左派思想和民粹思潮的危害。落實“鄉村振興”和“共同富裕”等戰略更是中國為解決貧富兩極分化問題貢獻的智慧和解決方案。“市場規模決定分工層次”和“貿易使得人人受益”等自由主義理念雖然揭示了全球化是推動世界經濟增長的重要動力源泉，但基于比較優勢的自由貿易卻并未實現南方欠發達國家的利潤積累，其在全球發展中的不利地位也沒有得到顯著改善。中國為此提出的構建“人類命運共同體”和強調共商、共建、共享等理念的“一帶一路”倡議，對新自由主義全球化的弊端進行了部分修正，有力回擊了單邊主義和保護主義所發起的種種挑戰，為人類社會繼續推進全球化行穩致遠開出了一劑“治病良方”。

（三）構建層次分明的循環網絡

中國曾借助美歐所主導國際經貿網絡建立起“大進大出”和“兩頭在外”的傳統國際大循環，但也積累了發展不平衡和不協調問題。伴隨著全球產業布局和供應鏈的區域化調整以及世界經濟增長的諸多不確定性增加，要建立以擴大內需為基點的國內大循環和以推進更高水平開放為目標的國際大循環。擁有14億人口、4億多中等收入群體和超大市場規模優勢提升了中國經濟長期穩定增長的確定性。實施“鄉村振興”、“共同富裕”和“區域協調”等發展戰略，縮小城鄉、產業和區域差距。借助國際進口博覽會等途徑將超大規模市場共享全球，暢通國際和國內雙循環網絡。美歐國家仍是需要努力爭取的重要合作伙伴，聯合美歐內部的多邊主義力量，確保全球化進程順利調整。疫情背景下的東盟一度取代歐盟成為中國的第一大貿易伙伴，亞太特別是東亞成為中國構建國際大循環的首要近鄰圈層。此外，借助“一帶一路”倡議和構建人類命運共同體等形式將國際大循環網絡不斷拓展和深化。主動承擔起大國責任，分享發展紅利，提高中國崛起的國際可接受度。

（四）推進順應潮流的體制改革

中國國際經濟地位的大幅提升也意味著參與塑造國際經濟治理規則與機制的能力增強。要積極支持以WTO核心的全球多邊經貿體制改革，打破上訴機構的成員遴選僵局，加強對違規行為的約束力度和懲戒機制建設，推進電子商務和跨境數據流動等新議題的多邊討論。加強與WTO成員國之間的溝通協作，形成一份符合大多數成員共識與期待的改革方案，為發展中國家爭取更加有利的制度環境。此外，要推動以RCEP為代表的區域自貿易協定落實，融入高水平自貿協定，推進更高水平的對外開放，倒逼國內的體制機制改革，加強產權保護、國企改革、勞工權益保障以及綠色標準建設等。

五、結論與啟示

經濟全球化是一把雙刃劍，在推動世界經濟增長的同時，也帶來了發展的不平衡性問題以及收入分配差距擴大的社會困境。美歐國家的民粹主義和保守主義合流生成了一股強勁的逆全球化潮流，這是對既往新自由主義全球化所帶來的國內-國際雙層“分配效應”的一次內生性反噬，但新自由主義卻無法有效回應這輪逆全球化所發起的種種挑戰。事實上，更加強調均衡共享的社會主義發展理念為解決全球化所遭遇的諸多問題提供了可行思路。未來世界經濟將沿著全球化速度放緩和經濟區域化加深的方向演進。新冠疫情加速了全球產業鏈和供應鏈的區塊化步伐。在國際場合要凝聚多邊主義共識確保全球化進程不發生根本逆轉，貫徹均衡共享發展理念來縮小貧富差距并增強世界經濟增長的包容性。沿著全球化進程調整的方向構建起層次鮮明的循環網絡，確保中國經濟行穩致遠。積極順應潮流，推進以WTO為核心的多邊經貿治理體制改革，主動融入區域高標準自貿協定，以高水平開放倒逼高水平體制機制改革。

注釋：

①本文數據來自： 國際貨幣基金組織（IMF）：“Globalization： Threat or Opportunity？”April 12， 2000 （Corrected January 2002）; 世界銀行：《世界發展指標》。

參考文獻：

[1] Evan E. Hillebrand， “Deglobalization Scenarios： Who Wins？ Who Loses？” Global Economy Journal， Vol.10， No.2， 2010， pp. 1–21.

[2]丹尼·羅德里（Dani Rodri）.全球化的悖論：什么樣的全球經濟新秩序才最有意義？[M].北京：中國人民大學出版社，2011.

[3] 戴翔，金碚.構建雙循環新發展格局的理論邏輯——基于全球分工演進視角[J].開放導報，2021（5）：49-57.

[作者簡介]蘇冠英（1996—），男，武漢大學政治與公共管理學院研究生、武漢大學經濟外交研究中心研究助理;研究方向：國際政治經濟學。