“雙減”政策下小學數學作業設計的優化策略

陳佳佳

摘 要：文章主要針對“雙減”政策中減負提質的要求，指出當前數學作業設計的現狀及針對存在的問題進行原因分析，并通過梳理作業設計的要點，歸納整理出作業設計要遵循的原則，由此提出作業設計的可行性操作和策略，旨在為一線教師提供有價值的參考。

關鍵詞：“雙減”政策;減負提質;作業設計;優化策略

自“雙減”政策落地以來，如何把握現有資源提高教學效率和優化作業設計成為一線教師亟須思考的重點。教師的教學方法對于學生的能力發展影響極大，而課堂時間是有限的，如何在大班教學的現狀之下，兼顧學生基礎知識的鞏固與能力發展這一雙重目標，照顧到各個層次學生的能力，讓優等生“吃得好”、中等生“吃得飽”、學困生“吃得了”。作業設計無疑是一個重要環節，能起到畫龍點睛的作用，因此需要教師在作業設計上下一番功夫。但在目前看來，只有極少數學校和班級能夠實施分層作業和彈性作業，大部分學校仍舊停留在傳統的書面作業形式;此外，有些教師雖然布置了分層作業和彈性作業，也未能及時地進行評價和反饋。通過深入思考和分析，筆者認為主要有以下幾點原因。

一、原因分析

（一）傳統作業模式難摒棄

書面作業作為最傳統、最久遠的作業形式，由于好布置，好評價，受到了諸多教師的喜愛，尤其是對于一些教齡比較大的教師，已經習慣并且依賴于這種作業形式，對于新興的作業形式不熟悉、缺乏了解，這種傳統守舊和不自信的心理狀態相信是目前不少教師的心理狀態。

（二）雙基練習占時間

受教學內容、學生學情以及其他不可控因素（學生沖突、師生沖突、紀律整頓的問題）的影響，教師進行新知傳授的時間有時可能會占用了練習時間，導致學生不能在課堂上掌握基礎知識和基礎技能，而教師也總是不放心，因此在布置作業的時候大多數還是以鞏固雙基為目標，由此占用了其他類型作業的時間。

（三）作業評價模式不科學

對于一些敢于嘗試、勇于創新的教師，可能會在作業布置的過程中，加入新鮮元素，開創新形式作業，但也有不少教師在實踐中失敗，原因在于作業評價系統不夠科學。對于一些開放性的作業，學生覺得可做可不做，教師覺得可改可不改，這種模棱兩可的態度就會讓學生產生僥幸心理;沒有獎懲分明的作業評價機制也會讓許多作業設計的好做法流于形式，起不到培養學生數學核心素養的作用。

二、作業設計要遵循的原則

2021年5月出臺的《義務教育數學課程標準（征求意見稿）》明確指出：“在小學階段學生的數學核心素養具體表現為數感、量感、符號意識、運算能力、幾何直觀、空間觀念、推理意識、模型意識、應用意識、創新意識。”有了明確的目標，教師便可以圍繞這些素養根據不同板塊的數學知識特點，設計不同形式的作業。在“雙減”政策減負提質的要求之下，筆者認為教師在進行作業設計的時候應遵循以下原則：

1. 適時性。“雙減”政策要求課后作業不多于一小時，以免影響學生的體育鍛煉時間以及睡眠時間，因此三到六年級階段，各科應控制作業時間在20分鐘以內，一、二年級的非書面作業也應該控制在30分鐘以內。

2. 有效性。作業設計不能只為了有趣而忽略其培養學科素養的功能，應當要切實鞏固學生的基礎能力，發揮不同層次學生的主觀能動性。

3. 常規性。在眾多煩瑣的教學事務之中，教師如果每天都設計不同形式的作業，采用不同的評價方式，顯然是十分費時且不可行的。因此，教師應當在靈活多樣的作業形式中，形成相對穩定的作業類型，在此基礎上可以適當地變動，便于教師順利實施，也便于學生快速適應。

4. 活動性。在作業形式的設計上，教師不應拘泥于傳統的書面作業，可以大膽布置一些活動性作業，讓學生在實踐中獲得啟發，在思考中形成能力，甚至可以以小組為單位，開展項目式學習和研究，提高學生的團隊意識和合作能力。

5. 條理性。教師布置作業時應當明確作業要求，能有條理地完成作業。在一些開放式的作業中，教師不能設置太多條條框框，否則學生將難以發揮創造性，應當給予合適的指引，讓學生清楚作業完成的具體步驟。

6. 可評性。對于不同類型的作業，教師應當采取不同的評價機制，科學評價學生的作業質量，讓學生及時收到反饋，哪怕是非書面的作業也應當進行適當評價，避免學生存在僥幸心理而逃避非書面作業，在一定程度上激發學生完成作業的積極性。

三、豐富的作業類型

通過以上分析，筆者認為可以把作業分為五種類型：課前準備作業、課堂鞏固作業、課后分層作業、假期拓展作業及彈性作業，接下來筆者以表格的形式進行具體說明（見下表）。

教師可以根據不同的時間段以及不同的知識類型和知識特點選擇作業類型和作業形式。在實施的過程中也可以通過問卷調查了解學生最感興趣的作業形式，讓學生提出建議，以此修正作業設計過程中一些不合理的做法，推動作業設計高效發展，努力設計學生喜歡的作業，設計有利于學生發展的作業。