《自殺論》中的道德危機與重建

陳倩穎 梁明月

內容摘要：在法國社會學家涂爾干的《自殺論》問世之前，人們對自殺的研究和認識是淺薄的，自殺毋庸置疑根源于個人問題。涂爾干通過實證分析，對自殺的共性和個性進行深入探討，總結出自殺的原因與規律，在個人根源的背后還隱藏著以一個更具影響力的自殺驅動力—社會。文章試圖基于涂爾干的已有研究，以探討現代社會的道德危機與道德重建。

關鍵詞：《自殺論》 道德危機 道德重建

《自殺論》作者埃米爾·迪爾凱姆（1858—1917，又譯為涂爾干），法國社會學家、人類學家，與卡爾·馬克思及馬克斯·韋伯并列為社會學的三大奠基人。

在短暫又漫長的一生中，每個人都會遇到挫折、難過、悲痛，甚至萌生放棄自己生命的念頭。每個人也都非常清楚，自殺就是自己選擇放棄自己的生命。自殺的原因，要么是心理問題導致的逃避現實世界，要么是人格障礙誘發的偏離正常行為方式。人們更傾向于相信，自殺者是因為自身問題無法得到解決，或者至少是在自殺那一刻無法勇敢面對，從而選擇用結束自己生命的方式逃避自己無法解決的問題，或者自認為已經預見將來的悲慘結局。

在《自殺論》問世之前，人們對自殺的認識和研究是淺薄的，得到的對自殺動機的解釋無外乎對生活不抱希望，對塵世不再眷戀。在大眾看來，自殺毋庸置疑根源于個人問題。然而，在這個理所應當的個人根源背后還隱藏著一個更具影響力的自殺驅動力——社會。涂爾干通過實證分析，對自殺的共性和個性進行深入探討，進而總結出自殺的原因與規律?！蹲詺⒄摗敷w現了涂爾干“社會事實只能用社會事實來解釋”的唯識論觀點，為我們窺探社會暗地里靜悄悄地作用于我們的某些社會機制，將人性與社會互動失調的種種案例呈現在我們眼前，為我們提供了一個社會研究的典范?！蹲詺⒄摗窡o疑是對社會學的一大貢獻。

一.涂爾干的理論核心：社會與個人

作為社會學的奠基人之一，涂爾干希望從事的是能夠澄清當代主要道德問題、指導當代社會發展的科學，并擁有現代社會學所不具備的重建社會的宏大抱負。涂爾干認為，工業社會的主要問題在于各個機構或部分之間的關系沒有得到有效規定，即“道德失范”問題。他試圖找到社會混亂的根源和性質，并找到一種使混亂的機構或部分調和起來的方法。

1.機械團結與有機團結

社會團結分為機械團結和有機團結。機械團結，即低等社會形態里基于“相似性”的團結;有機團結，即通過勞動分工的發展進一步促進產生的以協作性法律和恢復性制裁為特征的團結。[1]

前者發生在低等社會中。該社會的法律以壓制性法律為主，勞動分工尚未產生。個體之間存在一定的相似性，社會成員彼此吸引，進而結合成社會。在機械團結中，社會是由所有成員的共同情感和信仰組成，集體意識完全覆蓋或淹沒個體意識。此時，個體只是一種“集體存在”，個體意識完全依賴于集體類型，追隨集體行動。[2]

后者發生在勞動分工產生并發展的社會中。分工，既使得個體之間保持聯系，又導致了社會的集中，這種集中又反作用于分工，使得社會各部分緊密聯系。分工，具有促進社會各部分形成牢固關系的道德意義之外，還能以道德的形式滲透到所有利于促成合作團結的關系中。在有機團結中，社會以個體的個性和差別為基礎。個體通過專門化活動，借助于分工形成的相互依賴關系結合起來。[3]

2.失范與自殺

分工使社會工作的職能越來越專門化，意味著了解所有職能的人就越來越少。涂爾干并沒有完全線性地解讀分工的道德意義。集體意識弱化，個體意識增強，隨之而來一系列“失范”問題。在涂爾干看來，現代社會的分化現象創造了個人自由的條件，這種個人主義的社會里，首要的問題是保持“最低限度的集體意識”，否則，社會就會解體。[4]如果分工沒有產生團結，那不是分工本身的問題，而是分化的各個機構的關系沒有得到“規定”，進而陷入“失范”狀態。[5]

涂爾干對自殺做了概念界定，即人們把任何由死者自己完成并知道會產生這種結果的某種積極或消極的行動直接或間接地引起的死亡。[6]對于自殺率提高的原因，涂爾干從道德結構或者社會組織狀況出發，區分了三種自殺：利他主義自殺、利己主義自殺和反常的自殺。

利他主義自殺與低級社會有關尤其明顯。正因為個人嚴格服從群體是這些社會的基本原則，所以可以說，利他主義自殺是低級社會集體紀律不可缺少的一種手段。如果一個人為了一點小事就不重視自己的生命，那么他就不是一個體面的人，而且，既然他不重視生命，那么一切都不可避免地成為他擺脫生命的借口。因此，這種自殺和這些社會的道德結構之間有著某種密切的聯系。[7]

利己主義自殺來自相反的原因，“由于某些相反的原因，在個人的尊嚴是行為的最終目標、人是人類的上帝的社會和環境中，個人很容易傾向于把自己當作上帝，把自己當作崇拜的對象。當道德首先致力于使個人十分看重自己的時候，只要有某些情況綜合在一起就足以使個人根本看不到有誰高于自己。”當然，個人主義不一定是利己主義，但接近利己主義，不可能激發個人主義而不進一步加強利己主義。利己主義自殺便由此發生。[8]

反常的自殺是由于打亂了集體秩序。對平衡的任何破壞，哪怕由此而導致更大的富裕和生活的普遍提高，也會引起自殺。每當社會機體發生重大的調整時，不管是由于迅速的發展還是由于意外的災難，人都容易自殺。[9]

整個道德的進步和完善在某種程度上是和反常分不開的。一定的道德素質和一定類型的自殺是互相對應和互相關聯的，兩者不可或缺，因為自殺只是每一種道德素質在某些特殊條件下必然要采取的形式，而這些特殊條件不可能不產生。

二.現代社會的道德危機

從現代人失喪的精神與病態的心智入手，理解涂爾干的《自殺論》。涂爾干筆下的三種自殺類型，都是個體在社會中的失衡狀態相關。涂爾干正是通過描述這些自殺類型，折射出個體背后的社會組織狀況和道德結構。個體深深地感知到，自己實際處于邊緣化、去中心化的社會生存狀態，所以個體強烈掙扎著投身到一個想象的、超越現實的集體中，殊不知，在自我創造能力中也潛藏著自毀能力。

現代人既能為自己締造日新月異的生活方式，也能將自己帶向自我毀滅的陷阱。人活著不再只是為了吃飽喝足，現代人的物質比前現代人更加豐富有余，所以，人開始渴望追尋人生的方向、價值和目標。在這個時代，現代人深知自己不單可以摧毀生命，還可以摧毀生命的再造形態;不單可以摧毀自己，還可以摧毀全人類;人不單可以摧毀某個歷史階段，還可以摧毀歷史本身。對現代人來說，未來是一個選擇，道德也只是一個選擇;而這些選擇，會在個體生命歷史的行進過程中隨時被重新選擇。

現代社會的一切都呈現出多變性、復雜性、含混性等特點，變得支離破碎，變得充滿矛盾和沖突。正是這樣一個殘酷的現實，使個體的生活成為一種偶發性的經歷，變得不可確定、無法預測。處于社會之中的個體變得隨遇而安，受突發事件和無法預見的環境左右;也變得隨遇而安，習慣于或主動或被動地被邊緣化;隨之，由人構成的整體社會變得低幼化，個體自我嬌慣、自我欺騙、自我撒嬌，不愿意面對清醒的自我，成年人裝嫩，年青人裝不負責任、裝無辜。在現代社會種種力量的壓力下，成年人似乎比過去更脆弱了，他們自己更像孩子了;孩子似乎很快就成熟多了，似乎過早地見多識廣了。

生活在現代社會的年青一代，常常必須對早期的壓力和不成熟的期望作出反應，這種壓力和期望來自同樣處于普遍低幼化的成人。他們希望孩子們快快按照“自己腦海中假象的孩子們”的模樣長大，但這似乎是不可能的、不切合實際的。后現代的孩子出生在一個能在有限的時空內體驗生活的各種可能性的社會中，他們看到的和體驗到的世界變得越來越封閉，他們變得突然充滿了防備心。所以，創造親密，是一件非常重要的事情。身體上的親密感，智識上的親密感，對自我覺知、對社會運轉，同樣是一件非常重要的事情。如何產生這種親密感，個體需要通過基于個人自由的道德重建。但前提是，個體和社會需要意識到并且承認自身確實處于道德危機之中。

總之，涂爾干通過對自殺的分類來描述現代社會中的個體以及社會本身，其實都處于極端狀態的痛苦之中。自殺傾向高漲的不是我們的文明日益光輝燦爛，而是一種道德上的危機和動蕩狀態，這種狀態的延續不可能沒有危險。

三.基于個人自由的道德重建

涂爾干對于道德有其獨特的概念界定：一般而言，我們認為道德規范的特性在于它闡明了社會團結的基本條件。法律和道德就是能夠把我們自身和我們與社會聯系起來的所有紐帶，它能夠將一群烏合之眾變成一個具有凝聚力的團體。任何社會團結的根源，任何促使人們去體諒他人的動力，任何對自身行為不帶私心的規定，都可以稱作道德，這些紐帶的數量越多、力量越強，道德本身也就越牢固。[10]

涂爾干社會學思想的關鍵在于兩點：一是，理解社會結構;二是，理解人性與社會之間的關系。道德是社會的產物，道德狀態是個體社會性的體現?；趥€人自由的道德重建的實質，即個人與社會關系的呈現。道德重建，既依賴于特定的社會條件，又依賴于人性基礎。人性本身由社會養成，人性的培育有其特定的社會條件，正是因為社會，人性才能獲得整體性。因而，現代人的教育應當科學、歷史、藝術并重。[11]在涂爾干看來，教育的目的首先是使個人服從紀律的同時發展個性，在于使每個人具有自治、思考和選擇的意識。[12]

涂爾干充分關注個體自殺背后所要揭示的社會秩序。人是符號的動物，而非理性的動物。動物具有實踐的想象力和智慧，而只有人才發展了一種新的形式：符號的想象力和智慧。[13]人，像動物一樣，服從著社會的各種法則，但是除此以外，他還能積極地參與創造和改變社會生活形式的活動。[14]同時，人并非直接地，而是靠著一個非常復雜和艱難的思維過程，才獲得了抽象空間的觀念——正是這種觀念，不僅為人開辟了通向一個新的知識領域的道路，而且開辟了人的文化生活的一個全新方向。[15]人在不斷自我解放的歷程中，發現并證實了一種新的力量——建設一個自己的世界、一個“理想”世界的力量。對于涂爾干而言，人類之所以區別于動物，正在于他的“道德生活”本質，有機團結仍然需要某種道德權威的力量遏制個人的欲望，防止陷入無政府主義狀態。這也是涂爾干如此重視教育和社會化的根源所在。[16]

在涂爾干看來，道德規范具備的要素有三：一是紀律;二是個體對群體的依戀;三是自主性或自決性。紀律是道德的首要要素，是約束或禁止的能力。個體對群體的依賴是道德的次要要素，是個體通過教育這一手段與周圍的社會建立聯結的必經之路。自主性或自決性是道德的知性，是個體自愿接受規范的內部驅動和外在約束的共同體。道德規范的教授，不僅僅是灌輸，而在于理解。要讓道德成為一種建立在生命美學意義上的闡釋性和實踐性規范。如果個體不理解某一道德行為，也就無法理解該道德行為背后所傳遞的情感體驗和智識內化，這種道德就是不完全的、失效的、低級的道德。因此，涂爾干的關于社會與個人、現代社會的道德危機和基于個人自由的道德重建就與現代社會的教育問題和教育學本身聯系起來了。

最后，借用涂爾干的一段話，“要防止這種集體的悲慘遭遇，至少要減輕集體的弊病，因為前者是后者的結果和征候。我們已經證明，為了達到這個目的，沒有必要人為地恢復過時的、僅僅體現生活表面現象的社會形態，也沒有必要創造全新的、歷史上沒有過的社會形態。應該做的是在過去的形態中尋找新生活的萌芽并促使其開花結果?！盵17]道德的本質固然是社會，但也要意識到個人作為道德有機體的內在力量。

參考文獻

[1]鄭中玉，王雅林.作為社會工程的道德重建——基于對涂爾干社會理論的理解[J].社會科學戰線，2012（05）：155-163.

[3]鄭中玉，王雅林.作為社會工程的道德重建——基于對涂爾干社會理論的理解[J].社會科學戰線，2012（05）：155-163.

[2]埃米爾·涂爾干.社會分工論[M].渠東譯，北京：生活·讀書·新知三聯書店，2000：90-91.

[4]雷蒙·阿隆.社會學主要思潮[M].葛志強、胡秉誠、王滬寧譯，北京：華夏出版社，2000：221.

[5]埃米爾·涂爾干.社會分工論[M].渠東譯，北京：生活·讀書·新知三聯書店，2000：328.

[6]埃米爾·涂爾干.自殺論[M].馮韻文譯，北京：商務印書館，2001：11.

[7]埃米爾·涂爾干.自殺論[M].馮韻文譯，北京：商務印書館，2001：403.

[8]埃米爾·涂爾干.自殺論[M].馮韻文譯，北京：商務印書館，2001：403.

[9]埃米爾·涂爾干.自殺論[M].馮韻文譯，北京：商務印書館，2001：265.

[10]埃米爾·涂爾干.社會分工論[M].渠東譯，北京：生活·讀書·新知三聯書店，2000：356-357.

[11]吳柳財.涂爾干視野下的個人主義與道德教育[J].廣東社會科學，2021，（04）：211-219.

[12]鄭中玉，王雅林.作為社會工程的道德重建——基于對涂爾干社會理論的理解[J].社會科學戰線，2012（05）：155-163.

[13]恩斯特·卡西爾.人論[M].甘陽譯.上海：上海譯文出版社，2003：52.

[14]恩斯特·卡西爾.人論[M].甘陽譯.上海：上海譯文出版社，2003：350.

[15]恩斯特·卡西爾.人論[M].甘陽譯.上海：上海譯文出版社，2003：68-69.

[16]鄭中玉，王雅林.作為社會工程的道德重建——基于對涂爾干社會理論的理解[J].社會科學戰線，2012（05）：155-163.

[17]埃米爾·涂爾干.自殺論[M].馮韻文譯，北京：商務印書館，2001：435.

本文系2019年浙江省高等教育十三五第二批教學改革研究項目“基于德育助推理論的《小學班級管理》教學改革研究”（課題批準號：jg20190129）的研究成果。

（作者單位：寧波大學教師教育學院）