借貸便利類貨幣政策工具與中小銀行流動性管理研究

■許璞 許譯文 劉天玨

一、引言

流動性是商業銀行的“生命線”。流動性風險具有系統性、突發性、高傳染性等特點，是商業銀行最關注的風險。單個銀行的流動性風險甚至可能會擴散，影響區域金融系統的穩定性。從內生因素來看，商業銀行“杠桿化運作”和“資產負債期限錯配”的盈利模式決定了需要對流動性風險進行常態化管理；從外部因素看，資金市場的非預期變化會系統地影響商業銀行的流動性。借貸便利類工具是央行的創新型貨幣政策工具，通過“調價格、穩總量、優結構”的方式，不僅對穩定資金市場起到了良好作用，而且也日益成為商業銀行流動性管理的重要手段。目前央行共推出了五種創新型借貸便利工具。中小銀行能運用的有常備借貸便利SLF和中期借貸便利MLF兩種。本文將重點研究這兩種貨幣政策工具對市場的影響，以及在中小銀行流動性風險管理中的綜合應用。

二、中小銀行面臨的流動性風險現狀及問題

本文中小銀行流動性數據主要來自2018—2020年A股上市銀行所披露的年報數據。具體地，本文選取北京銀行、上海銀行、江蘇銀行、南京銀行、寧波銀行、杭州銀行、貴陽銀行、長沙銀行、成都銀行、蘇州銀行、西安銀行、鄭州銀行、重慶銀行、青島銀行和廈門銀行這15 家上市城商行作為中小銀行的樣本。并選取6 家國有銀行（中國銀行、農業銀行、工商銀行、建設銀行、交通銀行及郵儲銀行）及10家上市股份制銀行（中信銀行、光大銀行、浦發銀行、民生銀行、招商銀行、興業銀行、平安銀行、華夏銀行、渤海銀行、浙商銀行）的數據進行對比分析。

（一）流動性的核心指標總體呈下降趨勢

樣本總體來看，中小銀行核心流動性指標均能滿足監管部門的要求，優質流動性資產基本能夠應對短期資金凈流出的需求。但仍需關注中小銀行運營中的新情況、新趨勢，例如：近年來其存貸比明顯上升，新增存款低于新增貸款；流動性覆蓋率、凈穩定資金比例和流動性比例雖然高于大型銀行，但波動幅度大，且呈明顯降低趨勢。核心流動性指標的整體下降趨勢情況反映出中小銀行存在優質流動性資產流失或者核心負債來源補充不足等問題。值得注意的是：樣本中上市城商行是發展較好、流動性風險管理能力較強的中小銀行代表，其他非上市中小銀行流動性指標反映出的問題可能更加突出。

表1 中小銀行、國有銀行、股份制銀行的流動性指標對比

（二）存貸款增速的倒掛加大流動性缺口

存款是中小銀行最為核心的負債來源，合理穩健的負債結構是管控流動性風險的基礎和前提。如圖1所示，近年來中小銀行的貸款增速遠遠高于存款增速。如圖2所示，中小銀行70%以上的存款為對公存款，且對公存款中50%以上為活期存款，部分中小銀行長期依賴企業存款來實現負債規模的擴張。存款期限短期化、貸款期限長期化會導致負債流動性高于資產流動性，加大了流動性缺口，加劇了中小銀行流動性管理的困難。

圖1 2018—2020年中小銀行存貸款增速情況

圖2 中小銀行各項存款結構占比圖

（三）同業負債比例過大，負債來源缺乏穩定性

中小銀行還面臨著過度依賴同業負債的風險。如圖3所示，近年來同業融入比（同業負債占總負債的比例）平均水平維持在24.1%以上，同業負債比例（同業負債占一級資本凈額的比例）維持在300%以上。雖然自2018年起，央行將同業融入比例納入宏觀審慎評估體系進行考核后，中小銀行同業負債整體占比呈下降趨勢，但依然接近30%的監管紅線。包商銀行事件后，剛性兌付預期被打破，中小銀行同業存單呈現量減價增的趨勢，銀行業兩極分化情況逐步加劇。資金愈發流向評級高、資金實力雄厚、信用好的大型銀行和股份制銀行，而資質欠佳又依賴同業負債的中小銀行則面臨著流動性風險加大。

圖3 中小銀行同業負債比例情況

（四）過度依賴單一類資產，違約性風險不斷加劇

合理的資產結構和質量是商業銀行流動性風險管理的保障。受監管評級、自身投資實力和渠道的限制，中小銀行往往對單一類資產集中度過高，一旦違約可能帶來流動性風險。具體表現為以下三個方面：一是依賴同一交易對手、借款人或多個風險高度相關的交易對手而產生的集中度風險；二是由于采用單一的抵質押品，由單個擔保人提供貸款擔保而產生的風險；三是由于中長期貸款占全部貸款的比重過大而可能導致的資產負債期限錯配。

如圖4所示，中小銀行的資產結構中投資類的占比要高于國有銀行和股份制銀行。如表2所示，中小銀行投資類資產標的又大多集中于政府債券以及信用風險極高的非標產品。部分中小銀行所在地區的經濟發展水平較低、財政收入不足、政府隱形債務過大，可能會出現“更多企業及地方平臺違約、中低評級信用債流動性惡化、一級市場融資難度加大”的惡性循環。在經濟下行周期，信用與流動性的風險交織，這將對中小銀行產生更大的沖擊。

圖4 2020年上市商業銀行資產類占比

表2 2020年上市商業銀行投資類占比

另外，中小銀行普遍過度依賴房地產貸款。雖然目前中小銀行房地產貸款占比整體上低于大型銀行，但是從中小銀行個體來看，目前近一半中小銀行的房地產貸款占總貸款比例處于超標狀態。

綜上所述，中小銀行面臨的內生流動性風險問題可概括為以下四個方面：一是資產負債期限的不匹配；二是核心負債來源的不穩定；三是資產過度集中的不確定性；四是自身流動性風險管理缺乏系統科學性。因此，中小銀行要從穩健、可持續發展的角度去規劃資產負債的管理策略，健全流動性風險管理流程，在補充穩定的核心負債的同時，充分研究新型流動性管理工具，多維度、多渠道豐富自身流動性風險管理方法。

三、借貸便利工具簡介

（一）我國貨幣政策工具經歷的四個階段

根據央行官網信息，我國目前有中央銀行貸款、利率政策、存款準備金RRR、公開市場業務OMO、常備借貸便利SLF、中期借貸便利MLF、抵押補充貸款PSL 和定向中期借貸便利TMLF 這8 種貨幣政策工具。央行借款作為商業銀行穩定的負債來源之一，近年來推出了一系列創新型貨幣政策工具來維護資金市場的穩定。從傳統到創新，從數量到價格，央行的貨幣政策工具也由“大水漫灌”式逐漸向“精準滴灌”式轉變。

（二）借貸便利工具的具體運作機制

借貸便利工具作為央行的創新型貨幣政策工具，通過“穩總量、優結構”的方式緩解商業銀行流動性約束。目前，我國共擁有短期流動性調節工具SLO（簡稱SLO）、常備借貸便利SLF（簡稱SLF）、中期借貸便利MLF（簡稱MLF）、抵押補充貸款PSL（簡稱PSL）、定向中期借貸便利TMLF（簡稱TMLF）這5種借貸便利工具。各借貸便利貨幣政策工具的推出：一方面，有利于中央銀行有效滿足銀行間市場臨時性、季節性及突發性因素導致的資金需求，熨平銀行間資金利率的波動，抑制市場流動性風險；另一方面，不同期限的借貸便利工具有助于中央銀行構建利率走廊機制、調控短期利率，并引導中長期利率走勢，形成覆蓋短中長期的利率調控體系。但SLO、PSL 和TMLF 目前都定向投放于大型銀行和政策性銀行，僅SLF 和MLF 是可供中小銀行采用的借貸便利工具（見表3）。2019年6月，央行將同業存單納入SLF 的抵押品清單中，緩解了某些因優質流動性資產不足的中小銀行進行SLF操作的壓力。

表3 目前我國的借貸便利工具箱

（三）借貸便利工具的開展情況及運用效果

1.SLF和MLF的開展情況

2013年中期，受到美聯儲量化寬松政策和國內經濟下行的雙重影響，我國外匯增速放緩，銀行間流動性緊張局面凸顯，給金融市場帶來巨大壓力。在此背景下，央行推出了常備借貸便利工具SLF。如圖5所示，從2013年6月到2021年10月末，我國發行SLF 共計2.55 萬億元，且65%以上的操作都集中在每年的12月和1月，以滿足中小銀行春節前的流動性需求，降低利率的季節性波動。2014年9月，為進一步緩解我國外匯儲備減少、人民幣匯率波動對流動性的沖擊，央行又推出了中期借貸便利MLF。截至2021年10月末，我國發行MLF共計28.99萬億元。MLF 為央行投放流動性的絕對主力，且超過70%的投放金額都集中在每年的6月和3月。從2019年4月至今操作從未間斷，并逐漸常態化。央行在MLF到期日附近開展展期或新投放操作，通過滾動發行維持銀行流動性的穩定和適度充裕。

圖5 借貸便利工具的操作和余額情況（億元）

2.SLF和MLF的運用效果

市場利率是影響中小銀行流動性穩定的關鍵因素。貨幣市場利率波動越小，中小銀行受到的外部流動性沖擊就越小。從貨幣市場利率角度來看，為衡量兩種借貸便利工具的宏觀調控作用，本文基于7天期的上海銀行間同業拆借利率展開分析。如圖6所示，2013年6月至2014年9月，央行通過SLF 對貨幣利率進行調節。在此期間，貨幣市場利率有明顯下降趨勢，且在2014年MLF 的雙重調節下，我國貨幣市場利率波動不斷縮小且保持平穩。即使面對2019年5月包商銀行突發事件及2020年的疫情，市場利率在出現短期波動后迅速回歸常態，有效抗擊了流動性風險對金融市場的沖擊。根據疫情防控和經濟社會發展的階段性特征，央行適時開展MLF和SLF 操作，靈活把握貨幣政策的力度、節奏和重點，以適度的貨幣增長支持經濟恢復和高質量發展。

圖6 借貸便利工具操作與市場利率變動情況

隨著我國利率市場化的不斷推進，央行的借貸便利工具貨幣政策逐漸完善，目前已經初步形成了“MLF 利率-貸款市場報價利率LPR-貸款利率”的市場化利率調控傳導路徑，構建了“以超額準備金利率為下廊、7 天逆回購利率為中樞、以7 天SLF 利率為上廊”的利率體系（見圖7），利率市場的穩定和完善為中小銀行流動性風險管理建立起了一道堅固的“保護墻”。

圖7 SLF是構建利率走廊的上限

整體來說，借貸便利類工具的推出：一方面，在宏觀層面保證了流動性總量維持在合理充裕的水平，增厚了市場應對沖擊的流動性“緩沖墊”，為滿足中小銀行合理的融資需求提供良好環境；另一方面，借貸便利工具貨幣政策的雙重調控保持了利率市場的相對穩定，發揮了貨幣政策工具穩定器功能，有效減弱了宏觀因素對中小銀行流動性風險管理的沖擊。

四、實證設計與結果

（一）實證設計

為研究SLF、MLF 對中小型商業銀行流動性水平的實質影響，本文構建如下計量模型：

其中，Liquid表示銀行流動性指標，本文采用流動性覆蓋率、存貸比、凈穩定資金比例作為借貸便利工具的替代變量。Monpol 表示貨幣政策指標，本文采用SLF 季度余額取對數、MLF 季度余額取對數進行衡量。Control 表示一組控制變量，包括宏觀經濟指標與銀行特征變量等。表4對各變量的定義進行了說明。

表4 各變量的定義

本文以2015年第四季度至2021年第二季度我國上市城商行的非平衡面板數據為樣本數據。數據來源于Wind數據庫。表5為各變量的描述性統計。

表5 各變量的描述性統計

（二）基本回歸結果

表6為以流動性覆蓋率來衡量銀行流動性時的回歸結果。從表6的（1）列可以看出，SLF季度余額的對數值對流動性覆蓋率的影響為正，且在1%的水平上顯著，表明SLF 對銀行流動性具有顯著的積極影響。（2）列是在（1）列的基礎上加入了控制變量的回歸結果，可以看出，在控制了銀行特征變量與宏觀經濟指標之后，SLF 依然對銀行流動性具有顯著的正向影響，但顯著性略微下降。（3）列以MLF季度余額的對數值作為主要解釋變量，結果顯示，MLF 季度余額的對數值對流動性覆蓋率的影響也為正，且在1%的水平上顯著。（4）列是在（3）列的基礎上加入了控制變量的回歸結果，可以看出，MLF 季度余額的對數值對流動性覆蓋率依然具有顯著的正向影響，這表明MLF對銀行流動性也具有顯著的積極影響。

表6 基本回歸結果（流動性覆蓋率）

表7為以存貸比來衡量銀行流動性時的回歸結果。從表7 的（1）和（2）列可以看出，不加入控制變量時，SLF季度余額的對數值對存貸比的影響為正，且在1%的水平上顯著；加入了控制變量之后，SLF季度余額的對數值對存貸比的影響不再顯著。（3）和（4）列表明，無論是否加入控制變量，MLF 季度余額的對數值對存貸比都具有正向影響，且在1%的水平上顯著，表明MLF對以存貸比衡量的銀行流動性具有顯著的積極影響。

表7 基本回歸結果（存貸比）

表8為以凈穩定資金比例來衡量銀行流動性時的回歸結果。從表8的（1）和（2）列可以看出，SLF季度余額的對數值對凈穩定資金比例具有顯著的正向影響。（3）和（4）列表明，MLF 季度余額的對數值對凈穩定資金比例也具有顯著的正向影響。這表明SLF和MLF都對以凈穩定資金比例衡量的銀行流動性具有顯著的積極影響。

表8 基本回歸結果（凈穩定資金比例）

（三）穩健性檢驗

為了檢驗借貸便利工具對中小銀行流動性水平影響的穩健性，本文在式（1）的基礎上使用固定效應模型進行回歸分析。回歸結果見表9。

表9 穩健性檢驗

表9 的（1）列是以SLF 季度余額的對數值為主要解釋變量，以流動性覆蓋率為被解釋變量的回歸結果。結果表明，在控制了銀行特征變量、宏觀經濟指標以及個體固定效應之后，SLF 季度余額的對數值對流動性覆蓋率仍具有顯著的正向影響。（2）列是以MLF余額的對數值主要解釋變量，以流動性覆蓋率為被解釋變量的回歸結果。結果表明，MLF 季度余額的對數值也對流動性覆蓋率具有顯著的正向影響。（3）列是以SLF季度余額的對數值為主要解釋變量，以存貸比為被解釋變量的回歸結果。結果表明，SLF 季度余額的對數值對存貸比的影響為正，但不具有統計學意義上的顯著性。（4）列是以MLF 季度余額的對數值為主要解釋變量，以存貸比為被解釋變量的回歸結果。結果表明，MLF 季度余額的對數值對存貸比具有顯著的正向影響。（5）和（6）列分別是以SLF 季度余額的對數值、MLF 季度余額的對數值為主要解釋變量，以凈穩定資金比例為被解釋變量的回歸結果。結果表明，SLF 季度余額的對數值和MLF 季度余額的對數值都對凈穩定資金比例具有顯著的正向影響。以上回歸結果均表明，SLF、MLF 的運作對中小銀行流動性水平具有相對較為穩健且顯著的積極影響。

五、結論與建議

（一）實證結論

實證結果顯示，SLF 和MLF 作為央行“精準滴灌”的新型貨幣政策工具，對緩解中小銀行流動性風險有著積極的影響。一方面，SLF按需足額提供短期流動性支持，穩定了市場預期，提高了中小銀行流動性的穩定性，防范了具有季節性、突發性、系統性的流動性風險，并發揮著利率走廊的作用，促進貨幣市場平穩運行；另一方面，MLF 的操作保證了中小銀行中長期流動性合理供給，發揮了中期政策利率的信號作用和引導作用。在SLF與MLF的共同運作下，市場利率平穩運行，貨幣政策預期效果更加明顯，預防流動性風險需求顯著減少，有效降低了宏觀環境和政策因素對中小銀行流動性風險管理的沖擊。

由于市場將SLF 定義為商業銀行的“救命藥”，受制于聲譽風險和監管壓力，中小銀行更傾向于選擇更高成本的其他負債。而目前MLF 的申請資格對于規模較小的銀行來說很難獲得，且一旦面臨到期申請資格被收回，則可能會對中小銀行流動性造成大規模存量缺口，進一步加大流動性管理的難度。

央行的貨幣政策工具不是中小銀行緩解流動性風險的“萬能藥”，流動性風險的根本問題還是由內生性因素導致的。因此，除了積極利用貨幣政策工具，構建宏觀流動性指標體系，及時掌握市場資金面以外，中小銀行更要明確自身流動性風險管理的短板和改善途徑，增強“內功”，高度重視流動性風險管理工作，不斷完善流動性管理體系。具體來說，中小銀行應在短期持續做好大額資金監測和流動性風險指標管控，確保流動性安全；中長期不斷優化資金期限結構，探索適合自身特點的可持續發展模式，深化壓力情況下的流動性管理，不斷提升流動性壓力測試和風險預警的有效性和前瞻性，全面提升流動性風險管理能力。

（二）對中小銀行流動性風險管理的實操建議

第一，即期管頭寸，確保日間流動性安全。中小銀行一定要確保全年無資金頭寸空頭情況發生。一是加強監測，嚴控流動性風險。堅持完善和有效運行應急管理措施，階段性優化行內資金調撥流程，強化風險監測。二是合理確定備付目標，視市場情況相機調度。三是持續監測批發性融資業務，避免資金大幅波動；合理控制同業負債規模，防范系統內金融機構風險傳染，持續做好同業聯系溝通，保證日間融資能力，確保每日備付安全。

第二，中長期管錯配，優化中長期資產負債結構。強化中小銀行流動性結構管理能力。一是深化分層分析機制，動態調整資產負債結構。對同業資產由長期限向短期限調整引導；管控同業負債規模，并適時調整同業負債結構，避免過度集中；加強存貸款期限結構調整，設置存貸比監測目標，持續監測中長期貸款比例，合理控制貸款期限結構。二是積極拓展主動負債來源，提高核心負債規模，降低同業負債依賴。加強同業存放清算資金管理、吸收低成本資金，多措并舉以確保負債總量適度、來源穩定、結構多元、期限匹配。三是優化同業負債總量管理，實施同業融入比例和同業負債比例雙指標管理，按月監測；優化同業負債期限管理，重點監測同業存單發行結構及到期缺口情況。

第三，穩步提高優質流動性儲備資產。穩步提高優質流動性儲備資產，提升應急狀況和壓力狀況下的流動性應對能力。持續加強優質流動性儲備資產管理，根據壓力情景下對優質流動性儲備資產的需求，確保儲備規模，加大配置國債、地方債等支持經濟建設、流動性好、資本消耗較低又兼具效益的資產，有效降低整體流動性風險，提高壓力狀況下的流動性應對能力。

第四，加強流動性應急管理。在面臨突發性、系統性風險時，中小銀行要加強流動性的應急管理。在策略方面，首先是確保核心負債增長，其次是廣拓各方資金來源，再次是縮減金融投資計劃，然后是變賣優質流動性資產，最后是壓縮信貸投放計劃。在操作層面，需要做好提前預案和周密調度。■