針刺聯合熱敏灸治療胃輕癱對患者胃功能改善程度及排空功能的影響

賴曉玲，陳斌 ，劉熙德，廖文明

1.龍巖市博愛醫院針灸推拿科，福建龍巖 364000；2.龍巖市博愛醫院康復醫學科，福建龍巖 364000；3.龍巖市博愛醫院普外科，福建龍巖 364000

胃輕癱主要是由于糖尿病等因素導致了胃部神經損傷，患者病理特點為胃排空延遲、胃動力障礙，癥狀主要為惡心、厭食、腹脹、早飽，對患者的日常生活質量造成了嚴重影響，若未能及時治療還會對患者的胃功能系統造成嚴重損害，因此，需積極加強治療。對于胃輕癱的治療，目前臨床上主要依靠藥物等保守治療方式，針刺、熱敏灸中醫治療胃輕癱常用方式，經過了大量的臨床案例驗證，具有良好的臨床療效，一些臨床研究者提出，通過采用聯合治療的方式能夠獲得比單用針刺治療更佳的療效[1-2]。為此，隨機選取2019年10月—2021年10月龍巖市博愛醫院收治的40例胃輕癱患者進行了研究分析，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

隨機選取本院收治的40例胃輕癱患者作為研究對象，依據治療方式將其分入觀察組和對照組，各20例。觀察組中男12例，女8例；平均年齡（47.59±3.72）歲；平均病程（8.53±2.41）個月。對照組中男11例，女9例；平均年齡（47.65±3.87）歲；平均病程（8.57±2.36）個月。兩組一般資料比較，差異無統計學意義（P＞0.05），具有可比性。本研究均通過本院醫院倫理委員會批準，患者對該次胃輕癱治療方案及調查均知情同意，且為自愿參與并簽訂知情同意書。

1.2 納入與排除標準

納入標準：所有患者均與胃輕癱的相關診斷標準相符[3]；所有患者均通過中醫脾胃削弱癥型胃輕癱的相關診斷標準[4]確診，患者存在典型的胃輕癱癥狀，包括餐后上腹飽脹感、便秘、早飽感、噯氣、胃脘疼痛、反酸、惡心嘔吐等。

排除標準：患者除了胃輕癱，還有其他心、腎、肝、肺等功能不全者；患有伴發嚴重的胃部感染、胃黏膜損傷者；患者對該次針刺、熱敏灸治療方式以及治療藥物存在過敏禁忌證。

1.3 方法

所有患者均常規應用西藥治療，若患者存在糖尿病則給予胰島素注射、飲食干預、運動鍛煉、健康宣教、心理護理等措施干預，在此基礎上應用以下藥物治療：甲鈷胺注射液（國藥準字H20044740；規格：0.5 mg/片），用藥劑量為0.5 mg，用藥方式為肌內注射，1次/d；多潘立酮片（國藥準字H10910003；規格：5 mg/片）用藥劑量為 10 mg，用藥方式為口服，3次/d；枸櫞酸莫沙必利（國藥準字H20031110；規格：2.5 mg/片）使用劑量為5 mg，飯前口服3次/d。

1.3.1 對照組 在以上基礎上單用針刺治療，針刺穴位包括：雙側內關穴、陰陵泉、中脘、足三里、脾俞，針刺步驟為：對所選穴位常規實施消毒，應用規格為 0.25 mm×40 mm毫針、針刺針長0.5～1.2寸，針刺方法為平補平瀉，在以上穴位刺入毫針以后常規給予均勻提插捻轉，在針刺得氣之后留針30 min，針刺1次/d，7 d為1個療程，患者均接受4個療程的治療。

1.3.2 觀察組 采用針刺、熱敏灸聯合治療，針刺方法與對照組一致，熱敏灸治療方法為：選擇脾俞、中脘、胃俞、足三里穴位周圍的熱敏點，每個穴位選取2個熱敏點實施懸灸，熱敏灸原則敏消量足，1次/d。7 d為1個療程，患者均接受4個療程的治療。

1.4 觀察指標

①比較兩組患者治療總有效率。顯效：治療后患者惡心、厭食、腹脹、早飽等癥狀消失，胃腸功能檢查恢復正常，胃輕癱癥狀嚴重指數量表評分降低90%以上；有效：治療后患者惡心、厭食、腹脹、早飽等癥狀顯著改善，胃腸功能檢查基本恢復，胃輕癱癥狀嚴重指數量表評分降低60%以上，需延長治療時間；無效：治療后患者惡心、厭食、腹脹、早飽等癥狀無改善或加重，胃腸功能檢查無改善，胃輕癱癥狀嚴重指數量表評分降低60%以內，需調整治療方案[5]。總有效率=（顯效例數+有效例數）/20×100%。

②比較兩組治療前后胃腸功能指標。包含胃動 素（motilin, MTL）、五羥 色 胺（5-hydroxy tryptamine, 5-HT）、胃泌素（gastrin, GAS）[6]。

③比較兩組患者治療前后胃排空功能。指標包括固性胃排空時間和液性胃排空時間[7]。

④比較兩組患者治療前后惡心、厭食、腹脹、早飽等證候積分改善情況。證候積分評估參照《中藥新藥臨床研究指導原則》[8]進行，分值越高表示癥狀越重，GIS采用5個等級評分法，無癥狀為0分，輕微不適為1分，中度不適為2分，較明顯不適為3分，特別嚴重為4分。

1.5 統計方法

采用SPSS 18.0統計學軟件進行數據分析，計量資料符合正態分布，以（±s）表示，組間差異比較進行t檢驗；計數資料以[n(%)]表示，比較進行χ2檢驗。P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組患者胃功能指標改善情況比較

治療后，觀察組各胃功能指標情況明顯均優于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05）。見表1。

表1 兩組患者胃功能指標改善情況對比(±s)Table 1 Comparison of the improvement of gastric function indexes between the two groups of patients(±s)

表1 兩組患者胃功能指標改善情況對比(±s)Table 1 Comparison of the improvement of gastric function indexes between the two groups of patients(±s)

注：與同組治療前比較，*P＜0.05

組別觀察組（n=20）對照組（n=20）t值P值胃動素（pg/mL）治療前271.48±11.39 271.44±11.46 0.011 0.991治療后（321.56±14.26）*（301.24±13.53）*4.623＜0.001五羥色胺（ng/L）治療前118.43±10.68 117.28±10.72 0.339 0.736治療后（81.48±8.18）*（93.46±9.75）*4.209＜0.001胃泌素（pg/mL）治療前24.25±1.73 24.17±1.69 0.148 0.883治療后（28.11±0.79）*（26.19±1.24）*5.840＜0.001

2.2 兩組患者胃排空功能改善情況比較

治療后，觀察組固性胃排空時間和液性胃排空時間改善情況均明顯短于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05）。見表2。

表2 兩組患者胃排空功能改善情況對比[(±s)，min]Table 2 Comparison of improvement in gastric emptying function between the two groups of patients[(±s)，min]

表2 兩組患者胃排空功能改善情況對比[(±s)，min]Table 2 Comparison of improvement in gastric emptying function between the two groups of patients[(±s)，min]

注：與同組治療前比較，*P＜0.05

組別觀察組（n=20）對照組（n=20）t值P值固性胃排空時間治療前418.56±33.39 418.63±33.46 0.007 0.995治療后（331.56±5.26）*（369.24±5.53）*22.079＜0.001液性胃排空時間治療前66.43±6.68 66.28±6.72 0.071 0.944治療后（50.48±5.18）*（55.46±5.75）*2.878 0.007

2.3 兩組患者各項證候積分改善情況比較

治療后，觀察組各項證候積分改善情況明顯均優于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05）。見表3。

表3 兩組患者各項證候積分改善情況對比[(±s)，分]Table 3 Comparison of the improvement of each symptom score between the two groups of patients[(±s)，points]

表3 兩組患者各項證候積分改善情況對比[(±s)，分]Table 3 Comparison of the improvement of each symptom score between the two groups of patients[(±s)，points]

注：與同組治療前比較，*P＜0.05

組別觀察組（n=20）對照組（n=20）t值P值惡心治療前4.28±0.48 4.29±0.46 0.067 0.947治療后（0.83±0.29）*（1.56±0.49）*5.734＜0.001厭食治療前5.66±0.68 5.62±0.71 0.182 0.857治療后（2.45±0.46）*（3.57±0.23）*9.739＜0.001腹脹治療前4.53±0.72 4.55±0.75 0.086 0.932治療后（1.14±0.47）*（2.57±0.57）*8.656＜0.001早飽治療前3.66±0.41 3.63±0.48 0.213 0.834治療后（0.69±0.29）*（1.72±0.38）*9.636＜0.001

2.4 兩組患者總有效率比較

觀察組總有效率顯著高于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05）。見表4。

表4 兩組患者總有效率對比[n(%)]Table 4 Comparison of the total effective rate between the two groups of patients[n(%)]

3 討論

胃輕癱是糖尿病等多類疾病的常見并發癥，主要是由于疾病等因素導致了胃部神經損傷，患者的癥狀表現特點主要為胃排空延遲、胃動力障礙，統計表明，在所有的糖尿病患者中，有超過30%的患者合并胃輕癱[9-10]。對于胃輕癱的發病機制，當前臨床上還沒有形成統一定論，大部分研究者認為胃輕癱的發生主要是因為自主神經病變、高血糖、胃腸激素分泌等多方面原因導致。對于胃輕癱的治療，目前臨床上主要依靠藥物等保守治療方式，中醫在胃輕癱的治療中歷史悠久，特別是針刺、熱敏灸，經過了大量的臨床案例驗證具有良好的臨床療效，尤其是通過聯合治療的方式[11-12]。

中醫將胃輕癱納入“反胃”“痞滿”，表明該病主要由于脾氣虧虛郁結所致，加上患者機體元氣虛損，從而導致精微無法運化最終形成痞氣，因此，在治療上應從和胃通絡、益氣活血入手，通過針刺患者實施中脘穴和足三里能夠明顯影響機體胃功能，發揮振陽氣與調節氣機及促運化作用，通過針刺患者內關穴則可以直達三焦，從而發揮和胃通絡、氣機宣泄作用，使得患者的胃腸正常生理功能得到改善和提升[13-14]。

熱敏灸療法則是以傳統中醫針灸治療為基礎，為陳日新所創建的一種治療方式，陳日新表明，人體處于疾病狀態時一些身體部位便會發生相應的病理反應點，這些反應點對艾熱具有很高的敏感性，因此，便將這些反應點定義為“熱敏點”[15]。而胃輕癱患者通過找尋脾俞、中脘、胃俞、足三里穴位附近的熱敏點并實施懸灸法則可以有效地激發穴位熱敏反應，從而提升健脾和胃、疏通氣機、升清降濁、活血化瘀的功效，還能夠經過循經感傳一直到達病變位置發揮效果，以改善胃輕癱患者的癥狀，提升其胃功能，并實現標本兼治的目的[16-17]。本研究結果顯示，采用針刺和熱敏灸治療的觀察組各胃功能指標改善情況明顯優于單純采用針刺治療的對照組（P＜0.05），液性、固性胃排空時間均明顯短于對照組（P＜0.05），且觀察組惡心、厭食、腹脹、早飽等各項證候積分改善情況明顯優于對照組（P＜0.05），與以上結論相符。

魏星等[18]通過對120例胃輕癱患者進行了分組對照研究，將患者隨機分為3組，一組給予單獨針刺治療，一組給予單獨熱敏灸治療，另外一組則采用針刺、熱敏灸聯合治療。研究結果顯示，單獨針刺組治療總有效率為80.0%，單獨熱敏灸組治療總有效率為77.5%，而聯合組治療總有效率則高達97.5%，聯合組治療總有效率顯著高于單獨治療組（P＜0.05）。本研究中，采用針刺、熱敏灸聯合治療的觀察組治療總有效率為95.00%，明顯高于單獨針刺治療的對照組的65.00%（P＜0.05）。與以上結論基本相符。分析其原因，針刺和熱敏灸均是中醫常用治療方式，通過聯合這兩種方式能夠產生協同作用，增強藥物治療效果，并能夠促進臨床使用的治療藥物直入臟腑，從而發揮更佳的補益通降功效，獲得更為良好的治療效果。

綜上所述，在胃輕癱患者治療中，與單用針刺相比，采用針刺、熱敏灸聯合治療更有利于改善患者胃腸功能。