Sextant微創(chuàng)經皮椎弓根螺釘內固定術治療胸腰椎多發(fā)脊柱骨折的效果及對患者疼痛、腰椎功能的影響

張海波，唐聰

廈門市中醫(yī)院骨傷科，福建廈門 361000

胸腰椎多發(fā)脊柱骨折是臨床骨科的一種常見疾病，多由外力沖擊使椎體及周圍組織結構受損引起，易產生馬尾神經損傷、脊髓神經損傷等并發(fā)癥，嚴重者存在截癱風險，致殘率較高，危及患者生命，影響患者的生活質量[1]。保守治療效果不明顯，且骨折愈合緩慢、并發(fā)癥較多。目前，胸腰椎多發(fā)脊柱骨折的主要治療方式以外科手術為主，傳統(tǒng)開放手術治療可復位受損的椎體，緩解臨床癥狀，但是手術切口較大，易引起并發(fā)癥，影響患者病情恢復及預后[2-3]。隨著醫(yī)療器械的不斷創(chuàng)新與發(fā)展，Sextant微創(chuàng)經皮椎弓根螺釘內固定術在骨折方向逐漸應用，且效果優(yōu)異[4]。因此，本研究隨機選取2020年7月—2021年7月廈門市中醫(yī)院收治的90例胸腰椎多發(fā)脊柱骨折患者作為研究對象，探討Sextant微創(chuàng)經皮椎弓根螺釘內固定術治療胸腰椎多發(fā)脊柱骨折的效果及對患者疼痛、腰椎功能的影響，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

隨機選取本院收治的90例胸腰椎多發(fā)脊柱骨折患者作為研究對象，按隨機數表法分為對照組與研究組，每組45例。對照組中男25例，女20例；年齡33～71歲，平均（58.36±7.63）歲；致傷原因：重物砸傷13例，高處墜落傷13例，交通事故傷19例；脊髓損傷分級（Frankel）：A級5例，B級8例，C級24例，D級8例。研究組男中26例，女19例；年齡32～73歲，平均（58.47±7.75）歲；致傷原因：重物砸傷14例，高處墜落傷15例，交通事故傷16例；脊髓損傷分級（Frankel）：A級4例，B級7例，C級25例，D級9例。兩組一般資料比較，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）。具有可比性。研究經醫(yī)院醫(yī)學倫理委員會批準。

1.2 納入與排除標準

納入標準：①患者經CT/MRI等檢查，確診為胸腰椎多發(fā)脊柱骨折；②精神正常，依從性較高，可配合隨訪；③具備手術指征；④患者及家屬知情同意。

排除標準：①臨床資料不完善者；②合并肝、腎等重要器官功能不全者；③合并嚴重骨質疏松者；④合并脊髓損傷者。

1.3 方法

對照組采用開放式椎弓根螺釘內固定術治療。術前30 min采用抗生素常規(guī)抗感染，協(xié)助患者取俯臥位，行氣管插管全身麻醉后，常規(guī)消毒手術區(qū)域并鋪巾。在受損的胸腰椎后正中處切口，暴露傷椎及其上下兩個椎體，采用C型臂X線機（南京普愛醫(yī)療設備股份有限公司，蘇械注準20172301756）確認傷椎、椎弓根螺釘內固定的位置，在X線透視下定位人字嵴，安裝椎弓根釘及連接棒，用椎弓根螺釘進行固定。撐開遠端及近端的傷椎椎弓根，固定椎弓根螺釘，糾正后凸角，復位情況良好后，關閉切口，做縫合處理，術畢。

研究組采用Sextant微創(chuàng)經皮椎弓根螺釘內固定術治療。患者取俯臥位，腹部懸空姿態(tài)，行氣管插管全身麻醉，通過C型臂X線機透視在患者體表做好傷椎定位。術中利用C型臂X線機投影并標記上下相鄰椎弓根位置，便于明確椎弓進入角度及進針點距離；進針到達橫突和小關節(jié)交匯，調整進針方向，到達椎弓根，插入椎弓穿刺針，上下各兩個，退出針芯，置入導絲，之后退出穿刺針的針筒；導入空心攻絲鉆，擴大操作通道，將椎弓根釘置入椎體，抽出導絲；利用C型臂X線機對固定情況進行核查，核查滿意后，將預折彎的連接棒置于椎弓根釘尾槽中，擰緊螺帽，在C型臂X線機透視下復位椎體，調節(jié)椎體前緣高度及后凸角，最后創(chuàng)面引流后，縫合切口。

1.4 觀察指標

（1）手術相關指標：包括手術時間、術中出血量、切口長度、術后引流量、住院天數。

（2）術前及術后3個月疼痛評分、椎體功能：①采 用 視 覺 模 擬 疼 痛 評 分（Visual Analogue Scale,VAS）評估患者疼痛程度。分值范圍為0～10分，分值越高表示疼痛越嚴重；②采用功能障礙指數（Oswestry Disability Index, ODI）問卷表評價兩組患者術前及術后3個月的椎體功能障礙情況。評分范圍為0～50分，分值越高，表示功能障礙越嚴重。

（3）椎體前緣高度百分比、Cobbs角：術前及術后3個月，兩組患者行X線檢查，測量椎體前緣高度及Cobbs角的情況。

（4）隨訪6個月并發(fā)癥情況：術后采用電話或來院復診形式隨訪6個月，記錄并比較兩組患者發(fā)生切口感染、神經受損、內固定移位、胸腔感染的并發(fā)癥情況。

1.5 統(tǒng)計方法

采用SPSS 26.0統(tǒng)計學軟件對數據進行分析，計量資料經檢驗符合正態(tài)分布，采用(±s)表示，組間差異比較進行t檢驗；計數資料采用[n(%)]表示，組間差異比較進行χ2檢驗。P＜0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結果

2.1 兩組患者手術相關指標情況比較

研究組的術中出血量、切口長度、術后引流量、住院天數均明顯少于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）；兩組手術時間比較，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）。見表1。

表1 兩組患者手術相關指標情況對比(±s)Table 1 Comparison of surgical related indicators between the two groups of patients(±s)

表1 兩組患者手術相關指標情況對比(±s)Table 1 Comparison of surgical related indicators between the two groups of patients(±s)

組別研究組（n=45）對照組（n=45）t值P值手術時間（min）87.63±8.82 88.05±8.84 0.226 0.822術中出血量（mL）102.27±26.23 167.78±28.45 11.356＜0.001切口長度（cm）3.40±0.72 6.61±1.03 17.135＜0.001術后引流量（mL）42.17±9.23 75.22±10.34 15.996＜0.001住院天數（d）13.89±2.18 18.37±3.02 8.069＜0.001

2.2 兩組患者術前及術后VAS、ODI評分比較

術前，兩組VAS、ODI評分比較，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）；術后，研究組VAS評分、ODI評分明顯低于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。見表2。

表2 兩組患者術前及術后VAS、ODI評分對比[(±s),分]Table 2 Comparison of VAS and ODI scores before and after operation between the two groups of patients[(±s),points]

表2 兩組患者術前及術后VAS、ODI評分對比[(±s),分]Table 2 Comparison of VAS and ODI scores before and after operation between the two groups of patients[(±s),points]

組別研究組（n=45）對照組（n=45）t值P值VAS術前8.14±1.42 8.18±1.44 0.133 0.895術后2.10±0.78 5.08±1.21 13.886＜0.001 ODI術前39.36±5.70 39.57±5.75 0.174 0.862術后15.50±3.49 19.68±2.89 6.188＜0.001

2.3 兩組患者椎體前緣高度百分比、Cobbs角比較

術前，兩組椎體前緣高度、Cobbs角比較，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）；術后，研究組的椎體前緣高度明顯高于對照組，Cobbs角明顯小于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。見表3。

表3 兩組椎體前緣高度百分比、Cobbs角對比(±s)Table 3 Comparison of the anterior edge height percentage and Cobbs angle of the two groups(±s)

表3 兩組椎體前緣高度百分比、Cobbs角對比(±s)Table 3 Comparison of the anterior edge height percentage and Cobbs angle of the two groups(±s)

組別研究組（n=45）對照組（n=45）t值P值椎體前緣高度（%）術前59.79±11.38 60.39±11.45 0.249 0.804術后95.23±14.78 82.63±13.26 4.257＜0.001 Cobbs角（°）術前13.59±3.17 14.07±3.22 0.713 0.478術后4.39±1.06 7.23±1.38 10.948＜0.001

2.4 兩組患者并發(fā)癥發(fā)生情況比較

研究組并發(fā)癥發(fā)生率為4.44%，低于對照組的22.22%，差異有統(tǒng)計學意義（χ2=6.154，P＜0.05）。見表4。

表4 兩組患者并發(fā)癥對比[n(%)]Table 4 Comparison of complications between the two groups of patients[n(%)]

3 討論

胸腰椎多發(fā)脊柱骨折是臨床常見病癥，發(fā)生率占脊柱骨折的50%以上，多數患者伴有脊髓損傷、活動受限等癥狀，若未及時接受有效治療，會影響傷椎功能恢復，限制脊柱活動功能，引起感染、神經受損等并發(fā)癥，加重患者心理負擔，影響患者生活質量[5-6]。傳統(tǒng)開放式椎弓根螺釘內固定術是胸腰椎多發(fā)脊柱骨折常見的手術治療方式，可通過螺釘內固定復位骨折椎體、恢復生理功能、緩解臨床癥狀，但手術創(chuàng)傷較大，術中出血量較多，易損傷椎體及周圍組織，影響術后恢復[7-8]。隨著醫(yī)療技術的發(fā)展，Sextant微創(chuàng)經皮椎弓根螺釘內固定術逐漸運用于胸腰椎多發(fā)脊柱骨折的治療中，手術創(chuàng)傷性較小，術后恢復及治療效果較好[9-10]。

本研究中，研究組的術中出血量（102.27±26.23）mL、切口長度（3.40±0.72）cm、術后引流量（42.17±9.23）mL、住院天數（13.89±2.18）d均明顯少于對照組 （P＜0.05）。表明Sextant微創(chuàng)經皮椎弓根螺釘內固定術對患者的創(chuàng)傷較小，術后恢復速度快，療效較好。分析原因，Sextant微創(chuàng)經皮椎弓根螺釘內固定術屬于微創(chuàng)手術，在X線的透視下進行定位及引導，手術視野較好，有助于準確進行椎體復位并置入椎弓根螺釘，手術切口較小，減少了術中出血量，且減輕對機體的創(chuàng)傷，從而縮短住院天數，利于患者術后的恢復[11]。研究組術后VAS、ODI評分明顯低于對照組（P＜0.05）。表明Sextant微創(chuàng)經皮椎弓根螺釘內固定術相較于傳統(tǒng)開放式椎弓根螺釘內固定術，有利于緩解患者術后疼痛，促進椎體功能的康復。分析原因在于Sextant微創(chuàng)經皮椎弓根螺釘內固定術通過小切口進行操作，不需廣泛分離軟組織，對肌肉及神經的影響較小，患者疼痛感相對較輕[12-13]。而傳統(tǒng)開放式椎弓根螺釘內固定術需完全暴露兩側椎板，手術切口較大，易對周圍軟組織及神經造成損傷，傷口愈合較慢，加重患者疼痛，從而影響患者椎體功能的康復[14]。術后，研究組的椎體前緣高度明顯高于對照組，Cobbs角明顯小于對照組（P＜0.05）。表明研究組采用Sextant微創(chuàng)經皮椎弓根螺釘內固定術能有效調節(jié)患者的椎體前緣高度及Cobbs角。分析原因在于Sextant微創(chuàng)經皮椎弓根螺釘內固定術中利用Sextant-R固定系統(tǒng)對椎體矯正和復位，促進傷椎高度恢復。同時，采用預彎連接棒來維持椎體的穩(wěn)定，保持椎體處于同一高度[15-16]。此外，研究組的并發(fā)癥發(fā)生率為4.44%，低于對照組的22.22%（P＜0.05）。微創(chuàng)手術操作過程中，不僅視野清晰，不易累及神經，且操作精準，可有效避免對其他組織的損傷，因此安全性較高，并發(fā)癥較少，利于患者術后的快速恢復[17]。在董憲杰等[18]的研究中，微創(chuàng)組并發(fā)癥發(fā)生率6.25%低于開放組的28.57%（P＜0.05），與本研究結果一致。

綜上所述，Sextant微創(chuàng)經皮椎弓根螺釘內固定術相較于傳統(tǒng)開放式椎弓根螺釘內固定術，對胸腰椎多發(fā)脊柱骨折患者的創(chuàng)傷較小，術后恢復較快，可減輕患者疼痛，改善患者腰椎功能,降低術后并發(fā)癥，建議臨床廣泛運用。