阿司匹林和氯吡格雷治療腦梗死的效果和對患者神經功能的影響分析

石晨，索超遠，紀祥輝

邳州市人民醫院神經內科，江蘇邳州 221300

腦梗死為臨床高發腦血管疾病，具有病發率高、易反復、致殘率高、致死率高等特點，病發嚴重情況下可引發顱內壓升高、昏迷、水腫等現象[1]。當前臨床研究認為腦梗死的發生與局部腦組織供血障礙，誘發腦部血管血栓形成有關，在腦血管血栓形成后可造成腦血流速度降低，并導致該處腦組織在供血不足下發生組織軟化、缺血性壞死等情況，最終成為誘發腦組織死亡的主要危險因素[2-3]。目前臨床針對腦梗死的治療藥物種類較多，存在一定療效差異。抗血小板聚集藥物在腦梗死治療中應用較為廣泛，其中阿司匹林能夠通過抑制血小板環氧化酶達到抑制血小板聚集的效果；氯吡格雷則可結合血小板表面二磷酸腺苷（adenosine diphosphate,ADP）受體，阻斷血小板膜糖蛋白活化[4-5]。由此分析，兩種藥物聯用能夠有效提升藥效，進一步發揮抗血小板聚集的效果。對此，本研究方便選取邳州市人民醫院2019年6月—2022年5月接收的82例腦梗死患者為例，分析予以阿司匹林+氯吡格雷治療的臨床效果，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

方便選擇在本院進行治療的腦梗死患者82例作為研究對象，依據隨機數表法分為兩組，每組41例。對照組中男21例，女20例；年齡50～89歲，平均（67.92±6.52）歲；發病至入院時間 6～72 h，平均（30.25±8.77）h；梗死部位為腦干、腦葉、基底核區分別為12例、9例、20例。觀察組中男22例，女19例；年齡50～89歲，平均（67.85±6.64）歲；發病至入院時間6～72 h，平均（30.31±8.69）h；梗死部位為腦干、腦葉、基底核區分別為12例、8例、21例。兩組患者一般資料對比，差異無統計學意義（P＞0.05），具有可比性。本研究經醫院醫學倫理委員會批準。

1.2 納入與排除標準

納入標準：①與《中國急性缺血性腦卒中診治指南2018》[6]中關于腦梗死的診斷標準相一致，且經CT、磁共振成像（MRI）等影像學檢查確診；②首發腦梗死；③符合保守治療指征；④對研究用藥無禁忌證或過敏癥狀；⑤病歷資料完整；⑥參與患者及家屬對研究知情。

排除標準：①合并血液病變、高血壓及其他身體器官嚴重疾病者；②合并免疫系統疾病者；③嚴重肝腎衰竭者；④合并顱內出血或顱內惡性腫瘤疾病者；⑤認知障礙，或精神系統疾病者。

1.3 方法

兩組入院后均實施降脂、腦血管保護等常規對癥治療。對照組予以阿司匹林腸溶片（國藥準字J20171021，規格：100 mg）口服治療，用藥劑量為100 mg/次，1次/d。觀察組予以阿司匹林（同對照組）+硫酸氫氯吡格雷片（國藥準字H20123116，規格：75 mg）口服治療，氯吡格雷用藥劑量為75 mg/次，1次/d。兩組均持續用藥4周（2周為1個療程），對比兩組用藥兩個療程后的臨床效果。

1.4 觀察指標

①依據患者美國國立衛生研究院卒中量表（National Institutes of Health Stroke Scale, NIHSS）情況進行評估治療效果，具體如下：顯效為癥狀改善顯著，NIHSS降幅＞50%，生活可以完全自理；有效為癥狀明顯好轉，NIHSS降幅20%～50%，大部分生活可自理；無效為癥狀加重或無好轉跡象，NIHSS降幅＜20%，自理能力未恢復。總有效率=顯效率+有效率。

②對比兩組頭暈、嘔吐、惡心的發生情況。

③神經功能、自理能力：NIHSS評估神經功能，涉及項目15個，總分0～42分，評分與神經缺損程度呈正相關。Barthel指數評估自理能力，涉及洗澡、修飾、穿衣、二便控制、如廁、平地行走、輪椅-床移動、上下樓等內容，總評分0～100分，評分與自理能力恢復程度呈正相關。各項評估節點均為用藥前、用藥兩個療程后。

④凝血指標：采集空腹靜脈血5 mL，以全自動凝血分析儀（沃芬，ACLTOP700型）檢測纖維蛋白原（fibrinogen, FIB）、凝血酶原時間（prothrombin time,PT）、凝血酶原時間（activeated partial thromboplasting time, APTT）及凝血酶時間（trombin time, TT）水平。各指標測定節點為用藥前、用藥兩個療程后。

⑤炎癥因子：以④中采集的血樣，離心后取血清檢測 C 反應蛋白（C-reactionprotein, CRP）水平。指標測定節點為用藥前、用藥兩個療程后。

1.5 統計方法

采用SPSS 25.0統計學軟件對數據進行分析，計量資料經檢驗符合正態分布，采用(±s)表示，進行t檢驗；計數資料采用[n(%)]表示，進行χ2檢驗。P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組患者治療效果比較

觀察組治療效果高于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05），見表1。

表1 兩組患者治療效果對比[n(%)]Table1 Comparison of treatment effects between the two groups of patients[n(%)]

2.2 兩組患者不良反應發生率比較

觀察組不良反應發生率（7.32%）與對照組（4.88%）比 較，差異 無統計 學意義（P＞0.05），見表2。

表2 兩組患者不良反應發生率對比[n(%)]Table 2 Comparison of adverse reactions between the two groups of patients[n(%)]

2.3 兩組患者神經功能、自理能力比較

用藥前，兩組各項評分對比，差異無統計學意義（P＞0.05）；用藥兩個療程后，觀察組NIHSS評分低于對照組，Barthel指數高于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05），見表3。

表3 兩組患者神經功能、自理能力評分對比[(±s),分]Table 3 Comparison of scores of nerve function and self-care ability between the two groups of patients[(±s),points]

表3 兩組患者神經功能、自理能力評分對比[(±s),分]Table 3 Comparison of scores of nerve function and self-care ability between the two groups of patients[(±s),points]

組別對照組（n=41）觀察組（n=41）t值P值NIHSS評分用藥前7.25±1.13 7.14±1.10 0.447 0.656用藥后5.45±1.03 4.33±0.92 5.193＜0.001 Barthel指數用藥前48.84±3.52 48.47±4.12 0.437 0.663用藥后61.65±7.42 69.13±6.55 4.839＜0.001

2.4 兩組患者凝血指標比較

用藥前，兩組FIB、PT、APTT、TT對比，差異無統計學意義（P＞0.05）；用藥兩個療程后，觀察組均低于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05），見表4。

表4 兩組患者凝血指標對比(±s)Table 4 Comparison of coagulation indexes between the two groups of patients(±s)

表4 兩組患者凝血指標對比(±s)Table 4 Comparison of coagulation indexes between the two groups of patients(±s)

組別對照組（n=41）觀察組（n=41）t值P值FIB（g/L）用藥前5.13±0.35 5.16±0.40 0.361 0.719治療后4.10±0.32 3.25±0.27 12.999＜0.001 PT（s）用藥前15.26±3.33 15.34±3.16 0.112 0.911治療后13.15±2.02 11.16±1.34 5.257＜0.001 APTT（s）用藥前42.35±3.24 42.56±3.71 0.273 0.786治療后39.66±3.25 33.65±2.71 9.094＜0.001 TT（s）用藥前18.59±2.61 18.62±2.75 0.051 0.960治療后16.57±2.21 14.23±1.19 5.969＜0.001

2.5 兩組患者CRP水平比較

用藥前，兩組CRP水平對比，差異無統計學意義（P＞0.05）；用藥兩個療程后，觀察組CRP水平低于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05），見表5。

表5 兩組患者CRP水平對比[(±s),mg/L]Table 5 Comparison of CRP levels between the two groups of patients[(±s),mg/L]

表5 兩組患者CRP水平對比[(±s),mg/L]Table 5 Comparison of CRP levels between the two groups of patients[(±s),mg/L]

組別對照組（n=41）觀察組（n=41）t值P值用藥前10.05±2.37 10.13±3.41 0.123 0.902用藥后6.53±2.10 5.02±1.27 3.940＜0.001

3 討論

腦梗死是由于腦內局部區域供血不足導致腦組織處于缺氧缺血狀態，進而引發的組織損傷。在神經功能受損嚴重情況下可引發行動障礙、偏癱等一系列不良癥狀，極大影響患者機體健康與生活能力[7]。臨床針對腦梗死的治療多以抗血小板藥物調節機體凝血功能，進而預防并控制腦血栓，改善缺血缺氧的腦組織血供，減輕病癥。阿司匹林為臨床常見抗血小板聚集藥物，屬于環氧化酶抑制劑，對乙酰環氧化酶1功能有抑制作用，干擾血栓素A2生成，抑制血小板聚集，防范血栓形成及增大，達到腦梗死治療目的[8-9]。但長期大量服用阿司匹林可增加血管內皮細胞合成酶的形成，影響抗血栓治療效果[10]。氯吡格雷也是臨床常見的抗血小板藥物，其在血小板聚集引發的心腦血管疾病治療中具有良好的功效。臨床實踐研究顯示，氯吡格雷可有效抑制血小板聚集，同時阻斷血小板受體與二磷酸腺苷的相結合，有效防范纖維蛋白原、糖蛋白間的相互作用[11-12]。由此分析兩者聯合用于腦梗死治療中可發揮一定優勢。

結合本研究可見，觀察組治療效果（95.12%）高于對照組（75.61%）（P＜0.05）；且用藥兩個療程后，觀察組NIHSS評分為（4.33±0.92）分，低于對照組的（5.45±1.03）分，Barthel指數為（69.13±6.55）分，高于對照組的（61.65±7.42）分（P＜0.05）。馬蘭[13]在相關研究中發現，針對急性腦梗死患者實施阿司匹林+氯吡格雷治療后，觀察組總有效率為94.12%，顯著高于單一阿司匹林治療的對照組（P＜0.05），與本研究結果具有一致性。分析原因為，聯合用藥能夠協同抑制血小板聚集與活化，進而積極改善血栓形成，糾正機體血流狀態，同時保護腦組織恢復正常血氧供應，促進患者神經功能改善，提升療效[14]。此外，本研究對患者凝血指標與炎癥狀態檢測顯示，觀察組凝血指標（FIB、PT、APTT、TT）與 CRP水平均低于對照組（P＜0.05）。分析原因為，腦梗死的發生與腦部血管中血小板活化、聚集緊密相關，通過對凝血指標、炎癥因子指標等血清水平進行檢測能夠對患者腦梗死病情進行較為準確的評估[15]。對比單一阿司匹林，聯合用藥既能發揮阿司匹林抑制環氧合酶合成的作用，還可發揮氯吡格雷催化血小板微粒體合成血栓素A2過程的功效，從而提升顱內動脈血管狹窄改善效果[16]。同時，氯吡格雷還可特異性結合血小板P2Y12受體，起到阻斷二磷酸腺苷與其結合的效果，且這一結合不可逆，能夠通過持續性抑制腺苷酸環化酶激活，促進血小板活性喪失[17]。此外，氯吡格雷較阿司匹林的血小板聚集抑制作用、強度更高，聯合用藥下可協同提升血小板聚集抑制作用，預防新血栓形成，改善患者凝血功能，減輕機體炎癥反應[18]。此外，本研究顯示兩組用藥不良反應發生率比較，差異無統計學意義（P＞0.05），提示聯合用藥不會增加藥物不良反應，具有較高得安全性。

綜上所述，予以腦梗死患者阿司匹林+氯吡格雷治療效果確切，可有效改善患者神經功能及機體功能，且用藥安全性較高。