《傲慢與偏見》中父親的教養方式及其對子女的影響

黃雅琳

摘要：《傲慢與偏見》講述幾個家庭子女的婚戀故事，其中父親的教育對子女個性養成、社會行為乃至婚姻選擇有重大影響。本文采用Baumrind的教養方式理論給父親們的教養方式歸類，展示不同教養方式對子女的影響。老達西和老盧卡斯分別采取權威型和民主型教育，培養出能力突出的子女，子女都尋得理想的婚戀對象。老科林斯的教育為指令型，子女自主性低，婚姻被他人主導。貝內特家和維克漢姆家孩子接受放任型教養，后者同時得到非指令型教養，這些子女存在性格缺陷、心理不成熟、行為偏差等問題，這些因素對其婚戀產生負面影響。

關鍵詞：《傲慢與偏見》??? 教養方式??? 父親

《傲慢與偏見》中貝內特家女兒們的婚戀占據較大篇幅，小說以兩對戀人走入婚姻為結尾，相關的影視改編也注重戀愛場景的呈現。然而浪漫的表象下暗藏作者深層的焦慮：怎樣的家庭教育才能讓子女成長為成熟的年輕人？家庭教育中，父親是否履行了義務？子女的婚戀受到家庭教育怎樣的影響？書中婚戀不順都能在失敗的家庭教育中找到解釋，并且父親承擔無可推卸的責任。對此，本文將研究父親如何教育子女及其對子女各方面的影響。

一、文獻綜述

《傲慢與偏見》有形象豐滿的女性角色，講述了精彩的婚戀故事。多數研究關注女性角色，或選取女性主義角度，或探究特定歷史社會背景下的婚戀觀。然而，本文希望探討家庭教育怎樣影響人物個性，進而如何影響其婚戀行為。小說背景大約為攝政時期，此時英國的家庭結構多由父親主導，本文將聚焦家庭教育中父親的角色。

國外研究較少涉及家庭教育，與此話題相關的少量文章主要分析貝內特家以及貝內特先生對子女的教育。Burgan評述奧斯汀主要作品中女主角父親的失敗，重點說明貝內特先生對女兒們疏于教養、對妻子刻意忽視。①Odeh使用Baumrind的教養方式理論研究奧斯汀作品中的父親形象及他們教育女兒的方式，將貝內特先生歸類為放任型且冷漠的家長。②Seeber批判三部電影改編對貝內特先生形象的美化，揭示原著中他在家庭中作為父親和丈夫的雙重失敗。③

國內研究也有待發展，相關文章及其主要論述如下。陳羲分析家庭教育中貝內特先生理性的婚姻觀對伊麗莎白性格形成和婚姻選擇的正面影響以及貝內特太太對莉迪亞的負面影響，得出理性教育的重要性。④楊韜解讀家庭環境和教育對《傲慢與偏見》四位女性角色人格形成的影響，認為只有人格成熟才能帶來人生幸福。⑤吳穎和張永花研究貝內特先生的反諷語言，論證他以諷刺逃避對三個小女兒的管教。⑥王新燕簡要說到貝內特先生未管束和引導女兒們，造成她們明顯的性格缺陷。⑦

以上研究要么同時處理奧斯汀多部作品，要么只分析貝內特先生，前者稍顯分散，后者過于聚焦。貝內特先生是《傲慢與偏見》中形象最豐滿的父親角色，但其他年輕人同樣深受父親影響。筆者試圖探索書中的父親群像，從相對整體的角度研究這些父親們在子女教育中起的作用。

二、理論框架

Odeh在研究奧斯汀主要作品中父親形象時使用Baumrind的教養類型理論，該理論對本文有較強的指導作用，因此筆者選用此理論分析《傲慢與偏見》中父親們的教養策略及其對子女的影響。Baumrind研究父母的教養類型對子女能力養成和違禁品使用的影響，總結出常見的六種教養類型，并且列出對應的子女行為和能力特征，如下：

權威型父母高度要求子女融入家庭并認同家庭總體價值觀，不允許不服從;高度支持子女，通過了解并滿足子女的個性化需求培養子女的個性、自我管理能力及決斷力。家庭秩序良好，父母本身幾乎無問題行為，甚少使用違禁品，不贊同子女使用違禁品。

民主型父母要求子女融入家庭并認同家庭總體價值觀;高度支持子女，通過了解并滿足子女的個性化需求來培養子女的個性、自我管理能力及決斷力;不對子女進行過度嚴格約束。此類父母不如權威型父母傳統和獨斷，但表現出同等的支持、關愛和積極態度，家庭秩序良好，父母無問題行為。

以上兩類家庭的子女通常在總體能力、認知區分和親社會行為方面趕超父母，同時遵從父母制定的行為標準。總體來說，這兩種家庭的青少年比其他孩子在能力方面更為出眾。由于民主型父母認同民主價值并尊重子女自主權，因此民主型家庭的青少年相對于權威型家庭的青少年很可能社會意識更強，使用違禁品的可能性也更高。

指令型父母要求子女融入家庭并認同家庭總體價值，對子女的支持度很低，嚴格約束子女;重視子女的服從性，為子女提供有序的家庭環境以及清晰的規則體系，嚴密監管子女的行動。子女在一定程度上缺少個性、社會意識及自主性，極度渴望他人認可，通常比別的家庭類型的子女更少使用違禁品。

足夠好型父母在要求子女融入家庭并認同家庭總體價值觀、支持子女、約束子女方面都處于中等水平。這樣的家庭通常秩序良好，父母本身無問題行為。子女各方面能力適中，不出眾，不存在嚴重的問題行為，但意外發現這類家庭的女孩孤僻且自卑。

非指令型父母對子女的約束甚少，相當支持子女，給予較大的自我管理空間，避免親子矛盾沖突。家庭秩序通常混亂，多數母親使用違禁品且不反對子女使用違禁品，甚少表現出其他問題行為。子女通常能力不出眾，相對孤僻，不在乎成績，漠視規則，隨意使用違禁品。

放任型父母不要求子女融入家庭并認同家庭總體價值觀，不支持子女，不管束子女。家庭秩序混亂，父母存在問題行為。子女通常反社會，缺乏自我規范意識和社會責任感，認知能力欠缺，學業成績極低，存在問題行為，頻繁使用違禁品。⑧

《傲慢與偏見》不涉及違禁品的問題，但是違背社會規約的行為比如欺騙、賭博、過度調情、婚前性行為乃至私奔可歸入問題行為，依舊在Baumrind的理論框架中。筆者將比照Baumrind的養育類型分析該書中父親們對子女的教育及其成果。

三、研究主體

1.貝內特家父親的教養方式以及對子女的影響

已有文章談到貝內特先生對女兒們的家庭教育，Burgan、Odeh和Seeber總體上闡明了貝內特先生符合放任型家長的兩大特征：對女兒嚴重缺乏管束，不能或拒絕為女兒的成長提供足夠支持。其后果包括：大女兒缺乏主動性;二女兒自視甚高并且在言語上不饒人;三女兒極度渴望他人認可;兩個小女兒愚蠢，五女兒最終私奔。然而，這些文章未說明貝內特先生是否符合放任型教養的第三個特征——不要求子女服從并認同家庭總體價值觀，下文將回答此問題。

奧斯汀寫到貝內特先生年輕時因外貌選擇妻子，可后來發現她無比愚蠢，便從心理上和行動上放棄了她。⑨夫妻離心，更勿論和諧的秩序和統一的家庭價值觀，例證如下：一方面，18世紀英國社會看重女性貞潔，認為這是女性在婚姻市場上的重要砝碼⑩，但貝內特太太和兩個小女兒熱衷于與軍官調情，貝內特先生不認同，卻沒有制止，直到五女兒私奔。另一方面，伊麗莎白和卡瑟琳夫人的談話揭露了貝內特先生沒讓女兒接受教育，并允許她們同時進入社交圈。首先，Hume解釋雖然奧斯汀筆下的女主角都不太富有，但無疑都屬于上流階層。?上流社會家庭通常送女兒們去學校或雇傭家庭教師教女兒們音樂、舞蹈、繪畫、外語等?，貝內特先生卻無視此社會教育常規。其次，卡瑟琳夫人指明女孩們應待年長的姐姐出嫁后依次進入社交圈，貝內特先生允許五個女兒同時進入社交圈，此舉有悖未婚女性社交原則。因此，貝內特先生沒有將社會規范內化為家庭行為規范和價值觀并要求女兒們遵從。

總結起來，貝內特先生沒有為女兒提供成長所需，不支持女兒發展，不管束女兒，不為家庭樹立統一的行為規范和價值觀，他對女兒的教養屬于典型的放任型。

2.達西家的父親及家庭教育

達西自述童年時期所受教育如下：雖然他被授予正確的是非觀以及應遵守的規矩，但沒人教他改掉壞脾氣，反而由他變得傲慢自大。父母對他極盡寵愛，縱容并鼓勵他做一個自私且傲慢的人。

這段自述容易讓讀者認定老達西的教育方式是非指令型或者放任型，但根據Baumrind的理論，非指令性或放任型家庭的孩子通常能力欠缺，然而達西具備很強的決策力和執行力。得知維克漢姆和莉迪亞私奔，達西立刻動身去倫敦找到他們并令其快速完婚。同時，讀者通過嘉丁那夫婦了解到達西管理著家族巨大財富，仆人和佃戶對他頗為贊許，說明達西在領導家族方面是成功的。這樣的達西極不可能來自非指令型或放任型家庭。

老達西對兒子關愛有加并為他規劃未來，合理推測他對達西的付出更多，為達西未來管理家族的訓練注入更多心力。達西自述“我被授以良好的規矩”，說明老達西對孩子要求嚴格，期待甚高，伊麗莎白后來也承認達西擁有一切優秀品質?，比如為人正直、關愛親友、知錯善改。基于此，筆者推測老達西的教育方式屬于權威型。

此外，達西在人際交往中表現的傲慢有其合理性。在當時的環境下跨階層的平等與尊重尚未進入主流話語。體現在婚姻選擇中，絕對多數人追求基于同等社會地位和財富的婚姻，父母對子女選擇地位和財富低于自己的伴侶十分忌憚。?換言之，上流社會的人不愿意與地位低下的人來往。事實上，與達西處于相同階層的卡瑟琳夫人與賓格利姐妹待人同樣傲慢，可見達西的行為是社會現狀的投射。達西說父母教他做一個自私又傲慢的人，那么他的傲慢是家庭教育強化社會價值觀的結果，因此老達西采取的是權威型教養方式。

3.維克漢姆家的父親及家庭教育

維克漢姆的父親曾任老達西的管家，行為正派，值得尊敬;其母親揮霍無度，敗光了家里的錢財，因此沒有財力給維克漢姆提供好的教育。老維克漢姆無法約束妻子的行為，妻子也沒能為孩子樹立正確的榜樣;這樣的家庭秩序必然混亂，也缺乏統一的家庭行為規范和價值觀。老達西給維克漢姆無私的關懷與支持，供他去劍橋讀書，為他規劃職業，但并未提供相應的管束。

從維克漢姆身上能看到母親的揮霍、懶惰和不負責任，但沒有父親的忠厚，因此老維克漢姆很可能無力管教孩子。老達西給予的愛和關照滋長了維克漢姆的貪婪欲望，并給他錯覺——只要和上流社會的人維持良好關系，就能享受豪奢的生活。為此，他在老達西面前偽裝正派以獲得錢財，對外偽裝紳士和受害者以騙取信任。深知當牧師和軍人并不賺錢，他選擇勾引有錢人家的女兒和賭博。由于溺愛、管教缺位和來自母親的負面影響，維克漢姆成長為道德品行最為敗壞的人。對于他來說，生親的教導為放任型，教父的養育為非指令型，二者共同導致其人格缺陷與大量問題行為。

4.科林斯家的父親及家庭教育

老科林斯不識字，為人吝嗇，但供科林斯上了大學。他對科林斯管教嚴格，要求他事事順從。老科林斯與貝內特先生不睦，其生前禁止科林斯與之來往，科林斯從未違背。老科林斯起初把孩子教育成了謙遜的人，然而科林斯頭腦簡單，沒有太大的生活壓力，加之天降橫財，又得到卡瑟琳夫人青睞，他變得自命不凡。

排除其他因素，父親在科林斯身上留下的印記非常深刻——高度服從，缺乏自主性，渴望被認可。面對贊助人卡瑟琳夫人，科林斯極度謙卑和順從。卡瑟琳夫人要求他盡早結婚，不介意他妻子出身低微，為此他拜訪貝內特一家并打算娶這家的女兒。他先看上簡，然后轉向伊麗莎白，最后確定夏洛特，只要選定一個就能滿足贊助人的要求，而他本人對婚姻的態度無足輕重。其房舍完全按照卡瑟琳夫人的喜好和指令來布置，也是他把莉迪亞私奔一事告訴卡瑟琳夫人并替后者嘲諷貝內特一家。通過恭維并服從贊助人，科林斯得到贊許和體面的工作，免于自主思考和決策。基于父子倆的行為表現，可知老科林斯實施指令型教育，造成科林斯對父親和權貴的極度恭順。

5.盧卡斯家的父親及家庭教育

老盧卡斯起初從商，獲利頗多，當上了市長，給英王上書后被封爵。之后他移居鄉下，過上鄉紳的生活。爵位使他感到榮耀，但并不自大。他喜歡社交，待人體貼周到，本性友好，從不得罪人。小說沒有專門描寫老盧卡斯如何教育孩子，但是在女兒夏洛特身上明顯看到父親的影子。

在人際交往方面，夏洛特與父親一脈相承。貝內特太太恭維她，她轉而恭維其大女兒簡，滿足貝內特太太的虛榮心。貝內特一家公開指責達西，但考慮達西的家世和社會地位，夏洛特表示理解達西。夏洛特照顧他人感受，圓滑周到，給人和善且容易相處的印象，與老盧卡斯待人殷勤并無二致。

在講究實際和尋求機會方面，夏洛特不輸老盧卡斯。當時的婚姻由物質基礎主導?，夏洛特明白自己只需安穩而無須浪漫愛情。伊麗莎白毫不掩飾對科林斯的厭惡，夏洛特的友好態度卻給自己留了后路。科林斯向伊麗莎白求婚被拒，貝內特太太請她幫忙規勸伊麗莎白，伊麗莎白又請她幫忙擺脫科林斯，但夏洛特已得知科林斯的個性、職業和未來的財富，認識到這是合適的結婚對象。為此她花時間陪科林斯，給他適時的鼓勵，讓科林斯以為自己墜入愛河。清晨看到科林斯向她家走來，便立刻出門假裝偶遇，給科林斯制造機會求婚。婚后夏洛特享受操持家庭的主導權，巧妙地為自己打造私人空間。卡瑟琳夫人為人苛刻，但為了丈夫的事業她應對自如。夏洛特在婚姻上的精明和高度自主性與老盧卡斯從經商到封爵的經歷完全同步。

Baumrind寫到，相比其他孩子，權威型和民主型家庭的孩子更可能在以下方面與父母比肩：各方面能力不錯，認知區分能力較強，親社會行為明顯，子女言行符合父母規定的標準。夏洛特情商高，認知敏銳，擅長社交，與父親高度一致。相比達西，她的親社會行為更突出，婚姻自主性更強。因此，考慮權威型家庭和民主型家庭孩子的行為差異，推測老盧卡斯的教育為民主型。

四、結論

基于Baumrind的教養類型理論，筆者探索了《傲慢與偏見》中父親們對子女的教育及其對子女性格和行為的影響，在此總結并回答文章開頭提出的問題。

五個家庭中，老盧卡斯的教育為民主型，老達西的教育為權威型，這兩種方式所培養孩子的共同點是：心理成熟，行事目標清晰，幾乎無問題行為，在婚戀中比較成功。相比之下，夏洛特比達西更加優秀。老科林斯的教育是指令型的，科林斯嚴重缺乏自主性，但甚少逾越社會規約，無問題行為，并憑借服從性謀得體面職業，其婚姻被夏洛特主導。

相比之下，貝內特家和維克漢姆家對子女實行放任型或放任型加非指令型的教養，這兩家的子女心理不成熟，親社會程度低，存在多種問題行為。至于婚姻，貝內特家大女兒和二女兒加入豪門事實上極度不合理。跨越階層的婚姻在當時極為罕見，遭到貴族家庭父母強烈反對，子女在選擇配偶時若違背父母意愿可能被剝奪繼承權。?因此相對合理的解釋為：達西和賓格利的父母都已去世，留給他們巨額財富和婚姻自主權。如果二人父母健在，這兩門婚事幾乎不可能達成。因此，她們的婚姻不具代表性，相反問題行為最嚴重的莉迪亞和維克漢姆結成災難性的婚姻更符合邏輯。

總結起來，《傲慢與偏見》一書中，民主型和權威型的父親最可能培養出優秀的子女，民主型家庭的子女心理更成熟，更擅長社交，更善于抓住機會，也更可能獲得理想婚姻。指令型家庭的子女服從性極高，自主性差。放任型和非指令型家庭的孩子多體現心理不成熟、社交障礙、行為偏差等特征。后三種家庭的子女難以獲得理想婚姻。

以上是筆者對《傲慢與偏見》不同家庭中父親們教養方式的分析和思考，希望能豐富學界對《傲慢與偏見》和奧斯汀的相關研究。

①Burgan，Mary A. Mr. Bennet and the Failures of Fatherhood in Jane Austen’s Novels. The Journal of English and Germanic Philosophy，1975（4）.

②Odeh，Adli. Father Figures in the Novels of Jane Austen. English Language Teaching，2011（2）.

③Seeber，Barbara. A Bennet Utopia：Adapting the Father in Pride and Prejudice. Persuasion：The Jane Austen Journal On-Line，2007（2）.

④陳羲：《〈傲慢與偏見〉中貝內特家庭教育影響下的婚姻——以伊麗莎白和莉迪亞的婚姻為例》，《北方文學》2017年第8期。

⑤楊韜：《〈傲慢與偏見〉中家庭教育對人格形成的影響》，《考試周刊》2009年第50期。

⑥吳穎、張永花：《解析〈傲慢與偏見〉中貝內特先生的反諷語言》，《湖北第二師范學院學報》2012年第S1期。

⑦王新燕：《簡·奧斯丁的反父權文化思想——以小說〈傲慢與偏見〉為例》，《作家》2014年第22期。

⑧Baumrind，Diana. The Influence of Parenting Style on Adolescent Competence and Substance Use. Journal of Early Adolescence，1991（1）（本文有關該作者的引文均出自此版本，不再另注）

⑨Austen，Jane. Pride and Prejudice. Beijing：Foreign Language Press，2008，p274—p275.（本文有關該小說引文均出自此版本，不再另注）

⑩???Stone，Lawrence. The Family，Sex and Marriage in England 1500—1800. New York，Hagerstown，San Francisco，London：Harper & Row，Publishers，1997：p636，p457，p394，p191，p242，p394.

?Hume，Robert D. Money in Jane Austen. The Review of English Studies，2012，（264）.

?La Faye，Deirdre. Jane Austen：The World of Her Novels. New York：Harry N. Abrams，Inc. Publishers，2002，p188.

?Gao，Haiyan. Jane Austen’s Ideal Man in Pride and Prejudice. Theory and Practice in Language Studies，2013 （2）.