職業教育校企命運共同體合作模式探析

劉建宏

（錦州市體育運動學校，遼寧 錦州 121000）

國務院發布的《國家職業教育改革實施方案》，明確了要進一步深化校企深度協作，培育企業承擔職業教育的良好社會氛圍，促進高職院校與行業企業的發展命運共同體。目前，關于校企合作關系的理論探討較為匱乏，在實際情況下，校企關系的實務范例更是鳳毛麟角。那么，作為高職院校的辦學思想與理想模式，構建“校企關系”的理論基礎是什么？若將其視為實效化的職業學校，應怎樣避免其在構建學校企業的“未來”過程中所出現的一些錯誤與實際的阻礙？本文對上述問題進行了探討。

一、實體性與規范性：校企命運共同體建構的前提性依據

（一）實體性存在：校企命運共同體構建的理論依據

“場域”是指物質的環境與空間，由社會個體根據一定的邏輯需求所組成。從理論上講，一個領域可以被界定為一種由不同地點的客觀聯系組成的網狀結構［1］。在市場經濟條件下，專業學校和工業公司的利益取向、運行邏輯和管理體系存在著差異，處在各自的領域。

學校處于文化生產場域中的“教育子領域”，當代高職教育取向正逐步從以經濟和社會發展為中心過渡到以產業結構轉變為中心，其活動與資源的分配早就超出了常規的領域。培養大學生的專業技術能力也不再限于高職院校，目前的產教融合校企合作實質上是高職院校與地區經濟互動發展、教育領域和經濟領域的分化和重構。校企結合是建立校企雙方的利益共同體，在一定程度上促進了校企兩個主體的整合，不僅能夠充分利用企業的辦學主體地位，還能有效地提高學校在產業轉型中的貢獻。

有形是萬物之起源。將學校和企業視為生命共同體，其重點在于對社會“是什么”進行剖析，通過明確其現實意義，找到其特定的指向，嘗試建立一個明確界定的學校與企業的行動架構。

校—企關系是一種描述的關系，它是指基于共同的歷史淵源和情感紐帶，或者以共同利益和目標，共同從事專業教學的團體。學校與企業之間的關系是一種實質化的關系，它的兩個重要特點體現為學校與企業之間的關系［2］。

一是從直接的實務觀念出發，認為學校與企業之間的關系是一種形式上的、存在于職業教育中的實體組織，在人才培養、技術創新和社會服務等公共行為的基礎上，建立起一種“相互依存、相互依存”的緊密聯系。實際上，“產教融合”是指“產教融合企業”“產業學院”“訂單式培養”“股份制”“混合所有制”等。

二是從企業的組織價值觀角度來分析，企業與企業之間的關系是學校與企業之間相互認可的基礎。校企協作并非由一家公司強制或“拉郎配”組成，而是以共同的目標與利益需要為基礎構建起來的。長期以來，高職院校與企業在育人目標上難以達成一致，實施校企合作時雙方利益供需難以平衡。學校與企業之間的關系是以各方的共識為前提的，這既是為了使學校與企業之間更好地合作，又是為了避免利益的碰撞。學校與企業的命運共同體，既有其正當性，也有其必然性，有別于短期與一次的協作。

（二）規范性導向：校企命運共同體建構的本質要求

實體化社區體現了學校與企業的組織特征，但缺少對學校與企業的關系與實現方式的多樣性的深入理解，更沒有從規范的視角為社區建設提供更多的可能空間。學校與企業之間的關系不能簡單地基于利益關系、情感性關系和資源性關系，而應更強調其所承載的共同信仰與價值取向［3］。

社區實質上是一種規范的存在，其具體表現為對高職院校校企合作的價值維度的認識以及對其所具有的期望與追求。在實踐中，校企合作社區是基于市場行為的學校與企業的互動而形成的社會組織，其構建是一個既復雜又充滿不確定性的問題。

學校與企業的命運共同體是一種規范的存在，具有如下特征：

第一，共同的利益要求。所謂“共利”，就是指學校和企業的利益、單方和整體的利益，都是一種“雙贏”的關系。當然，這種共同的利益并不一定來自學校和企業的共同利益，事實上，學校和企業在合作的過程中所追求的利益也是有本質區別的，但是，共同體的存在必須以學校和企業的合作為基礎。

第二，共同的價值觀。要實現學校與企業之間的良性互動，社區建設必然要承載共同的價值追求，而這正是社區規范的本質所在。新時代高校企業命運共同體建設的本質在于社區建設的教育價值。當前高職院校與企業之間的合作應該在培養高職人才的職能基礎上實現共贏。在這一層次上，建立高職院校與企業共同體社區被視為一種具有教育道德與人才培育價值的校企關系，值得推廣。

二、現實邏輯與技能專用性：校企命運共同體建構的實踐確證

（一）校企不同的治理邏輯需要建設命運共同體

從國際職業教育的發展趨勢來看，構建“校企”教育共同體已成為培養高職技術人才必不可少的一種辦學模式。

但是，從現實的角度來看，“高職院校的校企合作不僅是教育問題，更是經濟問題。”在計劃經濟體制下，由工業企業開辦高職或直接承擔員工的培訓和培訓工作，由于高職院校和工業企業之間是一個整體，所以沒有什么校企合作的問題。

伴隨著我國市場經濟的發展，20世紀90年代的企業改制、教育管理體制的改革，使高職院校與工業企業從“一”走向“兩化”，原先屬于行業企業的學校劃歸教育行政部門管理，企業不再具有開展職業教育的職能。在市場經濟條件下，高職院校和工業企業是性質迥異的兩種社會組織，它們的利益取向、運行邏輯和治理結構都存在著差異。

公司以盈利為目的，以市場需求為導向，以盈利為先，以資本增值為首要目標，其作為市場主體，不能強制其參與教育。特別是在高校人才培養與用人體制分離、缺少教育成本補償、政策保障等情況下，很難建立穩定的校企合作系統，從而導致了“貌合神離”、短期的合作關系［4］。

（二）企業技能的專用性亟須構建命運共同體

從發生學角度，校企之間的合作并非自發的，因為有了合作，就會產生合作的代價，只有當合作的利益大于付出的代價時，校企之間的合作才能達到雙贏。

從理論上說，學校是為企業提供技術技能人才的主要來源，人才市場供不應求的情況下，高職院校往往獨立承擔人才培養任務，而在人才市場供過于求的情況下，高職院校往往會選擇校企合作，以增強其在人才市場中的競爭能力。同樣，產業公司可以通過校企合作獲取所需的技術人員，從而避免了部分成本和風險。所以，校企合作必須以最小成本和最大利益為前提。一般情況下，企業聘用技術技能人才主要有兩種途徑：一是直接從市場上錄用，企業不涉及專業技術人員的培訓；二是與專業機構合作，企業也是人才培養的主體。目前，無論是出于高職院校的人才培養制度改革，還是企業對技術技能人才的實際需要，校企合作已成為高職院校發展的必然選擇，是解決人才市場供需難題的路徑之一。

三、內在邏輯與制度悖論：校企命運共同體建設的實踐困境

（一）校企命運共同體建設的內在邏輯

從運作邏輯上講，學校與企業的合作是一種可持續發展的機制。首先，校企合作基于“專業教育”的理念，是一種以特定的組織結構、以既定的目標為基礎的專業教育模式。在理想狀況下，社會團體是指將企業及其各利益相關者納入一個整體的制度框架內。因此，必須建立市場、行政、學術、社會等多主體、多因素聯動的綜合管理機制。其次，學校與企業的關系是一種共贏關系。

“求合作”已不能滿足我國高職教育在經濟體制變革中的發展需要，社區的構建被看作學校與企業之間發展與共的過程。

在現實生活中，高職教育的困境涉及社會多方主體。單憑學校和企業自發的合作是遠遠不夠的，還需要有國家和團體的參與。首先，通過對學校和社會機構的干預，可以有效地避免市場自發資源分配的失效，從而為學校和學校的合作創造有利的制度和社會條件；其次，通過國家干預可以保證校企雙方責權利統一以及利益關系的整合，為企業參與職業教育建立激勵機制。

（二）校企命運共同體建構中的制度性悖論

職業教育社區模型是一種機構的行為系統，有助于各參與者（包括政府、職業院校、工業企業等）基于規范程序和制度解決問題。在實踐中，社區所面對的困境是學校與企業的體制“隔閡”。

首先，學校與企業之間是一種依賴關系。而傳統的校企合作模式則是一種“求合作”為主的依附性關系。在這樣的關聯架構下，高職教育為了提高自身的生存能力或為了實現培訓計劃的實際“需要”而努力與公司進行聯系。從自身的利益考慮，企業往往不愿意與專業機構進行協作，或者礙于人情而采取消極或形式化的配合。學校與企業之間的單一化依賴，使得學校和企業難以在利益供需上達成平衡。

其次，高校與企業之間的管理問題。高職院校教育是一項具有特定性質的公益事業，也是一種跨越式的綜合性教學，它的實施既是學校與企業之間的互動，也是各利益相關者之間的博弈、協調與平衡。學校-企業的管理模式是指在特定的組織架構和體制下，通過交互和磋商，實現多主體利益的專業培訓。

從理論上講，學校與企業的協作治理可以分為行政治理、市場治理和學術治理三種形式。高校管理的關鍵在于加強學校的權威，運用政策手段為高校和企業間的協同發展創造有利的體制條件。校企合作建立在共同興趣和生存的基礎上，是通過自發形成的以市場機制為主體的管理體制，其中的“需求”是學校與企業建立合作的內在動因。

由此可以看出，學校與企業之間的合作在構建中所遇到的體制難題，說明了在市場經濟和經濟體制變遷的大環境下，學校與企業之間的合作存在著諸多的不確定和偶然。其出路在于，應超越現有的體制架構與視角，致力于建立一個更為穩固、更為和諧的校與企業的命運共同體［5］。

四、改革取向與制度創新：校企命運共同體建構的實踐路徑

（一）校企命運共同體建設要推進校企合作運行機制的變革

學校與企業的命運共同體建設旨在解決學校與企業之間的關系，既要明確學校與企業之間的共同利益與問題，又要探討企業的長遠運作。在實際操作上，校企合作機制不能單純地服從于某一方的利益，要使校企之間的利益最大化。

目前的校企合作制度還沒有形成符合校企共同目標的規范，多數都是臨時的、短期的合作。如果沒有統一的制度制約，校企之間的合作必然會走向依附制度，而校企合作要由觀念轉變為行動，就需要打破“一邊倒”的制度安排。

一方面，規定要作為一種底線和職責來約束學校、企業和各利益相關者，使之融入共同體社區的宗旨之中，不能為了一己私利而破壞社區的規范；另一方面，要針對學校、企業的不同目的，制訂有針對性的管理規則，不能只建立在抽象的價值觀和理念之上，還要把它放在現實的校企協作環境中考量，上下結合，或橫向聯合。

（二）校企命運共同體建設要實現校企合作治理范式的轉換

學校與企業的關系看似只涉及學校與企業，但實際上卻涉及政府、社會和市場等多利益相關者。以往的學校和企業之間的聯合管理主要是由學校和企業進行，缺乏其他主體的參與。管理范型轉變就是對管理方式的再一次設計，需要在各種管理方式之間進行權衡和折中。

一是多機制的管理，也就是對單一行政機制、市場機制和學術機制的超越。在實際操作中，由各地區的專業學校與產業公司共同組建培訓組組，以磋商、對話方式進行協作管理，倡導職業教育的價值觀念，營造倡導技能的社會風氣，為校企合作營造良性社會輿論文化，實現文化治理。充分發揮社會組織或行業協會的作用，創新培訓評價、標準開發、發證考核等職能，實現社會化管理。

二是多元管理，是指針對不同區域、不同層次、不同類別的社區，根據不同的政策環境和建設目標，確定不同的校企的合作范圍和方式，構建利益相關者、行動路線和行動的行為框架，從而實現多元管理，其具體體現在：地區校企共同體、職業教育集團共同體、課程建設、基地建設、師資建設共同體等。

三是多主體管理，也就是指學校與企業在特定的體制與生存環境下，必須受到各種外部的利益主體的約束和規范。任何校企共同體都處于一定的制度和生存環境之中，都要接受外部約束、規范。這就需要打破單一權力中心的治理框架，建構政府、社會、院校、行業企業等多元職責主體有效協同的治理體系。多中心治理是推進社會多元主體辦學，實現產教深度融合的基本路徑。從理想層面而言，校企合作的治理邏輯不僅以解決問題為導向，更以建構共同體為導向，推動校企合作朝縱深發展。

五、結語

隨著我國經濟發展的新常態和經濟結構的轉變，對高質量的技術技能人才的需求量越來越大，高校與企業之間的實際關系也反映了對確定性、可持續的組織保證的需求。但是，將校企合作共同體社區建設落到實處存在一定困難。在現實生活中，校企合作往往缺乏靈活性，這就意味著在社區建設中忽略了影響高職院校跨領域協作的各種因素，缺少組織開放、組織規范和組織形態的靈活性，造成學校與企業之間的關系僵化、利益固化、活力弱化，影響校企關系健康發展。所以，高職院校與企業的“命運共同體”的協作方式建設仍任重道遠。