活血通絡針刺法聯合和營止痛湯對血瘀型腰椎間盤突出癥所致腰腿痛的療效觀察

朱榮光 朱小俊 何衛東 戴吳佳

（1.江蘇省常州市中醫醫院，江蘇 常州 213003；2.江蘇省南通衛生高等職業技術學校，江蘇 南通 226600；3.江蘇省常州市科萊醫學檢驗實驗室，江蘇 常州 213003）

腰椎間盤突出癥（LDH）是骨科常見病，隨著電腦普及以及工作、生活節奏的加快，其發病率逐漸升高，且患者呈現年輕化趨勢［1］。LDH引起的纖維環撕裂、髓核突出會刺激或壓迫馬尾神經、神經根等，導致以下肢坐骨神經放射性疼痛及腰痛為主要表現的腰腿痛癥狀［2］。西醫臨床對LDH所致腰腿痛以手術治療或口服藥物為主，但手術損傷大，西藥副作用明顯；而中醫藥治療LDH所致腰腿痛有獨特優勢，已獲得廣泛使用［3-4］。LDH所致腰腿痛屬中醫學的“腰痛”范疇，瘀血阻滯經脈是其主要病理變化，并貫穿該病的始終［4］。目前LDH所致腰腿痛的中醫治療以穴位針刺、推拿等手段為主，其中針刺療法通過刺激特定穴位調整營衛氣血，有助于緩解疼痛、提高肢體功能［5］。和營止痛湯是《傷科補要》卷三古方，功效為活血祛瘀、通經止痛。本研究采取活血通絡針刺法聯合和營止痛湯干預LDH（血瘀證）所致腰腿痛患者，獲得良好效果。現報告如下。

1 資料與方法

1.1 病例選擇 1）診斷標準：腰椎間盤突出癥診斷標準參照《腰椎間盤突出癥》［6］制定；血瘀證診斷標準參照《骨傷科學》［7］擬定。2）納入標準：具備上述診斷標準；年齡18～65歲；病程≤7 d；無手術指征者；患者知情并簽署《知情同意書》；經醫院倫理委員會批準者。3）排除標準：不符合納入標準者；孕婦及哺乳期婦女；伴心、肝、腎等嚴重功能不全；已接受手術治療；不能耐受針刺治療；入組2周內予皮質激素等相關治療；伴脊柱畸形、腰椎滑脫以及脊柱結核等；對本研究中所用藥物如依托考昔片等過敏者。

1.2 臨床資料 選取2019年1月至2020年12月筆者所在醫院門診就診的LDH所致腰腿痛患者104例，按照隨機數字表法分為對照組與觀察組各52例。兩組治療期間均無脫落病例。對照組男性33例，女性19例；年齡33～65歲，平均（43.18±5.04）歲；病程2～7 d，平均（5.09±0.62）d；病位：L3/4者6例，L4/5者32例，L5/S1者14例；疼痛視模擬量表（VAS）［8］評分（6.37±0.73）分。觀察組男性36例，女性16例；年齡31～63歲，平均（43.34±5.21）歲；病程1～7 d，平均（5.15±0.64）d；病位：L3/4者8例，L4/5者31例，L5/S1者13例；VAS評分（6.44±0.74）分。兩組性別、年齡、病程等臨床資料比較，差異均無統計學意義（均P＞0.05）。

1.3 治療方法 兩組均予基礎治療：電動牽引床牽引治療，每天1次，每次30 min；口服依托考昔片（Frosst Iberica SA，國藥準字J20130133），每日1次，每次1片［9］。觀察組加用活血通絡針刺法聯合和營止痛湯治療。和營止痛湯：赤芍15 g，當歸12 g，川芎12 g，蘇木10 g，陳皮9 g，制乳香10 g，制沒藥12 g，桃仁12 g，烏藥10 g，續斷12 g，木通9 g，甘草9 g。每日1劑，常規煎煮2次服用。活血通絡針刺法：取穴委中（患側）、脊中、腰陽關、腎俞（雙側）、大腸俞（雙側）、膈俞（雙側）、腰3～5夾脊穴（雙側）；穴位常規消毒，用一次性無菌針灸針，委中、大腸俞直刺1～1.5寸，脊中斜刺0.5～1寸，腰陽關直刺0.5～1寸，腎俞、膈俞向內斜刺0.5～0.8寸，腰3～5夾脊穴直刺0.3～0.5寸；在腰3～5夾脊穴施以徐疾補法，其他穴位采用平補平瀉法。每日固定時間針刺1次，留針30 min，每隔10 min行針1次，每日1次，每周6次。兩組連續治療14 d。通過電話或微信給予6個月隨訪觀察。

1.4 觀察指標 1）疼痛癥狀評價：參照VAS［8］評分法。2）腰椎功能評價：參照日本骨科協會（JOA）［10］評分。3）血瘀證癥狀評分：參照《中藥新藥臨床研究指導原則》［11］中血瘀證癥狀分級量化表評定。4）血液流變學水平：分別于治療前后采集患者晨起空腹靜脈血約3 mL，運用全功能自動血流變儀檢測全血高/低切黏度、血細胞比容。5）安全性評價：觀察兩組患者在治療中有無胃腸道不適等不良反應。

1.5 療效標準［12］臨床治愈：腰腿痛基本消失，直腿抬高試驗達70°以上。有效：疼痛等基本消失，關節活動輕度受限。無效：疼痛、關節活動無顯著好轉改。總有效率=臨床治愈率+有效率。

1.6 統計學處理 應用SPSS 22.0統計軟件。計量資料以（±s）表示，采用t檢驗。計數資料以例數/（%）表示，采用χ2檢驗。P＜0.05為差異具有統計學意義。

2 結 果

2.1 兩組VAS和JOA評分比較 見表1。兩組治療前VAS和JOA評分比較，差別均不大（均P＞0.05）。兩組治療后VAS評分與治療前比較降低，而JOA評分則升高，且觀察組VAS和JOA評分均優于對照組（均P＜0.01）。2.2 兩組血瘀證癥狀評分比較 見表2。兩組治療前血瘀證癥狀評分比較，差別不大（P＞0.05）。兩組治療后血瘀證癥狀評分與治療前比較均降低，且觀察組低于對照組（均P＜0.01）。

表1 兩組VAS和JOA評分比較（分，±s）

表1 兩組VAS和JOA評分比較（分，±s）

注：與本組治療前比較，*P＜0.01；與對照組同時期比較，△P＜0.01。下同。

組別觀察組（n=52）對照組（n=52）時間治療前治療后1周治療后2周治療前治療后1周治療后2周VAS 6.44±0.74 3.73±0.46*△1.34±0.16*△6.37±0.73 4.47±0.55*2.11±0.28*JOA 15.77±2.21 10.09±3.03*△24.97±3.11*△15.83±2.33 17.40±2.56*20.93±3.03*

表2 兩組血瘀證癥狀評分比較（分，±s）

表2 兩組血瘀證癥狀評分比較（分，±s）

組別觀察組（n=52）對照組（n=52）時間治療前治療后1周治療后2周治療前治療后1周治療后2周腰腿痛如刺3.49±0.43 1.93±0.25*△1.03±0.16*△3.44±0.41 2.71±0.33*1.81±0.25*煩躁口干3.23±0.37 1.91±0.25*△0.95±0.14*△3.19±0.36 2.68±0.31*1.63±0.22*舌質暗紫或有瘀斑3.27±0.40 1.90±0.25*△0.93±0.12*△3.31±0.41 2.62±0.30*1.59±0.21*脈沉澀3.17±0.37 1.89±023*△0.94±0.14*△3.11±0.37 2.59±0.29*1.47±0.21*

2.3 兩組臨床療效比較 見表3。治療14 d后，觀察組總有效率高于對照組（P＜0.05）。

表3 兩組臨床療效比較（n）

2.4 兩組血液流變學水平比較 見表4。兩組治療前全血高切黏度、全血低切黏度、血細胞比容比較，差別均不大（均P＞0.05）。治療后，兩組全血高切黏度、全血低切黏度、血細胞比容與治療前比較均降低，且觀察組低于對照組（均P＜0.01）。

表4 兩組血液流變學水平比較（±s）

表4 兩組血液流變學水平比較（±s）

組別觀察組（n=52）對照組（n=52）時間治療前治療后1周治療后2周治療前治療后1周治療后2周全血高黏度（mPa·s）5.99±0.68 3.79±0.47*△3.40±0.43*△5.91±0.65 4.87±0.56*4.14±0.49*全血低切黏度（mPa·s）9.59±1.33 8.03±0.88*△7.55±0.86*△9.53±1.30 8.93±0.99*8.43±0.94*血細胞比容46.65±5.61 43.04±5.40*△39.77±4.93*△46.73±5.53 45.70±5.26*43.09±5.13*

2.5 安全性比較 兩組在治療期間都未報告不良事件。

3 討 論

LDH所致腰腿痛是在腰椎退行性病變基礎上，外力突然作用于腰椎所引起以腰腿痛為主要臨床表現的綜合征。現代醫學治療LDH所致腰腿痛的主要方法有手術治療、抗炎、營養神經等，可有效緩解臨床癥狀，但易復發，且存在一定的不良反應［13］。中醫學有“不通則痛，不榮則痛”“痛多因于瘀”之說。LDH所致腰腿痛常與跌撲閃挫等外傷有關，正如《雜病源流犀燭》所述“腰痛……氣滯血瘀閃挫其標也”。患者因跌撲外傷，或腰部用力不當，或長期體位不正，勞損腰府筋脈氣血，使氣血阻滯、經脈閉塞，不通則痛；跌撲閃挫也引起腰部經絡受損，絡破血溢，離經之血滲入肌肉腠理，形成瘀血，血液瘀滯致氣血運行不暢，出現腰部、下肢疼痛麻木不適［14-15］。《景岳全書·腰痛》云“跌撲傷而腰痛者，此傷在筋骨，而血脈凝滯也”。故瘀血內阻是LDH所致腰腿痛的關鍵病機，中醫治療宜活血化瘀、通絡止痛。

和營止痛湯方中當歸活血補血，為君藥；赤芍、川芎、蘇木、桃仁、制乳香、制沒藥活血散淤，消腫止痛，為臣藥；烏藥、陳皮行氣止痛；續斷補腎健骨，療傷續折；木通通利血脈；甘草調和諸藥；諸藥合用，起到活血祛瘀、行氣止痛的功效。活血通絡針刺法所選穴位中委中是足太陽膀胱經的合穴，“腰背委中求”，針刺此穴可舒調腰背部氣血；大腸俞、腎俞均是腎之背俞穴，針刺可補腎虛、理氣血、通經絡、止痹痛；腰夾脊穴是溝通督脈與膀胱經之樞紐，可調控督脈和膀胱經氣血運行；腰陽關隸屬督脈，為溫補腎陽，為腰痛之要穴；膈俞首為八會穴之血會，針刺可理氣寬胸、活血通脈；腰陽關屬督脈之穴，針刺可振奮陽氣，使閉阻之氣血暢行，達到以通治痛的效果；脊中具有壯陽益氣、舒筋活絡的作用；諸穴合用，可補腎強腰、活血祛瘀、通絡止痛。本研究結果示治療后兩組VAS、血瘀證癥狀評分與治療前比較均降低及JOA評分升高，且觀察組各指標優于對照組；觀察組總有效率高于對照組；表明活血通絡針刺法聯合和營止痛湯治療LDH所致腰腿痛的療效顯著，利于患者疼痛、腰椎功能以及中醫證候的改善。

LDH病程中神經根受到壓迫刺激，使局部K+、H+分泌增多，興奮痛覺感受器，導致血液流變學發生病理性改變，血液黏稠度異常增加，主要表現為血液黏、濃、稠、凝聚等異常狀態，這與中醫學的“血瘀”相符合，可認為是血瘀證的病理基礎之一［16-17］。本研究結果顯示，治療后兩組全血高切黏度、全血低切黏度、血細胞比容明顯降低，且觀察組顯著低于對照組。表明活血通絡針刺法聯合和營止痛湯有助于血瘀型LDH所致腰腿痛患者血液流變學水平的改善。

綜上所述，活血通絡針刺法聯合和營止痛湯治療血瘀型LDH所致腰腿痛的療效明顯，能減輕疼痛和改善腰椎功能和中醫證候，降低血液黏度，值得臨床借鑒應用。