《干祿字書(shū)》異體字規(guī)范理念探析*

陳曉強(qiáng)

（蘭州大學(xué)文學(xué)院）

提 要 《干祿字書(shū)》是唐代正字學(xué)代表作。挖掘隱含在《干祿字書(shū)》中的漢字規(guī)范理念，不僅對(duì)正字學(xué)研究有重要的理論意義，而且對(duì)現(xiàn)代漢字規(guī)范工作有重要的指導(dǎo)意義。探析《干祿字書(shū)》對(duì)異體字正、通、俗關(guān)系的辨析，可挖掘出重視文字的社會(huì)性、文字構(gòu)造理?yè)?jù)、文字構(gòu)形系統(tǒng)、文字發(fā)展規(guī)律等異體字規(guī)范理念。

《干祿字書(shū)》，唐人顏元孫著，是一部標(biāo)示漢字規(guī)范的字書(shū)。挖掘隱含在《干祿字書(shū)》中的漢字規(guī)范理念，不僅對(duì)正字學(xué)研究有重要的理論意義，而且對(duì)現(xiàn)代漢字規(guī)范工作有重要的指導(dǎo)意義。《干祿字書(shū)》的基本內(nèi)容包括兩部分：一是辨析異體字；二是辨析易混字。異體字的規(guī)范，是漢字規(guī)范工作的重要內(nèi)容，本文主要探析隱含在《干祿字書(shū)》中的異體字規(guī)范理念，希望能為現(xiàn)代漢字的規(guī)范工作提供一些有益的借鑒。

1.重視文字的社會(huì)性

社會(huì)性是文字的基本屬性，因此，漢字如何規(guī)范，不是專家坐在書(shū)齋里就能決策出來(lái)的。漢字規(guī)范的合理性及效果，需要放到社會(huì)上接受漢字使用者的檢驗(yàn)。任何規(guī)范，只有在民眾自愿接受的前提下，才能發(fā)揮其最佳效果。因此，如何把硬性的漢字規(guī)范變?yōu)槿嵝缘淖杂X(jué)引導(dǎo)，是漢字規(guī)范工作面臨的首要問(wèn)題。對(duì)于這一方面，顏元孫的正字觀對(duì)我們有很好的啟示，他在《干祿字書(shū)·序》中說(shuō)道：

字書(shū)源流，起于上古。自改篆行隸，漸失本真。若總據(jù)《說(shuō)文》，便下筆多礙。當(dāng)去泰去甚，使輕重合宜。……具言俗、通、正三體。偏旁同者，不復(fù)廣出。字有相亂，因而附焉。所謂俗者，例皆淺近，唯籍賬、文案、券契、藥方，非涉雅言，用亦無(wú)爽，倘能改革，善不可加。所謂通者，相承久遠(yuǎn)，可以施表奏、箋啟、尺牘、判狀，固免詆訶。所謂正者，并有憑據(jù)，可以施著述、文章、對(duì)策、碑碣，將為允當(dāng)。（施安昌，1990:6-11）

《說(shuō)文解字》在唐代影響很大，很多知識(shí)分子對(duì)漢字字形合理與否的判斷，都以《說(shuō)文解字》為據(jù)。然而，漢字由篆書(shū)發(fā)展到隸書(shū)、楷書(shū)，字形結(jié)構(gòu)、書(shū)寫(xiě)筆法都發(fā)生了很大變化，如果一味以《說(shuō)文解字》的小篆字形為規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)，勢(shì)必與唐代社會(huì)用字的現(xiàn)實(shí)產(chǎn)生極大沖突。著眼于文字的社會(huì)性，顏元孫之先祖顏之推對(duì)“必依小篆，是正書(shū)記”的正字觀提出批評(píng)（王利器，1980:462）。顏元孫繼承其先祖觀點(diǎn)，進(jìn)一步指出：“自改篆行隸，漸失本真。若總據(jù)《說(shuō)文》，便下筆多礙。當(dāng)去泰去甚，使輕重合宜。”顏元孫重視文字的發(fā)展演變，并根據(jù)文字的現(xiàn)實(shí)使用狀況，將文字分為“俗”“通”“正”三個(gè)層面。承認(rèn)俗體字的合理地位，但同時(shí)也指出“倘能改革，善不可加”，一方面要重視文字的現(xiàn)實(shí)面貌，一方面要引導(dǎo)文字向規(guī)范、合理的方向發(fā)展，由此可以看出顏元孫將現(xiàn)實(shí)與字理相結(jié)合的變通的正字觀。既重視規(guī)范的理想目標(biāo)，又重視規(guī)范的現(xiàn)實(shí)可行，從而將硬性的規(guī)范變成柔性的引導(dǎo)，這種漢字規(guī)范的理念，對(duì)我們當(dāng)今的漢字規(guī)范工作有很大的啟迪。

顏元孫對(duì)俗體字合理地位的承認(rèn)，表明其對(duì)文字社會(huì)性的重視，而如何從一個(gè)字眾多的異體字中選出一個(gè)認(rèn)可度高的俗體，則體現(xiàn)了顏元孫重視文字社會(huì)性的具體策略。篆書(shū)向隸書(shū)演變、隸書(shū)向楷書(shū)演變，使得漢字在筆法、結(jié)構(gòu)諸方面發(fā)生很大變化，而魏晉至隋，又是篆、隸、楷諸體并陳的時(shí)代，由此導(dǎo)致一個(gè)字往往有多種寫(xiě)法。“從魏晉南北朝以至隋唐的石刻用字情況看，當(dāng)時(shí)的社會(huì)用字系統(tǒng)中，一個(gè)字位常常包含多個(gè)字樣，有的是幾個(gè)，有的是十幾個(gè)，有的是幾十個(gè)，甚至有的是上百個(gè)。”（劉中富，2004:17）在一個(gè)字眾多的異體中，《干祿字書(shū)》只能收錄其中一個(gè)為俗字。那么，《干祿字書(shū)》收錄俗字的標(biāo)準(zhǔn)是什么呢？通過(guò)分析《干祿字書(shū)》所選俗字的用字狀況，我們認(rèn)為，《干祿字書(shū)》對(duì)俗字的選擇主要考慮到該俗字在社會(huì)上的通行度。《顏真卿書(shū)干?字書(shū)》（下文簡(jiǎn)稱《干?字書(shū)》）：“囙、因，上俗下正。”（施安昌，1990:22）“因”之俗字，《敦煌俗字典》 收“囙、、、、”等多種寫(xiě)法（黃征，2005:499-500）。考察敦煌文獻(xiàn)用字情況，可以看出在“因”的多個(gè)異體中，“囙”出現(xiàn)的頻率最高；特別是由“因”參構(gòu)的字中，“因”大多寫(xiě)為“囙”，例如“?”“”等。由“囙”的使用頻率和構(gòu)字頻率決定，《干祿字書(shū)》在“因”的眾多異體中選擇“囙”作為與正體“因”相對(duì)應(yīng)的俗體，充分說(shuō)明了顏元孫在俗字選擇中對(duì)文字社會(huì)性的重視。

很多學(xué)者討論顏元孫對(duì)文字社會(huì)性的重視時(shí)只注意到俗字的一面，其實(shí)，顏元孫對(duì)很多正字的確定，同樣體現(xiàn)了重視文字社會(huì)性的理念。《干祿字書(shū)》：“盜、盜，上俗下正。”（施安昌，1990:54）《說(shuō)文解字》“：盜，私利物也。從欲皿者。”“”即“涎”之古字，“、皿”組合，表示一個(gè)人對(duì)著器皿垂涎之意。從字形造意看，“盜”只是垂涎于器皿中的食物而進(jìn)行偷盜的小偷小摸。“盜”之小偷小摸義，可從很多文獻(xiàn)中得以證明，如《論語(yǔ)·陽(yáng)貨》“：色厲而內(nèi)荏，譬諸小人，其猶穿窬之盜也與？”“盜”之詞義演變至后世，則變?yōu)闅⑷藫尳伲纭杜f唐書(shū)·代宗紀(jì)》：“丁卯夜，盜殺李輔國(guó)于其第，竊首而去。”“盜”之詞義演變，導(dǎo)致其字形中表示口水的“?”的理?yè)?jù)削弱；同時(shí)，由于“?”字被“涎”替代，“?”在隋唐時(shí)已成生僻字。一方面是構(gòu)件“?”的理?yè)?jù)在消失，一方面是漢字“?”的逐漸生僻，進(jìn)而，“盜”之構(gòu)件“?”被“次”取代，既能與當(dāng)時(shí)的常用字“次”對(duì)應(yīng)（構(gòu)件與常用字形對(duì)應(yīng)，有利于快速識(shí)記和準(zhǔn)確書(shū)寫(xiě)），又能滿足文字求簡(jiǎn)的趨勢(shì)。因此，“盜”作為俗字出現(xiàn)并逐漸取代“盜”而成為社會(huì)用字的主字形。《干祿字書(shū)》以“盜”為正字，反映了唐代用字實(shí)際，也體現(xiàn)了顏元孫對(duì)文字社會(huì)性的重視。

2.重視文字的構(gòu)造理?yè)?jù)

對(duì)文字社會(huì)性的重視，并不意味著對(duì)文字構(gòu)造理?yè)?jù)的輕視。注重文字的社會(huì)性是面對(duì)現(xiàn)實(shí)，而任何一個(gè)有遠(yuǎn)見(jiàn)的正字學(xué)家，必然不會(huì)一味屈就于文字的現(xiàn)實(shí)面貌，他必然要從文字構(gòu)造理?yè)?jù)角度對(duì)社會(huì)用字加以規(guī)范、引導(dǎo)。《干祿字書(shū)》中有一批“冫”旁和“氵”旁相混的異體字，下面以此為例談?wù)勵(lì)佋獙O對(duì)文字構(gòu)造理?yè)?jù)的重視。

表1 中，《干祿字書(shū)》正字字形與《說(shuō)文解字》字形相同者有“馮、羨、減、況、決、滅、涼、準(zhǔn)”，不同者有“澌、凍、盜”，另有“”不見(jiàn)于《說(shuō)文解字》。“澌、凍、盜”中，“澌”與“凘”、“凍”與“涷”都是《說(shuō)文解字》中出現(xiàn)的字形，《干祿字書(shū)》定其一為正、其一為俗，反映的是《干祿字書(shū)》對(duì)文字使用過(guò)程中合并規(guī)律的重視，這一問(wèn)題在后文第四部分“重視文字的發(fā)展規(guī)律”有詳論，此不贅述。因此，表1 中《干祿字書(shū)》正字與《說(shuō)文解字》字形不合者只有“盜”，僅占總數(shù)的8.3%。由此可以看出，《干祿字書(shū)》的正字是優(yōu)選《說(shuō)文解字》字形的。隸書(shū)對(duì)漢字構(gòu)造理?yè)?jù)有很大破壞，隋唐興起的正字運(yùn)動(dòng)，其實(shí)質(zhì)也是對(duì)隸書(shū)所造成的漢字理?yè)?jù)喪失及使用混亂等問(wèn)題的規(guī)范。要解決隸書(shū)對(duì)漢字構(gòu)造理?yè)?jù)破壞的問(wèn)題，就需要將規(guī)范字形追溯到漢字理?yè)?jù)尚未被大量破壞的篆書(shū)階段。《說(shuō)文解字》以小篆字形為字頭，對(duì)漢字的理?yè)?jù)有很好的保存。《干祿字書(shū)》中的大多數(shù)正字能與《說(shuō)文解字》小篆對(duì)應(yīng)，體現(xiàn)了顏元孫在規(guī)范漢字時(shí)對(duì)漢字理?yè)?jù)保存度的高度重視。

表1 《說(shuō)文解字》《干祿字書(shū)》字形比對(duì)情況

當(dāng)然，由于隸變的影響，漢字在發(fā)展過(guò)程中必然會(huì)出現(xiàn)大量理?yè)?jù)弱化或喪失的現(xiàn)象。文字的理?yè)?jù)性與社會(huì)性發(fā)生沖突，那么，隋唐時(shí)代的文字規(guī)范者是如何處理這一矛盾的呢？通過(guò)表1 可以看出，《干祿字書(shū)》優(yōu)選《說(shuō)文解字》字形為正字，同時(shí)又針對(duì)社會(huì)實(shí)際用字情況收錄俗字或通字。正、俗、通三種收字原則，讓文字理?yè)?jù)的合理保存和文字用字的實(shí)際狀況有了各自的位置，從而有效協(xié)調(diào)了文字理?yè)?jù)性與社會(huì)性之間的矛盾。而通過(guò)表1 中正字的收錄情況看，在文字的理?yè)?jù)性和社會(huì)性之間，《干祿字書(shū)》還是以理?yè)?jù)的規(guī)范引導(dǎo)為優(yōu)先。

當(dāng)然，以理?yè)?jù)優(yōu)先，并不等于《干祿字書(shū)》選擇正字“總據(jù)《說(shuō)文》”。上文分析“盜、盜”時(shí)指出，盡管《說(shuō)文解字》字形為“盜”，但由于“盜”之詞義演變和字理弱化，新出的“盜”成為社會(huì)用字的主字形。在這樣一種背景下，以“盜”為正字，則體現(xiàn)了《干祿字書(shū)》對(duì)文字社會(huì)性和理?yè)?jù)性的兼顧原則。這種原則，我們也可從《干祿字書(shū)》對(duì)“羨”“羨”的辨析中看出。同樣由“”“次”參構(gòu)，《干祿字書(shū)》認(rèn)為“盜”正“盜”俗、“羨”正“羨”俗，這給人一種自亂其例的感覺(jué)。是什么因素導(dǎo)致《干祿字書(shū)》采取不同標(biāo)準(zhǔn)來(lái)判斷這兩組異體字的正、俗關(guān)系？我們認(rèn)為，關(guān)鍵原因還是對(duì)文字社會(huì)性與理?yè)?jù)性之間矛盾的協(xié)調(diào)。民間出現(xiàn)的俗字，簡(jiǎn)化是其重要特征，然而與文字簡(jiǎn)化相伴而行的往往是文字理?yè)?jù)的削弱。因此，如何處理文字社會(huì)性與理?yè)?jù)性之間的矛盾，是任何一個(gè)正字學(xué)家必須要面臨的難題。“若總據(jù)《說(shuō)文》，便下筆多礙。當(dāng)去泰去甚，使輕重合宜。”可以看出，面對(duì)文字的發(fā)展實(shí)際，面對(duì)一些俗字已基本取代原初正字的情況，顏元孫采取文字理?yè)?jù)性讓位于社會(huì)性的方法，讓這些俗字成為正字。在唐代，“盜”的使用頻率高于“盜”，所以顏元孫放棄了理?yè)?jù)性更佳的“盜”而選擇了通行面更廣的“盜”。但是，面對(duì)一些在社會(huì)上尚未大量通行的簡(jiǎn)化俗體字，正字學(xué)家自然會(huì)選擇理?yè)?jù)更佳、形體稍繁的字為正體。就“羨”“羨”而言，“羨”之字形造意為面對(duì)羊肉垂涎三尺，進(jìn)而“羨”之詞義為羨慕。“羨”之詞義在發(fā)展過(guò)程中，并不像“盜”那樣發(fā)生很大變化，因此，“羨”中之“?”的理?yè)?jù)并未像“盜”中之“?”一樣消失。由于這個(gè)原因，“羨”的使用頻率在唐代還很高。因此，出于對(duì)文字理?yè)?jù)性和社會(huì)性的兼顧，《干祿字書(shū)》選擇以“羨”為正字。

3.重視文字的構(gòu)形系統(tǒng)

《干祿字書(shū)》中的正字大多源于《說(shuō)文解字》小篆字形，而小篆之后，漢字經(jīng)歷了由篆至隸和由隸至楷兩個(gè)階段的巨大變化，因此，既要繼承《說(shuō)文解字》小篆字形中合理的構(gòu)字理?yè)?jù)，又要面對(duì)漢字字形已經(jīng)發(fā)生巨大變化的現(xiàn)實(shí)面貌，是顏元孫及唐代正字學(xué)者必須要面對(duì)的一個(gè)難題。面對(duì)這一難題，《干祿字書(shū)》放棄了與《說(shuō)文解字》字形一筆一畫(huà)的機(jī)械對(duì)應(yīng)，而著眼于漢字構(gòu)件合乎演變規(guī)律的對(duì)應(yīng)。構(gòu)件是構(gòu)成漢字的基本元素，構(gòu)件穩(wěn)定與否、構(gòu)件數(shù)量多少，直接關(guān)涉漢字構(gòu)形系統(tǒng)是否成熟、科學(xué)。“小篆經(jīng)過(guò)商、秦兩代的規(guī)范，構(gòu)形的基本元素已經(jīng)日漸簡(jiǎn)化和齊整化，漢字的構(gòu)形系統(tǒng)已經(jīng)比較成熟。”（王寧，1994:62-63）提取小篆字形的基本元素，并以這些基本元素作為部首來(lái)統(tǒng)攝所有漢字A漢字構(gòu)形的基本元素，王寧先生在《漢字構(gòu)形學(xué)講座》中稱為“形位”。形位即構(gòu)成漢字的基礎(chǔ)構(gòu)件，這批基礎(chǔ)構(gòu)件，大多為《說(shuō)文解字》五百四十部之部首。，從而全面展現(xiàn)漢字構(gòu)形的系統(tǒng)性，是《說(shuō)文解字》的一大功績(jī)。也正是因?yàn)橐詽h字構(gòu)形系統(tǒng)為背景，《說(shuō)文解字》對(duì)大多數(shù)漢字構(gòu)造理?yè)?jù)的解釋才得以準(zhǔn)確。“《說(shuō)文》的價(jià)值不在于貯存的全面性，而在于系統(tǒng)整理之功。”（王寧，2002:97）《說(shuō)文解字》的核心精神，即對(duì)漢字構(gòu)形系統(tǒng)的重視與整理。《干祿字書(shū)》沒(méi)有拘泥于與《說(shuō)文解字》筆畫(huà)的對(duì)應(yīng)，而是從構(gòu)件的角度與《說(shuō)文解字》對(duì)應(yīng)，這是對(duì)《說(shuō)文解字》核心精神的繼承。“漢字內(nèi)部具有系統(tǒng)化的趨勢(shì)，但是必須在經(jīng)過(guò)人為規(guī)范后，這種系統(tǒng)才能完善。同時(shí)漢字又處在不斷發(fā)展與變化中，不可能有一勞永逸的規(guī)范。”（王寧，1994:101）小篆的構(gòu)形系統(tǒng)，經(jīng)過(guò)隸書(shū)、楷書(shū)的破壞，已經(jīng)與唐代字用的實(shí)際情況嚴(yán)重脫節(jié)，在這樣一種背景下，重新梳理和規(guī)范漢字構(gòu)形系統(tǒng)，是漢字規(guī)范的內(nèi)在需要。《干祿字書(shū)》通過(guò)構(gòu)件對(duì)應(yīng)的方式，合理地繼承了《說(shuō)文解字》規(guī)范漢字的核心精神，從而有效解決了漢字構(gòu)形系統(tǒng)的規(guī)范問(wèn)題。

《干祿字書(shū)·序》：“偏旁同者，不復(fù)廣出（謂忩、殳、氐、回、臼、召之類(lèi)是也）。”“偏旁同者”，即構(gòu)件相同；“不復(fù)廣出”，即只說(shuō)明一組異體字的規(guī)范，其他由該構(gòu)件參構(gòu)的字，則進(jìn)行類(lèi)推，不再一一說(shuō)明。以構(gòu)件“忩”為例，《干祿字書(shū)》：“聡、聦、聰，上、中通，下正。諸從‘忩’者并同，他皆仿此。”（施安昌，1990:13）就隋唐用字實(shí)際看，“忩”“怱”“悤”三體作為漢字構(gòu)件，都大量通行，例如“總”亦作“総”“緫”，“摠”亦作“捴”“揔”，“蔥”亦作“?”“蔥”，“驄”亦作“”“騘”，等等。由此可以看出，《干祿字書(shū)》通過(guò)對(duì)“聡、聦、聰”一組字的規(guī)范，統(tǒng)攝了由“忩”“怱”“悤”參構(gòu)的一大批異體字。《說(shuō)文解字》：“悤，多遽悤悤也。從心、囪，囪亦聲。”出于對(duì)漢字理?yè)?jù)的保存和對(duì)《說(shuō)文解字》字形的繼承，《干祿字書(shū)》在“忩”“怱”“悤”之間選擇“悤”為規(guī)范構(gòu)件。構(gòu)件的規(guī)范，有力維護(hù)了漢字構(gòu)形系統(tǒng)的嚴(yán)密和穩(wěn)定。“要顯示漢字的構(gòu)形系統(tǒng)，首先得實(shí)現(xiàn)漢字構(gòu)形要素的規(guī)整性。……規(guī)整，指的是把異寫(xiě)形素、異寫(xiě)構(gòu)件、異寫(xiě)字經(jīng)過(guò)認(rèn)同歸納到一起，選擇一個(gè)優(yōu)化的形體作為標(biāo)準(zhǔn)體，也就是擇出一個(gè)形體作為其他異寫(xiě)形體的信息代碼。”（王寧，2002:94）形素即漢字的最小構(gòu)件；構(gòu)件大多可以獨(dú)立成字，異寫(xiě)構(gòu)件往往也是異體字的關(guān)系，例如“忩”“怱”“悤”獨(dú)立成字時(shí)就構(gòu)成異體關(guān)系。因此，漢字構(gòu)形要素的規(guī)整，關(guān)鍵在漢字構(gòu)件的規(guī)整。《干祿字書(shū)》通過(guò)“偏旁同者，不復(fù)廣出”的體例，有效實(shí)現(xiàn)了對(duì)漢字構(gòu)件的規(guī)整，從而維護(hù)了漢字構(gòu)形系統(tǒng)的嚴(yán)密，又達(dá)到了漢字規(guī)范以簡(jiǎn)馭繁的目的。

除上文中提及的“忩、殳、氐、回、臼、召”外，《干祿字書(shū)》還對(duì)“逄、逢”“謟、諂”“、緝”三組字的聲符類(lèi)推情況進(jìn)行了說(shuō)明。例如《干祿字書(shū)》：“逄、逢，上俗下正。諸同聲者并準(zhǔn)此，唯降字等從夅。”（施安昌，1990:14-15）形聲字占漢字?jǐn)?shù)量的絕大多數(shù)，對(duì)形聲字聲符進(jìn)行規(guī)范，是保持構(gòu)件穩(wěn)定、維護(hù)漢字系統(tǒng)的有效手段。這種方法，對(duì)當(dāng)今漢字規(guī)范無(wú)疑大有啟迪。

由漢字的系統(tǒng)性決定，漢字中可類(lèi)推的構(gòu)件遠(yuǎn)遠(yuǎn)多于上文提及的構(gòu)件。那為什么《干祿字書(shū)》不對(duì)其他構(gòu)件的類(lèi)推情況進(jìn)行說(shuō)明呢？其中原因，可能和大多數(shù)構(gòu)件的雙重身份相關(guān)。大多數(shù)漢字構(gòu)件，都能獨(dú)立成字，如果對(duì)這些構(gòu)件獨(dú)立成字時(shí)的寫(xiě)法進(jìn)行規(guī)范，其實(shí)質(zhì)上也說(shuō)明了它們作為構(gòu)件的規(guī)范寫(xiě)法。例如《干祿字書(shū)》：“囙、因，上俗下正。”（施安昌，1990:22）規(guī)定“因”為正體，其實(shí)也就規(guī)定了由“因”參構(gòu)的“姻、絪、茵、洇、氤”諸多字為正體。

由以上分析可以看出，《干祿字書(shū)》對(duì)漢字構(gòu)件的規(guī)整，不是一一說(shuō)明，而是示例發(fā)凡。漢字的規(guī)范，當(dāng)然需要細(xì)化到每一個(gè)字的具體寫(xiě)法；但是，要讓漢字規(guī)范的結(jié)果適用于廣大百姓，則不能采取一一說(shuō)明的方法。如果不以漢字構(gòu)形系統(tǒng)為背景而采取一一說(shuō)明的硬性手法規(guī)范漢字，無(wú)疑會(huì)大大增加漢字識(shí)記的繁難而影響漢字規(guī)范的效果。以漢字構(gòu)形系統(tǒng)為背景，在凡例中說(shuō)明某字的規(guī)范寫(xiě)法可類(lèi)推到由其參構(gòu)的其他漢字中，如此則可以做到以一通多、以簡(jiǎn)馭繁，進(jìn)而，可使普通大眾理解并接受這些規(guī)范，也可使普通大眾感受到漢字構(gòu)形系統(tǒng)的存在，從而能更有力地維護(hù)漢字構(gòu)形系統(tǒng)的穩(wěn)定。

《干祿字書(shū)》在構(gòu)件規(guī)整、維護(hù)漢字構(gòu)形系統(tǒng)方面為今天漢字規(guī)范工作留下很多有益的經(jīng)驗(yàn)。當(dāng)然，《干祿字書(shū)》也有一些地方并沒(méi)有嚴(yán)格貫徹其構(gòu)件類(lèi)推的體例，這些地方，則留下一些值得我們借鑒的教訓(xùn)。例如《干祿字書(shū)》中有四組由“?、喿”參構(gòu)的異體字“：、燥，上俗下正”（施安昌，1990:41），“、藻，上俗下正”（施安昌，1990:41），“、操，上俗下正”（施安昌，1990:54），“、躁，上俗下正”（施安昌，1990:54），“?”為“參（曑）”之異寫(xiě)，“參”“喿”在《說(shuō)文解字》中形義迥別，《說(shuō)文解字》：“曑，商星也”，“喿，鳥(niǎo)群鳴也”。自秦至唐，“參”“喿”二字在獨(dú)立使用時(shí)并不相混，因此《干祿字書(shū)》未就“參”“喿”進(jìn)行規(guī)范和辨析。在隸變過(guò)程中，構(gòu)件“口”與“厶”相混的情況比比皆是，而“參”下之“”在隸變過(guò)程中易寫(xiě)作“尒”，“尒”又在隸書(shū)中容易與“喿”下之“木”相混。“參”“喿”的形體在相互影響中，“喿”作為構(gòu)件，其寫(xiě)法逐漸與“?”相混，因此，《干祿字書(shū)》對(duì)以上四組由“?、喿”參構(gòu)的異體字進(jìn)行辨析。由“喿”參構(gòu)的字，我們還可類(lèi)推出“澡、噪、譟、璪、繰、懆、襙”等，《干祿字書(shū)》未對(duì)它們進(jìn)行規(guī)范的原因，可能和這些字當(dāng)時(shí)的使用頻率及相混程度有關(guān)。但是，《干祿字書(shū)》只對(duì)“、燥”“、藻”“、操”“、躁”四組字進(jìn)行規(guī)范，勢(shì)必?zé)o法全面解決“喿”“”構(gòu)件相混的問(wèn)題，而且這種舉例式的規(guī)范，不利于漢字構(gòu)形系統(tǒng)的展現(xiàn)。如果《干祿字書(shū)》能堅(jiān)持其自序中“偏旁同者，不復(fù)廣出”的體例，只在“、燥”“、藻”“、操”“、躁”中的某一組后注明“諸從‘?’者并同，他皆仿此”，無(wú)疑能更有效地解決問(wèn)題。

4.重視文字的發(fā)展規(guī)律

文字是記錄語(yǔ)言的符號(hào)，隨著語(yǔ)言的變化、語(yǔ)義的引申，漢字的記詞職能會(huì)不斷增多、不斷變化。為了保證文字記錄語(yǔ)言的明確性，漢字在發(fā)展過(guò)程中不斷以母字為基礎(chǔ)分化新字。而文字的不斷分化，又會(huì)造成文字?jǐn)?shù)量的大量激增，文字?jǐn)?shù)量過(guò)多，違背了符號(hào)的經(jīng)濟(jì)性原則，不利于識(shí)記與交際。因此，與文字分化相伴隨的又是文字的合并。分化與合并是漢字發(fā)展的基本規(guī)律，漢代的文字發(fā)展到唐代，很多字必然會(huì)分化或合并。顏元孫在《干祿字書(shū)·序》中提出“若總據(jù)《說(shuō)文》，便下筆多礙”，一方面是就漢字筆法“自改篆行隸，漸失本真”而言，另一方面也是就文字的分化和合并而言。《干祿字書(shū)》對(duì)很多異體字的規(guī)范，充分考慮到漢字發(fā)展過(guò)程中的分化與合并，其中很多經(jīng)驗(yàn)值得我們借鑒。

4.1 文字的合并

本文第二部分表1 中出現(xiàn)的“澌”與“凘”、“凍”與“涷”本來(lái)各有不同的記詞職能，但在文字發(fā)展過(guò)程中，“澌”與“凘”、“凍”與“涷”的記詞職能合并，因此，《干祿字書(shū)》定其一為正、其一為俗。下文以“澌、凘”為例討論《干祿字書(shū)》對(duì)文字合并規(guī)律的重視。

《說(shuō)文解字》：“凘，流仌也。從仌斯聲”；“澌，水索也。從氵斯聲。”“澌”與“凘”在《說(shuō)文解字》中本是二字。隨著語(yǔ)言的發(fā)展演變，“澌”的水索義逐漸消亡，代之而起的則是“澌”的消亡義，如《禮記·曲禮下》：“庶人曰死。”漢鄭玄注：“死之言澌也。”唐孔穎達(dá)疏：“今俗呼盡為澌。”消亡義與“澌”的“氵”旁很難發(fā)生關(guān)聯(lián)，“澌”中之“氵”的理?yè)?jù)喪失，進(jìn)而，在文字求簡(jiǎn)心理的引導(dǎo)下，“澌”很容易寫(xiě)成“凘”。另外，“凘”之常見(jiàn)義為冰塊消解，這個(gè)意義又容易和“澌”之消亡義發(fā)生關(guān)聯(lián)，因此，在文字理?yè)?jù)重構(gòu)心理的引導(dǎo)下，“澌”也容易寫(xiě)成“凘”。出于以上原因，“澌”與“凘”在文字演變中逐漸合并為“凘”。隨著文字記詞功能的增加或消失，文字處于不斷分化、合并的狀態(tài)之中，《干祿字書(shū)》定“凘”為正字，體現(xiàn)了顏元孫注重文字發(fā)展實(shí)際、注重文字現(xiàn)實(shí)面貌的精神。

4.2 文字的分化

4.2.1 合理的分化

《說(shuō)文解字》：“絜，麻一耑也。”段玉裁《說(shuō)文解字注》：“一耑猶一束也。……束之必圍之，故引伸之圍度曰絜。束之則不散曼，故又引伸為潔凈，俗作‘潔’，經(jīng)典作‘絜’。”《玉篇》：“?，公節(jié)切。俗‘絜’字。”《說(shuō)文新附》：“潔，瀞也。從水絜聲。”按，“絜”之本義為麻一束，引申之，則以繩束物來(lái)度量筒形物之粗細(xì)曰“絜”，例如《莊子·人間世》：“匠石之齊，至于曲轅，見(jiàn)櫟社樹(shù)，其大蔽數(shù)千牛，絜之百圍。”再引申，則度量、衡量亦曰“絜”，如《史記·陳涉世家》：“嘗試使山東之國(guó)與陳涉度長(zhǎng)絜大，比權(quán)量力，則不可同年而語(yǔ)矣。”圍束之物有整潔的特征，故“絜”向另一個(gè)角度引申則有整潔、潔凈義，例如《詩(shī)·小雅·楚茨》：“濟(jì)濟(jì)蹌蹌，絜爾牛羊，以往烝嘗。”“絜”一形多義，這些意義相互干擾，不利于“絜”清晰地完成其記詞職能。因此，用新字分化“絜”的某些意義，是“絜”自身發(fā)展的內(nèi)在需要。“絜”以糸為義符，從中還能感受到“絜”之用繩度量義，而“絜”之潔凈義，與其字形義沒(méi)有太大關(guān)聯(lián)。由漢字的表意性決定，人們?cè)谑褂脻h字時(shí)會(huì)不自覺(jué)地讓字形義和詞義發(fā)生關(guān)聯(lián)。冰清玉潔，在中華民族思維中，潔凈、清潔的意象往往與冰或水關(guān)聯(lián)，這也可從“清、凈”諸字的義符中看出。因此，“絜”在發(fā)展過(guò)程中，則出現(xiàn)加仌（冰）旁或水旁以分化“絜”之潔凈義的現(xiàn)象。《玉篇》認(rèn)為“?”為“絜”之俗字，即反映了魏晉之際“潔、?”逐漸從“絜”中分化而出的狀況。后來(lái)，“絜”中的“刀”又與“刃”相混，則產(chǎn)生《干祿字書(shū)》中的“”。《干祿字書(shū)》在規(guī)范“”時(shí)并沒(méi)有將這組字的用字理?yè)?jù)向《說(shuō)文解字》中的“絜”探尋，充分表明顏元孫對(duì)文字發(fā)展中合理分化結(jié)果的重視。

4.2.2 不合理的分化

一形多義影響漢字的精確表達(dá)，因此，通過(guò)新字來(lái)分化源字的多義是漢字發(fā)展中的合理分化。但是，由漢字的表意性決定，人們?cè)谑褂脻h字時(shí)會(huì)不自覺(jué)地給源字添加義符以強(qiáng)化字形的意義信息，由此，漢字在發(fā)展過(guò)程中產(chǎn)生了一批多余的分化字。這批分化字，破壞了文字的經(jīng)濟(jì)性原則，給人們使用漢字帶來(lái)混亂，因此，需要對(duì)這批不合理的分化字進(jìn)行規(guī)范。下文以《干祿字書(shū)》所收的幾組和“艸”部有關(guān)的字為例進(jìn)行分析。

《干祿字書(shū)》：“苽、瓜，上俗下正”（施安昌，1990:28），“菓、果，上俗下正”（施安昌，1990:42），“韮、韭，上通下正”（施安昌，1990:44），“藳、稾，上通下正”（施安昌，1990:41）。

“瓜”“果”等字的記詞功能清晰，它們本身并無(wú)分化新字形的內(nèi)在需求。形聲字占漢字?jǐn)?shù)量的絕大多數(shù)，受此影響，同時(shí)為了增加漢字的表意信息，人們?cè)凇肮稀薄肮钡茸只A(chǔ)上添加“艸”。“瓜”與“苽”A《說(shuō)文》：“苽，雕苽。一名蔣。”《說(shuō)文》中的“苽”與本文所論的“苽”僅是同形關(guān)系，二者并非一字。、“果”與“菓”的所指完全相同，新增的“苽”“菓”并未起到分化詞義的作用。因此，“苽”“菓”之類(lèi)文字的出現(xiàn)，違背了符號(hào)的經(jīng)濟(jì)性原則，是漢字在發(fā)展過(guò)程中產(chǎn)生的贅余之字。這種贅余之字，前代學(xué)者已多有批評(píng)，如唐陸德明《經(jīng)典釋文·序錄》：“六文八體，各有其義；形聲會(huì)意，寧拘一揆。豈必飛禽即須安鳥(niǎo)，水部便應(yīng)著魚(yú)，蟲(chóng)屬要作蟲(chóng)旁，草類(lèi)皆從兩屮，如此之類(lèi)，實(shí)不可依。”（吳承仕，1984:9）《干祿字書(shū)》對(duì)這種贅余之字，一般以俗字視之。通過(guò)正、俗的規(guī)范，以正字為引導(dǎo)，就可以讓這些贅余的俗字逐漸退出歷史舞臺(tái)。今天，類(lèi)似以上贅余的俗字還有很多，《干祿字書(shū)》對(duì)這些俗字的規(guī)范方法，對(duì)現(xiàn)代漢字規(guī)范工作有很好的借鑒作用。

5.結(jié)語(yǔ)

據(jù)施安昌（1982：77-84）統(tǒng)計(jì)，初唐碑志中的通字、俗字?jǐn)?shù)量往往要占碑文字?jǐn)?shù)的10%，而經(jīng)過(guò)《干祿字書(shū)》等字書(shū)的規(guī)范后，晚唐碑志中的通字、俗字?jǐn)?shù)量已降到碑文字?jǐn)?shù)的3%。這說(shuō)明《干祿字書(shū)》等正字學(xué)著作對(duì)漢字的規(guī)范是成功的，其中蘊(yùn)藏的經(jīng)驗(yàn)，值得我們思考和借鑒。

王寧（1994:109）根據(jù)《說(shuō)文解字》小篆的規(guī)范經(jīng)驗(yàn)，結(jié)合隸變與楷化的現(xiàn)實(shí)，為現(xiàn)代漢字規(guī)范提出五點(diǎn)優(yōu)化字符的標(biāo)準(zhǔn)：（一）有利于形成和保持嚴(yán)密的文字系統(tǒng)；（二）盡量保持和維護(hù)漢字的構(gòu)形理?yè)?jù)；（三）字符之間有足夠的區(qū)別度；（四）確立簡(jiǎn)繁適度的造型；（五）盡可能顧及字符的社會(huì)流通程度。認(rèn)真學(xué)習(xí)并挖掘《干祿字書(shū)》中蘊(yùn)藏的漢字規(guī)范理念，我們認(rèn)為以上五點(diǎn)在《干祿字書(shū)》中也有充分體現(xiàn)。限于篇幅，本文主要從文字的社會(huì)性、構(gòu)造理?yè)?jù)、構(gòu)形系統(tǒng)、發(fā)展規(guī)律幾個(gè)角度討論《干祿字書(shū)》中蘊(yùn)藏的漢字規(guī)范理念。關(guān)于《干祿字書(shū)》中字符區(qū)別與字形簡(jiǎn)化的問(wèn)題，我們將另文討論。