“醍醐”新考*

戴啟飛

（西北大學(xué)文學(xué)院）

提 要 “醍醐”語源的音譯說、意譯說均未妥，應(yīng)不是外來詞。“醍醐”最早寫作“餬”，見于東漢服虔《通俗文》，是中土原生的俗語詞，與“酪酥”是同義詞關(guān)系。記載“醍醐”一詞的漢文譯經(jīng)多有疑偽問題，譯作年代均遲至西晉以后。“餬”當(dāng)視為偏正結(jié)構(gòu)，“”為氐羌的“氐”字的增符類化，“餬”為糊狀食品，構(gòu)詞理據(jù)為這種乳制品的原產(chǎn)地和原民族，反映出漢晉時(shí)期的民族融合與佛教傳播。西晉譯經(jīng)選用“醍醐”作為梵語“sarpir-maa”的譯詞后，新詞義“最上最勝的乳制品”占據(jù)優(yōu)勢，被用來譬喻佛法最高境界，并經(jīng)由漢文佛典廣為流傳。從正體｛餬｝到俗體｛醍醐｝，詞形演變受到造字理據(jù)、偏旁類化、語音流變的影響。“餬（寄食）”是“餬（糊狀食品）”的語境義，“醍（醍醐）”與“醍（紅色清酒）”為同形關(guān)系，不可混淆。部分詩文中｛醍醐｝的“清酒”義和“沽酒”義，是文學(xué)修辭生成的語境義。

乳制品約在漢魏時(shí)期由北方民族傳入中原，并逐漸融入漢民族的飲食生活中，許多典籍都對乳制品的性狀和制法有所記載。乳制品“醍醐”一作“?餬”，一般認(rèn)為對應(yīng)今天的濾清黃油或印度酥油（Ghee），由于需要經(jīng)歷“畜奶→酪→酥→醍醐”一系列提煉加工的復(fù)雜過程，所以又被稱為“最上最勝的乳制品”，在漢譯佛經(jīng)中常被用來譬喻佛法的最高境界，如“醍醐界”“醍醐門”“醍醐灌頂”等。

然而，與“醍醐”一詞知名度極不相稱的是，其語源始終未得到正確揭示，至今仍然聚訟紛紜。有學(xué)者認(rèn)為是音譯詞，但難以指明確切的語言來源；有學(xué)者認(rèn)為是意譯詞，但未能辨明“醍醐”相關(guān)的詞際關(guān)系，導(dǎo)致語源考證存在偏差。本文在辨析學(xué)界論述的基礎(chǔ)上，從文獻(xiàn)記載、民族融合等角度對“醍醐”的語源進(jìn)行考證，梳理｛?餬｝的形義演變，并探討“酪酥”義｛?餬｝｛醍醐｝、“稠粥→寄食”義｛餬｝、“紅色清酒”義｛醍｝的詞際關(guān)系，分析部分詩文中｛醍醐｝因文學(xué)修辭而表現(xiàn)出的特殊語境義。

1.“醍醐”的語源問題

1.1 研究現(xiàn)狀

學(xué)界普遍認(rèn)為，“醍醐”其物是從西域傳入的，其詞自然就是外來詞，故多徑用研究外來語的方法來探求“醍醐”語源，主要可以分為音譯說和意譯說兩種觀點(diǎn)。但是，將“醍醐”視為外來詞的先決立場，顯然影響了學(xué)者的判斷和結(jié)論，以下分別進(jìn)行辨析。

關(guān)于音譯說，羅紹文（1994）發(fā)現(xiàn)漢語詞“醍醐”不來自梵語詞或巴利語詞，認(rèn)為可能是西域其他部族的語言，但未能揭示確切語源。蒲立本（1999：186-187）將“醍醐（?餬）”的古音演變描述為“M.dei-?ou/M.tei-?ou<*de?-gɑ?”，并推測“醍醐”與蒙古語馬乳酒“?ige（n）”均是古匈奴語的借詞，徐時(shí)儀（2002）所引潘悟云口述觀點(diǎn)與蒲立本相同，但未能在所主張的葉尼塞語中找到同源詞。《漢語外來語詞典》（岑麒祥，2015：366）將“醍醐”的語源記為“梵dādhi”，《新華外來詞詞典》（史有為，2019：1330）記為“梵dādhi，又作maa”。

需要指出的是，梵語詞“dādhi”所對應(yīng)的漢語詞應(yīng)是“奶酪”而非“醍醐”，而漢語詞“醍醐”所對應(yīng)的梵語詞應(yīng)是“sarpi-maa”或“sarpir-maa”，又可簡寫為“maa”。“sarpi/sarpis”意為“酥/酥油”，“maa”則是“maala”（曼荼羅/曼陀羅）的變體（林光明等，2011：1393-1394）。丁福保《佛學(xué)大辭典》 （2015：1588-1589）將“曼荼羅（maala）”解釋為“完滿；輪圓具足”，并引《大日經(jīng)疏》卷四：“梵音曼荼羅，是攢搖奶酪成蘇之義。曼荼羅，是蘇中極精醇者，浮聚在上之義。猶彼精醇不復(fù)變易，復(fù)名為堅(jiān)，凈妙之味共相和合，余物能所不雜，故有聚集義。是故佛言極無比味無過上味，是故說為曼荼羅也。以三種秘密方便攢搖眾生佛性之乳，乃至經(jīng)歷五味成妙覺醍醐，醇凈融妙不可復(fù)增。”可以知道，梵語詞“sarpi-maa”是由“酥油（sarpi）”和“完滿（maa）”構(gòu)成的復(fù)合詞，源自佛法最高境界“曼陀羅（maala）”，但顯然與漢語詞“醍醐”的讀音相差甚遠(yuǎn)，這說明“醍醐”是音譯詞的可能性很小。

關(guān)于意譯說，羅紹文（1994）認(rèn)為“?餬”意為“外來食物”，系“寄食”義引申而來，但｛餬｝的“寄食”義實(shí)由“稠粥”義引申而來，是《左傳》中的語境義，以強(qiáng)調(diào)“寄人籬下、勉強(qiáng)度日”的語義色彩，不可解釋為“外來食物”。閆艷（2006）認(rèn)為“醍醐”是并列結(jié)構(gòu)，“醍”源自“紅色清酒”義｛醍｝，“醐”源自“軟糊”義｛糊｝，“醍醐”是形容其色澤赤黃且汁液糊軟，但“酪酥”義｛醍醐｝的構(gòu)詞語素“醍”與“紅色清酒”義的｛醍｝是偶合的同形關(guān)系，不可混淆。張憲光（2015）則認(rèn)為“?餬”是偏正詞組“氐糊”，“?”源自“氐”，“?餬”意指源自氐人的糊狀食品，其說可從，但未能展開論述。

1.2 “?餬（醍醐）”的最早文獻(xiàn)記載

要想正確揭示“醍醐”語源，首先需要考察其詞的最早文獻(xiàn)記載。許多學(xué)者認(rèn)為“醍醐”最早載在漢文佛經(jīng)中，與佛法最高境界的譬喻有關(guān)，引文如北涼曇無讖譯《大般涅槃經(jīng)·圣行品》卷十四（高楠順次郎等編，第12 冊，1983：449）：

譬如從牛出乳，從乳出酪，從酪出生穌，從生穌出熟穌，從熟穌出醍醐，醍醐最上。……佛亦如是，從佛出生十二部經(jīng)，從十二部經(jīng)出修多羅，從修多羅出方等經(jīng)，從方等經(jīng)出般若波羅蜜，從般若波羅蜜出大涅槃，猶如醍醐。言醍醐者，喻于佛性。

但經(jīng)考察，這種用提煉乳制品的過程來比喻層次遞進(jìn)，其文本原型最早可以追溯到東漢安世高譯《道地經(jīng)》（高楠順次郎等編，第15 冊，1983：234）：

二七日精生，薄如酪上酥肥。三七日精凝，如久酪在器中。四七日精稍堅(jiān)，如酪成。五七日精變化如酪酥。六七日如酪酥變化聚堅(jiān)。

可以發(fā)現(xiàn)，東漢譯經(jīng)中的喻體遞進(jìn)關(guān)系是“酪上酥肥→久酪→酪酥→酪酥變化聚堅(jiān)”，南北朝譯經(jīng)中則是“乳→酪→生酥→熟酥→醍醐”，早期與后世譯經(jīng)對乳制品選擇不同的譯詞，能夠反映出譯經(jīng)用詞存在歷時(shí)差異：在“乳制品”語義場內(nèi)，“酪酥”原本缺乏直接的高層級詞，“酪酥變化聚堅(jiān)”只是“酪酥”基礎(chǔ)上的程度修飾，后來才由“醍醐”充當(dāng)“酪酥”的高層級詞。事實(shí)上，在19 部公認(rèn)可信的東漢譯經(jīng)中A俞理明、顧滿林《東漢佛道文獻(xiàn)詞匯新質(zhì)研究》（2013）所列19 部可信東漢譯經(jīng)包括《長阿含十報(bào)法經(jīng)》《人本欲生經(jīng)》《一切流攝守因經(jīng)》《四諦經(jīng)》《本相猗致經(jīng)》《是法非法經(jīng)》《漏分布經(jīng)》《普法義經(jīng)》《八正道經(jīng)》《七處三觀經(jīng)》《九橫經(jīng)》《陰持入經(jīng)》《地道經(jīng)》《阿含口解十二因緣經(jīng)》《阿毗曇五法行經(jīng)》《五十校計(jì)經(jīng)》《道行般若經(jīng)》《般舟三昧經(jīng)》《兜沙經(jīng)》《遺日摩尼寶經(jīng)》《文殊師利問菩薩署經(jīng)》《內(nèi)藏百寶經(jīng)》《法鏡經(jīng)》《中本起經(jīng)》《修行本起經(jīng)》。舊題東漢安世高譯《佛說女祇域因緣經(jīng)》《佛說柰女耆婆經(jīng)》《大比丘三千威儀》及東漢支曜譯《阿那律八念經(jīng)》均出現(xiàn)“醍醐”一詞，但眾經(jīng)均為疑偽佛經(jīng)或失譯佛經(jīng)，譯作時(shí)代均在西晉以后，參看方一新、高列過（2012：121-148，406-409）。，“乳制品”語義場內(nèi)僅有“酪酥”“酥肥”兩詞，而“醍醐”未見一例（參看俞理明等，2013：80），可見譯經(jīng)首次使用“醍醐”一詞，當(dāng)在東漢以后。

朱慶之（1994）指出，記載“醍醐”的早期文獻(xiàn)包括三國竺律炎、支謙合譯《佛醫(yī)經(jīng)》、三國支謙譯《七知經(jīng)》、西晉法炬譯《伏淫經(jīng)》、西晉竺法護(hù)譯《幻士仁賢經(jīng)》《文殊師利現(xiàn)寶藏經(jīng)》《生經(jīng)》等譯經(jīng)。但是，舊題為三國時(shí)期的譯經(jīng)《佛醫(yī)經(jīng)》和《七知經(jīng)》均存在疑偽問題：《佛醫(yī)經(jīng)》不見于道安和僧佑的經(jīng)錄，至隋代《眾經(jīng)目錄》方有著錄，應(yīng)系晚出（參看季琴，2004）A根據(jù)季琴（2004）所述，許理和（1959）、俞理明（1993）均認(rèn)為《佛醫(yī)經(jīng)》非支謙譯作，呂澂（1980）雖然認(rèn)為《佛醫(yī)經(jīng)》系竺律炎與支謙合譯，但把時(shí)間定在黃武三年（224）以后，仍不早于服虔活躍時(shí)期。；《七知經(jīng)》原系失譯作品，唐代《開元釋教錄》誤著錄為支謙（參看呂澂，1980：41）。可見，《佛醫(yī)經(jīng)》《七知經(jīng)》均非支謙譯作，成書年代需要適當(dāng)延后，經(jīng)中所載“醍醐”不應(yīng)被視為三國時(shí)期的語料。《幻士仁賢經(jīng)》 《生經(jīng)》等題為西晉時(shí)期的譯經(jīng)則比較可信，所以“醍醐”首次出現(xiàn)在譯經(jīng)中的時(shí)間，可以確定應(yīng)當(dāng)在西晉以后。

與漢文譯經(jīng)的記載遲至西晉不同，作為中土文獻(xiàn)的服虔《通俗文》早在東漢末便已記錄“醍醐”一詞B《后漢書·儒林傳下》：“服虔……中平末，拜九江太守。免，遭亂行客，病卒。”可知服虔在靈帝中平末年任九江太守，約在獻(xiàn)帝間病卒，《通俗文》成書時(shí)間當(dāng)遠(yuǎn)在西晉以前。，詞形是｛?餬｝而非｛醍醐｝，清代鄭珍《說文新附考》卷六指出：“（醍醐）按此名非古所有，其字初止借作‘?餬’，《眾經(jīng)音義》卷八、卷十四引《通俗文》‘酪酥為?餬’是也。”可知《通俗文》確是“?餬（醍醐）”的最早文獻(xiàn)記載，這說明，“?餬”應(yīng)當(dāng)是中土原生詞而非外來詞。現(xiàn)存《通俗文》“?餬”條，見唐代《玄應(yīng)音義》《慧琳音義》（徐時(shí)儀校注，2012）及北宋《太平御覽》稱引（又參看服虔撰、段書偉輯校，1993：66）：

由上，《通俗文》“?餬”條作“酪酥（蘇）謂之?餬”或“酪酥曰?餬”。從《通俗文》全書的訓(xùn)詁體例來看，一般是釋文在前，被釋詞在后，釋文是書面雅言，被釋詞是方俗俚語。《通俗文》釋文用“酪酥”訓(xùn)釋“?餬”，可證明“?餬”是俗語而“酪酥”是書面語，兩者是同義詞關(guān)系，也即同物異名，共同指稱這種外來乳制品。另外，《通俗文》專釋俗言俚語、冷僻俗字，具有民間俗語詞典的性質(zhì)，編撰主旨是記錄描寫民間活生生的口語詞匯（參看服虔撰、段書偉輯校，1993：1-2），所以《通俗文》收錄“?餬”一詞，也意味著“?餬”作為俗語詞在東漢民間已經(jīng)具備一定的流通度。

原本與“酪酥”互為同義詞的“?餬”，為何在后世譯經(jīng)中變成“酪酥”的高層級詞？這是因?yàn)樵谇笆龇鸱ň辰缙┯髦校郑遥齼蓚€詞形已被占用，就需要另選一個區(qū)別度較高的詞形，以便承擔(dān)“最上最勝的乳制品”這個更高層級的詞義。民間俗詞“?餬”被譯經(jīng)者選為譯詞后，附加了新義位和新義素，導(dǎo)致“?餬”不再是“酪酥”的同義詞，而是變成了“酪酥”的高層級詞，兩詞詞義產(chǎn)生出層級差異。這種對譯詞進(jìn)行詞義改造的現(xiàn)象，在佛教譯經(jīng)中頗為常見，朱慶之（1992：231）、俞理明（2013：4）等學(xué)者均指出，佛經(jīng)用語主要依靠的是意譯，部分中土詞語被選為意譯詞后，詞義會發(fā)生不同程度的引申和變化，并增加新的義位、義素及佛教色彩。換言之，“?餬”作為東漢民間俗詞，原詞義本與“酪酥”完全相同，都是“畜奶提煉而成的乳制品”，但“?餬”被選為佛經(jīng)譯詞后，新詞義“最上最勝的乳制品”占據(jù)主導(dǎo)地位，被用以譬喻佛法的最高境界，并經(jīng)由漢文佛典而廣為流傳，比原詞義“酥酪”更為世人所熟知。

如果摒除后世佛經(jīng)譬喻所造成的語義影響，重新審視“?餬”其詞其物，可以總結(jié)出幾點(diǎn)特性：①是由異域傳入的乳制品；②東漢民間俗名為“?餬”；③與“酪酥”同物異名。這樣來看，這種外來乳制品既然已有書面詞“酪酥”，則俗詞“?餬”很可能只是民間百姓口耳相傳的記音詞，需要綜合探究“?餬”的形義關(guān)系，才能夠正確揭示其語源。

1.3 “?餬”源自偏正詞“氐胡”

在考察“?餬”的語源以前，需要先探討“?餬”的構(gòu)詞語素“?”和“餬”。

“餬”本義為“稠粥”，又被經(jīng)疏釋為“寄食”。《左傳·隱公十一年》：“寡人有弟，不能和協(xié)，而使餬其口于四方。”孔穎達(dá)疏：“《釋言》云：‘糊，饘也。’則糊是饘鬻別名。今人以薄鬻涂物，謂之糊紙、糊帛，則糊者以鬻食口之名，故云糊其口也。”可以知道，“餬”“糊”是改換義符的異體關(guān)系，本義是“饘鬻（稠粥）”，“糊口”即“用粥涂抹嘴巴”。由于《左傳》原文有“寄人籬下、勉強(qiáng)度日”的語義色彩，故“糊口”又引申出“寄食四方”之義，所以《方言》《說文解字》均將“餬”訓(xùn)為“寄食”A《方言》 （2016：24）：“餬，寄也。……寄食為餬。”《說文解字·食部》（2013：102）：“餬。寄食也。從食胡聲。”。可見“寄食”義是由《左傳》語義色彩產(chǎn)生的語境義，與其本義“稠粥”存在差異，更不可釋為“外來食物”，故前述羅紹文（1994）說不能成立。

另外，劉熙《釋名·釋首飾》（2021：176）：“胡粉。胡，餬也，脂合以涂面也。”王先謙補(bǔ)曰：“《御覽》七百十九引《漢官儀》：‘省中以胡粉涂壁。’又引《續(xù)漢書》：‘李固奏免，百余人誣固曰：大行在殯，固獨(dú)胡粉飾貌。’”可知“胡”是用以敷面的脂膏，與“用粥涂抹嘴巴”的“糊口”性狀正同，“脂膏”義的｛胡｝顯然與“稠粥”義的｛餬｝｛糊｝同詞，均有“軟糊狀”的核心義，只存在增省義符的區(qū)別。《釋名》等書對“胡”“餬”兩形的記載，也可反映漢晉時(shí)期的實(shí)際字用情況，“軟糊”義的｛胡｝｛餬｝確是互相通用的同詞異形關(guān)系，且已經(jīng)成為有機(jī)的構(gòu)詞成分。

“?”則在典籍中未見單字用例，《原本玉篇?dú)埦怼罚?985：96）：“。達(dá)奚反。《字書》：‘餬也。’”A《篆隸萬象名義》（2007：151）：“?。達(dá)奚反。酪蘇也。”《大廣益會玉篇》（2019：323）：“?。徒奚切。?餬也。”雖然“?”在字書韻書中被釋為“酪酥”或“?餬”，但只是作為｛?餬｝的縮略形式或構(gòu)詞語素而存在，并非單字成詞。又《廣韻·齊韻》嗁小韻（杜奚切）：“?。《字林》云寄食。”｛?｝的“寄食”義顯然是“寄食”義｛餬｝的轉(zhuǎn)訓(xùn)或詞義沾染的結(jié)果，該義項(xiàng)實(shí)際上不能成立。

正如張憲光（2015）所說，由“?”的聲符“氐”很容易聯(lián)想到氐族，北方游牧民族很早就開始生產(chǎn)并食用乳制品，并在與漢民族的交流和貿(mào)易中，將乳制品傳入中原，“氐”作為“氐族”的指稱是很有可能的，又聯(lián)系到“軟糊”義的｛胡｝｛餬｝，則“氐胡”便應(yīng)視為偏正結(jié)構(gòu)，意為“氐族的糊狀食品”，命名理據(jù)所反映的是這種乳制品的原產(chǎn)地和原民族。

第一，氐羌與“酪酥”“?餬”等乳制品淵源很深。氐羌本是甘肅隴南山脈附近的游牧民族，后遷徙至陜西、四川交界一帶，逐漸形成以農(nóng)耕為主、畜養(yǎng)為輔的生產(chǎn)方式（參看楊銘，2014：16-23），故唐慎微《證類本草》卷十六記載：“陶隱居云：酥出外國，亦從益州來，本是牛、羊乳所為，作之自有法。”益州亦對應(yīng)氐羌聚落在蜀地的地理分布。自秦漢時(shí)期以后，漢地民間始終與氐羌保持著交流和貿(mào)易，胡族商人往來中原，為乳制品傳入提供了客觀條件。西北邊境的氐羌散居在涼州至河西一帶，尤以家畜優(yōu)良著稱，很早就開始與漢民族進(jìn)行貿(mào)易。至東漢初，隴西太守馬援“招撫塞外氐羌”，氐羌部落紛紛內(nèi)附中原，與漢族的民間交流變得更為頻繁。

第二，漢魏時(shí)期的北方民族遷徙還伴隨著佛教的傳播，長安、洛陽等中原大型城市都存在過胡人聚落，并形成了相當(dāng)規(guī)模的宗教空間（葉德榮，2012：107-128），盡管漢人較少直接皈依佛教，但與胡僧的交流和貿(mào)易，顯然大大增加了接觸乳制品的機(jī)會。西晉以降，北方民族與佛教僧團(tuán)共同將乳制品推廣到中原各地，乳制品逐漸融入漢民族飲食生活當(dāng)中，如《釋名·釋飲食》（2021：148）：“酪，澤也。乳汁所作，使人肥澤也。”《世說新語·捷悟》（2015：640）：“人餉魏武一杯酪。”又《言語》篇（2015：96）：“陸機(jī)詣王武子，武子前置數(shù)斛羊酪。”又《排調(diào)》篇（2015：871）：“陸太尉詣王丞相，王公食以酪，陸遂還病。”《藝文類聚》卷七十二引《晉太康起居注》：“尚書令荀勖既久羸毀，可賜奶酪，太官隨日給之。”《太平御覽》卷八五八引前燕慕容皝《與顧和書》：“今致……?餬十斤。”均可反映出彼時(shí)漢人對乳制品的接受情況。

第三，漢地民間經(jīng)常直接用原產(chǎn)地或原民族為外來物品命名，且詞形大多會發(fā)生一些變化，這種語用現(xiàn)象為“氐胡→?餬”提供了理據(jù)支撐。如“焉支/燕支”為山名，山上所產(chǎn)紅藍(lán)花制成的化妝品稱為｛燕支｝｛煙肢｝，后加義符“肉”或“赤”寫為｛胭脂｝｛｝（參看鄭張尚芳，2019：163-164）。“師比”是一種金屬帶鉤，在史傳中又寫作“犀比”“私毗”“胥紕”等異文，張晏、阮元、王國維等均認(rèn)為其與東胡名“鮮卑”存在音轉(zhuǎn)關(guān)系A(chǔ)《漢書·匈奴傳》：“黃金犀毗一。”張晏注：“鮮卑郭落帶，瑞獸名也，東胡好服之。”阮元《積古齋鐘鼎彝器款識》（阮元自刻《文選樓叢書》本）卷十“丙午神鉤”條：“然則師比、胥紕、犀毗、鮮卑、犀比，聲相近而文互異，其實(shí)一也。”王國維《觀堂集林》卷二十二《胡服考》：“‘黃金師比’者，具帶之鉤，亦本胡名，《楚辭·大招》作‘鮮卑’，王逸注：‘鮮卑，緄帶頭也。’”，用以指稱該名物的產(chǎn)地來源（參看羅常培，2011：24-26）。古頗陵國（Paliga）傳入的蔬菜名為｛波棱菜｝，后來增加義符“艸”寫為｛菠薐菜｝（參看史有為，2013：47）。因此，經(jīng)由氐羌傳入漢地的乳制品，民間便將其命名為“氐胡”，成為口頭俗詞，而在被服虔《通俗文》收錄時(shí)，又增加義符“食”寫為“?餬”，以增強(qiáng)表意功能，邏輯鏈條也是非常自然合理的。

綜合上述，“?餬”是游牧民族氐羌生產(chǎn)的乳制品，在與漢民族交流和貿(mào)易的過程中，這種乳制品傳入中原，并被漢民族口頭命名為“氐胡”，后來在書面語中又增加義符“食”寫為“?餬”，既反映出民族融合和佛教傳播的歷史背景，也符合造詞心理和語言接觸的客觀規(guī)律。

2.1 從｛?餬｝到｛醍醐｝

“酪酥”義｛?餬｝凝固成詞后，其語源“氐胡”逐漸隱晦不彰，不可拆字為訓(xùn)。｛?餬｝又多寫為｛醍醐｝，兩者是同詞異形關(guān)系，東漢服虔《通俗文》僅載“?餬”一形，西晉譯經(jīng)才出現(xiàn)“醍醐”一形，可知｛?餬｝為正體，｛醍醐｝為后起俗體。中古音義書中｛?餬｝｛醍醐｝兩形并存，另有｛餬｝｛湜湖｝等特殊俗體，見《玄應(yīng)音義》《慧琳音義》（徐時(shí)儀校注，2012）：

（2）醍醐。亭泥反，下音胡。案醍醐，酥之精粹也。乳中精者名酥，酥中精者名醍醐。（《慧琳音義》卷十一）

（5）醍醐。上音提，下音胡。醍醐者，酥中之膏至精者名曰醍醐，能治眾病。形聲字也。（《慧琳音義》卷四十一）

（6）醍醐。上音提，下音胡。《韻詮》云：“酥之至精醇者，以細(xì)滑故常不凝，如清油香，名曰醍醐。”（《慧琳音義》卷六十）

（7）醍醐。上第泥反，下戶姑反。醍醐，出酥中至精不凝者也。《文字典說》并從酉，從是省（聲）及胡聲。（《慧琳音義》卷七十二）

（8）醍醐。上弟泥反，下戶孤反。《文字集略》曰：“醍醐是酥酪之精醇者。”《古今正字》并從酉，是、胡皆聲。（《慧琳音義》卷七十六）

（9）醍醐。上第奚反，下戶孤反。《考聲》云：“醍醐，蘇中不凝者也。集本從水作湜湖字，非也。”（《慧琳音義》卷九十六）

從以上可知，中古經(jīng)師同樣認(rèn)為｛?餬｝是正體，｛醍醐｝則是晚近出現(xiàn)的俗體。“?”“醍”的字音“亭泥反、徒奚反、第泥反、弟泥反、音提”均在定母齊韻，“餬”“醐”的字音“胡、戶姑反、戶孤反”均在匣母模韻。值得注意的是，《玄應(yīng)音義》認(rèn)為“酒”義的｛醍｝讀為“體”（上聲透母薺韻），與｛醍醐｝之“醍”（平聲定母齊韻）音義不同，這正是兩詞應(yīng)當(dāng)分音列義的文獻(xiàn)證據(jù)。

詞形從正體｛?餬｝變?yōu)樗左w｛醍醐｝，存在三個演變環(huán)節(jié)。首先，“酪”“酥”之所以義符為“酉”，是因?yàn)樘釤捜橹破放c釀酒的過程非常相似，都有熬煮、過濾、發(fā)酵等制作工序，所以｛?餬｝亦存在效仿“酪”“酥”義符轉(zhuǎn)而從“酉”的造字理據(jù)。其次，隨著兩晉南北朝時(shí)期中土佛教興盛發(fā)展，佛法境界譬喻“乳→酪→酥→醍醐”變得廣為人知，《大般涅槃經(jīng)》《摩訶僧祇律》《四分律》等佛典均有稱述。在這個佛法譬喻的語境中，“?餬”多與從“酉”的“酪”“酥”并列聯(lián)舉，所以｛?餬｝容易受到“酪”“酥”義符“酉”的影響，發(fā)生偏旁類化變?yōu)椋俳?jīng)聲符改換“氐→是”，最終變?yōu)椋巍＿@種因上下文導(dǎo)致偏旁類化，是俗字產(chǎn)生的重要途徑（張涌泉，2010：63），恰好也印證｛醍醐｝為后起俗體的實(shí)質(zhì)。最后，上古音“?/氐”在端紐脂部［tiei］，“醍”在定紐支部［die］，聲母端定旁紐，韻母脂支異部，但在中古音《廣韻》中“?/氐”“醍”同為四等齊韻，可見｛?餬｝｛醐｝的聲符能夠從“氐”改換為“是”，也是中古脂支合流的實(shí)際反映。

2.2 “紅色清酒”義的｛醍｝｛緹｝｛（?）｝

《漢語大詞典》（1994：1429-1430）收錄有“醍1”和“醍2”兩個條目：“醍1（tǐ）：淺紅色的清酒。醍2（tí）：見‘醍2醐’，從酪酥中提制出的油。”可知，“醍1”是“清酒”義，今讀為tǐ，對應(yīng)《廣韻》他禮切；“醍2”即“醍醐”是“酪酥”義，今讀為tí，對應(yīng)《廣韻》杜奚切。詞典認(rèn)為兩者是異音異詞的同形關(guān)系，甚確，已見前揭《玄應(yīng)音義》，但仍有必要探討“清酒”義｛醍｝與“酪酥”義｛醍醐｝的詞際關(guān)系。

“清酒”義｛醍｝的詞源是“紅酒”義｛緹｝｛緹齊｝。《周禮·酒正》：“辨五齊之名，一曰泛齊，二曰醴齊，三曰盎齊，四曰緹齊，五曰沈齊。”鄭玄注：“緹者，成而紅赤，如今下酒。”孔穎達(dá)疏：“下酒，謂曹床下酒，其色紅赤，故以緹名之。”“緹”又從“酉”作“醍”。《禮記·禮運(yùn)》：“玄酒在室，醴盞在戶，粢醍在堂，澄酒在下。”《禮記·坊記》：“醴酒在室，醍酒在堂，澄酒在下，示不淫也。”可見｛緹｝｛醍｝同詞異形，皆為“紅酒”義。又《釋名·釋飲食》（2021：155）：“緹齊，色赤如緹也。”王國珍（2009：148）指出：“緹齊因酒色赤紅，與緹相似而得名。”閆艷（2006）亦指出：“‘醍’之得名源于顏色，‘醍’‘緹’是同源字。‘緹’是一種丹黃色的絲織品……假借指酒，又被類化寫作‘醍’。”兩說甚是，這種酒稱為“緹齊”或“緹”，是因?yàn)槠渑c絲織品“緹”皆為紅色，為表明與酒相關(guān)，便將義符“糸”改換為“酉”，最終變?yōu)椤磅保c“酪酥”義｛醍醐｝的“醍”字的構(gòu)形理據(jù)及詞音詞義均不同，只是偶合的同形關(guān)系，不可混淆。

2.3 ｛醍醐｝的“清酒”義、“沽酒”義均是語境義

《漢語大詞典》 （1994：1430）“醍醐”條目列有三個義項(xiàng)：“①從酪酥中提制出的油。②佛教用以比喻佛性。③比喻美酒。”義項(xiàng)③“美酒”義｛醍醐｝所引例句為白居易《將歸一絕》：“更憐家醞迎春熟，一甕醍醐待我歸。”該例句中的｛醍醐｝難以判斷是否確為“美酒、清酒”之義，有必要探討其與“酪酥”義｛醍醐｝及前述“紅色清酒”義｛醍｝的詞際關(guān)系。

經(jīng)過全面考察白居易詩文（朱金城箋校，1988），可以發(fā)現(xiàn)以下四例疑似為“清酒、美酒”義的｛醍醐｝。

（1）手中稀琥珀，舌上冷醍醐。瓶里有時(shí)盡，江邊無處沽。（卷二十三《早飲湖州酒寄崔使君》）

（2）唯是改張官酒法，漸從濁水作醍醐。（卷二十八《府酒五絕·變法》）

（3）未暇傾巾漉，還應(yīng)染指嘗。醍醐慚氣味，琥珀讓晶光。（卷三十二《答皇甫十郎中秋深酒熟見憶》）

（4）納諸喉舌之內(nèi)，淳淳泄泄，醍醐沆瀣；淚諸心胸之中，熙熙融融，膏澤和風(fēng)。（卷七十《酒功贊序》）

然而，在這些酒主題的詩文中，“醍醐”更傾向于是一種修辭喻體，是將美酒比喻為佛經(jīng)“酪酥”義的｛醍醐｝，而不是“醍醐”本身存在“清酒、美酒”的義項(xiàng)。事實(shí)上，白居易詩文所用“醍醐”一詞，除上述例句存在疑似義為“清酒、美酒”外，大多顯然與佛法直接相關(guān)，如《和夢游春詩一百韻》：“塵應(yīng)甘露灑，垢待醍醐浴。”（卷十四）《嗟發(fā)落》：“銀瓶貯寒泉，當(dāng)頂傾一勺。有如醍醐灌，坐受清涼樂。”（卷二十二）《唐撫州景云寺故律大德上弘和尚石塔碑銘》：“佛滅度后，薝卜香衰，醍醐味醨。”（卷四十一）所以《漢語大詞典》義項(xiàng)③不徑作“美酒”而是釋為“比喻美酒”，是非常正確的。

白居易稱信佛門，酷愛佛學(xué)意蘊(yùn)濃厚的“醍醐（?餬）”一詞，他為了強(qiáng)調(diào)清酒需要反復(fù)加工、過濾后澄澈剔透且十分珍貴的特性，故而使用佛經(jīng)中的“醍醐”進(jìn)行比喻修辭，詩文中｛醍醐｝的“清酒、美酒”義，顯然源自佛法譬喻中“最上最勝的乳制品”，即“酪酥”義的｛醍醐｝，而與前述“紅色清酒”義｛醍｝｛緹｝｛（?）｝毫無關(guān)系。可見，這些詩文中｛醍醐｝的“清酒、美酒”義，只是由比喻修辭生成的語境義，不能視為獨(dú)立的新義項(xiàng)。

另外，根據(jù)張涌泉（2010：236）考述，敦煌文獻(xiàn)中還存在“沽酒”義的｛醍醐｝，其原詞形寫為｛提胡｝，本是鳥鳴的擬音詞，也代指這種鳥類，由于“提胡”“醍醐”同音，民間便把｛提胡｝這種鳥稱為“念佛鳥”，以體現(xiàn)其佛教色彩。“用水壺或葫蘆盛酒”稱為｛提壺｝或｛提葫蘆｝，同樣與｛提胡｝｛醍醐｝同音，導(dǎo)致｛提壺/提胡｝既與佛教有關(guān)，又與沽酒有關(guān)，義素構(gòu)成比較復(fù)雜。如敦煌寫本3835 號《百鳥名》：“念佛鳥，提胡蘆，尋常道酒不曾沽。”劉禹錫《和蘇郎中尋豐安里舊居寄主客張郎中》：“池看科斗成文字，鳥聽提壺憶獻(xiàn)酬。”與酒產(chǎn)生聯(lián)系后，｛提胡｝便很自然地增換義符“酉”，詞形變?yōu)椋纭抖鼗透柁o總編·取性游》：“林中鳴，種種有，更有醍醐沽美酒。”A以上敦煌文獻(xiàn)語料均轉(zhuǎn)引自張涌泉（2010：236）。張涌泉（2010：236）總結(jié)道：“‘提壺’‘提胡盧’等本因其鳴聲而得名，俗乃因‘壺’‘胡盧’為盛酒之器，而附會沽酒獻(xiàn)酬之意；上揭歌辭則復(fù)因與沽酒相涉而增易偏旁作‘醍醐’。”可見，鳥名“提胡”是在同音詞“醍醐”和“提壺”的交叉影響下，最終使得詞形變?yōu)椋@得了“沽酒”義，這個詞義源自“酪酥”義的｛醍醐｝和“沽酒”義的｛提壺｝，是同音雙關(guān)修辭生成的語境義，同樣不能視為獨(dú)立的新義項(xiàng)。

以上，｛醍醐｝在詩文中出現(xiàn)的“清酒”義和“沽酒”義，均是對佛教“酪酥”義的｛醍醐｝的發(fā)展和活用，是由文學(xué)修辭生成的語境義，并非獨(dú)立的新義項(xiàng)，更與前述“紅色清酒”義的｛醍｝無關(guān)。

本文所述“酪酥”義｛?餬｝｛醍醐｝、“紅色清酒”義｛醍｝｛緹｝｛（?）｝與“稠粥→寄食”義｛餬｝｛糊｝｛胡｝的詞際關(guān)系，以及“酪酥”義｛醍醐｝在修辭語境下的“清酒”義和“沽酒”義，可列圖表如下（上為詞義，下為詞形）。

3.結(jié)語

自季羨林（1990）從語言學(xué)角度論述佛教初傳漢地以來，學(xué)界開始普遍運(yùn)用跨學(xué)科方法考察中土與西域的文化交流和語言接觸；隨著朱慶之（1997）標(biāo)舉“佛教混合漢語（Buddhist Hybrid Chinese）”，作為基礎(chǔ)文獻(xiàn)材料的漢文譯經(jīng)，極大拓寬了民族史、宗教史、文化史以至詞匯史的研究范圍。新方法的運(yùn)用、新材料的發(fā)現(xiàn)，使得一些原本懸而未決的問題獲得了重新研究的機(jī)會，本文對“醍醐”一詞的系統(tǒng)性考證，正是佛典語言學(xué)研究大背景下的微觀一例。

本文通過考察對比中土文獻(xiàn)與佛教文獻(xiàn)，指出東漢服虔《通俗文》是“?餬”最早的文獻(xiàn)記載，漢文譯經(jīng)則均遲至西晉以后，證明“?餬”本是與“酪酥”同義的中土民間俗語詞。記載“醍醐”一詞的漢文譯經(jīng)則多存在疑偽問題，譯作年代均遲至西晉以后。西晉譯經(jīng)選用“醍醐”作為梵語“sarpir-maa”的譯詞后，新詞義“最上最勝的乳制品”逐漸占據(jù)主導(dǎo)地位，用以譬喻佛法的最高境界，并經(jīng)由佛典廣為流傳。從漢晉時(shí)期民族融合與佛教傳播的歷史背景來看，乳制品“?餬”的語源為偏正結(jié)構(gòu)“氐胡”，意為氐族的糊狀食品，命名理據(jù)所反映的是這種乳制品的原產(chǎn)地和原民族，由氐羌生產(chǎn)并傳入中原，被漢地民間逐漸接受。

另外，本文還辨析了｛?餬｝｛醍醐｝的形義演變及其詞際關(guān)系。從正體｛?餬｝到俗體｛醍醐｝，詞形演變受到造字理據(jù)、偏旁類化、語音流變的影響。“醍（醍醐）”與“醍（紅色清酒）”是偶合的同形關(guān)系，不可混淆。部分詩文中｛醍醐｝的“清酒”義和“沽酒”義，是文學(xué)修辭生成的語境義。

應(yīng)當(dāng)指出的是，佛典語言學(xué)的詞匯研究需要具備宏觀歷時(shí)的學(xué)術(shù)視野，應(yīng)注重正確處理和分析疑偽佛經(jīng)等文獻(xiàn)語料，審辨同詞異形、同形異詞等詞際關(guān)系，才能夠準(zhǔn)確地描寫現(xiàn)象、總結(jié)規(guī)律，最終得到相對合理的結(jié)論。