“按揭”之“揭”與“曷”“桀”聲字之詞源義“高”發微

李 軍

（山東財經大學文學與新聞傳播學院）

提 要 “按揭”不是外來詞而是方言詞，用“揭”來構詞，不僅因為“揭”有“借貸”義，還因為“揭”與“曷”“桀”聲字為一組同源詞，有“高”義。“按揭”應釋作“抵押物品而高息借貸/貸款”，可糾正辭書釋義之不當。

1.引言

“按揭”一詞家喻戶曉，但與外語詞“mortgage”有何種關系，概有二說：

一是外來詞說。俞忠鑫（1997）、魏雨（1997）等認為“按揭”是半音譯半意譯外來詞，“抵”有“抵押”義而意譯，“揭”為“gage”的音譯，后來魏雨（1998）又修改了前說而認為“按”是抵押，“揭”是借貸，所以“按揭”不是半意譯半音譯，而是純意譯外來詞；趙剛（2008）認為“按揭”是英文“mortgage”的粵語音譯。

二是方言詞說。姚德懷（1997）、李榮（1999）、譚世寶（2003：490-491）、崔山佳（2010）、方平權（2012）等認為“按揭”不是外來詞，因為古代“按”有抵押義而“揭”有借債、舉債、借貸義A《漢語大詞典》“揭”已收“借債”義，引有兩例，其中一例為姚雪垠《長夜》二八：“前幾天人家債主逼的緊，我跑到姐家去，央著姐夫求爺告奶地又揭了十幾塊，拿回來把利錢還上。”自注：“揭高利貸叫做揭債、揭借，簡稱‘揭’。”方平權（2012）認為，“揭”的“借債”義從元、明、清到今天在河南、山東、浙江等方言中都一直存在，而“按”的抵押義在閩語、粵語、中原官話中都可以見到，其說可信。，故“按揭”是承用古源之方言詞。

總體來說，“外來詞說”認為“按揭”的產生與“mortgage”有關A李榮（1999）對音譯說持否定觀點，指出：俞（忠鑫）文記英文mortgage 用國際音標（［m??ɡid?］），［g］為濁音；記“按揭”廣州音為［?ngik］， ［g］的用法同拼音方案， 表示不送氣清音，可是廣州“揭”字聲母是送氣清音。俞文看到英文［gid?］跟他記的“揭”字［gik］音有點像， 就得出“按揭”譯自英文mortgage，是先意后音的錯誤結論。其說可信。，而“方言詞說”則認為無關。李榮（1999）指出：“漢語本來就有‘抵押’，何必借用英語的mortgage，意譯成‘按揭’。這么說，‘按揭’必定有特定的用法，區別于一般的‘抵押’。”這啟發我們進一步思考兩個問題：一是“mortgage”的詞義是“抵押”，是“抵押貸款”，還是“按揭”？二是“按揭”之“揭”因有何義而使之區別于一般“抵押貸款”之“抵押”？

首先，《最新高級英漢詞典》（1994）中“mortgage”的名詞義、動詞義皆釋作“抵押”，而不是“抵押貸款”，這說明“抵押”是“mortgage”的對譯詞；之后，《牛津高階英漢雙解詞典》（1997）中“mortgage”的動詞義仍對譯為“抵押（房產等）”，而名詞義對譯為“抵押，抵押契據；押款”，此“押款”為“抵押借款（貸款）”的縮略。《新華新詞語詞典》（2003）始收“按揭”：“抵押貸款，即以房地產等實物資產或有價證券、契約等作抵押，獲得銀行貸款并依合同分期付清本息，貸款還清后銀行歸還抵押品。”《現代漢語詞典》（2005）亦收“按揭”：“一種購房或購物的貸款方式，以所購房屋或物品為抵押向銀行貸款，然后分期償還。”所以，“mortgage”的對譯詞是“抵押”“押款”，而不是“按揭”，且“按揭”始見于清代B譚世寶（2003：490）指出，“按揭”一詞的最早出處，是在清代香港九龍已有的以“置業按揭”為名的公司，該公司有三本光緒年間的年結刊本至今尚存（見駱偉，2000：38-39）。這也旁證“按揭”為方言詞，而非外來詞。。

其次，今之“按揭”相當于古之“揭債”，《漢語大詞典》釋作“舉債”，今天還有“債臺高舉”“債臺高筑”之說，因為“按揭”不但要還本付息，還要支付高息，詞義重心在“高息”“高利率”之“高”上。據1998年的銀行信息港《歷年中國人民銀行貸款利率調整一覽表（1989-1998）》（如表1）顯示，與如今5%左右的貸款利率相比（即便是低息借貸，由于房貸本金多、時間長，日積月累要還的錢也會很多），20世紀90年代貸款利率大多在10%以上，確實非常高，這正與當時“按揭”一詞的高頻使用相對應。

表1 歷年中國人民銀行貸款利率調整一覽表（1989-1998）

尤其是，“按揭”用“揭”來構詞，不僅是因為“揭”有“借貸”義，更是因為“揭”與“曷”“桀”聲字為一組同源詞，有“高”義，如清人稱高息貸款的憑據為“揭約”。清李綠園《歧路燈》第四十八回：“王經千在腰間紙袋內，掏出來一張揭約，王中早把算盤放在桌上。鄧吉士伸指撥算，算完時說道：‘原銀一千五百兩，累年陸續找過息銀九百兩。本銀不動，目下連本帶息，共該二千九百五十兩。王二爺，且說錯也不錯？’”可見“揭”是有息貸款，經年累月息錢會“高”出本金幾倍，它強調了“高”義，因而有別于一般“抵押貸款”。

2.“揭”與其他“曷”聲字的詞源義為“高”

《說文·手部》：“揭，高舉也。”《廣雅·釋詁四》：“揭，舉也。”《戰國策·馮諼客孟嘗君》：“于是乘其車，揭其劍，過其友曰：‘孟嘗君客我！’”王力《古代漢語》注釋：“揭，高舉。”《文選·張衡〈西京賦〉》： “豫章珍館，揭焉中峙。”李善注引《說文》： “揭，高舉也。”賈誼《過秦論》：“斬木為兵，揭竿為旗，天下云集響應，贏糧而景從。”以上文例中“揭”為“高舉”義。又《莊子·胠篋》：“然而巨盜至，則負匱、揭篋、擔囊而趨，唯恐緘縢扃鐍之不固也。”王力《古代漢語》注釋：“揭，負載，背負。”此“揭”可釋作“負舉”，與“高舉”義相合，因為“負舉”謂之“竭”，與“揭”同源。王鳳陽（2011：688）認為今天的“‘揭’不限于高舉，用手把物體從原來的位置向上舉起、抬起或提起都可以叫‘揭’”，但“高”義未曾丟失，所以他（2011：688）說“‘揭’的目的只在于提高物體的高度而不管物體的重量”，其說甚是，如《詩經·邶風·匏有苦葉》“深則厲，淺則揭”，此“揭”即“提高（衣襟、衣服）”義A《漢語大字典》、《漢語大詞典》、《王力古漢語字典》、《異體字字典》（臺灣）等解釋作“提起”，與“提高”義同，都是“揭”之“高”義的語境義，此義又音轉讀qì。。如此理解，“揭”當與“攜”“挈”為同源關系，王力（1992：165）就認為“揭”（見紐月部）與“挈”（溪紐月部）同源。《戰國策·韓策二》“唇揭者其齒寒”，《漢語大詞典》釋作“向上翻”，不太準確，可改釋作“向上抬起、翹起”，因為“唇揭”之狀與“嘴噘”之貌相類。又“揭揭”形容高高的樣子。《楚辭·九嘆·遠游》：“服覺皓以殊俗兮，貌揭揭以魏巍。”王逸注：“揭揭，高貌也。”《詩經·衛風·碩人》：“葭菼揭揭，庶姜孽孽。”毛傳“揭揭，長也”，其“揭揭”應釋作“高貌”為宜。

《說文·立部》：“竭，負舉也。”段玉裁注：“凡手不能舉者，負而舉之。”《禮記·禮運》：“五行之動，迭相竭也。”鄭玄注：“竭，猶負載也。”《荀子·不茍》：“長短不飾，以情自竭，若是則可謂直士矣。”王先謙集解：“郝懿行曰：‘情，實也；竭，舉也。言短長皆以實稱說，不加文飾，所以為直士。’……是揭、竭古字通。”這是“揭”“竭”同源通用現象。郭小武、葉青在《字源》（2012：921）“竭”中認為“盡、窮盡、用盡”是“盡力負舉”的結果引申，其說可信，因為力盡而休謂之“歇”，水盡謂之“渴”，發盡謂之“”。

又“碣”指獨立高聳的巖石，也有“高”義。《說文·石部》：“碣，特立之石。東海有碣石山。”《漢書·揚雄傳上》：“鴻蒙沆茫，碣以崇山。”顏師古注：“碣，山特立貌。”“特”本義指體形高大的公牛，有“高”義，所以《漢語大詞典》釋作“獨立高聳貌”，其說可信。唐司空圖《偶詩》之三“一掬信陵墳上土，便如碣石累千金”，《漢語大詞典》將此“碣石”隨文釋作“墓碑”，應釋作“高聳的碑石”，因為此處“高聳特立”義明顯。又韓愈《房公墓碣銘》“既葬，碣墓請銘”，《漢語大詞典》將此“碣”釋作“樹立(墓碑)”，乃是“高聳、特立”義的臨時語境義，無須單獨設立義項。又作為碣石山之名時，“碣”與“嵑”為換形旁異體，《集韻·月韻》：“碣、嵑，碣石，山名。或從山。”

《說文·木部》 ：“楬，楬桀也。從木，曷聲。《春秋傳》曰：‘楬而書之。’”（訓釋語中“楬”為衍文）《玉篇·木部》：“楬，渠列切。有表識謂之楬橥也。”“楬”指特立的作標記用的木樁，有“高”義，因為木頭要作標志，就要豎立。《正字通·金部》： “?，俗字。凡有所標識，揭而豎之。《周禮》《左傳》皆作楬。舊注以鐵為楬，贅作?。”《周禮·秋官·蠟氏》：“若有死于道路者，則令埋而置楬焉。”

又溫度高（而中暑）謂之“暍”（影紐、月部）。《說文·日部》：“暍，傷暑也。”《漢書·武帝紀》：“（元封四年）夏，大旱，民多暍死。”顏師古注：“中熱而死也。”《黃帝內經·素問·刺瘧》：“足太陽之瘧……先寒后熱，熇熇暍暍然。”王冰注：“暍暍，亦熱盛也。”《集韻·曷韻》：“暍，熱也。”唐杜甫《雷》：“氣暍腸胃融，汗濕衣裳污。”仇兆鰲注：“暍，暑熱也。”

“謁”字也有“高”義，因為稟告、陳述或進見、拜見的對象是尊貴長者，所以一般用于下對上、幼對長、卑對尊。《說文·言部》：“謁，白也。”王鳳陽（2011：621）：“‘謁’有‘請謁’‘干謁’等為謀私利而進謁尊者或上官的意思，如：《后漢書·黃瓊傳》‘權門貴仕，請謁繁興’；杜甫《自京赴奉先縣詠懷五百字》‘以茲悟生理，獨恥事干謁’。‘謁’后來也泛指進見尊長者。”其說甚是。從訓釋詞“詣”看，“謁”也有高義，《釋名·釋書契》：“謁，詣也。”“詣”，《說文·言部》“候至也”，古代指到朝廷或上級、尊長處去，學問達到很高的境地叫造詣。李守奎在《字源》“謁”（2013：169）字條也認為：“‘謁’的本義是拜訪時自我介紹的名帖，其功用就是向對方‘告白’，類于現今的‘名片’。……后引申為拜見、請求、稟告等。這些行為的共同特點是卑幼對尊長。”其說抓住了“謁”的“高”義，甚是。

由“謁”作聲符之“靄”指高高的云霧，也有“高”義。唐司空圖《注〈愍征賦〉述》：“其寓詞之哀怨也，復若血凝蜀魄，猿斷巫峰。咽水警夜，冤郁靄空。日魂慘淡，鬼哭荒叢。”《漢語大詞典》釋“靄空”為“高空”，甚是。又因為“靄”高高在上所以引申出“籠罩”義。唐陳標《秦王卷衣》：“秦王宮闕靄春煙，珠樹瓊枝近碧天。”宋文天祥《發鄆州喜晴》：“余子戒明發，飛霧靄郊丘。”

“遏”有“阻擋、遮蔽”義，這也是因為詞源義“高”。《玉篇·辵部》：“遏，遮也。”《易·大有》：“君子以遏惡揚善，順天休命。”唐孟郊《投所知》：“盡美固可揚，片善亦不遏。”所以攔水壩謂之“堨”。《三國志·魏書·劉馥傳》：“于是聚諸生，立學校，廣屯田，興治芍陂及茄陂、七門、吳塘諸堨以溉稻田，官民有畜。”北魏酈道元《水經注·濟水》：“以竹籠石，葺土而為堨。”宋王安石《詔獎諭知唐州光祿卿高賦》：“卿招懷饑流，墾辟荒梗，繕修陂堨，績效具昭。”應該說，“堨”“遏”功能上的“阻止”義均來自形貌上的“高”，而王鳳陽（2011：594）認為“‘遏’源于‘抑’‘按’‘壓’系列”，“抑”“按”“壓”都有由高到低、由上到下的形貌特征，正與上述分析相合。另外，與“揭、竭、碣、楬”等同源的還有“?、嵑、齃”，相關論證可參考殷寄明（2018：1014）。

其實，“曷”單用也可表“高”義。《史記·范睢蔡澤列傳》：“先生曷鼻，巨肩。”王念孫《讀書雜志·史記四》“曷鼻”條：“曷讀為‘遏’……遏鼻者，偃鼻也；偃鼻者，仰鼻也。《廣雅》：‘偃，仰也。’故徐廣曰，曷一作仰。”此“曷鼻”與“揭唇”“噘嘴”狀貌相類，都有“高”義，此“曷”應釋作“高”為妥，而段玉裁注《說文》認為“曷同遏，遏鼻，言其內不通而齆”，司馬貞《史記索隱》認為“曷鼻﹐謂鼻如蝎蟲也”，釋作“遏鼻”“蝎鼻”皆未安。

3.“榤”“傑”“嵥”“滐”等“桀”聲字的詞源義亦為“高”

《說文·木部》：“楬，楬桀也。”（訓釋語中“楬”為衍文）“楬”本指特立的作標記用的木樁，而以“桀”為訓釋詞，這是因為“桀”有“高”義。《詩經·齊風·甫田》：“無田甫田，維莠桀桀。”毛傳：“桀桀，猶驕驕也。”《說文·馬部》：“驕，馬高六尺為驕。從馬，喬聲。《詩》曰：‘我馬唯驕。’”故“驕驕”即高高義。然而，馬瑞辰通釋：“按《說文》：‘揭，高舉也。’此章‘桀桀’即‘揭揭’之假借，義亦為高，故傳云：‘桀桀，猶驕驕也。’”馬瑞辰釋為“高”，甚是，而假借說不確，應為同源關系。又《水經注·河水》“其間百二十里，河中竦石桀出”，“桀出”即高出義。又《左傳·成公二年》“齊高固入晉師，桀石以投人”，焦循補疏“桀，與‘揭’音義同”，其說甚是，此“桀”當為“揭”，屬同源通用，可釋作“舉起”“高舉”。所以，王力（1992：164）認為“揭”“舉”為見紐而魚韻、月韻通轉，其說可從。又宋曾鞏《道山亭記》“麓多桀木，而匠多良能，人以屋室巨麗相矜，雖下貧必豐其居”，《漢語大詞典》將“桀木”釋作“高大的樹”，甚是。又明陸深《春雨堂隨筆》“制筆之法，桀者居前，毳者居后”，此“桀者居前，毳者居后”當釋作“高挺的毫毛放中間，短細的毫毛放四周”。

“桀”與“榤”為古今字關系。《廣韻·薛韻》：“榤，雞棲于杙。”“杙”指木樁。《詩經·王風·君子于役》：“曷其有佸，雞棲于桀。”朱熹集傳：“桀，杙。”由此觀之，“桀”當為“榤”的初文，指木樁。又《墨子·備梯》“城希裾門而直桀”，孫詒讓間詁：“望裾門而置楬者，所以為識別，以便出擊敵也。”孫詒讓將“直桀”釋作“置楬”，甚是。

“桀”又泛指杰出人才，源于詞源義“高”。《詩經·衛風·伯兮》：“伯兮朅兮，邦之桀兮。”毛傳：“桀，特立也。”特立即卓立。鄭玄箋：“桀，英桀，言賢也。”《呂氏春秋·下賢》：“懇乎其誠自有也，覺乎其不疑有以也，桀乎其必不渝移也。”高誘注：“桀，特也。”此“桀”即“卓爾不群”。《史記·屈原賈生列傳》：“邑犬群吠兮，吠所怪也；誹駿疑桀兮，固庸態也。”裴骃集解引王逸曰：“千人才為俊，一國高為桀也。”可見，“一國之高士”方可謂之為“桀”。

“桀”又作“傑”。《說文·人部》：“傑，傲也。”《廣韻·薛韻》：“傑，英傑特立也。”《荀子·非相》：“古者桀紂長巨姣美，天下之傑也。”《詩經·周頌·載芟》：“驛驛其達，有厭其傑。”毛傳：“傑，言傑苗厭然特美也。”孔穎達疏：“傑，謂其中特美者。”漢王褒《四子講德論》：“夫匈奴者，百蠻之最強者也。天性憍蹇，習俗傑暴。”“傑暴”即超過一般的兇暴。晉潘岳《閑居賦》：“浮梁黝以徑度，靈臺傑其高峙。”宋陳師道《和寇十一晚登白門》：“重門傑觀屹相望，表里山河自一方。”此二例“傑”即“桀”義，屬同源通用。又《墨子·號令》：“吏、卒、民各自大書于傑。”此“傑”指作標志用的木樁，孫詒讓《墨子間詁》引洪頤煊曰：“傑，古通作‘楬’字。”

山高謂之“嵥”。《廣韻·薛韻》：“嵥，嵥崔，高貌。”《文選·郭璞〈江賦〉》：“虎牙嵥豎以屹崒，荊門闕竦而磐礴。”李善注：“嵥，特立貌。”《漢語大字典》釋作“獨立高聳貌”，這抓住了“嵥”之“高”義。大概“嵑”“嵥”為換聲旁異體字，《廣韻·曷韻》：“嵑，嵑崔，山貌。”《正字通·山部》：“嵑，山特立也。”

水浪高出水平面謂之“滐”。《文選·木華〈海賦〉》：“盤盓激而成窟，滐而為魁。”李善注：“毛萇《詩傳》曰：‘傑，特立也，滐與傑同。’”李周翰注：“滐，浪卒起貌。”“浪卒起”即浪花猝然高出水面，《漢語大字典》釋作“水浪高涌貌”，其釋甚是。

4.余論

王力（1992：438-441）認為“朅”“偈”“桀”與“剛、強、堅、勁”等為一組同源詞。《詩經·衛風·伯兮》：“伯兮朅兮。”毛傳：“朅，武貌。”《玉篇·人部》：“偈，近烈切。武貌。《詩》曰：‘伯兮偈兮。’”可知“朅”與“偈”為異文。又《詩經·衛風·碩人》“庶士有朅”，毛傳：“朅，武壯貌。”韓《詩》異文作“庶士有桀”，傳：“桀，健也。”《說文·去部》：“朅，去也。從去，曷聲”，《篆隸萬象名義·人部》：“偈，兵烈反。疾也。健也。武也。”（兵為近之訛）由此可見，“桀”“偈”與“朅”當為通假關系，而“偈”的釋義“武”是其詞源義“高”的語境義，與“桀”為同源關系，如《詩經·檜風·匪風》：“匪風發兮，匪車偈兮。顧瞻周道，中心怛兮。”毛傳：“偈偈，疾驅。”陸德明《經典釋文》：“偈，起竭反，疾也。”其實，聯系“顧瞻周道”分析，既然是“瞻”大道，“偈”應釋作“高”為妥，所以孔穎達疏作“偈偈，輕舉之貌”正合文意。又“偈”有“舉”義而可證其詞源義“高”，《文選·宋玉〈高唐賦〉》“偈兮若駕駟馬”，張銑注：“偈，挺舉也。”

劉鈞杰（1999：14，153-154）認為“橛”“楬”“碣”“桀（榤）”“孑”“孓”一組同源詞的詞源義為“短、小”，似不足取，當為“高”；“舉”“炬”“?”“竭”組同源詞的詞源義為“舉”，與“高”義近，可信；“孑”“傑”“碣”的詞源義為“特立”，與“高”相通，可從。

殷寄明（2018：1014。1256）認為“揭”“?”“嵑”“齃”“碣”的詞源義為“高、長”，如改作“高”更貼切；該組同源詞未收“竭”“楬”“暍”字，但他認為“竭”有“止、盡”“敗壞”義是“負舉”義的引申A王力（1992：167-169）亦根據“竭”的“負舉”引申義“盡、止”，將“竭”“渴”“歇”系聯為同源詞。，甚是；而認為“楬”的詞源義為“短小”，“暍”的詞源義為“敗壞”，似不足采信；又認為“傑、榤、嵥、滐”詞源義為“出”，不準確，但認為“桀”（群紐月部）聲、“曷”（匣紐月部）聲相近相通，可謂卓見。

另外，《說文·桀部》：“桀，磔也。從舛，在木上也。”王鳳陽（2011：461）認為：“‘桀’與‘揭’同源，原指高出地面的木樁。”其說甚是。至于許慎為何用“磔”訓釋，尚有疑問，也許“桀”有“兇悍、殘暴”義，而“磔”又指一種車裂的酷刑，故為之，比如夏朝末代君王名“履癸”，因殘暴荒淫，謚號“夏桀”。

木樁之“桀”又謂“橛”，與“桀”“榤”為一聲之轉。“尥蹶子”之“蹶”、“撅起”之“撅”、“噘嘴”之“噘”、“蟨鼠”之“蟨”亦有“高”義，如《說文·足部》：“蹶，一曰跳也。亦讀若橜。”《文選·張協〈七命〉》：“公子蹶然而興。”李善注引《莊子》“廣成子蹶然而起”，司馬彪注“蹶，疾起貌”，疾起即跳起，此“蹶”即“跳”義而有“高”義。《禮記·內則》：“不有敬事，不敢袒裼；不涉不撅，褻衣衾不見里。”鄭玄注：“撅，揭衣也。”“揭衣”即提高衣服。又“噘嘴”即翹起嘴唇，與前文“唇揭”義同。又前腿低（短）、后腿高（長）的動物謂之“蟨”，其命名理據正在于前低后高撅起貌，明李時珍《本草綱目·獸三·鼠》：“今契丹及交河北境有跳兔，頭、目、毛色皆似兔，而爪足似鼠。前足僅寸許，后足近尺。尾亦長，其端有毛。一跳數尺，止即蟨仆，此即蟨鼠也。”所以，“橛、蹶、撅、噘、蟨”與“曷”聲、“桀”聲字音近義通而同源。殷寄明（2018：1488）認為“撅、嶡、瘚”的詞源義為“趨高”，大致不錯。另外，《說文·足部》“舉足行高”謂之“蹻”，音qiāo，亦謂之“屩”，音juē，徐鍇《系傳》：“《史記》：‘虞卿躡屩見趙王。’屩猶蹻，足高也。己藥反。”“屩”“蹻”的“舉足行高”是動詞義，其名詞義“草鞋”是其動詞義的引申，為何引申指“草鞋”？概因其輕便利于舉足行高、長途跋涉（詳參王鳳陽，2011：175）。“屩”這一引申規律與“履”相同，“履”本指動詞義“行、踐”，引申指所穿對象（鞋），此名詞義“鞋”的用法在漢代至南北朝期間常用。王力（1992：258-259）認為“喬、嶠、驕、矯、撟、蹻、翹”為同源詞，詞源義為“高”，甚是，又殷寄明（2018：1521-1523）也有詳論可參。可見，“曷”聲、“桀”聲字與“喬”聲字音近義通，詞源義均為“高”。

總之，“揭”與“曷”“桀”聲同源字的詞源義為“高”，這正與現代銀行業低息攬儲而高息放貸的“按揭”行為相合。可以說，“按揭”一詞既有承古典雅的書面語色彩，又能準確表達“高息”義，應釋作“抵押物品而高息借貸”A蘇杰（2000）認為“揭”指有息借貸，而崔山佳（2018：86-97）則認為“揭”并非一般的有息借貸，而指“用不動產等作抵押的有息定期貸款”，比較遺憾的是他們均未能抓住“揭”之“高”義。另外，目前貸款利率是5% 左右，遠遠高于0.3%-3% 的存款利率。，而“抵押”詞義與之相異。