野豬與人沖突防控對策研究的系統評價

苗 震, 蘆欣怡, 周學紅, 張 偉

東北林業大學野生動物與自然保護地學院,哈爾濱 150040

野豬(Susscrofa)是分布廣泛且經常與人類發生沖突的大型野生動物之一[1]。在過去幾十年中,由于生態環境適宜、食物結構變化、天敵數量減少、野豬繁殖能力強等原因,野豬數量在世界范圍內急劇增加,在部分地區甚至達到了泛濫的地步[1]。野豬數量的增加已對生態系統、社會生活、農民生計、人類健康等方面造成許多負面影響,并給多國造成了巨大的經濟損失[2],例如歐洲許多國家每年因野豬破壞損失達數十萬歐元[1]。

近年來,隨著環境保護力度的不斷加強及禁止獵捕等保護政策的有效實施,加上野豬天敵數量少、繁殖力強等因素,野豬與人沖突問題在中國也日益嚴重。在吉林省琿春地區,2012—2013年共發生野豬危害事件1076起,危害面積518.8 hm2,政府對當地農民的補償金額達363.2萬元[3]。2021年5月,四川省甘孜州理塘縣一村支書在進行防火巡山時,遭到野豬突襲身亡[4]。野豬與人的矛盾沖突愈演愈烈,深入了解其中的發生、發展過程,探究減緩野豬危害的有效途徑已成為中國目前亟需解決的野生動物管理重要問題。

目前,學術界已對野豬與人沖突防控對策展開了部分梳理。例如,Massei等對比了不同野豬防控對策的有效性、可行性、成本及社會可接受度,并基于這些結果,提出相關部門應基于不同社會背景制定野豬管理綜合方案[5]。Iacolina等通過對比非洲豬瘟出現前后歐盟所采取的不同的野豬與人沖突防控對策,發現在傳統方法的基礎上增加疾病控制的方法,對于野豬防控的成效較高[6]。我國的一些研究人員,如唐冬艷等[3]、張鳴天等[7]、李蘭蘭等[8]也對野豬防控對策進行了歸納分析。然而,雖然學術界已對此領域展開一定研究,但研究基本都是通過定性分析方法對野豬與人沖突防控對策進行傳統綜述,并沒有結合定量方法從多個方面對野豬與人沖突防控對策進行系統梳理。隨著“人豬矛盾”的日益尖銳,有必要對世界范圍內野豬與人沖突防控對策的相關文獻進行系統梳理。因此,本研究通過檢索全球野豬與人沖突防控對策方面的文獻,全面分析數據,量化野豬與人沖突防控對策的研究數量、類型、有效性等方面,對文獻進行了定量分析,使研究更為全面立體,使結果更具證據支撐,以期為我國開展野豬與人沖突防控管理工作提供理論依據。

1 數據來源與研究方法

1.1 文獻數據來源與檢索策略

本研究盡可能全面檢索野豬與人沖突防控對策方面的文獻。檢索關鍵詞為：人與野豬沖突、野豬沖突管理、野豬種群管理、野豬+緩解/防控/態度和認知/牲畜掠奪/破壞莊稼、野豬+陷阱/套子/狩獵/投毒/產量控制/圍欄或電網/驅趕劑/投食補飼/移民搬遷/補償；英文檢索詞為相應中文檢索詞的英文釋義,即human-wild boar conflict、wild boar conflict management、wild boar population management、wild boar+alleviate/control or prevention/attitude or cognition/livestock depredation/crop damage、wild boar+traps/hunting or ground hunting or aerial hunting or trophy hunting or recreational hunting or sport hunting/poisoning/Judas hogs/production control/fence or power grid/repellent/supplemental feeding/migration/compensation。檢索數據庫為中國知網、萬方數據庫、維普數據庫、Web of Science、Science direct、Pro quest、Wiley online、Springer Link,文獻發表時間為各數據庫建庫至2021年5月31日。納入標準：(1)研究主題為野豬與人沖突的防控對策；(2)有實驗/案例支撐結果；(3)語言為英文或中文。排除標準：(1)重復文獻或綜述類、社論、新聞類文獻；(2)文獻不能獲取全文；(3)文獻中僅簡單地提到了防控對策,但并未對其進行具體論述。檢索各數據庫,初步獲得446篇文獻,去掉重復以及未找到下載源的文獻,剩余237篇；去除綜述類、社論、科普文章、新聞等以及與野豬數量控制不相關的文獻25篇,余下212篇；排除未具體闡明控制野豬數量方法的文獻,最終,77篇文獻被用于本次研究的系統評價分析。

1.2 文獻篩選與資料提取

由2名熟悉人獸沖突且對狩獵、野豬防控對策有一定了解的研究人員獨立進行文獻篩選和數據提取。提取內容包括文獻研究的起始年份、研究所在地理單元、文獻中使用的措施種類、措施是否有效、措施的具體內容評價等。

2 野豬與人沖突防控對策的整體研究現狀分析

2.1 研究的時間趨勢分析

野豬與人沖突防控對策研究的時間趨勢如圖1所示。可以看出,自1981年以來,隨著時間的推移,相關研究持續升溫,并在2001—2005年和2011—2015年這兩個時間范圍內出現研究高峰。在2001年至2020年期間,研究數量雖有一定波動,但在2001年至2020年開展研究的年均文獻數量(3.2篇)仍明顯高于在1981年至2000年開展研究的年均文獻數量(0.7篇)。

2.2 研究的空間范圍分析

野豬與人沖突防控對策研究的空間范圍如圖2所示。可以看出,野豬與人沖突防控對策研究在世界范圍內廣泛開展,這表明,野豬與人沖突已成為各大洲許多國家亟需解決的重大問題,并且野豬危害程度及對野豬危害的重視程度在不同大洲之間有所不同。具體來說,歐洲的研究文獻數量最多,為30篇,超過了總數的三分之一；其次是北美洲和亞洲,文獻數量分別為19篇和18篇；大洋洲的文獻數量相對較少,為6篇；南美洲相關研究最少,為4篇。在本研究中,未搜集到非洲關于人與野豬沖突防控對策的文獻。

基于已有文獻資料,將文獻中的野豬防控對策按照對于野豬的傷害程度分為2類：非致死性防控和致死性防控。本研究中,研究致死性防控對策的文獻為59篇,研究非致死性防控對策的文獻為21篇(此處文獻總和數量大于77篇,這是因為在77篇獨立文獻中,有3篇文獻同時研究了兩種野豬防控對策,故在分類時重復計算了這3篇文獻,下同)。通過對本研究納入的文獻進行分析,統計文獻中表明防控對策有效性的文獻數量、防控對策被評估為有效的文獻占該類型防控對策總文獻的比例等定量數據,我們旨在用這個比例來表示該種防控對策的有效性(根據文獻中作者的表述,防控對策可以分為有效和無效兩種類別)。

圖1 全球五大洲1981—2020年間開展研究的野豬與人沖突防控對策文獻數量

圖2 不同大洲間野豬與人沖突防控對策研究的文獻數量

3 野豬與人沖突不同類型防控對策分析

結果顯示,致死性防控對策的有效性高于非致死性防控對策(見圖3)。在致死性防控對策中,共有54篇文獻評估了有效性,其中被評估為有效的文獻為44篇,被評估為無效的文獻為10篇,有效性占比81.5%；對于非致死性防控對策,共有19篇文獻評估了有效性,其中被評估為有效的文獻為13篇,被評估為無效的文獻為6篇,有效性占比68.4%。

圖3 全球五大洲不同類型野豬與人沖突防控對策的有效性對比

3.1 致死性防控對策

3.1.1毒殺

近年來,毒殺作為一種有效性較高的策略已在學術界被廣泛研究。本次研究,以毒殺為主題的文獻共16篇,其中12篇文獻指出在方法正確的情況下該策略對于野豬的致死率能超過70%。例如,Snow證實含有微封裝活性成分的亞硝酸鈉可以在提供有毒誘餌的第一個晚上,使98%的野豬死亡[9]。在美國德克薩斯州,Poché等證實，低劑量(0.005%)的華法林可以有效降低野豬種群密度(97.8%),并將對非目標動物的風險降至最低[10]。

毒殺的有效性取決于許多因素,包括誘餌組成[11]、誘餌含量、誘餌投放地點或間距[12]、野豬種群密度[13]等。Lavelle等發現,毒殺策略的成功取決于誘餌的投放間距,管理人員應最大限度地讓野豬有機會找到和利用誘餌點[14]。在德克薩斯州,Snow等研究發現,外包有黑色花生醬的亞硝酸鈉更能促進野豬對誘餌的取食,因為深色的外觀使食物看起來類似于在正常覓食過程中遇到的土壤,減少了野豬對新食物的恐懼反應[15]。目前,一些致死性藥物已被美國、澳大利亞等國家批準應用,例如亞硝酸鈉、1080、華法林等。

3.1.2獵捕

獵捕是根據環境承載量及物種種群結構等指標來科學制定獵捕量并清除多余個體的方法。本研究中,以獵捕為研究主題的文獻較多,共43篇,占致死性防控對策文獻總數的72.9%。在野豬種群密度較高的地區,獵捕可以在相對較短的時間內殺死大量野豬,同時為獵人提供肉類等額外收益[5],但也有一部分學者指出一些因素的存在限制了獵捕的有效性。具體分析文獻中獵捕實施的情況,發現影響獵捕有效率的因素可以整體概括為：種群中特定狩獵個體的選擇；獵捕配額；獵人經驗與獵具的使用；國家及政府部門的持續資助合作；干預措施的保持時間；與其他防控對策的結合程度六方面。

對評估獵捕有效性的文獻進行內容分析,統計提及這些影響因素的文獻在獵捕總文獻中的數量占比(見表1)。結果表明,“較高的獵捕壓力”是所查文獻中出現頻率最高的因素,提及此條件的文獻數量占整體文獻數量的28%。在美國俄克拉荷馬州,Gaskamp等研究表明,兩年的誘捕項目使當地的野豬損害減少了90%,但由于野豬繁殖率、成活率高,要長期保持效果,還需加大獵捕力度,對野豬進行大規模、集約化控制[16]。Hanson等在美國喬治亞州本寧堡實施的野豬干擾實驗證明,由于野豬的高繁殖力,較低的獵捕壓力對野豬種群數量的干擾效果較小[17]。“種群中特定狩獵個體的選擇”以及“獵人經驗豐富且科學合理使用獵具”是出現頻率并列第二的因素,提及此條件的文獻占24%。研究表明,在制定獵捕計劃時,根據獵物的性別、年齡結構,科學選擇狩獵個體將提高獵捕效率[18]。例如,Gonzalez-Crespo等在評估野豬管理策略時發現,減少野豬數量最有效的策略是選擇性的清除幼齡野豬(<2歲)[19]。獵人的專業程度及獵捕工具的使用也會影響獵捕的有效性,在塞浦路斯,政府在實施獵捕計劃的同時,及時提高獵人殺死野豬的能力并改進彈藥,成功地控制了塞浦路斯地區的野豬種群[20]。一般來說,合理使用獵捕工具可以幫助獵人增加獵捕行動中成功的可能性,例如獵狗通常會幫助獵人有針對性地尋找并拖拽獵物[21]。Da Rosa等研究表明,獵人使用少量和訓練有素的獵狗進行獵捕可以有效改善野豬獵捕工作,同時減少獵捕過程中因野豬空間行為改變而造成的野豬分布范圍擴大的現象[22]。

表1 影響獵捕有效性因素

“得到國家及政府部門持續資助合作”是出現頻率排名第三的因素,提及此條件的文獻占整體的12%。沒有政府的協助及穩定的資金來源,獵捕活動難以長期維續。Scillitani等研究指出,獵捕野豬需要大量的時間和經濟成本,且這一成本將隨著野豬數量的減少繼續增加,因此若想最大限度地提高清除效率,就需要政府強有力的財政支持和資源供給[23]。“長時間保持干預措施”是保障獵捕成功的另一關鍵要素,提及此條件的文獻占整體的8%。長時間保持干預措施是指在一次大規模獵捕野豬后還能保持獵捕行為,直至達到野豬種群管理目標,這一過程可能延續較長時間。美國的伊利諾伊州在2014年通過進行兩次空中射擊快速清除了當地大部分野豬,并由于此后堅持獵捕,2016年成功地降低了當地的野豬種群數量[24]。“與其他防控對策結合”是在文獻中出現頻率最低的因素,提及此條件的文獻占整體的4%。一般來說,為提高野豬防控對策的整體效率,獵捕活動可以與毒殺、生育控制等措施結合。Crofo等發現,與僅獵殺相比,在獵殺的同時增加生育控制,使達成整體防控目標的時間縮短一半,這種策略在減少野豬種群方面更具成本效益[25]。

3.2 非致死性防控對策

本研究納入的非致死性防控對策包括設置障礙物、干擾技術、補飼、生物防控法及生育控制。設置障礙物是指通過限制野豬通過進而保護農作物和家畜的一種方法[26],常用的障礙物包括傳統的圍墻、溝渠、籬和現代的圍欄、鐵絲網、電網等[27]。研究最廣泛的非致死性對策即是設置障礙物,其文獻數量達非致死性防控對策文獻總數的42.9%。圍欄等障礙物對降低野豬對莊稼的損害程度具有一定的效果,但這取決于圍欄的類型[28]、長度[29]、管理程度[30]等方面。一般來說,電圍欄可以很好地防控野豬,其他類型的圍欄因材質不夠堅固,并不足以抵擋野豬的攻擊[30]。然而,也有研究人員對電圍欄的有效性提出了質疑,如Geisser等通過在瑞士的實地檢驗表明,電圍欄確實保護了圍欄內的農田,但也會將野豬的破壞活動轉移到該地區圍欄以外的農田(此時的破壞頻率可能會增加),因此,該手段并不能有效地減少野豬對農田造成的總破壞[31]。此外,也有研究人員指出,由于需要長期維護,電圍欄所需要的造價、維修成本均較高,電圍欄并不是長期管理野豬的首選對策[15]。

干擾技術也是本研究中占比較高的非致死性防控對策之一,涉及干擾措施的文獻數量占非致死性防控對策文獻總數的19.1%。經常使用的干擾技術包括視覺、聽覺和嗅覺干擾,如傳統的聲音[32]、燈光[33]、防獸彩帶[34]、驅避劑[35]、燈火、炮仗以及人類和犬類的巡邏[36]等。干擾技術能夠降低野豬對農作物的危害程度,如果使用得當,對防控野豬具有一定的效果。然而,干擾技術可能難以持久有效地減少野豬的影響。Schlageter等研究表明,驅避劑等干擾物不能長期阻止野豬進入農田,無法達到保護農作物的目的。在中國,蔡京等也指出當地農民用幾種驅避劑保護作物免受野豬侵害的效果并不好,并得出結論認為,唯一有效的措施是在田間進行持續的人類巡邏[36]。

除設置障礙物和干擾技術外,其他非致死性防控對策的研究數量相對較少,均占非致死性防控對策文獻總數的10%以下。補飼是對野豬進行補充喂養以防止其侵害農田的方法[37],這種方法的有效性一直存在爭議。雖然一些研究認為此種方法能夠通過轉移野豬對作物的注意而減輕作物損害[37],但也有一些學者表明這種方法效果不穩定,甚至可能會增加生殖輸出,導致野豬種群規模增加[19]。生物防控法是指利用天敵對野豬進行防控的方法,這種方法具有很強的科學性,且對環境沒有影響[7],然而前期成本高,且只在存在野豬天敵的地區有效。崔爽等的研究表明,使用東北虎叫聲、糞便等措施來防控野豬是有效的,但這些方法僅適用于有東北虎分布的地區[38]。此外,在我們收集的其他文獻中還提到,生物防控法目前仍處于科研階段,較少利用在實際的人獸沖突緩解上[33],要想真正將生物防控法推廣并應用還需要更多的研究。生育控制是較為人道且長期有效的方法,適用于受保護的特殊物種,在公眾中接受程度較高,并可減少疾病傳播[39]。然而,這種方法在減少野豬種群密度方面的有效性相對緩慢,一般需要累積幾年后才能看到明顯的效果。此外,該對策十分昂貴,所需成本可能遠超過獵捕等其他方案,因此這種方法只在小規模、特定的環境內使用。

3.3 野豬與人沖突不同類型防控對策的綜合評述

近年來,在世界范圍內,野豬種群數量與分布范圍日益擴大,如果不對野豬種群數量進行長期有效的控制,野豬與人之間的沖突問題將持續惡化[5]。通過綜合不同類型防控對策有效性的定量與定性分析,本研究表明,盡管每一種類型的防控對策均不能一直保持其有效性,但致死性防控對策的有效性仍顯著高于非致死性防控對策。致死性防控對策仍是目前一種行之有效的緩解野豬與人沖突的策略。Bobek等人表明,非致死性防控方法是控制野豬的輔助手段,首選手段還應該采用能夠直接減少野豬種群密度的致死性防控方法[40]。Geisser等人通過對致死性對策和非致死性對策對于野豬防控的效果進行對比指出,只有致死性防控對策才能明顯減輕野豬對農作物的損害,并建議應該開發和引入更多的捕獲野豬新模式[31]。

在致死性防控對策中,毒殺可以快速、大規模地降低野豬種群密度,對于減少野豬損害具有較高的效益[41]。然而,毒殺在許多國家是非法的,同時該策略面臨如公眾輿論、研發及推廣藥物的高昂成本、對于環境和非目標動物損害的不確定風險等問題,使這一對策不太可能成為一種普適的有效策略[5]。與同為致死性防控對策的毒殺相比,獵捕可以在人為控制的情況下,按照計劃可控地減少野豬種群數量,并將被捕獲的個體安全移除,可行性及安全性相對較高。因此,盡管存在一些社會及生物學因素降低了獵捕的實際有效性,但獵捕仍是目前一種性價比較高的緩解對策[21]。Quirós-Fernández表明,獵捕不僅有效地調控了野豬種群數量,還為生態系統和社會提供了重要的服務[42]。Ballari等指出,在阿根廷的大多數保護區內,通常應用多種方法來調控野豬種群,但獵捕是最常用的技術[43]。2012年,IUCN提出可持續性獵捕是促進野生動物保護管理工作的有效路徑,同時指出為實現管理目標,獵捕需要具備以下條件[44]：(1)基于完善的法律,制定科學的獵捕計劃,包括配額的制定、種群中特定獵捕對象的確定、獵人的規范等；(2)獵捕得到國家相關部門持續的支持與監管；(3)獵捕尊重當地的文化,被社會上大部分人接受；(4)獵捕收益充分考慮當地居民的利益,且收益應主要用于野生動物保護管理。本研究篩選出的影響獵捕有效性的因素對IUCN提出的獵捕條件進行了部分證實。

4 國外緩解野豬與人沖突對策對我國野豬調控工作的啟示與借鑒

綜合對世界范圍內野豬與人沖突防控對策的系統分析表明,緩解野豬與人沖突仍需以獵捕為主,同時根據實際情況,結合其他措施制定野豬與人沖突綜合管理方案。目前在我國野豬獵捕雖已開展十余年,但法律不完善、獵捕管理不足、社會認可度不高等問題的存在,仍導致我國獵捕野豬的實際效果不佳[45—46]。因此,本研究立足于我國實際情況,在借鑒國外較為成熟的獵捕經驗及研究成果的基礎上,從國家政策層面、獵捕技術層面、社會輿論層面提出建議。

4.1 健全獵捕法律體系

健全的法律體系是確保獵捕活動有序進行的重要基礎。國際上包括英國、德國、羅馬尼亞、瑞典、蒙古、意大利、日本等在內的許多國家已對本國的獵捕活動進行了專門立法。例如,1952年德國頒布了《狩獵法》,對獵物種類、獵捕期限、獵物處理、獵捕工具的使用、獵人資質考察等方面都做了詳盡規定,為各州開展獵捕活動提供了有益指導[47]。然而,目前我國在野生動物獵捕立法方面尚不完善,對野生動物獵捕主要通過《中華人民共和國野生動物保護法》《中華人民共和國陸生野生動物保護實施條例》《中華人民共和國槍支管理法》對狩獵許可證、狩獵場所的建立與審批、禁止使用的狩獵方法與工具等方面做了一般規定,對獵人資質的審核、狩獵季節與期限、獵物處理方式、資金來源與收益分配等方面并沒有具體說明[45, 48]。研究表明,獵捕活動缺乏專門的立法將導致其無法順利開展[49]。因此,為保證獵捕活動的順利實施,我國應在借鑒國外成功立法經驗的基礎上,結合我國實際情況,盡快出臺關于獵捕的法律法規及配套的管理辦法,對狩獵規劃、獵人選擇、狩獵監測、狩獵資金的來源與流動等方面做出詳細規定[50]。此外,我國槍支管理嚴格,獵捕用槍所需要的流程十分繁瑣,這與農民迫切需要槍支保護農作物之間產生沖突。目前,公安機關對獵槍的管理模式主要以傳統的臺賬式管理為主,然而,這種管理模式不僅阻礙了獵捕用槍的及時性,也導致公安部門不能隨時跟蹤獵槍使用動態,公共安全隱患大。針對這一情況,建議相關部門可以在遵守現有法律的基礎上,結合互聯網大數據,開發針對獵捕用槍的智能管理系統,對槍支軌跡、槍支狀態、槍位狀態等進行實時管控與監聽,以期在便捷農民獵捕用槍流程的同時,解決公安部門對于獵槍的管理難題[51]。

4.2 科學制定獵捕計劃

野豬作為一種繁殖能力強的野生動物,科學準確的獵捕規劃對有效控制野豬種群至關重要。獵捕活動應在獵捕配額、種群中特定獵物的確定、獵捕力度與頻率、獵人資質、獵捕活動的評估與監測等多方面進行科學規劃[44]。第一,在制定野豬獵捕計劃之前,相關部門應在野豬沖突地區開展全面的野豬致害調查,充分了解沖突發生地區的野豬危害程度、野豬致害規律等特征。第二,對當地野豬種群進行摸底調查,充分掌握獵捕開展地區野豬的種群數量、繁殖率、幼崽成活率、種群最大密度、環境容納量、性別年齡結構等相關參數,對獵捕配額及獵物的性別年齡等進行科學的計算與選擇,并結合當地的野豬危害程度,制定符合當地實際沖突情況的最佳獵捕計劃[18]。第三,相關部門可以建立一個野豬種群動態監測系統,通過對當地野豬種群進行實時監控,迅速、及時的調整獵捕對策,以對野豬種群保持合適的力度與干預強度。第四,我國已禁獵多年,有獵捕資格且經驗豐富的獵人數量極少,這可能導致獵捕行動達不到預期的效果。因此,相關部門可以聘請國外的獵捕專家對我國獵人進行培訓,并參與到獵捕活動中,以提升獵捕的效率[52]。

4.3 開展科普教育,為野豬獵捕營造科學理性的社會氛圍

公眾的支持是野豬種群調控工作順利開展的基礎。然而,近年來,我國在野生動物獵捕方面科學理性的社會氛圍不夠濃厚,一些動物權利組織對絕對保護思想的大量宣傳導致我國部分公眾對于野生動物獵捕問題的認識逐漸片面化[53],這將極大地阻礙我國野豬獵捕工作的開展。《全民科學素質行動規劃綱要(2021—2035年)》指出,科普教育是全面提高國民素質、實現創新發展的重要一環,科研人員應結合科研任務積極加強科普工作。因此,相關專家應結合自身專業知識,通過開展講座、撰寫科普教育手冊、創建個人公眾號等方式,積極向公眾普及我國野豬與人沖突現狀以及合理獵捕的重要意義,讓遠離人獸沖突區域的人們認識到通過獵捕調控野豬種群的必要性和重要性,營造科學、理性的輿論環境。

5 結論

本文通過對世界范圍內野豬與人沖突防控對策文獻進行系統研究與評價,得出以下結論：相比于非致死性防控對策,致死性防控對策是目前有效性較高的防控策略,而獵捕是現階段調控野豬種群可行性及性價比較高的一種主要致死性防控對策。種群中特定獵物的選擇、獵捕配額、獵人經驗與獵具的使用、國家及政府部門的持續資助、干預措施的保持時間、與其他防控對策的結合程度六方面是影響獵捕活動有效性的主要因素。基于以上分析,本研究建議：我國緩解野豬與人沖突仍需以獵捕為主,同時應根據實際情況,結合其他措施制定野豬與人沖突綜合管理方案。在開展獵捕活動方面,應盡快出臺詳盡的野豬獵捕法律法規；在全面調查野豬種群現狀的基礎上,結合當地的野豬危害程度,科學制定符合當地實際的野豬獵捕規劃；開展科普教育,營造科學理性的輿論氛圍。

學術信息與動態