基于水足跡理論的黃河流域水安全評(píng)價(jià)*

邢 霞，修長(zhǎng)百，2※，劉玉春

（1.內(nèi)蒙古農(nóng)業(yè)大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，呼和浩特 010018；2.內(nèi)蒙古農(nóng)牧業(yè)科學(xué)院，呼和浩特 010018）

0 引言

作為我國(guó)重要的生態(tài)屏障和經(jīng)濟(jì)帶，黃河流域水資源是影響人口增長(zhǎng)、經(jīng)濟(jì)發(fā)展乃至國(guó)家安全的根本因素[1]。由于“先天”自然生態(tài)脆弱性以及“后天”經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的迫切需要[2]，黃河流域水資源供需矛盾日益突出，水資源過(guò)度開(kāi)采和水污染等問(wèn)題交織的嚴(yán)峻局面持續(xù)存在[3]，潛在水資源的進(jìn)一步開(kāi)發(fā)成為不可實(shí)現(xiàn)的目標(biāo)，水安全受到嚴(yán)重威脅。為此，必須建立合適的評(píng)價(jià)指標(biāo)，制定有效的評(píng)價(jià)方法，明確制約黃河流域水安全的主要因素，并提出相應(yīng)的對(duì)策，治理水環(huán)境污染、解決水資源短缺，以適應(yīng)黃河流域生態(tài)保護(hù)和高質(zhì)量發(fā)展的目標(biāo)需求。

目前關(guān)于水安全內(nèi)涵的解釋較多，尚未形成公認(rèn)的定義認(rèn)可。但普遍認(rèn)為水安全包含兩個(gè)方面。一是國(guó)家或地區(qū)利益不因洪澇災(zāi)害、干旱、河流改道和水資源的不平衡分布等自然生態(tài)特征受到嚴(yán)重影響[4]。二是從社會(huì)經(jīng)濟(jì)特征來(lái)看，通過(guò)有效的水管理，避免水資源短缺和水污染[5]，以滿足社會(huì)發(fā)展對(duì)水資源的合理需求。結(jié)合文獻(xiàn)[5]，研究總結(jié)水安全是指“社會(huì)經(jīng)濟(jì)—生態(tài)環(huán)境—水資源”系統(tǒng)的有機(jī)協(xié)調(diào)，是數(shù)量和質(zhì)量上足以維持社會(huì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和生態(tài)環(huán)境保護(hù)的水資源。

水安全評(píng)價(jià)是根據(jù)所選擇和確定的科學(xué)合理的水資源安全度量指標(biāo)對(duì)研究區(qū)域的水安全狀況進(jìn)行評(píng)價(jià)分析，以保證水資源安全[6]。指標(biāo)分析法是現(xiàn)階段最常用的水安全評(píng)價(jià)方法。目前學(xué)術(shù)界關(guān)于水安全指標(biāo)體系的構(gòu)建尚未達(dá)成客觀、統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，但多是基于水資源、生態(tài)環(huán)境以及社會(huì)經(jīng)濟(jì)等角度構(gòu)建評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，如劉秀麗和涂卓卓[7]從經(jīng)濟(jì)社會(huì)、水質(zhì)狀況和資源條件三個(gè)方面出發(fā)，建立了包含17個(gè)指標(biāo)的京津冀地區(qū)水環(huán)境安全評(píng)價(jià)體系。賈曉莉[8]等基于水資源子系統(tǒng)、水環(huán)境子系統(tǒng)和社會(huì)經(jīng)濟(jì)子系統(tǒng)，建立了水安全評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。隨著水足跡被開(kāi)發(fā)用于水安全評(píng)估[9]，部分學(xué)者嘗試基于水足跡理論構(gòu)建水安全評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。基于虛擬水的概念，水足跡被定義為特定時(shí)間內(nèi)，某一區(qū)域或群體生產(chǎn)或消費(fèi)的所有產(chǎn)品和服務(wù)所需要的水資源數(shù)量[10-11]，它能將“看得見(jiàn)的水”（實(shí)際用水）和“看不見(jiàn)的水”（虛擬用水）相結(jié)合，從而更全面地評(píng)價(jià)水資源利用狀況，更為科學(xué)合理地揭示人類的社會(huì)活動(dòng)給水安全帶來(lái)的影響。目前，此類指數(shù)的有效例子為Cai[12]等從社會(huì)經(jīng)濟(jì)安全、食品安全和生態(tài)安全3 個(gè)準(zhǔn)則層出發(fā)建立了基于水足跡指標(biāo)的水安全評(píng)價(jià)模型，并將該模型應(yīng)用于中國(guó)湖南省。

已有針對(duì)黃河流域水資源的相關(guān)研究主要聚焦于水資源利用效率[13-14]、水資源脆弱性[15]、水資源承載力[16]、水權(quán)交易制度[17]、水資源配置[18]以及飲水安全[19]等，而對(duì)于黃河流域水安全評(píng)價(jià)的研究相對(duì)較少，僅賈曉莉[8]等通過(guò)構(gòu)建一個(gè)基于SPA 和FAHP 的水安全綜合評(píng)價(jià)模型對(duì)黃河流域水資源能力和水環(huán)境狀況進(jìn)行評(píng)價(jià)，但該研究關(guān)于水安全影響因素的分析較為薄弱。鑒于此，文章基于水足跡理論構(gòu)建黃河流域水安全評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，運(yùn)用模糊綜合評(píng)價(jià)法對(duì)2004—2017 年黃河流域水資源安全狀況進(jìn)行評(píng)價(jià)，以期為調(diào)控水資源配置，緩解水資源供需矛盾，推進(jìn)黃河流域國(guó)家戰(zhàn)略進(jìn)程提供參考依據(jù)。

1 研究方法和數(shù)據(jù)來(lái)源

1.1 研究區(qū)域與數(shù)據(jù)

作為中華民族的“母親河”，黃河流經(jīng)青海、四川、甘肅、寧夏、內(nèi)蒙古、陜西、山西、河南、山東9 個(gè)省區(qū)，全長(zhǎng)約5 464 km，流域面積達(dá)79.5 萬(wàn)km2，承載著全國(guó)12.5%的人口，是西北部和華北地區(qū)重要供水源頭，因此研究其水安全具有十分重要的意義。

該文所需數(shù)據(jù)均來(lái)源于《中國(guó)環(huán)境統(tǒng)計(jì)年鑒》、黃河流域9 個(gè)省區(qū)的統(tǒng)計(jì)年鑒、水資源公報(bào)。考慮到2004年以前部分地區(qū)缺乏關(guān)于“水資源利用”的相關(guān)指標(biāo)數(shù)據(jù)，2018年部分地區(qū)缺乏“禽肉生產(chǎn)量”“污染物排量”等指標(biāo)，故只選取2004—2017 年的樣本。個(gè)別缺失數(shù)據(jù)通過(guò)計(jì)算得到。單位農(nóng)畜產(chǎn)品水足跡借鑒孫才志和張蕾以及劉梅等研究成果[20-21]。

1.2 研究方法

1.2.1 水足跡測(cè)算

總水足跡的分解方法有兩種，一種是將水足跡分為內(nèi)部水足跡和外部水足跡兩部分，其計(jì)算公式為：

式（1）中，WFtotal為區(qū)域總水足跡，WFinside為內(nèi)部水足跡，即該區(qū)域居民在生產(chǎn)或服務(wù)過(guò)程中所消耗的水資源總量；WFexternal為外部水足跡，即該區(qū)域進(jìn)口的產(chǎn)品或服務(wù)所消耗的水資源量；WFagri為農(nóng)業(yè)水足跡，由各農(nóng)產(chǎn)品單位產(chǎn)品虛擬水含量與其產(chǎn)量的相乘并求和所得；WFindu為工業(yè)水足跡，WFlife為生活水足跡，WFecol為生態(tài)水足跡，考慮到工業(yè)產(chǎn)品品種繁多，虛擬水含量十分復(fù)雜以及生活和生態(tài)水足跡基本上都是實(shí)體水[22]，因此直接用實(shí)體需水量予以代替。WFimport為出口水足跡，WFexport為進(jìn)口水足跡，分別采用萬(wàn)元GDP用水量與年出口貿(mào)易總值和年進(jìn)口貿(mào)易總值相乘得到[23]。

另一種是將水足跡分為綠水足跡、藍(lán)水足跡和灰水足跡3部分，其計(jì)算公式為:

式（2）中，WFgreen為綠色水足跡，指用于農(nóng)作物、生物燃料以及林業(yè)產(chǎn)品的降水量[24]；WFblue為藍(lán)色水足跡，即灌溉用水及地表湖泊等水資源蒸發(fā)量[25]；WFgrey為灰色水足跡，指以現(xiàn)有水質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)和自然本底濃度為基準(zhǔn)，稀釋一定污染物所需淡水的體積[26]，用于評(píng)估人類活動(dòng)用水造成的水污染程度[27-29]，其計(jì)算公式為：

式（3）中，α為氮肥的流失率；Appl為氮肥施用量，Lindu(b)為第b類污染物的工業(yè)排放負(fù)荷，Llife(b)第b 類污染物的生活排放負(fù)荷，Wed(indu)和Wed(life)分別為工業(yè)污水排放量和生活污水排放量，Cmax(b)和Cnat(b)分別為第b 類污染物水質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)濃度和收納水體本底濃度，該文污水污染物主要為化學(xué)需氧量(COD)和氨氮(NH4+-N)，以化學(xué)需氧量為主要污染物的Cmax=0.06 g∕m3，以氨氮為主要污染物的Cmax=0.015kg∕m3，假設(shè)收納水體本底濃度Cnat均為0，農(nóng)業(yè)灰水足跡選取氮肥作為水污染物，氮肥流失率選取全國(guó)平均水平7%。

1.2.2 水安全評(píng)價(jià)

（1）指標(biāo)體系構(gòu)建：基于水足跡理論，參考水安全內(nèi)涵的界定并遵循指標(biāo)體系構(gòu)建原則，建立黃河流域水安全評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，涉及經(jīng)濟(jì)社會(huì)、農(nóng)業(yè)、工業(yè)和生態(tài)環(huán)境四個(gè)方面,共計(jì)11個(gè)指標(biāo)，見(jiàn)表1。

表1 水安全評(píng)價(jià)指標(biāo)體系

（2）評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的確定：將水安全評(píng)價(jià)指標(biāo)劃分為5個(gè)等級(jí)，依次分別為安全、相對(duì)安全、正常、相對(duì)不安全以及不安全。其中，人均水足跡和水足跡強(qiáng)度的評(píng)級(jí)標(biāo)準(zhǔn)參照Cai 等[10]，進(jìn)口依賴度、水資源匱乏度、水資源壓力指數(shù)借鑒商慶凱等[23]。其余沒(méi)有明確標(biāo)準(zhǔn)的指標(biāo)，借鑒劉秀麗和涂卓卓的做法[7]，依照各指標(biāo)歷年數(shù)據(jù)的五分位數(shù)進(jìn)行等級(jí)劃分，各指標(biāo)的各級(jí)分級(jí)標(biāo)準(zhǔn)值見(jiàn)表2。

表2 水安全指標(biāo)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)

（3）評(píng)價(jià)方法：模糊綜合評(píng)價(jià)法是一種以模糊推理為主的定性與定量相結(jié)合、精確與非精確相統(tǒng)一的評(píng)價(jià)方法[30]。考慮到水安全評(píng)價(jià)中涉及大量的復(fù)雜現(xiàn)象和多種因素的相互作用，該文采用模糊綜合評(píng)價(jià)進(jìn)行分析，計(jì)算步驟如下。

第一步：隸屬度函數(shù)的確定。

第一等級(jí)隸屬度公式為：

第二、三、四等級(jí)隸屬度公式為：

最后一級(jí)隸屬度公式為：

式（6）中，rij表示第i個(gè)指標(biāo)對(duì)第j(j=1，2，3，4，5)個(gè)評(píng)價(jià)等級(jí)的隸屬度函數(shù)，xi為指標(biāo)i的數(shù)值，sij為指標(biāo)i的j級(jí)標(biāo)準(zhǔn)值。

第二步：權(quán)重確定。

首先對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理，然后采用客觀賦權(quán)法中的熵權(quán)法對(duì)指標(biāo)體系進(jìn)行賦權(quán)。

第三步：綜合評(píng)價(jià)。

在前兩步的基礎(chǔ)上，采用加權(quán)平均法計(jì)算模糊子集的綜合評(píng)價(jià)值。計(jì)算公式為：

式（7）中，wi為第i個(gè)指標(biāo)的權(quán)重系數(shù)，Sj為相對(duì)應(yīng)的定量等級(jí)評(píng)價(jià)，設(shè)為5個(gè)等級(jí)，分別取值1～5。H代表水安全所處的相對(duì)位置。

1.2.3 水安全影響因素評(píng)價(jià)

為了更好地識(shí)別各評(píng)價(jià)指標(biāo)對(duì)水安全綜合評(píng)價(jià)值的影響程度，針對(duì)性地制定和調(diào)整區(qū)域水資源管理措施，該文引入計(jì)算公式為：

式（8）中，qi代表第i個(gè)指標(biāo)對(duì)水安全綜合評(píng)價(jià)值的影響程度，qi值越大，代表該因素對(duì)水安全的影響程度越高。

2 結(jié)果與分析

2.1 黃河流域水足跡計(jì)算結(jié)果

基于水足跡評(píng)價(jià)模型計(jì)算得出2004—2017 年黃河流域水足跡值，結(jié)果如圖1 所示。黃河流域總水足跡在研究期內(nèi)逐年增加，由2004 年的478.23 億m3∕年上升到2017 年的635.59 億m3∕年，增長(zhǎng)33%。其中，農(nóng)業(yè)水足跡占總水足跡的比例最大，歷年平均占比約為92%，表明黃河流域農(nóng)業(yè)用水在總水足跡中占據(jù)主導(dǎo)地位。同時(shí)還可以看出，從2007 年開(kāi)始，農(nóng)業(yè)水足跡不斷增長(zhǎng)，這意味著農(nóng)業(yè)用水效率低下，而單位作物生產(chǎn)用水卻在上升。工業(yè)水足跡歷年平均占比為4%，且變化不明顯，整體呈小幅上升趨勢(shì)。生活水足跡歷年平均占比為3%，表現(xiàn)出波動(dòng)增長(zhǎng)趨勢(shì)，原因在于經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的提高和人民生活的持續(xù)改善，生活用水需求量增加。生態(tài)水足跡占比較低，僅占0.7%，變化趨勢(shì)為先升高再降低然后再升高，但總體呈升高態(tài)勢(shì)，表明社會(huì)對(duì)生態(tài)環(huán)境健康良性發(fā)展的重視程度在增加。此外，還計(jì)算了灰水足跡，其占比略有波動(dòng)，歷年平均占比達(dá)到27%，反映出黃河流域環(huán)境污染壓力較大，水污染仍然是黃河流域面臨的一個(gè)嚴(yán)重問(wèn)題。

圖1 2004—2017年黃河流域水足跡變化趨勢(shì)

結(jié)合表3，從省際視角來(lái)看，山東、河南地處黃河流域中下游，該區(qū)域氣候溫暖濕潤(rùn)，地勢(shì)平坦，土壤肥沃，是天然的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)基地，故而農(nóng)業(yè)水足跡值最大，分別為1457.00億m3∕年和1121.21億m3∕年，水足跡總量居于9省的前列。近年來(lái)，四川省工業(yè)產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)持續(xù)夯實(shí)，工業(yè)投資規(guī)模持續(xù)擴(kuò)大，2019年工業(yè)增加值達(dá)1.3 萬(wàn)億，是名副其實(shí)的工業(yè)大省，但與之同時(shí)也導(dǎo)致耗水量增加，工業(yè)用水需求進(jìn)一步加大，工業(yè)水足跡最高，為55.26億m3∕年。青海和寧夏受經(jīng)濟(jì)和自然資源的雙重約束，農(nóng)畜產(chǎn)品產(chǎn)量、工業(yè)用水比例、生活用水比例以及生態(tài)用水均低于其他各省區(qū)。山東和河南灰水足跡相對(duì)較多，分別為354.27 億m3∕年和339.22億m3∕年，說(shuō)明這兩個(gè)省區(qū)由于人口密度較大，工業(yè)產(chǎn)業(yè)集聚，排放的生活污水和工業(yè)廢水相對(duì)較多，污染物負(fù)荷相對(duì)較大，因此灰水足跡也相對(duì)較高，未來(lái)仍需強(qiáng)化水環(huán)境治理。

2.2 黃河流域水安全評(píng)價(jià)

基于模糊綜合評(píng)價(jià)法，分別測(cè)算出2004—2017年黃河流域9個(gè)省區(qū)的水安全評(píng)價(jià)值，評(píng)價(jià)結(jié)果如圖2所示。由圖2可知，2004—2017年黃河流域總體水安全評(píng)價(jià)值逐年降低，并呈現(xiàn)出下降的趨勢(shì)，表明水安全狀況變好。從省際角度來(lái)看，各地水安全程度差異顯著。根據(jù)水安全指標(biāo)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，報(bào)告期內(nèi)，各地水安全評(píng)價(jià)值包含3 個(gè)等級(jí)。2004 年有青海、四川和陜西3 個(gè)省區(qū)綜合評(píng)價(jià)值低于3，處于第二等級(jí)，其余6個(gè)省區(qū)的水安全評(píng)價(jià)值介于3～4，處于第三等級(jí)。2017年處于第三等級(jí)的省區(qū)減少至3個(gè)，分別為寧夏、內(nèi)蒙古和河南。青海省水安全度最好，處于第一等級(jí)，其次是四川、甘肅、陜西、山西和山東，處于第二等級(jí)。第三等級(jí)中內(nèi)蒙古水安全評(píng)價(jià)值最高，為3.322，表明其水安全程度最差，是黃河流域水安全管理的重點(diǎn)地區(qū)。

圖2 2004—2017年黃河流域各地水安全評(píng)價(jià)

2.3 水安全影響因素分析

該文選取2004年和2017年為代表年份，根據(jù)上述公式分別計(jì)算得到各省區(qū)各項(xiàng)指標(biāo)對(duì)水安全綜合評(píng)價(jià)值的影響程度并列出排名前3位的指標(biāo)（表4）。由表4可以看出，樣本期內(nèi)，對(duì)黃河流域整體水安全影響最廣泛的因素是人均水足跡（C1），暗示了人口數(shù)量仍然是當(dāng)前黃河流域水安全的一個(gè)主要制約因子，且隨著人口數(shù)量的增多水安全程度有進(jìn)一步惡化的趨勢(shì)，未來(lái)可以考慮把控制人口數(shù)量作為提升水安全程度的突破口。其次是農(nóng)業(yè)用水效率（C7）和灰水足跡強(qiáng)度。

表4 2004年和2017年水安全主要影響因素及影響程度

具體來(lái)看，2004—2017 年青海省排名第一的影響因素沒(méi)有變，排名第二、第三的指標(biāo)由灰水足跡強(qiáng)度（C11）和工業(yè)用水強(qiáng)度（C9）轉(zhuǎn)變?yōu)樯鷳B(tài)水足跡占比（C10）和工業(yè)水足跡占比（C8），表明生態(tài)用水安全和工業(yè)用水安全是制約青海整體水安全的主要障礙因素。2004 年四川省水安全影響最大的因素是人均水足跡（C1），其次是農(nóng)業(yè)用水效率（C7）和灰水足跡強(qiáng)度（C11），到了2017 年，生態(tài)水足跡占比取代了灰水足跡強(qiáng)度成為對(duì)四川影響排名第三的因素，其中灰水足跡強(qiáng)度所占比重由2004的15.08%下降到2017 年的3.64%。甘肅省水安全主要影響因素排名變化較大，2004 年影響最大的因素為農(nóng)業(yè)用水效率（C7），占比為15.55%，2017年人均水足跡占比超過(guò)農(nóng)業(yè)用水效率成為影響最大的因素，其次是生態(tài)水足跡占比（C10）和農(nóng)業(yè)水足跡占比（C6）。

寧夏排名第一和第三的影響因素保持不變，排名第二的指標(biāo)農(nóng)業(yè)用水效率（C7）由生態(tài)水足跡（C10）取代，其中農(nóng)業(yè)用水效率所占比由2004 年的12.52%下降到2017 年的6.06%，而生態(tài)水足跡占比卻由2004 年的7.4%上升至2017 年的16.80%。內(nèi)蒙古和河南較為類似，排名第一的是社會(huì)經(jīng)濟(jì)安全中的人均水足跡（C1），其次是農(nóng)業(yè)用水安全和生態(tài)用水安全。2004 年對(duì)陜西影響最大的因素是人均水足跡（C1），其次是灰水足跡強(qiáng)度（C11）和工業(yè)用水強(qiáng)度（C9），而對(duì)山西影響最大的因素是農(nóng)業(yè)用水效率（C7），其次是人均水足跡（C1）和灰水足跡強(qiáng)度（C11）。2017 年對(duì)兩省影響程度排名前兩位的因素相同，均是人均水足跡（C1）和生態(tài)水足跡占比（C10），排名第三的因素分別是農(nóng)業(yè)水足跡占比（C6）和水資源匱乏度（C4）。2004—2017 年對(duì)山東省水安全影響最大的因素是人均水足跡（C1），其次是水資源匱乏度（C4）和農(nóng)業(yè)用水效率（C7）。由上述分析可知，9 個(gè)省區(qū)水安全主要影響因素存在地區(qū)差異性特點(diǎn)，各地區(qū)應(yīng)準(zhǔn)確把握這種差異性，提高用水政策制定的針對(duì)性，避免出現(xiàn)“一刀切”。

3 結(jié)論與討論

3.1 結(jié)論

該研究基于水足跡理論，從社會(huì)經(jīng)濟(jì)安全、農(nóng)業(yè)用水安全、工業(yè)用水安全以及生態(tài)用水安全4個(gè)層面構(gòu)建了由11 個(gè)指標(biāo)組成的區(qū)域水安全評(píng)價(jià)體系。采用模糊綜合評(píng)價(jià)法，以黃河流域?yàn)槔瑢?duì)其2004—2017年9個(gè)省區(qū)的水安全狀況及其影響因素進(jìn)行分析。主要結(jié)論如下。

（1）黃河流域總體水足跡呈增加趨勢(shì)，農(nóng)業(yè)水足跡在總水足跡中比重最大，約占92%，其次是工業(yè)水足跡和生活水足跡，占比分別為4%和3%，生態(tài)水足跡占比較低，僅占0.7%；從省際視角來(lái)看，山東、河南農(nóng)業(yè)水足跡值最大，分別為1 457.00 億m3∕年和1 121.21 億m3∕年，四川工業(yè)水足跡最高，為55.26 億m3∕年。受經(jīng)濟(jì)和自然資源的雙重約束，青海和寧夏各水足跡均低于其他各省域。山東和河南灰水足跡相對(duì)較多，分別為354.27億m3∕年和339.22億m3∕年。

（2）基于水足跡理論的水安全評(píng)價(jià)分析表明黃河流域總體水安全狀態(tài)呈現(xiàn)變好的趨勢(shì)；青海省水安全等級(jí)最高，處于第一等級(jí)，其次是四川、甘肅、陜西、山西和山東，處于第二等級(jí)，寧夏、內(nèi)蒙古和河南處于第三等級(jí)，其中內(nèi)蒙古水安全評(píng)價(jià)值最高，水安全程度最差。

（3）影響因素分析表明制約黃河流域水安全狀況的主要因素為人均水足跡、農(nóng)業(yè)用水效率以及灰水足跡強(qiáng)度，9個(gè)省區(qū)水安全主要影響因素存在地區(qū)差異性特點(diǎn)。

3.2 討論

黃河流域水安全關(guān)系著國(guó)家的生態(tài)安全和經(jīng)濟(jì)社會(huì)可持續(xù)發(fā)展。特別是在黃河流域生態(tài)保護(hù)與高質(zhì)量發(fā)展戰(zhàn)略提出后，國(guó)家對(duì)黃河流域的水安全提出了更高的要求。為適應(yīng)河流域生態(tài)保護(hù)和高質(zhì)量發(fā)展的目標(biāo)需求，各地要堅(jiān)持生態(tài)優(yōu)先、綠色發(fā)展、以水而定、量水而行的用水理念，結(jié)合自身用水短板，制定最適合當(dāng)?shù)匕l(fā)展的用水戰(zhàn)略和節(jié)水戰(zhàn)略。在科學(xué)計(jì)算的基礎(chǔ)上，優(yōu)化產(chǎn)業(yè)布局，改善用水結(jié)構(gòu)，更有效地分配農(nóng)業(yè)、工業(yè)和生活用水。如以農(nóng)業(yè)用水為主導(dǎo)的山東、河南等地區(qū)應(yīng)因地制宜，推廣農(nóng)業(yè)節(jié)水技術(shù)、農(nóng)藝生物技術(shù)以及水肥一體化技術(shù)，在一定程度上挖掘農(nóng)業(yè)用水效率，實(shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)用水優(yōu)化配置。以工業(yè)用水安全為主導(dǎo)的四川、陜西等省份應(yīng)以技術(shù)改造為核心，創(chuàng)新工業(yè)發(fā)展模式，提高水資源的重復(fù)循環(huán)利用率，同時(shí)調(diào)整工業(yè)發(fā)展布局，抑制高耗水行業(yè)發(fā)展。應(yīng)對(duì)生態(tài)安全用水問(wèn)題，當(dāng)務(wù)之急是加強(qiáng)流域內(nèi)污水治理，應(yīng)建立并完善水資源安全監(jiān)測(cè)信息管理平臺(tái)，實(shí)現(xiàn)水量與水質(zhì)的動(dòng)態(tài)監(jiān)管，對(duì)排污容量進(jìn)行統(tǒng)一管理和分配，以降低耗水量與廢水排放量。此外，要宣傳綠色節(jié)水理念、節(jié)水知識(shí)，推進(jìn)產(chǎn)品的水足跡標(biāo)識(shí)，幫助企業(yè)和個(gè)人建立環(huán)保健康的生產(chǎn)消費(fèi)意識(shí)，在全社會(huì)形成節(jié)水氛圍。

該文的貢獻(xiàn)在于：（1）水足跡反映了水資源在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的流動(dòng)性，因此結(jié)合水安全定義與水足跡理論所構(gòu)建的指標(biāo)評(píng)價(jià)體系能更加科學(xué)合理地揭示人類的社會(huì)活動(dòng)給水安全帶來(lái)的影響。（2）最后，相比于目前較多的單一年份或單一省份水安全評(píng)估而言，基于多年份的、流域內(nèi)的數(shù)據(jù)彌補(bǔ)了水安全評(píng)價(jià)中時(shí)間或空間維度上演變趨勢(shì)研究的不足。（3）該文以黃河流域?yàn)槔捎媚：C合評(píng)價(jià)法開(kāi)展水安全評(píng)價(jià)研究，選擇區(qū)域比較典型，針對(duì)流域特色水安全問(wèn)題精準(zhǔn)獻(xiàn)策，可為黃河流域生態(tài)保護(hù)和高質(zhì)量發(fā)展提供有益參考。

該文可能存在以下幾點(diǎn)研究不足：第一，基于水足跡理論，重點(diǎn)考察了灰水足跡強(qiáng)度對(duì)水安全的影響，但未能詳細(xì)分析工業(yè)污水排放量、生活污水排放量等具體指標(biāo)的影響作用，同時(shí)也忽略了Ⅰ-Ⅲ類水質(zhì)占比等反映水質(zhì)量安全的指標(biāo)。第二，限于數(shù)據(jù)的可獲得性，該文選取了黃河流域9個(gè)省級(jí)行政區(qū)作為研究對(duì)象，區(qū)域選取尺度較大。完善的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系和更為精準(zhǔn)的研究單元可為黃河流域水安全評(píng)估提供更為科學(xué)的理論支持和引導(dǎo)。在未來(lái)的研究中，需著重對(duì)這兩個(gè)問(wèn)題進(jìn)行探討。