基于創新價值鏈的三階段全要素創新評價研究

周 紅，龔思予

（廈門大學建筑與土木工程學院，福建廈門 361005）

創新是推動產業升級和技術進步的主要驅動力。黨的十九大報告指出要加快建設創新型國家，堅定實施創新驅動戰略。為鼓勵企業積極創新，中央及地方政府出臺并完善了《高新技術企業認定管理辦法》《關于進一步完善研發費用稅前加計扣除政策的公告》等多項創新激勵政策，從財政補貼、稅收優惠等方面支持企業創新活動。但由于部分政策的認定標準存在重產出、輕應用等問題，有關研究指出企業會為了迎合政策、“尋扶持”而進行策略性創新，誘發企業研發粉飾、研發操縱、尋租等行為［1-2］，使企業在創新活動中重數量、輕質量，成為虛假的創新者。Comino 等［3］指出虛假創新者會使真正的創新者被迫進行更密集的創新活動，從而降低科研人員的研發動力。此外，企業策略性創新行為將加劇“科技泡沫”現象［4］，許多低質量創新成果無法進一步轉化，從而淪落為“沉睡知識”［5］。這不僅嚴重削弱了政策激勵效應，也降低了組織創新效率，迫使我國進入創新虛假繁榮階段。同時現有研究多聚焦技術創新活動，忽略了非技術創新對組織績效、生產成本甚至宏觀經濟發展的重要作用［6］。在此背景下，建立科學完善的創新評價體系，正確引導企業全面、實質性創新，促進創新成果進一步轉化，是推動我國高質量創新發展、建設社會主義現代化強國的迫切需要，具有理論和現實意義。據此，本文系統梳理并總結現有創新評價研究的不足，依據創新管理理論的演化歷程提出創新評價的新思路。基于創新的內在機制構建創新評價模型，并依據各階段投入產出擬定相關指標框架，試圖以此建立一套科學完善的三階段全要素創新評價體系，分階段、分等級評估企業創新活動。

1 文獻綜述

1.1 創新管理理論的發展

1912 年熊彼特（Schumpeter）在其《經濟發展理論》一書中首次提出創新理論，該理論將“創新”定義為通過生產要素的重新組合來建立新的生產函數，強調創新是一種革命性的變化或創造性的破壞［7］。Zen 等［8］指出創意的提出或事物的改變并不是創新，創新必須能夠實施并為業務帶來價值。后續學者在創新理論的基礎上研究了創新活動的管理問題，并逐漸形成創新管理理論。Xu 等［9］梳理了創新管理理論的發展歷程，將創新管理研究劃分為5 個階段：企業家創新、自主創新、協同創新、系統創新和創新生態系統，并據此提出全面創新管理（TIM）范式，要求從全員、全要素、全時空和全面協同4 個維度管理創新活動。Chen 等［10］總結了北美、歐洲和亞洲學者提出的創新管理典型范式，并指出TIM 等既有創新范式忽略了戰略性思維，從而提出整體創新管理（HIM）范式，通過橫向資源整合及縱向能力整合，將戰略的設計與實施同創新管理協調融合，從而實現創新。Aslam 等［11］強調了創新實施的重要性，創新實施是組織內部采納并使用創新的過程，他認為HIM 沒有與創新實施結合起來，無法為用戶或客戶創造價值，為此提出絕對創新管理（AIM）范式，以創新管理戰略為核心，以創新生態系統為外部環境，以設計思維連接創新管理戰略和創新生態系統，從而推動創新實施。

從創新管理的發展可以看出，創新管理理論的研究范圍逐步由點及面，最后形成網絡狀的創新生態系統，其重點也從創新成果輸出逐漸轉向創新成果實施，強調創新要能夠轉化為實用價值。

1.2 創新評價研究

隨著創新管理理論的演變，有關創新評價的研究也隨之興起，通過建立相應考核標準來激勵和推動創新活動。現有創新評價研究主要集中在以下4個維度：

一是基于創新數量的創新評價。在經濟發展和社會需求的共同影響下，早期我國在資源配置過程中偏好數量而非質量［12］，所以最初創新評價主要聚焦于數量維度。福建《省級高新技術企業扶持辦法》將知識產權數量作為認定指標之一。Wang 等［13］使用發明專利數量來衡量區域創新能力。

二是基于創新質量的創新評價。越來越多的學者意識到創新數量評價助長了“科技泡沫”的產生，使得更多未轉化的創新成果變成“沉睡知識”。為此我國從只關注創新數量向同時關注數量和質量轉變［14］。馬永紅等［15］從創新過程、產出和經濟效益3 個維度動態綜合分析了我國高技術產業創新質量。汪蕾等［16］使用知識寬度法測算專利質量，進而研究瞪羚企業認定對企業創新質量的影響。

三是基于創新績效的創新評價。隨著社會資源的逐步緊缺，學術界涌現了大量有關創新資源配置效率的研究，通過測算組織創新績效來分析如何提升資源利用率。最初的創新績效評價通常使用一階段效率評價法，但李東海［17］指出一階段效率評價將創新過程視為“黑箱”，忽略了創新的內在機制。為完善評價過程，有學者引入創新價值鏈評價多階段創新效率。2005 年張曉林等［18］在國內首次定義了創新價值鏈，認為創新價值鏈是通過科學研究形成科研成果，再經過產品開發得到商品，最后到達市場形成規模經濟的鏈式結構。2007 年Hansen 等［19］系統地提出創新價值鏈理論框架，將創新價值鏈劃分為創意產生、創意轉化和創意擴散3 個階段。基于創新價值鏈理論學者們借助DEA 分析法、隨機前沿分析法等對不同問題下的各階段創新效率進行評價。

四是基于綜合指標的創新評價。也有學者使用綜合評價法從不同角度來量化創新，但實質上是基于創新數量和質量的綜合測度。姜博等［20］從創新生成質量、應用質量、擴散質量和轉化質量4 個維度建立綜合評價體系來分析我國高技術產業創新質量。蔡曉琳等［21］從科技創新環境、投入、實施和產出4個維度構建創新能力綜合評價體系來衡量珠三角城市科技創新能力。

綜上，創新評價經歷了從偏好數量到注重質量及資源配置效率的發展歷程，為推動創新活動的高效開展提供了理論依據，但基于上述視角的創新評價多聚焦于創新成果的輸出過程，忽略了創新的實施效果及實用價值。而劉建國［22］指出市場失效是導致我國創新失效的主要原因，即創新實施效果不佳。可見創新評價應該順應創新管理理論的發展，強調創新成果實施，從重產出、輕應用向同時兼顧產出和應用轉變。

2 三階段全要素創新評價體系建立

實現創新價值的核心在于創新轉化，而創新價值評價是推動創新轉化的關鍵［23］。馬云俊等［24］構建了基于技術創新活動的創新價值鏈模型，以價值創造為創新的最終目標，將創新價值鏈劃分為創新組織模式、科技成果物化和物化產出價值化3 個環節，并提出可將創新價值鏈作為創新評價的新工具。現有研究雖已引入創新價值鏈評價創新，但本質上是衡量創新資源配置效率，忽略了創新在經濟與社會層面的價值輸出［25］。據此，本文參考并改進馬云俊等［24］的相關理論，構建基于價值鏈的創新評價模型，依據模型中創新的產生、轉化及實施過程設計指標框架，以此建立三階段全要素創新評價體系。

2.1 基于價值鏈的創新評價模型構建

馬云俊等［24］所提出的創新價值鏈模型搭建了技術創新過程的基本框架，為分階段評價創新提供了理論依據，但創新活動的內在機制是復雜多樣的，涉及多階段、多要素、多投入產出的相互作用，除技術創新外，還包含市場、文化、組織、制度和戰略等非技術創新要素［26］。非技術創新是企業提升組織績效、保持核心競爭力的關鍵，在評價創新活動時應系統考量［6］。因此，本文從全要素創新視角出發，將創新過程劃分為知識創新、要素創新和創新實施3 個階段，并進一步細分各階段投入產出及其相互作用機制，構建基于價值鏈的創新評價模型如圖1 所示。其中，知識創新和要素創新本質上都屬于創新成果輸出環節，創新實施屬于價值輸出環節。

圖1 基于價值鏈的創新評價模型

2.1.1 知識創新階段

知識創新是創新活動的起點，也是決定創新價值的重要環節。目前國際上最具影響力的知識創新理論是由日本學者Nonaka 等［27］提出的知識創造（SECI）模型，指出知識創造是隱性知識與顯性知識之間相互轉換的連續過程，通過社會化（socialization）、外在化（externalization）、整合化（combination）和內在化（internalization）4 種轉化模式的循環運作形成動態上升的知識創造螺旋。本文借鑒Nonaka 等［27］的觀點，將知識創新定義為顯性知識成果的創造過程。

知識創新階段組織投入資金、人員等資源，將隱性知識外在化為顯性知識成果，已有的顯性知識成果被收集加工后整合化為衍生知識，而衍生知識被組織吸收采納后又內化為新的隱性知識，如此循環形成連續的知識創新過程。從知識成果的分類來看，原國家科委發布的《科學技術成果鑒定辦法》將科技成果劃分為以下3 類：一是闡明自然現象、客觀規律和事物特征的基礎理論成果；二是揭示社會環節運作機理、規范組織管理流程的軟科學成果；三是改進生產技術方法、改善產品功能的應用技術成果。本文沿用這一分類標準對顯性知識創新成果進行劃分，具體如圖1 所示。

2.1.2 要素創新階段

要素創新是知識成果的物化過程，也是實現創新價值轉化的關鍵階段。現有相關研究多聚焦科技成果物化，學者們基于“專利沉睡”“沉睡知識”“科技泡沫”等現象提出了“專利實施”“科技成果轉化”等概念，并針對如何治理專利沉睡、激活沉睡知識、促進技術成果轉化進行分析。但孫勝元等［28］認為科技成果轉化是相對復雜的，不僅涉及技術成果，也包含理論成果和軟科學成果，現有文獻對此缺乏系統性考量。為完善相關理論，本文基于全要素創新理論將要素創新定義為知識成果被應用或轉化為物理成果的過程。

要素創新階段組織第二次投入資金、人員等資源，并通過以下兩條途徑來實現知識成果物化：應用軟科學類知識成果輸出新的市場拓展方案、文化價值理念、組織管理方式、規章制度和商業戰略模式等非技術創新；或通過進一步的研發活動將應用技術類知識成果轉化為新產品或新工藝等技術創新。基礎理論類知識一般不可直接應用或轉化，通常作為理論依據或技術鋪墊促進衍生知識的產生。而那些未能得到有效利用的知識成果便成為“沉睡知識”［29］，其中也存在一部分經歷了蟄伏期后才被發現和利用的知識，被稱為“睡美人文獻”［30］。

2.1.3 創新實施階段

創新實施是創新目標的實現環節，決定了創新效果。Klein 等［31］提出企業創新過程主要有兩種階段模型，一是基于創新源的階段模型，是指新產品或服務從隱性知識演變為實際價值的過程；二是基于用戶的階段模型，是指用戶從提出改進需求或機會到采納并應用創新的過程。本文借鑒基于用戶的階段模型將創新實施階段定義為組織使用創新成果并直接或間接轉化為實際價值的過程［32］。現有創新評價研究多關注創新成果輸出環節，對創新實施重視不足，甚至將創新效果不佳都歸咎于創新本身，忽略了創新實施效率［33］。而創新實施是創新的核心內涵之一，也是組織實現創新績效、達成創新目標的關鍵［34］。

創新實施階段企業第三次投入資金、人員等資源，通過銷售產品、提供技術服務等方式實施技術創新成果，可直接獲得價值收益，實現創新的最終目標。非技術創新的實施不能直接轉化為實際價值，但其階段性成果對最終目標的實現具有支撐和保障作用［35］。通過采用新的市場拓展方案、文化理念、組織管理方式、規章制度、商業戰略模式等，提高組織生產及運行效率，推動技術創新，保持企業核心競爭力，間接提升價值創造。此外，專利、軟件著作權等知識成果可通過有償轉讓或許可他人實施的方式直接獲得實際收益，從而實現價值轉化。

2.2 三階段全要素創新評價指標框架設計

基于上述創新評價模型，從各階段投入產出的定義和創新目標出發，參考并梳理相關文獻，提出由3 個評價階段、22 個評價要點構成的開放式的創新評價指標框架，要素創新和創新實施階段的投入指標以上一階段的產出指標為基礎，并包含新的資金和人員投入。如表1 所示。

表1（續）

本文所提出的三階段全要素創新評價指標框架是基于創新全過程對每個階段的評價要點進行拆分，具有一定的開放性。其中，應用技術類知識在不同行業領域可能會有特定的知識類型，例如，工法是建筑行業的特殊知識產權，植物新品種是農業領域的特殊知識產權等，在設定相應指標時應有所區分。在面對具體創新主體時，可在該框架的基礎上，以定性與定量相結合的方式，依據不同知識類型、行業及主體特點進一步有針對性地細化相應指標。在實操過程中，可依據指標達成情況判別企業所處的創新階段，以此識別企業創新動機，同時采用適當的方法分等級評價各階段產出成果，進而分析企業創新水平。

3 結論

現有創新激勵政策及創新評價研究存在重產出、輕應用等問題，使得一些企業在創新活動中存在政策迎合、研發操縱等行為，加劇了虛假創新、“科技泡沫”等現象，同時，也存在對非技術創新重視不足的問題。因此，本文依據創新價值鏈理論構建了新的創新評價體系。

通過改進現有創新價值鏈，將創新過程劃分為知識創新、要素創新和創新實施3 個階段。綜合考慮技術創新與非技術創新的協同作用，從全要素視角深入分析創新活動的內在機制，構建了基于價值鏈的三階段創新評價模型，依據模型中各階段投入產出的定義和創新目標，提出一個面向全行業的開放式創新評價指標框架，并建立了三階段全要素創新評價體系，對企業創新活動的全過程及全要素進行分階段、分等級評估，以期能夠識別企業創新價值，改善研發操縱、研發粉飾等不良創新行為，激勵企業從三階段創新視角系統開展創新活動，提高創新效率。在后續研究中，筆者將進一步細化評價指標，選取典型行業進行實證并優化評價體系。