基于生態系統服務功能的東江流域關鍵性生態空間識別

李恒凱，李淑芳,，鄭春燕，鄧昊鍵

（1. 江西理工大學土木與測繪工程學院，贛州 341000；2. 嘉應學院地理科學與旅游學院，梅州 514015）

0 引 言

國土空間生態安全是經濟建設的基礎，黨的第十八次全國代表大會指出，“要大力開展生態文明建設，以形成科學的、合理的農業-城市-生態安全的發展格局，以實現國土空間開發格局的優化”。黨的第十九屆五中全會中指出，“要維護生態安全底線，包括生態系統服務功能、山水林田湖草空間，以及生態系統的自然環境承載能力”。關鍵性生態空間（Critical Ecological Space，CES）是指在生態空間范圍內，對實現生態系統服務功能、維持生態敏感性因子穩定具有支撐、保障作用，維系生態安全格局、保障社會經濟可持續發展的基礎性空間，其識別能夠為確定國家永久基本農田的范圍、生態保護紅線的邊界、城鎮開發的界線提供科學參考依據，可以更好地保障國土空間生態安全，也是現階段生態保護的首要工作。

目前，國內外學者在CES識別的研究主要集中在生態系統服務功能重要性、生態敏感性、城市綠地空間及生態安全格局的構建等方面，如：Zarandian等基于InVEST模型評估了生態系統服務功能并對伊朗北部的Sarvelat和Javaherdasht保護區進行了空間規劃；劉林等基于生態系統服務功能并利用MCR模型對滇池流域進行了關鍵性生態用地的識別；朱立晨等采用NPP（Net Primary Productivity）定量評價法對閩三角區域生態系統服務重要性評價，證實了該方法適用于大中尺度的研究；Kebede等利用RUSLE模型，進行了上貝萊斯流域的水土流失空間識別，取得了良好的效果；Vasu等基于GIS與RS技術評估孟買城市綠地在街區間的分布，便捷有效地識別出城市綠地空間；彭建等從地質災害敏感性方面構建了云南省玉溪市的山地生態安全格局；Zong等從生態敏感性與生態系統服務功能重要性建立了生態安全重要性指標體系，進而劃定了生態安全空間。當前CES的識別多局限于生態環境自身狀況或服務重要性的辨識，而綜合考慮生態系統服務功能重要性與生態敏感性的研究相對較少。從研究方法看，CES的劃定主要有以下兩種方法：一是以遙感影像為基礎，根據有關資料，將生態用地、自然保護區等核心區直接劃為CES；二是依據《生態紅線劃定指南》，從生態系統服務功能、生態敏感性，構建符合區域特征的綜合指標體系進而劃分CES。前者相對簡單易操作，但評價指標的選取主觀性較強，準確度難以把握，后者可根據地域分異特征，從多方面選取指標，更加全面、靈活，準確度較高，更適合區域CES的識別評價。本文考慮到研究區地處典型的南方紅壤生態脆弱區，故在指標選取時，使用符合該研究區的地域特征的評價模型并綜合考慮其各生態過程。即本文在構建各單因子評價過程中，使用南方山區日降雨模型獲取降雨侵蝕力因子，并且根據具有相同地域特征的相關研究，確定水土保持因子等，以獲取各項評價因子。在NPP定量評價法的基礎上，進一步構建符合當地的評價指標體系，以使得關鍵性生態空間辨識結果更加精準。同時，也能夠為具有相同地域特征的區域CES識別提供一定的參考依據。

東江流域地跨粵、贛兩省，是廣東及香港地區的重點水質保護區及重要飲用水源地。該流域屬于中國典型的南方低山丘陵區、南方生態脆弱紅壤區，水土流失頻繁，生態環境相對脆弱。近年來，該流域經濟高速發展，生態環境問題日益突出，因此亟需辨識其關鍵性生態空間，以維護流域生態安全與可持續發展。本文綜合考慮其重要的水源涵養功能、水土保持功能、生物多樣性功能3種服務功能及流域內典型的水土流失敏感性、地質災害敏感性2種生態敏感問題，對東江流域進行區域CES識別，以期為東江流域有效實施分區管控、制定生態保護策略等提供科學依據。

1 研究區域概況與數據來源

1.1 研究區概況

東江流域坐落于廣東省東北部、江西省南部，南部鄰接香港，介于113°～116°E，22°～26°N之間，主要涉及贛州、河源、韶關、增城、東莞、惠州、深圳等城市（圖1）。地處亞熱帶季風氣候區，年平均氣溫相對適宜，流域內變化較小，地區差異較為明顯；年平均降雨量豐沛，主要集中在4月份至9月份，南部降雨量普遍高于北部；地勢西北高、東南低，地形較為破碎，各種自然資源豐富，上游主要種植臍橙、百香果，為東江源地，下游地勢較為平坦，為經濟發達城市。

圖1 東江流域示意圖Fig.1 Overview of the Dongjiang River Basin

1.2 數據來源

本文所用數據包括：NPP（植被凈初級生產力）、NDVI（歸一化植被指數）、氣象數據、DEM（數字高程模型）、土壤數據、土地利用數據及部分市縣國土空間規劃數據，具體數據參數如表1所示。將空間數據都重采樣至250m的空間分辨率，并轉換為WGS-1984坐標系。

表1 數據說明Table 1 Data specification

2 研究方法

本文依據生態紅線劃定指南的內涵，借助GIS空間分析平臺進行關鍵性生態空間辨識。首先構建東江流域生態系統水源涵養功能、水土保持功能、生物多樣性功能服務能力指數，以及水土流失、地質災害敏感性指數；其次，計算上述各指數并進行分級賦值，完成單因子生態系統服務功能或生態敏感性的識別；最后對各單因子進行空間疊加分析，完成綜合關鍵性生態空間識別。

2.1 生態系統服務功能重要性評價

NPP定量評價法對于大中尺度、地域特征明顯地區更具有適用性，在辨別區域生態系統主要功能的基礎上，獲取的評估結果更具可靠性。因此，本文采用NPP定量評價法，對生態系統服務功能進行評價，評價結果用自然間斷法（Jenks）進行分級賦值，如表2所示。

表2 生態系統服務功能重要性量化分級Table 2 Quantitative classification of ecosystem service function importance

2.1.1 水源涵養功能

水源涵養功能用生態系統水源涵養服務能力指數評估，計算公式如下：

式中NPP為多年（21a）植被凈初級生產力平均值（g/cm）；F為土壤滲流因子，F=/13，其中為USDA土壤質地分類；F為多年（21a）平均降雨量（mm），經普通克里格插值并進行歸一化；F為坡度（°），由DEM計算并進行歸一化。

2.1.2 水土保持功能

水土保持功能用水土保持服務能力指數S評估，計算公式如下

式中為土壤可蝕性因子，經普通克里格插值并進行歸一化。

2.1.3 生物多樣性功能

生物多樣性功能用生物多樣性保護服務能力指數S評估，計算公式如下：

式中F為多年（21a）平均氣溫（℃），經普通克里格插值并進行歸一化；F為海拔，由DEM計算并進行歸一化。

2.1.4 生態系統綜合服務功能

采用析取算法，計算生態系統綜合服務功能重要性指數ESI。

2.2 生態系統敏感性評價

2.2.1 水土流失敏感性

東江流域水土流失敏感性用水土流失敏感性指數SS評估。將各評價因子進行標準化，并進行空間疊置分析，其評價結果用自然間斷法分級賦值，計算公式如下：

式中為降雨侵蝕力因子；為坡度坡長因子，=·，無量綱；為植被覆蓋與管理因子；為水土保持措施因子，為坡度因子。

：采用南方山區日降雨侵蝕模型。

式中D為第天的日降雨量（D≥12 mm），否則記為0；和為模型參數；P為日平均降雨量，mm；P為年平均降雨量，mm。

：根據已有研究，采用目前應用較為廣泛的EPIC模型。

式中為修正前的；為土壤砂粒質量分數，%；為粉粒質量分數，%；為黏粒質量分數，%；為常數，=1-/100；TOC為有機碳質量分數，%。

：根據已有研究，不同的坡段的計算可使用Moore等提出坡長因子的算法。

式中為坡長；為坡度坡長指數；表示坡度，%。

：緩坡、陡坡分別使用Liu等的公式計算。

式中為度數表示坡度，(°)。

植被覆蓋度對植被覆蓋與管理因子有重要的影響，以MODIS的NDVI為數據源，參照文獻[3,28]，計算公式：

式中VFC為植被覆蓋度；、為常數（其中=2，=1）。

：水土保持措施因子，是指有水土保持措施的土壤流失量與未采取該措施的土壤流失量之比，目前，多根據土地利用類型對進行賦值，如表3所示。

表3 水土保持措施因子賦值Table 3 Factor assignment of soil and water conservation

2.2.2 地質災害敏感性

研究區常見的地質災害類型為崩塌、滑坡、泥石流等重力型地質災害與勢能有關，而勢能與海拔、植被覆蓋度、地形起伏度、人類活動干擾度等密切相關。使用地質災害敏感性指數GS進行地質災害敏感性評估，計算公式如下：

式中G為第個評價指標的敏感性等級值，具體評價指標及賦值如表4所示。

表4 地質災害敏感性評價指標及賦值Table 4 Evaluation index and assignment of geological hazard sensitivity

2.2.3 生態系統綜合敏感性

采用析取算法，計算生態系統敏感性指數，公式如下：

2.3 關鍵性生態空間辨識方法

上述各單因子評價結果僅可體現某一類因子對生態系統的作用過程，要綜合識別出東江流域的CES，需要整合上述5類指數的重要性進行分級賦值，計算各個柵格的綜合生態用地指數，獲取區域綜合生態空間類型等級分布圖，進而識別出CES范圍。本文利用析取算法計算，公式如下

3 結果與分析

3.1 生態系統服務功能重要性評價

根據上述建立的方法，東江流域的水源涵養功能、水土保持功能、生物多樣性功能各服務功能重要性及生態系統綜合服務功能重要性評價結果如圖2、圖3所示。在生態系統綜合服務功能重要性分級評價中，從面積占比來看，一般重要、中等重要、高度重要、極重要面積占比相對均衡，分別為23.40%、26.41%、25.40%、19.16%，流域的生態系統服務功能整體較強；從分布上來看，東江流域的中游、上游中部的生態系統服務功能重要性較高，下游較低。其重要性面積占比、分布都與水土保持功能較為一致，表明了東江流域的水土保持功能是生態系統綜合服務功能的主導因子，而水源涵養功能、生物多樣性功能主導力相對較弱，生態系統綜合服務功能總體上呈現出下游＜上游＜中游。

圖2 生態系統各重要性等級面積占比Fig.2 Area ratio of each importance level of ecosystem

圖3 生態系統各功能重要性分級評價Fig.3 Grading evaluation of importance of ecosystem functions

在水土保持功能重要性分級評價中，極重要、高度重要區域面積占比分別為15.81%、22.29%，即水土保持能力較高的區域主要分布在東江流域上游的三百山風景區、中游的河源市的萬綠湖風景區周邊區域及下游的惠東的蓮花山脈周邊區域，土壤多為黏土壤土、壤土等質地，土壤可侵蝕性較低，因此該地區的土壤保水能高強且不易流失。從地形條件因素來看，海拔高、坡度陡峭的山區，人為擾動也相對較小。此外，NPP與植被分布有著密切的聯系，這些NPP較大的區域，其植被覆蓋較高，能夠有效的減少地表徑流流失、穩固土壤，水土保持能力較好。

在生物多樣性功能重要性分級評價中，極重要、高度重要區域面積占比相對較小，分別為5.67%、1.29%，主要分布在象牙山、羅浮山、南昆山等自然保護區或風景區中。這些區域海拔較高，人為擾動小，原有的地表植被保留相對完整，因此，野生動物、植物的存活率較高。此外，東江流域中游、下游區域相對于上游降雨較豐沛，氣溫相對適宜，生物保護多樣性保護功能較高。

3.2 生態系統敏感性評價

根據上述建立的評價方法，東江流域的生態系統敏感性評價結果如圖4所示。

圖4 生態系統各敏感性分級評價Fig.4 Grading evaluation of sensitivity of ecosystem

在生態系統綜合敏感性分級評價中，以較敏感為主，面積占比為43.32%，均勻分布于流域各區，而極敏感與高度敏感的面積占比相對較小，總和僅為8.92%，主要分布在下游的東莞、惠州市市轄區及惠陽市、寶安等較為發達的粵港澳大灣區城市以及上游的尋烏，該地段的人類經濟活動較為頻繁，對生態環境的干擾較大，生態環境較為敏感；中游以不敏感和較敏感為主；上游以較敏感和高度敏感為主；相比較于上游，中游植被覆蓋度較高、降雨較為豐沛、自然狀況較好，且該區域地形起伏變化也較大，人為擾動相對較小；上游的生態敏感性較高，原因是當地主要種植臍橙、百香果，植被類型以果樹為主，林分結構較為單一，加之其稀土資源豐富，過度開采、盜采情況較為嚴重，因此生態系統穩定性較于中游地區稍差。隨著粵港澳經濟不斷發展，部分環境壓力轉移到上游，使其生態環境遭受破壞，水土流失、地質災害風險增加。即生態系統綜合敏感性呈現出中游＜上游＜下游。

水土流失敏感性分級評價中，以不敏感為主，面積占比為69.55%，主要分布于東江流域上游、中游；高度敏感、中等敏感、極敏感主要分布于下游的東莞市、惠州市市轄區、惠陽市、寶安區以及中游的增城市南部、博羅縣南部地區，這些地區經濟發達，活動頻繁，對生態環境干擾力大，并且常年降雨豐沛，植被覆蓋低，加之地形起伏較大，降雨侵蝕力強，極容易發生水土流失。

地質災害敏感性分級評價中，不敏感、較敏感的面積占比分別為34.73%、44.17%，其中，東江流域中游地區以不敏感、較敏感、中等敏感為主，均勻分布于中游各區域；上游地區以較敏感和高度敏感為主，分布在安遠、定南的中部區域、尋烏的西北部、中部及東南部地區沿山脊線呈不規則帶狀分布，極敏感則分布于較敏感和高度敏感區域的中心；下游以中等敏感、高度敏感為主，分布在東莞市及寶安區。常有崩塌、滑坡、泥石流等現象發生，可能是地區短時局部強降雨、地形起伏變化大等或人為開采稀土礦、切坡建房等誘發的。

3.3 關鍵性生態空間識別評價

將生態系統服務功能重要性、生態系統敏感性評價的極重要、極敏感區劃為底線型生態空間，高度重要、高度敏感區劃為危機型生態空間，中等重要、中等敏感劃為緩沖型生態空間，較敏感、一般重要、不敏感、不重要劃為適宜開發生態空間，如表5所示。

表5 東江流域關鍵性生態空間識別結果Table 5 Critical Ecological Spatial (CES) identification results of Dongjiang River Basin

底線型生態空間是維持現有生態系統功能最基本、不可突破的最低限制或臨界區域，一旦破壞會導致生態功能不可恢復的極嚴重后果，它在生態環境中發揮著極為重要功能，但同時又是極為敏感區域。辨識結果與Google Earth影像進行疊加分析（圖5a），可以發現這類空間基本涵蓋了研究區的各類自然保護區，主要分布于東江流域中下游地區（西部：魯古河自然保護區、南昆山國家森林公園、大封門森林公園、大金峰生態景區；中部：新豐江國家森林公園、萬綠湖風景區、鏡花緣生態旅游度假風景區；南部：羅浮山、象牙山國家級自然保護區；東南部：廣東省惠東古田省級保護區），少部分分布在上游中部地區（三百山國家風景名勝區）。危機型生態空間是生態系統本身高敏感、高度重要生態系統服務功能的空間，若受到過多的人為干預，則容易導致生態系統功能的失調。因此將底線型生態空間與危機型生態空間劃定為關鍵性生態空間，其總面積為16 734.48 km，所占比例為50.49%。危機型生態空間與底線型生態空間相比更接近于人類活動的區域，廣泛的分布于下游地區以及底線型生態空間的周邊地區，底線型生態空間則接近于國土空間規劃中的生態紅線劃定空間。緩沖型生態空間面積為10 011.89 km，面積占比為30.21%，其分布相對均勻但相對破碎化。宜開發型生態空間面積為6 397.06 km，面積占比為19.30%，其分布廣泛分布于危機型生態空間與緩沖型生態空間周邊地區，分布也較為破碎。

CES辨別結果與部分市縣國土空間規劃圖的生態保護紅線比對較為一致（圖5b）。底線型生態空間主要分布在惠州北部和東部，即羅浮山——南昆山生態屏障區、東江生態廊道、蓮花山脈生態屏障區；增城市的北部和西部，位于增城市北部山地生態片區、西部山水生態片區，該區域主要為連綿起伏的生態山林；此外，還分布在河源市的北部和中部、安遠縣東部與尋烏縣西部的交界處。

3.4 土地利用現狀

將GlobeLand30的土地利用類型重新分為：草地、耕地、建設用地、林地（灌木地、森林）、水域（水體、濕地）、未利用地（裸地）共6大類。

3.4.1 生態系統服務功能重要性及土地利用現狀

研究發現（圖6），從水源涵養與生物多樣性功能各重要性級別的土地利用占比來看，兩者皆呈現出未利用地＜水域＜草地＜建設用地＜耕地＜林地；水土保持功能在不重要級別區域呈現出未利用地＜水域＜草地＜耕地＜建設用地＜林地，而在其他重要性級別區域則呈現出未利用地＜水域＜草地＜建設用地＜耕地＜林地。表明在林地面積較大的區域，植被覆蓋度高，其對應的生態系統各服務能力也相應較高，而其他地類的影響相對較弱。隨著重要性級別的提高，林地面積所占比例顯著增加，而草地、耕地、建設用地和水域的面積所占比例均先增加后下降，未利用地所占比例呈現出平穩下降的趨勢。表明生態系統服務功能增加發生在林地等植被覆蓋區域，減少則在建設用地、未利用地等非生態用地區域。

3.4.2 生態系統敏感性及土地利用現狀

研究發現（圖7），從水土流失敏感性級別的土地利用占比來看，在不敏感和較敏感級別區域呈現出未利用地＜水域＜建設用地＜草地＜耕地＜林地，而在中等敏感呈現出未利用地＜水域＜草地＜建設用地＜林地＜耕地，在高度敏感和極敏感級別區域呈現出未利用地＜草地＜水域＜林地＜耕地＜建設用地；從地質災害敏感性級別的土地利用占比來看，在不敏感級別區域呈現出未利用地＜水域＜建設用地＜耕地＜草地＜林地，在較敏感級別區域呈現出未利用地＜水域＜建設用地＜草地＜耕地＜林地，在中等敏感、極敏感級別區域呈現出未利用地＜草地＜水域＜林地＜耕地＜建設用地，在高度敏感級別區域呈現出未利用地＜水域＜草地＜林地＜耕地＜建設用地。表明在建設用地、耕地面積較大、林地面積較少的區域，人類活動干擾強度較高、植被覆蓋度較低，其對應的生態系統變得更為敏感，而其他地類的影響相對較弱。隨著敏感性級別的提高，建設用地面積所占比例出現明顯的提升，而耕地、林地和草地的面積所占比例都有所減少，表現最明顯為林地，原因是城鎮化加速了對建設用地的需求增加，主要來自耕地、林地和草地。即當耕地被建設用地占用時，耕地的補充主要由生態用地轉換而來。

圖5 CES識別結果與生態保護紅線對比Fig.5 Comparison between CES identification results and ecological protection red line

圖6 不同生態系統各服務功能重要性級別的土地利用類型面積占比Fig.6 Area ratio of land use type in each service function importance level of different ecosystems

圖7 不同生態系統各敏感性級別的土地利用類型面積占比Fig.7 Area ratio of land use type in each sensitivity level of different ecosystems

3.4.3 關鍵性生態空間及土地利用現狀

從土地利用現狀分析來看（表6），在CES中，有47.04%的建設用地占用CES，主要分布在危機型生態空間中，僅有4.47%分布在底線型生態空間中。相較于建設用地，耕地占用比較嚴重，有66.66%的耕地占用CES。在非CES中，有52.96%的建設用地占用非CES，適宜開發生態空間中僅占有11.25%，大部分占用了緩沖型生態空間，有33.34%的耕地占用非CES。草地、林地、水域、未利用地主要分布在CES中，占比分別為69.21%、42.76%、78.89%、72.74%，其中有大部分都位于危機型生態空間之中，表明該類生態空間中的土地利用度相對較高；在適宜開發生態空間之中，各地類分布在此類空間較少，表明該類生態空間的土地利用程度相對較低。

表6 土地利用現狀分析Table 6 Analysis of the land use status%

從各生態空間內土地利用類型面積占比來看（圖8），未利用地＜水域＜草地＜建設用地＜耕地＜林地，大部分建設用地與耕地分布在CES內，但從圖10可知，兩者分別為2.48%、17.35%，僅占底線型生態空間總面積的19.83%，分別占危機型生態空間總面積的11.41%和26.28%，原因是該區域大部分位于自然保護區及其周邊，建設用地與耕地的規劃布局相對集中。雖然建設用地主要集中在在危機型生態空間中，但積極建設綠化帶，因此森林、草地覆蓋較高，加之嚴格控制城鎮開發邊界，因此兩者面積占比能得到有效控制。

圖8 各生態空間內不同土地利用類型面積占比Fig.8 Area ratio of different land use types in each ecological space

4 討 論

每個空間單元的土地都承擔著多種生態過程，其扮演著提供生態功能的角色同時又面臨著各種生態危機。因此，本文綜合地從生態系統服務功能重要性和生態系統敏感性兩個方面出發，將區域多種關鍵性生態過程統一納入辨識方法中，進而更加全面的對區域關鍵性生態空間進行識別評價，這對區域的土地利用規劃、生態保護紅線、永久基本農田和城鎮開發邊界的劃定有重要的指導意義。目前國內外對于CES的識別，針對不同尺度、不同地域的研究，選用的評價方法、評價指標不同，其適用性也不同。

本文根據東江流域的地域特征、其提供的主要生態系統功能及面臨的生態環境問題，構建該區域的評價指標，因地適宜地選取水源涵養、水土保持、生物多樣性、水土流失、地質災害，并使用具有靈活度更高的NPP定量評價法以及模型評價法，構建了區域生態空間綜合用地指數及其關鍵性生態空間的識別方法。最終的CES識別結果與Google Earth影像進行了疊加分析，并且與各市縣區域的國土空間規劃進行了對比，證實其空間分布存在一致性，表明使用該方法進行區域CES識別是有效的。

本文對于大中尺度、典型的南方低山丘陵區、南方紅壤脆弱區的CES識別也有一定的指導意義。但是，本文在CES的級別劃分上，是根據各單項評價中的最高級別作為綜合生態空間級別，而各單項評價的級別劃分則是根據得分從到高到低進行劃分，兩者的劃定方法存在不同進而可能會忽視某一生態過程的突出作用，因此在今后的研究工作中需要進行補充完善，從而更加精準的識別區域CES。此外，由于研究涉及的數據種類較多、精度各異，收集難度較大，且在進行數據空間化過程中部分數據的精度存在一定的損失，因此需要提高基礎數據的精度及豐度，以便更好的支撐各單項因子的評價，從而進一步提高CES的辨識精度。

5 結 論

本文從生態系統服務功能以及生態系統敏感性兩方面綜合考慮，對東江流域進行了關鍵性生態空間辨別，并將識別結果與土地利用現狀結合進行分析。得出的主要結論如下：

1）東江流域的生態系統綜合服務功能各重要性占比相對均衡，服務功能整體較強。從空間分布上來看，東江流域的中游、上游中部的生態系統服務功能重要性較高，下游較低，其重要性面積占比、分布都與水土保持功能較為一致，即水土保持功能是生態系統綜合服務功能的主導因子，而其他功能主導能力相對較弱，表現為下游＜上游＜中游。

2）東江流域的生態系統綜合敏感性主要以較敏感為主，下游地區人類活動干擾度大，生態環境較為敏感；相比較于上游，中游植被覆蓋度較高、降雨較為豐沛，人為擾動相對較小，因此敏感度較低，表現為中游＜上游＜下游。生態系統敏感性高低與植被覆蓋、土壤質地、地形、降雨等有關，其敏感性的增加主要發生在建設用地、耕地等非生態用地區域，減少主要發生在林地面積增加的區域。

3）東江流域的關鍵性生態空間由底線型生態空間與危機型生態空間共同構成，總面積為16 734.48 km，面積占比為50.49%，空間上主要分布在東江流域中游、下游地區。其中底線型生態空間面積為5 481.21 km，空間上主要分布在各類自然保護區中、與國土空間規劃中的生態保護紅線劃定空間較為一致；危機型生態空間面積為11 253.27 km，空間上主要分布在東江流域下游地區、底線型生態空間周邊且較為接近人類活動區域。其中，有47.04%、66.66%的耕地占用關鍵性生態空間，相較于建設用地，耕地占比較為嚴重，且主要分布在危機型生態空間中，少部分分布在底線型生態空間中。但從危機型生態空間內的土地利用類型來看，建設用地與耕地僅占其總面積的19.83%，表明建設用地與耕地的規劃布局較為集中，該區域的土地利用開發能夠得到有效控制。