國內(nèi)社會穩(wěn)定風(fēng)險評估研究的理論圖景(2005—2020)

雷尚清，陳雅迪

(四川大學(xué) 公共管理學(xué)院，成都 610065)

自2005年四川遂寧創(chuàng)設(shè)社會穩(wěn)定風(fēng)險評估以來，穩(wěn)評由點到面、由中央到地方、由政府到政府部門全面鋪開，為減少社會沖突、維護(hù)社會穩(wěn)定、強(qiáng)化依法行政、彰顯群眾路線、提升政府公信力作出了較大貢獻(xiàn)，成為學(xué)術(shù)界關(guān)注的熱門話題之一。那么，學(xué)術(shù)界對穩(wěn)評作了哪些研究？研究者及其成果有哪些規(guī)律，總體質(zhì)量如何？對這些問題的回答有助于我們?nèi)媪私夥€(wěn)評的理論發(fā)展史，為實踐提供借鑒。尤其是，十九大以來，黨的文件中并未直接提及穩(wěn)評，那么穩(wěn)評還有沒有價值？這是亟待回答的理論問題。因此，本文試圖對穩(wěn)評誕生以來的相關(guān)研究進(jìn)行總體描述，刻畫其時空分布、主題、發(fā)展趨勢，勾勒相關(guān)研究的知識圖譜，為進(jìn)一步思考穩(wěn)評制度提供基礎(chǔ)。

已有一些研究作了回答?？讉テG總結(jié)了學(xué)者們發(fā)現(xiàn)的穩(wěn)評在評估主體、評估內(nèi)容、評估流程、評估方法、評估體制機(jī)制等方面存在的問題，概括了學(xué)者們提出的實際操作、體制機(jī)制和戰(zhàn)略決策類完善建議。王萱等聚焦房屋征收，概括了國內(nèi)外相關(guān)的社會穩(wěn)定風(fēng)險評估的情況。李晶晶等總結(jié)了重大水利工程項目社會穩(wěn)定風(fēng)險評估的主體、內(nèi)容、指標(biāo)、方法、流程等方面研究的概況和問題。胡象明等概括了國內(nèi)穩(wěn)評研究的風(fēng)險認(rèn)知、國家治理、大數(shù)據(jù)、公民參與等視角。廉如鑒總結(jié)了2005年以來國內(nèi)穩(wěn)評研究的三階段特征，分析了學(xué)者們關(guān)于評估主體、評估流程、評估內(nèi)容、評估方法以及一票否決的觀點。廖秀健等分析了2010年以來國內(nèi)學(xué)者對穩(wěn)評主體、內(nèi)容、方法、運(yùn)行機(jī)制的研究。張玉磊描繪了國內(nèi)穩(wěn)評研究的知網(wǎng)學(xué)術(shù)關(guān)注度，從風(fēng)險源分析、理論基礎(chǔ)、制度框架、案例研究、優(yōu)化路徑五方面總結(jié)了穩(wěn)評研究的現(xiàn)狀，認(rèn)為現(xiàn)有的研究滯后于實踐的發(fā)展，重框架輕細(xì)則，政策類研究滯后。呂高月等對70年來社會穩(wěn)定風(fēng)險評估的發(fā)展進(jìn)程作了分析，將相關(guān)研究總結(jié)為前身、萌芽初始、創(chuàng)新和高速發(fā)展、深化和轉(zhuǎn)型四個階段，分析了每個階段的知識圖譜和存在的問題。

總體看，現(xiàn)有的研究從兩個方面展開：一是繪制已有研究的知識圖譜，勾勒其作者、研究機(jī)構(gòu)、研究主題、研究類別等脈絡(luò)；二是聚焦已有研究的具體內(nèi)容，總結(jié)主要觀點。兩種研究都有助于我們了解國內(nèi)穩(wěn)評研究的現(xiàn)狀，也為本文提供了分析基礎(chǔ)和框架、內(nèi)容等啟發(fā)。然而，學(xué)界對穩(wěn)評的研究還存在不足之處，如：對穩(wěn)評實踐中存在的評估內(nèi)容缺乏完整性、評估結(jié)論少有公開與監(jiān)督、風(fēng)險防范措施缺乏實效等問題尚未給予足夠的重視和充分的學(xué)理探討；理論研究滯后于實踐發(fā)展，亟待深化。因此，在既有研究的基礎(chǔ)上全面刻畫已有的穩(wěn)評研究，有助于彌補(bǔ)這些缺陷。具體而言，本文將從以下兩方面改進(jìn)目前的研究：一是運(yùn)用CiteSpace軟件，對2005年穩(wěn)評誕生以來的已有研究進(jìn)行全面概括，彌補(bǔ)既有研究中科學(xué)工具支撐不夠、數(shù)據(jù)不全不新、規(guī)律挖掘不夠等缺陷，系統(tǒng)勾勒國內(nèi)穩(wěn)評研究的精準(zhǔn)圖譜；二是在此基礎(chǔ)上，總結(jié)代表性研究的主要觀點，實現(xiàn)形式演變規(guī)律總結(jié)與內(nèi)容觀點提煉的結(jié)合，讓讀者既能掌握15年來穩(wěn)評研究的演變情況，又能提取其中的核心觀點。

一、數(shù)據(jù)與方法

(一)數(shù)據(jù)來源及文獻(xiàn)篩選

本文研究的文獻(xiàn)選自中國知網(wǎng)數(shù)據(jù)庫，文獻(xiàn)的檢索及篩選過程具體如下：

步驟一：檢索文獻(xiàn)。檢索題名為“社會穩(wěn)定風(fēng)險評估”或者“穩(wěn)評”，檢索的時間段為“2005年1月1日—2020年9月1日”，數(shù)據(jù)來源范圍選擇為“哲學(xué)與人文科學(xué)”“社會科學(xué)Ⅰ輯”“社會科學(xué)Ⅱ輯”“經(jīng)濟(jì)與管理科學(xué)”。采取模糊檢索方式，共得到相關(guān)文獻(xiàn)622篇。

步驟二：篩選文獻(xiàn)。(1)刪去41篇報紙類文獻(xiàn)和13篇會議論文，保留期刊類、博碩士論文和學(xué)術(shù)輯刊類文獻(xiàn)共568篇。(2)刪去沒有關(guān)鍵詞的文獻(xiàn)131篇，保留文獻(xiàn)437篇。(3)研究小組閱讀全文，就文章內(nèi)容進(jìn)行三輪討論，然后刪除短論、調(diào)研報告等文獻(xiàn)24篇，最終得到413篇文獻(xiàn)樣本。

(二)研究工具及方法

本文選擇CiteSpace軟件進(jìn)行分析。該軟件由美國華人學(xué)者陳超美博士開發(fā)，廣泛應(yīng)用于科學(xué)和技術(shù)領(lǐng)域，通過直觀的知識圖譜，識別并展現(xiàn)相關(guān)領(lǐng)域的熱點關(guān)鍵詞、研究進(jìn)展和前沿方向。

在分析時，CiteSpace可以展示文獻(xiàn)的共引關(guān)系，挖掘引文空間的知識聚類，再現(xiàn)學(xué)者、組織、國家或地區(qū)間的合作單元，并進(jìn)行可視化處理。一般而言，通過CiteSpace得到的可視化圖像中，每個節(jié)點代表一個學(xué)者、組織機(jī)構(gòu)或國家，節(jié)點及標(biāo)簽的字號大小和字體表示發(fā)文量的大??；不同顏色代表不同的年份；節(jié)點之間的連線越粗，表示機(jī)構(gòu)、學(xué)者或國家之間的合作越緊密頻繁。

本文利用CiteSpace軟件，對篩選獲得的413篇樣本文獻(xiàn)進(jìn)行計量分析，統(tǒng)計研究者、研究機(jī)構(gòu)、關(guān)鍵詞等出現(xiàn)的頻次，繪制研究者、研究機(jī)構(gòu)和關(guān)鍵詞共現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)的圖譜，揭示關(guān)鍵詞變遷脈絡(luò)，呈現(xiàn)穩(wěn)評的研究進(jìn)展和前沿方向。本文首先設(shè)定節(jié)點類型、時間跨度、時間切片、裁剪方式等數(shù)據(jù)，然后進(jìn)行可視化分析，勾勒2005年以來穩(wěn)評研究的時空全貌，同時總結(jié)代表性研究的主要觀點，彌補(bǔ)既有研究的不足。

具體而言，下文的分析框架為：首先，展現(xiàn)穩(wěn)評研究的時間分布圖譜、研究者及其合作網(wǎng)絡(luò)、研究機(jī)構(gòu)及其合作網(wǎng)絡(luò)、期刊分布；其次，展示穩(wěn)評研究的關(guān)鍵詞聚類結(jié)果，概括每種類型的主要作者、核心觀點，解析穩(wěn)評研究的發(fā)展趨勢；最后，總結(jié)全文的主要發(fā)現(xiàn)，提出優(yōu)化建議。

二、社會穩(wěn)定風(fēng)險評估研究的時空分布

(一)時間分布圖譜

從各個年度研究文獻(xiàn)數(shù)量的變化趨勢看，15年來，與社會穩(wěn)定風(fēng)險評估有關(guān)的論文年度發(fā)表數(shù)量呈現(xiàn)出先增后減的趨勢：2005—2008年未發(fā)表論文，2009年發(fā)表1篇，然后持續(xù)增長，2010—2015年依次為9篇、12篇、34篇、38篇、56篇、56篇，2016年達(dá)到峰值66篇，此后開始下降，但數(shù)量維持在40篇左右(42篇、50篇、39篇)。2020年截至9月1日發(fā)表文獻(xiàn)10篇。

(二)空間分布圖譜

1.研究者分布

運(yùn)行CiteSpace，將節(jié)點類型設(shè)定為作者，時間跨度分別設(shè)定為2005年1月—2011年12月、2012年1月—2017年12月、2018年1月—2020年9月，時間切片設(shè)定為1年，分別得到三個時間段的研究者發(fā)文量排名(2005—2011年張玉磊11篇、楊芳勇5篇、廉如鑒3篇、楊雄2篇、張鵬2篇，2012—2017年朱正威17篇、朱德米7篇、劉澤照7篇、張樂6篇、廖秀健5篇，2018—2020年陳昶4篇、鄒東升4篇、林鴻潮3篇、高鵬2篇、董小林2篇)和研究者主要合作網(wǎng)絡(luò)圖(圖1至圖3)。

圖1 2005—2011年合作網(wǎng)絡(luò)圖 圖2 2012—2017年合作網(wǎng)絡(luò)圖 圖3 2018—2020年合作網(wǎng)絡(luò)圖

就主要研究者而言，2012年之前張玉磊和楊芳勇發(fā)文較多，2012—2017年朱正威發(fā)文最多，朱德米、劉澤照等人次之，2018年以后研究者的發(fā)文量沒有出現(xiàn)明顯的差距，其中陳昶和鄒東升發(fā)文最多。總的來看，穩(wěn)評研究領(lǐng)域的高產(chǎn)作者是朱正威、張玉磊，他們的發(fā)文量遠(yuǎn)多于其他研究者；其次是朱德米、劉澤照、張樂、廖秀健、楊芳勇。這些研究者在該領(lǐng)域具有一定的代表性和權(quán)威性。

就研究者的合作網(wǎng)絡(luò)而言，2005—2011年形成了戴輝、戴大星、金海燕組成的網(wǎng)絡(luò)，李國峰、張鵬、劉麗組成的網(wǎng)絡(luò)，黃銀安、鄭伯范、吳智文組成的網(wǎng)絡(luò)。這一時期還形成了兩兩合作網(wǎng)絡(luò)，如徐貴權(quán)與張玉磊、楊雄與劉程。2012—2017年形成了朱正威、劉澤照、黃杰、吳佳等組成的大型合作網(wǎng)絡(luò)，以及彭宗超、曹峰、邵東珂和彭振武、李開孟、徐成彬組成的三人合作網(wǎng)絡(luò)。與前階段一樣，這一時期仍然有兩兩合作網(wǎng)絡(luò)，比較典型的是童星與張樂、廖秀健與劉白、雷鳴與吳晨陽、陳少妹與趙紹熙等。到了2018—2020年，張玉磊與朱德米、鄒東升與陳昶、朱正威與劉澤照及白鷺、董小林與劉珊、王桂華與吳克寧及包斯琴合作較多，形成較緊密的合作網(wǎng)絡(luò)，林鴻潮、王麗媛、高鵬等作者則獨(dú)自從事穩(wěn)評研究，影響也較大。概言之，15年間，除朱正威與劉澤照外，三個階段穩(wěn)評研究的合作網(wǎng)絡(luò)變化較大，表明穩(wěn)評研究的隊伍不夠穩(wěn)定，研究者的興趣轉(zhuǎn)移較快。而且，從知識圖譜可以看出，作者之間的節(jié)點連線較少，單獨(dú)節(jié)點較多，說明穩(wěn)評領(lǐng)域的合作研究較少，大多數(shù)研究者選擇獨(dú)立研究。

2.研究機(jī)構(gòu)分布

運(yùn)行CiteSpace，將節(jié)點類型設(shè)定為機(jī)構(gòu)，其他設(shè)定保持不變，分別得到三個時間段的研究機(jī)構(gòu)發(fā)文量排名，以及研究機(jī)構(gòu)主要合作網(wǎng)絡(luò)圖(圖4至圖6)。

圖4 2005—2011年研究機(jī)構(gòu)主要合作網(wǎng)絡(luò)圖 圖5 2012—2017年研究機(jī)構(gòu)主要合作網(wǎng)絡(luò)圖

圖6 2018—2020年研究機(jī)構(gòu)主要合作網(wǎng)絡(luò)圖

在主要研究機(jī)構(gòu)方面，2011年以前各研究機(jī)構(gòu)之間發(fā)文量差距并不明顯，主要研究機(jī)構(gòu)有江西省社會科學(xué)院社會學(xué)研究所(5篇)和山西大學(xué)政治與公共管理學(xué)院(5篇)，然后是淮陰師范學(xué)院政治與公共管理學(xué)院3篇、武漢理工大學(xué)管理學(xué)院2篇、武漢大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院2篇。2012—2017年，出現(xiàn)了該研究領(lǐng)域最具代表性的研究機(jī)構(gòu)，即西安交通大學(xué)公共政策與管理學(xué)院，其發(fā)文量23篇遠(yuǎn)高于其他研究機(jī)構(gòu)(北京航空航天大學(xué)公共管理學(xué)院、南京大學(xué)政府管理學(xué)院各6篇，河海大學(xué)商學(xué)院、淮陰師范學(xué)院政治與公共管理學(xué)院各5篇)，也高于其他時段各研究機(jī)構(gòu)發(fā)文量。2018年以后，各研究機(jī)構(gòu)的發(fā)文量明顯減少，主要研究機(jī)構(gòu)是中國政法大學(xué)法治政府研究院(4篇)，然后是華東理工大學(xué)社會與公共管理學(xué)院、江蘇師范大學(xué)哲學(xué)與公共管理學(xué)院各2篇，北京大學(xué)中國社會與發(fā)展研究中心、深圳國家高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新中心各1篇。總體而言，與研究者方面一樣，不同階段穩(wěn)評領(lǐng)域相關(guān)研究機(jī)構(gòu)變化也較大，從發(fā)文量看，2012—2017年間從事穩(wěn)評研究的機(jī)構(gòu)相對較多。

那么研究機(jī)構(gòu)的合作情況如何呢？如圖4至圖6所示，三個階段均有高校、企業(yè)、政府參與相關(guān)研究。其中，2012年以前研究機(jī)構(gòu)比較分散，合作較少。2012—2017年研究機(jī)構(gòu)間的合作增多，尤以高校最為突出：西安交通大學(xué)公共政策與管理學(xué)院逐漸成為合作機(jī)構(gòu)的中心，影響力較大；南京大學(xué)政府管理學(xué)院與山東大學(xué)(威海)法學(xué)院，北京師范大學(xué)政府管理學(xué)院與淮陰師范學(xué)院政治與公共管理學(xué)院，天津社會科學(xué)院經(jīng)濟(jì)社會預(yù)測研究所與天津理工大學(xué)形成了較為穩(wěn)定的合作網(wǎng)絡(luò)。2018年以后，淮陰師范學(xué)院法律政治與公共管理學(xué)院、中國政法大學(xué)法治政府研究院成為新的研究中心，西安交通大學(xué)公共政策與管理學(xué)院和江蘇師范大學(xué)哲學(xué)與公共管理學(xué)院，上海交通大學(xué)國際與公共事務(wù)學(xué)院和淮陰師范學(xué)院法律政治與公共管理學(xué)院形成了新的合作網(wǎng)絡(luò)?？傮w看，除上述機(jī)構(gòu)形成了較穩(wěn)固的合作關(guān)系外，其他機(jī)構(gòu)間連線較少，說明多數(shù)研究機(jī)構(gòu)是獨(dú)立從事研究，進(jìn)一步印證了穩(wěn)評研究領(lǐng)域合作水平較低、拓展空間較大。

3.研究期刊分布

除研究者與研究機(jī)構(gòu)外，文獻(xiàn)來源中的期刊也能在一定程度上反映出穩(wěn)評研究的空間分布情況。2005—2020年，《中國行政管理》發(fā)表穩(wěn)評領(lǐng)域文章最多，累計8篇，然后是《電子政務(wù)》《現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)信息》《黑龍江水利科技》各4篇，《西安交通大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版)》《廣州大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版)》《上海行政學(xué)院學(xué)報》《江蘇行政學(xué)院學(xué)報》《領(lǐng)導(dǎo)科學(xué)》《價值工程》各3篇。

三、社會穩(wěn)定風(fēng)險評估研究的主題與內(nèi)容

(一)主題聚類

關(guān)鍵詞是一篇文獻(xiàn)內(nèi)容的凝練，能夠展現(xiàn)研究的核心與重點，某一領(lǐng)域關(guān)鍵詞出現(xiàn)的頻率在一定程度上可以反映出相關(guān)領(lǐng)域的研究熱點。本文用CiteSpace軟件對文獻(xiàn)樣本進(jìn)行關(guān)鍵詞聚類分析，探求穩(wěn)評研究的熱點主題。運(yùn)行CiteSpace時，將節(jié)點類型設(shè)定為關(guān)鍵詞，其他設(shè)定保持不變，選取“LLR對數(shù)似然算法”，生成了關(guān)鍵詞聚類知識圖譜，顯示出0社會穩(wěn)定風(fēng)險、1社會穩(wěn)定風(fēng)險評估、2風(fēng)險評估、3指標(biāo)體系、4風(fēng)險管理、5對策、6分析、7重大行政決策、8社會風(fēng)險、9評估指標(biāo)體系、11機(jī)制、12制度、13公共政策、15應(yīng)用研究、16政策分析共15個聚類。我們以此為基礎(chǔ)，在每個類型下選擇排名前五的標(biāo)識詞，形成關(guān)鍵詞網(wǎng)絡(luò)共現(xiàn)聚類表(表1)。

由該表可知，各聚類下的標(biāo)識詞存在重合或含義相近的部分，這表明各聚類研究內(nèi)容有所交叉。因此，通過分析標(biāo)識詞和施引文獻(xiàn)，本文將我國穩(wěn)評的相關(guān)研究歸納為五個主題領(lǐng)域：聚類0、8為第一個研究主題，研究穩(wěn)評的背景；聚類7、11、13、16為第二個研究主題，研究穩(wěn)評的對象；聚類1、2、4、6為第三個研究主題，聚焦穩(wěn)評的過程；聚類3、9、12為第四個研究主題，研究穩(wěn)評的方法；聚類5、15為第五個研究主題，聚焦穩(wěn)評的改革。下文對這些主題的主要內(nèi)容進(jìn)行概括總結(jié)。

表1 關(guān)鍵詞網(wǎng)絡(luò)共現(xiàn)聚類表

(二)社會穩(wěn)定風(fēng)險評估背景研究

風(fēng)險一般指不利結(jié)果的嚴(yán)重程度和發(fā)生概率。在風(fēng)險評估的框架里，核心是不確定性。社會穩(wěn)定風(fēng)險是一種區(qū)別于技術(shù)性風(fēng)險的建構(gòu)性風(fēng)險，具有次生性、綜合性和社會性，主要源于社會沖突、社會失范和社會分層，包含信息告知、在場、發(fā)聲、談判協(xié)商、同意等參與形式的集體抗議、信訪、非法集會示威游行乃至沖擊要害部門、打砸搶燒等有組織或無組織的暴力行為是常見的社會穩(wěn)定風(fēng)險事件。對于這些風(fēng)險，學(xué)者們主張從風(fēng)險感知和社會燃燒兩方面進(jìn)行認(rèn)識。

關(guān)于風(fēng)險感知，研究指出：附近公眾對工程項目的接受度基于其對個體“風(fēng)險-收益”影響、地方“風(fēng)險-收益”影響和國家“風(fēng)險-收益”影響的綜合感知，可用基于問卷調(diào)查的定量分析、基于深度訪談的定性分析和網(wǎng)絡(luò)輿情分析進(jìn)行測評；一般而言，感知到的負(fù)面風(fēng)險越大，民眾抗?fàn)幰庠妇驮綇?qiáng)，負(fù)面情緒導(dǎo)致負(fù)面評價情緒，從而產(chǎn)生心態(tài)風(fēng)險感知，顯著影響社會穩(wěn)定風(fēng)險感知。

社會燃燒理論源于自然界中的燃燒現(xiàn)象。一般而言，燃燒需要同時具備燃燒材料、助燃劑和點火溫度。社會燃燒理論認(rèn)為：社會生活中人與自然關(guān)系、人與人關(guān)系的不協(xié)調(diào)類似燃燒物質(zhì)，是引發(fā)社會不穩(wěn)定、社會無序的基本動因；特定事件或現(xiàn)象是助燃劑，突發(fā)事件則是點火溫度。據(jù)此可以構(gòu)建社會穩(wěn)定風(fēng)險評估的指標(biāo)體系，該體系分為四個層次：A層是目標(biāo)層，是評估的總目標(biāo)，為實施風(fēng)險管理方案提供依據(jù)；B層由燃燒物質(zhì)、助燃劑、點火溫度構(gòu)成；C層是衡量B層的具體要點；D層是社會穩(wěn)定風(fēng)險整體水平和變化趨勢的基本指標(biāo)集合。運(yùn)用這些指標(biāo)，學(xué)者們對房屋拆遷、建設(shè)項目、工程項目的社會穩(wěn)定風(fēng)險評估進(jìn)行了研究。

(三)社會穩(wěn)定風(fēng)險評估對象研究

針對什么進(jìn)行評估，是學(xué)者們研究的重要主題之一。國家將穩(wěn)評對象限定為“重大政策”，學(xué)界圍繞重大政策進(jìn)行了研究，明確重大政策的范圍，探索重大政策社會穩(wěn)定風(fēng)險評估的運(yùn)行機(jī)制。關(guān)于重大政策范疇，學(xué)者們從兩個路徑入手，一是詳細(xì)列舉哪些因素會引發(fā)重大政策變更，二是總體概括重大政策的范圍。研究發(fā)現(xiàn)，經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡、物價不穩(wěn)定、失業(yè)、腐敗、收入分配不合理、社會心態(tài)和社會人口流動，食品藥品、公共交通、公共衛(wèi)生、社會治安、金融、生態(tài)環(huán)境、個人信息安全，是常見的引發(fā)社會穩(wěn)定風(fēng)險的事項，應(yīng)當(dāng)納入評估范疇。從總體情況看，相關(guān)政策文本確定的應(yīng)評估范圍平均為6項，最多的達(dá)到15項，按出現(xiàn)頻率由高到低依次為資源開發(fā)與重點項目建設(shè)、城市發(fā)展和管理、企事業(yè)單位改革改制、涉農(nóng)涉牧的征地補(bǔ)償與安置、重要社會保障政策和價格政策的調(diào)整等。換言之，“關(guān)系到較大范圍人民群眾切身利益、諸多群體利益的重大決策或政策調(diào)整，人民群眾普遍關(guān)心的民生問題的政策制定或修改，其他可能影響社會穩(wěn)定的重大事項、敏感事項等”，都應(yīng)納入重大政策的范圍進(jìn)行評估。可見，社會穩(wěn)定風(fēng)險評估的對象包括一切涉及范圍廣、影響程度深、關(guān)乎人民群眾利益的重大決策、重大政策、重大改革、重大工程項目，集中在重大決策、重大項目和其他重大事項“三大矛盾突出領(lǐng)域”，常見的有資源開發(fā)與重點項目建設(shè)、各類舊城改造與拆遷安置項目、企事業(yè)單位改革改制、重要社會保障政策和價格政策調(diào)整、環(huán)境保護(hù)、參與人數(shù)多的活動，一般都應(yīng)進(jìn)行評估。

關(guān)于重大政策穩(wěn)評的運(yùn)行機(jī)制，學(xué)者們主要揭示了其政策內(nèi)涵，提出了諸多完善建議。研究發(fā)現(xiàn)：在重大決策程序中引入社會穩(wěn)定風(fēng)險評估的目的是通過一種自主性、嵌入性的程序構(gòu)造，拓展傳統(tǒng)的決策程序結(jié)構(gòu)，增強(qiáng)決策過程的風(fēng)險意識；應(yīng)以決策過程開放、決策理性和決策民主為導(dǎo)向，將其納入法治軌道。從公共政策的角度看，實質(zhì)性利益調(diào)整或再分配過程中存在時間、空間和不同社會群體之間的不一致，這種政策縫隙成為社會穩(wěn)定的風(fēng)險源。社會穩(wěn)定風(fēng)險評估涉及政治、經(jīng)濟(jì)、社會、環(huán)境和工程等復(fù)合因素，包括法律和政策評估風(fēng)險系統(tǒng)、社會和環(huán)境風(fēng)險系統(tǒng)、項目建設(shè)風(fēng)險系統(tǒng)、項目運(yùn)行風(fēng)險系統(tǒng)四個子體系。

如何完善相關(guān)運(yùn)行機(jī)制？現(xiàn)有研究給出了如下答案：將社會穩(wěn)定風(fēng)險評估作為決策的重要依據(jù)和必要環(huán)節(jié)，主體宜為第三方，不能照搬企業(yè)風(fēng)險管理評估的方法，要加強(qiáng)對評估主體和決策主體的問責(zé)。社會穩(wěn)定風(fēng)險評估處于“風(fēng)險—災(zāi)害—危機(jī)”因果鏈條的前端，旨在消除隱患、杜絕危機(jī)而非控制事態(tài)、減少損失，故對于政策決策出臺和重大項目審批至關(guān)重要。要構(gòu)建多元主體評估模式，實現(xiàn)五大轉(zhuǎn)變，即理念上從政府主動創(chuàng)穩(wěn)轉(zhuǎn)向社會協(xié)同治穩(wěn)、目標(biāo)上從防范群體性事件轉(zhuǎn)向增進(jìn)社會和諧、保障上從決策者道德自律轉(zhuǎn)向社會監(jiān)督約束、體系上從單一封閉轉(zhuǎn)向多元開放、流程上從常態(tài)化評估轉(zhuǎn)向動態(tài)性管理。要健全利益相關(guān)方風(fēng)險溝通機(jī)制。政府應(yīng)站在中立角度保證盡量多的公民參與決策制定，充分尊重專家論證結(jié)果，增強(qiáng)公民風(fēng)險認(rèn)知與理性判斷能力，實現(xiàn)社會風(fēng)險源頭治理?？赏菩醒皵?shù)”評估制度，建立正反雙向辯論式、循證式重大行政決策社會穩(wěn)定風(fēng)險評估模式，實現(xiàn)評估的科學(xué)化和民主化。要健全評估主體制度，明確評估的責(zé)任主體和問責(zé)方式，提升評估程序制度的法律位階，完善評估的信息公開制度，建立評估報告說明理由等制度。可構(gòu)建界分重大的“階層制度”、獨(dú)立的風(fēng)險評估主體制度、評估過程制度和問責(zé)機(jī)制。

(四)社會穩(wěn)定風(fēng)險評估過程研究

主要從評估主體、評估程序及其模式等角度進(jìn)行研究。社會穩(wěn)定風(fēng)險評估的主體包括委托主體、實施主體和監(jiān)督主體。各類主體在各地穩(wěn)評政策中出現(xiàn)的頻率由高到低為重大項目報建部門(占22.4%)、重大決策起草部門(占20.5%)、某項關(guān)涉群眾利益的政策提出部門(占19.9%)、評估工作的實施部門(占19.3%)。有研究者將其概括為“政府部門+私人部門+社會主體”模式、“政府部門或‘政府部門+社會主體’”模式、“政府部門及‘政府部門+私人主體+社會主體’”模式、“政府部門”模式。實際上，根據(jù)參與主體的角色和作用區(qū)分評估的運(yùn)行模式，是衡量穩(wěn)評運(yùn)行質(zhì)量的重要手段。有學(xué)者認(rèn)為：穩(wěn)評包括分析式評估模式和參與式評估模式，前者依靠專家和科學(xué)技術(shù)評判風(fēng)險等級，專家掌握絕對話語權(quán)，公眾只能被動地接受，后者將受影響的群體納入整個評估過程，并賦予該群體相應(yīng)的知情權(quán)、參與決策權(quán)、建議權(quán)、監(jiān)督權(quán)和評價權(quán)。還有學(xué)者認(rèn)為穩(wěn)評可分為政府主導(dǎo)模式和第三方評估模式：政府主導(dǎo)模式是由政府組織相關(guān)職能部門的專家成員對決策進(jìn)行可行性證明，這一模式在穩(wěn)評實踐初期取得了良好成效，但不適應(yīng)邁向法治階段和規(guī)范階段的穩(wěn)評需求；第三方評估模式是政府購買穩(wěn)評服務(wù)，展現(xiàn)了資源在不同主體間的合理分配與利用，凝聚了抗風(fēng)險合力，但存在政府委托失靈、準(zhǔn)入門檻較低、行業(yè)協(xié)會缺席等問題。研究發(fā)現(xiàn)，早期穩(wěn)評常出現(xiàn)評估主體不愿評、不會評、不敢評、不能評等現(xiàn)象，政府作用過大而其他利益相關(guān)者參與比例過小。因此，學(xué)者提出引入獨(dú)立的第三方評估機(jī)構(gòu)作為評估主體的補(bǔ)充，構(gòu)建多元主體評估模式，提高評估的科學(xué)性和民主性。

關(guān)于第三方評估，學(xué)者發(fā)現(xiàn)：第三方評估機(jī)構(gòu)受雇于地方政府和相關(guān)部門，依靠其付費(fèi)而在市場中存活，這導(dǎo)致第三方評估機(jī)構(gòu)保護(hù)委托者利益的傾向，評估主體實際上并未發(fā)生實質(zhì)性變化。第三方參與的穩(wěn)評還面臨著政府自閉性、第三方發(fā)展滯后性、制度保障缺失等諸多困境，需要政府積極扶持、加強(qiáng)監(jiān)管，也需要第三方加強(qiáng)自身建設(shè)、提高穩(wěn)評能力，還需要營造第三方參與穩(wěn)評的社會氛圍。

實際上，只有將真正的利益相關(guān)群體納入評估主體，才能保證穩(wěn)評工作合理有效。對此，有學(xué)者認(rèn)為，應(yīng)將重大行政決定的風(fēng)險評估主體轉(zhuǎn)化為地方人大或其常委會，以解決信息局限問題。還有學(xué)者主張按照多元化、獨(dú)立性和專業(yè)化原則來選擇評估主體，避免內(nèi)部評估帶來管制俘獲問題。到底哪些主體應(yīng)該參與評估？學(xué)者們普遍認(rèn)為應(yīng)當(dāng)理清評估主體間的權(quán)責(zé)利關(guān)系，構(gòu)建包括黨政機(jī)關(guān)、利益相關(guān)者和第三方專業(yè)機(jī)構(gòu)等在內(nèi)的多元主體評估模式，提高評估主體的中立性和專業(yè)化程度，完善獨(dú)立工作機(jī)制、監(jiān)督問責(zé)機(jī)制、信息公開機(jī)制和法制規(guī)范機(jī)制，提高評估的權(quán)威性、客觀性、公正性、民主性和科學(xué)性。

還有的學(xué)者主張建立“對抗式”穩(wěn)評和“數(shù)據(jù)式”穩(wěn)評，以提高利益相關(guān)者參與水平，提升評估質(zhì)量。對抗式穩(wěn)評是指厘清公民、政府與第三方在穩(wěn)評中的地位與分工，各主體采用辯論的形式來就不同類型的決策發(fā)表支持或反對意見，并在充分辯論后共同對決策進(jìn)行修正。數(shù)據(jù)式穩(wěn)評是指對結(jié)構(gòu)化、半結(jié)構(gòu)化和非結(jié)構(gòu)化數(shù)據(jù)形態(tài)進(jìn)行有效融合，借鑒大數(shù)據(jù)的特征與功能，在數(shù)據(jù)共享基礎(chǔ)上實現(xiàn)“數(shù)據(jù)生成→數(shù)據(jù)公開”，從而保障民眾參與權(quán)、知情權(quán)，保證評估結(jié)果可接受、被認(rèn)同。

在操作上，社會穩(wěn)定風(fēng)險評估包括成立評估小組、確定評估項目、制定評估方案、組織進(jìn)行評估和落實維穩(wěn)措施五個步驟。評估流程包括風(fēng)險識別、風(fēng)險分析、風(fēng)險等級確定、風(fēng)險化解措施、評估報告編制。要確定評估對象、明確責(zé)任主體，制定評估方案、收集社情民意，編制評估報告、制定維穩(wěn)預(yù)案，審定評估報告、落實維穩(wěn)措施，跟蹤評估事項、作好后續(xù)評估。對于評估過程，學(xué)者從兩方面解釋：一是關(guān)注現(xiàn)實中穩(wěn)評的運(yùn)行特點。有學(xué)者認(rèn)為：穩(wěn)評中政府呈現(xiàn)維穩(wěn)壓力、象征性執(zhí)行，公眾呈現(xiàn)風(fēng)險感知與利益表達(dá)，企業(yè)追求利潤最大化和社會責(zé)任，專家呈現(xiàn)理性主義與角色異化，專業(yè)機(jī)構(gòu)呈現(xiàn)獨(dú)立宗旨與利益輸送，因而存在本位主義-政府主導(dǎo)模式、實證主義-專家理性模式、建構(gòu)主義-利益相關(guān)者參與模式三種行動邏輯。有學(xué)者發(fā)現(xiàn)運(yùn)行中存在介入性擾動(評估過程改變了評估對象的社會風(fēng)險狀況)、操縱行為、制度墮距以及做表面文章、走過場、制作虛偽文本材料等特點。二是關(guān)注穩(wěn)評政策的擴(kuò)散過程，將其總結(jié)為橫向政策學(xué)習(xí)、模仿和縱向強(qiáng)制、學(xué)習(xí)、模仿。對此，學(xué)者從發(fā)展與穩(wěn)定雙重任務(wù)的張力以及國家與社會融合的角度進(jìn)行解釋。

法學(xué)界則從法律程序角度關(guān)注穩(wěn)評的運(yùn)行。學(xué)者發(fā)現(xiàn)：穩(wěn)評兼具政策倡導(dǎo)、群眾動員、信訪與群體性事件防范三重功能，沖擊了相關(guān)決策的合法性判斷；對穩(wěn)評程序違規(guī)問題，司法模棱兩可，持回避態(tài)度，國家多通過行政問責(zé)進(jìn)行政治處理，而不采取行政訴訟，這加劇了制度的不確定性。還有學(xué)者從正當(dāng)程序角度思考認(rèn)為，穩(wěn)評是從根本上防范和化解政府決策失誤誘發(fā)的社會穩(wěn)定風(fēng)險的程序性安排，應(yīng)據(jù)此解決其立法依據(jù)不足、評估主體單一、評估信息不公開、缺乏理由說明等問題。

(五)社會穩(wěn)定風(fēng)險評估方法研究

社會穩(wěn)定風(fēng)險評估方法研究主要圍繞評估指標(biāo)體系展開，在確定評估指標(biāo)的過程中提出了評估方法。因此，本部分從評估指標(biāo)體系和評估方法兩方面綜述相關(guān)研究。

1.評估指標(biāo)體系研究

兩辦印發(fā)的指導(dǎo)意見要求穩(wěn)評圍繞合法性、合理性、可行性和可控性四個方面進(jìn)行評估，故現(xiàn)有的評估指標(biāo)研究首先對這些指標(biāo)進(jìn)行細(xì)化界定。研究發(fā)現(xiàn)：超過60%的穩(wěn)評文件圍繞合法性、合理性、可行性、安全性設(shè)計評估指標(biāo)，其中采納四者的比例分別為85.1%、63.8%、80.9%、61.7%；另有19.1%的文件將公開、公平、公正等程序性原則作為評估指標(biāo)，44.7%的文件將有無預(yù)測預(yù)警措施和應(yīng)急處置預(yù)案、能否在現(xiàn)行法律政策框架內(nèi)解決群眾的合理異議和訴求作為評估指標(biāo)，21.3%的文件將是否兼顧群眾現(xiàn)實利益和長遠(yuǎn)利益、是否平衡不同群體不同地區(qū)的需求、是否代表多數(shù)人的利益訴求作為評估指標(biāo)，6.4%的文件將是否廉潔公平作為評估指標(biāo)。

除了細(xì)化已有指標(biāo)，有學(xué)者提出了其他評估指標(biāo)。一是總體上提出評估指標(biāo)：從社會環(huán)境要素、社會行動者的心態(tài)要素、行為要素以及政府與社會治理要素的綜合作用等方面加以評估；以利益相關(guān)者導(dǎo)向設(shè)計評估模型，矯正重事輕人、重眼前利益輕長遠(yuǎn)利益、重局部利益輕整體利益、重靜態(tài)單次評估輕動態(tài)多次評估等不良傾向；評價指標(biāo)體系主要考慮重大事項是否具備外部支持環(huán)境以及重大事項本身是否具有合法性、合理性、可行性、可控性；可將評估指標(biāo)分為目標(biāo)層、要素層、指標(biāo)層，目標(biāo)層測量重大項目社會穩(wěn)定風(fēng)險水平，要素層包括合法性、合理性、可行性、可控性，指標(biāo)層則將要素層的指標(biāo)細(xì)化。二是針對具體評估事項提出評估指標(biāo)：(1)關(guān)于重大工程項目。從外部環(huán)境和項目本身兩個方面進(jìn)行評估，外部環(huán)境包括經(jīng)濟(jì)環(huán)境、社會環(huán)境、政治環(huán)境、價值觀，項目本身方面主要考慮社會性、協(xié)調(diào)性、可行性。從經(jīng)濟(jì)、生態(tài)環(huán)境、社會(治安)、制度等四方面細(xì)化指標(biāo)。基于等級全息建模方法(HHM)設(shè)計詳盡的外部因素指標(biāo)和內(nèi)部因素指標(biāo)。運(yùn)用WSR系統(tǒng)方法，從物理、事理、人理三個維度構(gòu)建指標(biāo)體系?；谏鐣紵碚摚瑢踩?、技術(shù)、資金類風(fēng)險對應(yīng)于燃燒物質(zhì)，將社會互適、環(huán)境融合類風(fēng)險對應(yīng)于助燃劑，將經(jīng)濟(jì)效益、公共效益風(fēng)險對應(yīng)于點火溫度，據(jù)此構(gòu)建建設(shè)項目社會穩(wěn)定風(fēng)險評估指標(biāo)體系。(2)關(guān)于水電項目。劉依凡等采用主成分分析法與層次分析法，構(gòu)建了水庫項目社會穩(wěn)定風(fēng)險評估的指標(biāo)體系。(3)關(guān)于軌道交通項目。從合法性、合理性、可行性與安全性角度設(shè)計了評估指標(biāo)，采用模糊綜合評價法從自然環(huán)境風(fēng)險、社會風(fēng)險、經(jīng)濟(jì)風(fēng)險、項目實施風(fēng)險、技術(shù)風(fēng)險五個方面設(shè)計了高鐵項目的20個評估指標(biāo)，在傳統(tǒng)層次分析法中引入模糊數(shù)學(xué)理論來建立城市軌道交通工程項目社會穩(wěn)定風(fēng)險模糊層次分析模型。(4)關(guān)于核電項目。認(rèn)為應(yīng)從合法合規(guī)性、生態(tài)環(huán)境影響、社會經(jīng)濟(jì)環(huán)境影響、征地移民與補(bǔ)償、核電項目相關(guān)的影響、民意與輿情六方面設(shè)計評估指標(biāo)。(5)關(guān)于民族地區(qū)。認(rèn)為應(yīng)從政治安排、理性宗教信仰、經(jīng)濟(jì)發(fā)展、文化傳承、教育水平、民族交往六方面考慮評估指標(biāo)。(6)關(guān)于經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域。認(rèn)為應(yīng)以人均GDP、GDP增速、基尼系數(shù)、物價指數(shù)和失業(yè)率五項經(jīng)濟(jì)指標(biāo)預(yù)測社會穩(wěn)定風(fēng)險。

一些學(xué)者對評估指標(biāo)進(jìn)行了理論反思。有學(xué)者提出，評估指標(biāo)設(shè)計要遵循外部評價與內(nèi)部評價、客觀評價與主觀評價、合法性與合理性、可行性與可控性相結(jié)合的原則。有學(xué)者認(rèn)為，國家的四項指標(biāo)過于籠統(tǒng)，需在實際操作中細(xì)化。因此，學(xué)者們提出了不同類型評估事項的評估側(cè)重點：對于重大決策，評估重點在于決策程序是否公開公正公平、決策流程是否民主理性，以及決策結(jié)果是否科學(xué)。對于重大政策，評估重點在于政策的制定或調(diào)整是否符合法律規(guī)范，政策的實施是否會帶來社會輿論和社會治安等方面的隱患，政策運(yùn)行的各環(huán)節(jié)是否得到有效監(jiān)督。對于重大改革，評估重點在于改革方案是否符合經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展規(guī)律，是否得到大多數(shù)群眾的理解和支持，是否兼顧了人民群眾的現(xiàn)實利益和長遠(yuǎn)利益。對于重大工程項目，評估重點在于項目是否平衡好經(jīng)濟(jì)增長與生態(tài)環(huán)境保護(hù)之間的關(guān)系，是否廣泛征求各方面意見、掌握社情民意，是否提供合理的補(bǔ)償方案。還有學(xué)者提出，應(yīng)從重大決策本身的影響力、對公眾的影響力和對社會的影響力三個維度進(jìn)行評估，完善評估的參考模板制度、會商會議制度、跟蹤督導(dǎo)制度、責(zé)任臺賬制度、備案存查制度，通過專業(yè)人才培養(yǎng)、實地考察、多主體參與、試評估來提高評估指標(biāo)的適應(yīng)性。

2.評估方法研究

目前穩(wěn)評方法包括兩個層面，專業(yè)層面有定性評估方法(如頭腦風(fēng)暴法)、定量評估方法(如敏感性分析法)和綜合評估方法(如德爾菲法)，實踐層面有社會調(diào)查法、系統(tǒng)分析法和利益分析法等。我們認(rèn)為實踐層面的方法可歸為定性或定量方法，故將評估方法分為定性方法、定量方法、綜合方法。定性方法主要有頭腦風(fēng)暴法、主觀估計法、前后對比法、有無對比法、模糊數(shù)學(xué)法、蒙特卡羅模擬法和社會調(diào)查法、系統(tǒng)法、系統(tǒng)分析法。定量方法主要有：敏感性分析法，影響圖分析法，貝葉斯推斷原理分析法；可拓物元模型和熵權(quán)法；類型識別模式和等級全息建模法；風(fēng)險矩陣法。綜合方法主要有德爾菲法、故障樹分析法、成功度法、模糊綜合評價法，以及層次分析法等。各種方法要靈活運(yùn)用，以提高穩(wěn)評的有效性。

(六)社會穩(wěn)定風(fēng)險評估改革研究

既有的研究診斷出穩(wěn)評存在諸多問題。第一，評估的科學(xué)化水平和民主化水平較低。(1)對穩(wěn)評重要性認(rèn)識不足，重視不夠，擔(dān)心影響經(jīng)濟(jì)發(fā)展而視為限制機(jī)制，認(rèn)為可有可無，缺乏戰(zhàn)略思考。(2)主體權(quán)責(zé)不清，獨(dú)立性客觀性不強(qiáng)，民眾參與不足，未形成多元主體參與模式。(3)目標(biāo)設(shè)定狹隘，指標(biāo)不完善，忽視風(fēng)險感知、風(fēng)險溝通、利益風(fēng)險平衡、多重關(guān)系協(xié)調(diào)。(4)程序不規(guī)范、不透明、不合理，過程受到行政干預(yù)、擾動、操縱。(5)自我評估，象征性參與，評估與政治相互越界，風(fēng)險等級確定方法不科學(xué)，評估結(jié)論不公開、質(zhì)量不高，精心制作材料，制造同意。第二，配套的體制機(jī)制不健全。(1)政策文件和工作要求位階低，法律依據(jù)不充分，未從根本上解決其合法地位問題。(2)審核管理人員不足，領(lǐng)導(dǎo)機(jī)制不健全，條塊分割，職責(zé)不清。(3)信息公開渠道不暢、標(biāo)準(zhǔn)不一，缺乏有力監(jiān)督，責(zé)任追究制度操作性差，基礎(chǔ)保障不足。(4)受制于決策與執(zhí)行分離、目標(biāo)與激勵脫節(jié)、條塊結(jié)構(gòu)等體制因素，難以完全發(fā)揮作用。(5)風(fēng)險防范、社會參與等配套制度和政策未跟進(jìn)，并面臨簡政放權(quán)、依法決策的新要求，需要重新定位。

總而言之，由于思想觀念和體制機(jī)制等因素，穩(wěn)評運(yùn)行中存在諸多問題，損害政府聲譽(yù)，影響制度效果。對此，學(xué)者們提出了完善評估主體、評估范圍、評估指標(biāo)體系、評估過程、評估結(jié)果、配套制度的諸多具體建議。

四、結(jié)論與展望

本文用文獻(xiàn)計量法對2005—2020年穩(wěn)評領(lǐng)域的相關(guān)文獻(xiàn)進(jìn)行綜述分析，通過知識圖譜展現(xiàn)穩(wěn)評研究的時空分布，通過關(guān)鍵詞聚類分析歸納出背景、對象、過程、方法、改革五個研究主題。我們發(fā)現(xiàn)，穩(wěn)評研究的學(xué)術(shù)共同體正在形成，研究議題逐步完善，研究方法以描述和歸納分析為主，初步形成了穩(wěn)評研究的理論話語體系。

(一)結(jié)論

1.穩(wěn)評研究的學(xué)術(shù)共同體正在形成，但須鞏固提升

穩(wěn)評研究已形成較為穩(wěn)固的團(tuán)隊和合作網(wǎng)，學(xué)術(shù)共同體初具規(guī)模，開始產(chǎn)生學(xué)術(shù)影響力。但相關(guān)網(wǎng)絡(luò)在不同階段變化較大，其中2012—2017年最為緊密，而前后兩階段相對松散，階段特征比較明顯。不同階段學(xué)術(shù)共同體內(nèi)部成員的變化較大，反映出共同體并不穩(wěn)固。多數(shù)研究者是獨(dú)立從事穩(wěn)評研究，未加入合作網(wǎng)絡(luò)，這表明學(xué)術(shù)共同體的內(nèi)部交流與合作還有待加強(qiáng)。另外，穩(wěn)評誕生于防范化解社會穩(wěn)定風(fēng)險的實際需要，應(yīng)用性較強(qiáng)，因此更需要理論與實踐相結(jié)合，吸引實踐者參與研究，或者由研究者進(jìn)行深入的田野調(diào)查，以便更好地理解實踐。現(xiàn)有研究在二者結(jié)合上還有欠缺?？傊?，穩(wěn)評研究已形成一定的合作網(wǎng)絡(luò)，學(xué)術(shù)共同體正在形成，但不能停步，特別重要的是，未來的穩(wěn)評研究要扎根實踐，提高落地能力，促進(jìn)高質(zhì)量知識生產(chǎn)。

2.研究主題集中于穩(wěn)評運(yùn)行、重大決策、改革，尚存在一些待挖掘的領(lǐng)域

目前穩(wěn)評研究主要集中于社會穩(wěn)定風(fēng)險及其評估、重大決策及其完善建議，加深了對穩(wěn)評的認(rèn)識和理解，但屬于基礎(chǔ)研究，未來需要根據(jù)形勢變化拓展新的議題。例如，目前雖有研究將穩(wěn)評看作制度，但是多與評估指標(biāo)關(guān)聯(lián)，這就限縮了穩(wěn)評作為制度的內(nèi)涵。而且，現(xiàn)有研究并未涉及制度是如何誕生的、怎么運(yùn)行的、有哪些特點和規(guī)律、該怎樣進(jìn)行變革等經(jīng)典議題。再如，十九大之后黨的文獻(xiàn)中并未直接提及穩(wěn)評，而是將其概念化，講“決策風(fēng)險評估”，那么穩(wěn)評還該不該堅持？如果堅持，如何與楓橋經(jīng)驗等其他防范化解重大風(fēng)險的手段結(jié)合？這些問題目前少有研究。這里還涉及對穩(wěn)評效能的評價。實際上，穩(wěn)評運(yùn)行中一貫忽視重大決策，而以重大工程項目為主要對象，這與實踐有關(guān)，但學(xué)術(shù)研究應(yīng)全面關(guān)照，在諸多重大決策屢屢引發(fā)社會穩(wěn)定風(fēng)險的背景下尤其如此。還有，社會穩(wěn)定風(fēng)險極易演化為社會秩序失衡，引起社會動蕩，產(chǎn)生公共安全隱患，若處理不慎，可能引發(fā)政治動蕩。因此，探討其內(nèi)在機(jī)理，理清其與社會安全、公共安全、國家安全三者的關(guān)系，思考其如何服務(wù)于三者，在新時代特別有意義。另外，國外相關(guān)評估經(jīng)歷了怎樣的歷程，有何經(jīng)驗教訓(xùn)，中國的實踐與之相比有何優(yōu)劣，這些問題凸顯出縱向歷時研究、橫向國別比較的重要性。

3.研究以描述和歸納分析為主，田野觀察和理論建構(gòu)有待提升

目前關(guān)于穩(wěn)評的研究主要基于已有的政策文本和評估報告，對評估運(yùn)行進(jìn)行現(xiàn)狀描述和歸納分析，發(fā)現(xiàn)存在的問題，然后基于理想狀態(tài)而提出改進(jìn)策略，數(shù)據(jù)主要是二手?jǐn)?shù)據(jù)，獲取方式比較陳舊，對評估的實際情境勾勒不足，有必要加強(qiáng)問卷、訪談、參與觀察等研究方法的運(yùn)用，對穩(wěn)評進(jìn)行更真實的分析。目前的分析多為應(yīng)然類分析(聚焦于文獻(xiàn)評述、經(jīng)驗總結(jié)、工作心得、國外經(jīng)驗以及各種應(yīng)然問題的探討)和描述性分析(分析現(xiàn)狀，提出改進(jìn)策略)，而少有提出理論框架、進(jìn)行假設(shè)驗證的理論檢驗類研究，更缺乏從調(diào)研資料和數(shù)據(jù)中派生出概念、分析框架來進(jìn)行理論建構(gòu)的研究，這就制約了穩(wěn)評研究的知識生產(chǎn)水平，降低了研究的話語影響力，亟須改觀。

(二)未來趨勢：拓展穩(wěn)評學(xué)術(shù)話語的解釋力

穩(wěn)評研究對穩(wěn)評的背景、對象、過程、指標(biāo)、改革進(jìn)行了深入系統(tǒng)的分析，初步形成了關(guān)于實際運(yùn)行的話語體系，形成了與國外“社會影響評價”并駕齊驅(qū)的學(xué)術(shù)話語，指導(dǎo)和影響著相關(guān)實踐。重大事項、評估機(jī)制、社會風(fēng)險、社會管理、風(fēng)險、投資項目、風(fēng)險社會、國家治理、重大行政決策、大數(shù)據(jù)、土地征收、政策執(zhí)行等相繼成為研究的關(guān)鍵詞，這與國家的重視有關(guān)，也反映了學(xué)者們的學(xué)術(shù)旨趣。

不過，穩(wěn)評研究的話語體系建立在描述分析的基礎(chǔ)上，缺乏對外部環(huán)境、內(nèi)在結(jié)構(gòu)機(jī)理以及未來發(fā)展命運(yùn)的深層思考，研究方法也比較陳舊，無法真正呈現(xiàn)穩(wěn)評的現(xiàn)實場景，因而相關(guān)研究的學(xué)術(shù)解釋力亟待提高。未來努力的方向是聚焦其中的關(guān)鍵問題，提出理論，然后基于田野觀察數(shù)據(jù)，進(jìn)行理論驗證和理論建構(gòu)，提高研究的解釋力，從而穩(wěn)固學(xué)術(shù)共同體，持續(xù)提升研究質(zhì)量。