不同層級設計元素在空間中對放松情緒誘發的研究

■韓 穎，張雨青 Han Ying & Zhang Yuqing

(1.中國科學院心理研究所，北京 100101;2.中國科學院大學心理學系,北京 101101）

現階段國內外的各大設計周和裝飾大展紛紛將關注聚焦在情緒和空間關系上，2019年出版的《情緒空間：寫給室內設計師的空間心理學》一書從心理的維度重組了設計元素[1]。拓璞設計的《2021中國家居設計流行趨勢報告》將“治愈未來”風格定位為四大趨勢之一[2]。“設計上海”2021的趨勢分析中也明確了親生物設計所帶來的平靜和安撫之感，其中由設計師群體所發起的公益活動“Create Cures創造治愈”更是以設計師的方式，促進公共衛生的發展，得到了全球關注。包括“Imm Cologne”在內的更多國際大展亦是如此，2020年，2021兩年的獲獎作品都是從情緒與設計的關系角度產生的作品。不難看出設計元素與情緒空間之間的關系正受到越來越多的關注，如何利用設計元素來緩解人們情緒上的壓力，究竟哪些設計元素能夠更有效的誘發人們的放松情緒，成為更值得設計者和研究者關注的焦點。

1 研究的核心問題

本研究分析了從2014年到2021年的頂級建筑及室內設計項目，內容涵蓋項目首發，案例盤點，特輯，國際展會，全球設計大獎等在室內設計中，室內空間環境對于人的心理有著巨大的影響，空間環境的差異會給人帶來極強的感官刺激, 從而帶來與之對應的生理和心理反應，因此室內空間的變化會讓人產生不同的感受，在陰暗潮濕的空間人會感到不安和恐慌，在溫暖明亮的空間人會感到放松愜意[3]。人類因受建成環境的必然影響，使得越來越多的設計者將視線關注在人類情緒和空間的關系上。

根據凱文·林奇（Kevin Lynch）：地標、邊緣、路徑、節點對于我們大腦進行空間導航和形成認知地圖所使用的關鍵工具[4]，以及空間其他元素對人情緒的影響，按照人的情緒受空間元素誘發的一般規則，大空間的誘發因素一般包括：分形，規模感，地形，地標，邊界，對比，路徑，連貫性，規律性，有模式化社會行為，無模式化社會行為。小空間的情緒誘發因素一般包括：視覺83%，聽覺1%，嗅覺1%，味覺1%，觸覺3%。再進一步的將視覺拆分為：色彩，形狀，線條，大小尺寸，動靜，輪廓，頻率，照明，8個部分。

對以上部分進一步的按照不同放松情緒空間案例對腦波的喚醒程度（以案例文字描述為依據），將放松情緒空間分為低喚醒度放松情緒空間，一般喚醒度放松情緒空間，高喚醒度放松情緒空間。再根據案例資料中不同空間元素的描述準確度分為：模糊，一般清晰，清晰三個等級，例如當案例空間的文字描述中沒有提到色彩則標注為模糊等級，如果提到色彩則為一般清晰，如果有明確標識為紅色，綠色等具體色彩則為清晰（標識為暖色，或有色彩相關特征例如調性，飽和度等均為清晰）。

2 研究方法及工具

本文采用內容分析的方法，由SPSS26.0進行分析，研究了1018篇經典項目案例，從中國內陸版圖的經典設計項目，到全球最奢華的時尚之都。研究者以案例中對應的相關文字資料為基礎，共收集到1718份放松情緒空間資料，其中有效數據1716份，共計13000多張案例圖片。按照放松情緒空間分級（模糊、一般清晰，清晰三個等級），分形，規模感，地形，地標，邊界，對比，路徑，連貫性，規律性，有模式化社會行為，無模式化社會行為，色彩，形狀，線條，大小尺寸，動靜，輪廓，頻率，照明一共20個變量進行分析，變量等級均為高，中，低三等。

根據喚醒度的高低可知，低喚醒度的放松情緒空間一共有975個，占比56.8%；一般喚醒度放松情緒空間有602個，占比35.1%；高喚醒度放松情緒空間一共有139，占比1%。分形不清晰的案例有953個，占比55.5%；分形一般清晰的有534個，占比31.1%；分形清晰的有230個，占比13.4%。規模感不清晰的有1670個，占比97.3%；一般清晰的有25個，占比1.5%；清晰的有22個，占比1.3%。地形不清晰的有1645個，占比95.8%；一般清晰的有56個，占比3.3%；清晰的有16個，占比0.9%。地標不清晰的有1652個，占比96.2%；一般清晰的有52個，占比3.0%；清晰的有13個，占比0.8%。邊界不清晰的有847個，占比49.3%；一般清晰的有553個，占比32.2%；清晰的有317個，占比18.5%。對比不清晰的有1681個，占比97.9%；一般清晰的有12個，占比0.7%；清晰的有24個，占比1.4%。路徑不清晰的有1599個，占比93.1%；一般清晰的有65個，占比3.8%；清晰的有53個，占比3.1%。

除此之外，在相關要素中，連貫性不清晰的有1405個，占比81.8%；一般清晰的有190個，占比11.1%；清晰的有122個，占比7.1%。規律性不清晰的有1660個，占比96.7%；一般清晰的有35個，占比2.0%；清晰的有22個，占比1.3%。有模式化社會行為不清晰的有1707個，占比99.4%；一般清晰的有4個，占比0.2%；清晰的有6個，占比0.3%。無模式化社會行為不清晰的有1716個，占比99.9%；一般清晰的有1個，占比0.1%。色彩不清晰的有948個，占比55.2%；一般清晰的有278個，占比16.2%；清晰的有487個，占比28.4%。形狀不清晰的有824個，占比48%；一般清晰的有364個，占比21.2%；清晰的有529個，占比30.8%。線條不清晰的有843個，占比49.1%；一般清晰的有343個，占比20.0%；清晰的有531個，占比30.9%。大小尺寸不清晰的有1567個，占比91.3%；一般清晰的有60個，占比3.5%；清晰的有90個，占比5.2%。動靜不清晰的有1620個，占比94.4%；一般清晰的有34個，占比2.0%；清晰的有63個，占比3.7%。

最后一個部分，輪廓不清晰的有788個，占比45.9%；一般清晰的有344個，占比20.0%；清晰的有585個，占比34.1%。頻率不清晰的有1707個，占比99.4%；一般清晰的有5個，占比0.3%；清晰的有4個，占比0.2%。照明不清晰的有1283個，占比74.7%；一般清晰的有85個，占比5.0%；清晰的有349個，占比20.3%。聽覺不清晰的有1650個，占比96.1%；一般清晰的有30個，占比1.7%；清晰的有37個，占比2.2%。嗅覺不清晰的有1667個，占比97.1%；一般清晰的有32個，占比1.9%；清晰的有18個，占比1.0%。味覺不清晰的有1703個，占比99.2%；一般清晰的有8個，占比0.5%；清晰的有6個，占比0.3%。觸覺不清晰的有756個，占比44%；一般清晰的有260個，占比15.1%；清晰的有700個，占比40.8%。

3 研究結果

3.1 不同層級設計元素在放松情緒空間中的相關分析

相關分析的結果（表1、表2）表明放松情緒空間分級與大空間中路徑是否清晰在0.01的水平上有著顯著的相關性，與小空間中視覺所覺察出的形狀，線條以及動靜在0.05的水平上顯著相關。而在放松情緒空間的案例中，大空間中的分形與其規模感，地形，地標，邊界，路徑，連貫性，規律性，以及小空間中的形狀，線條，輪廓均在0.01的水平呈顯著正相關，與照明在0.05的水平上呈顯著正相關；與小空間中的色彩，嗅覺均在0.01的水平上呈顯著負相關。大空間中的規模感與其地形，地標，邊界，連貫性，規律性，小空間中的大小尺寸均在0.01的水平上呈顯著正相關，與輪廓在0.05的水平上呈顯著正相關；與小空間中的色彩則呈顯著負相關。

表1 空間元素在不同層級放松情緒空間上的相關分析

表2 空間元素在不同層級放松情緒空間上的相關分析

大空間中的地形與地標，邊界，路徑在0.01的水平上呈顯著正相關；而與小空間中色彩，形狀，線條，輪廓，觸覺均在0.01的水平上呈顯著負相關，與照明在0.05的水平上呈顯著負相關。大空間中的地標與邊界在0.01的水平上顯著正相關，與連貫性在0.05的水平上顯著正相關；而與小空間的色彩在0.01的水平上呈顯著負相關。大空間中的邊界與路徑，連貫性，小空間中的形狀，線條，輪廓，照明都在0.01的水平上呈顯著正相關，與規律性在0.05的水平上呈顯著正相關；而與小空間的色彩則在0.01的水平上呈顯著負相關。

大空間中的對比與其連貫性在0.01的水平上呈顯著正相關，與小空間的觸覺在0.05的水平上呈顯著正相關。大空間中的路徑與連貫性在0.01的水平上呈顯著正相關；而與小空間中的色彩，觸覺在0.01的水平上呈顯著負相關，與大小尺寸在0.05的水平上呈顯著負相關。大空間中連貫性與其規律性，小空間中的形狀，線條，輪廓在0.01的水平上呈顯著正相關，與動靜在0.05的水平上呈顯著正相關；而與小空間中的色彩，觸覺則在0.01的水平上呈顯著負相關。大空間中的有模式化社會行為與小空間中的嗅覺，味覺在0.01的水平上呈顯著正相關；而與小空間中的色彩在0.05的水平上呈顯著負相關。小空間中的色彩與觸覺在0.01的水平上呈顯著正相關。

3.2 不同層級設計元素在放松情緒空間中的回歸分析

3.2.1 路徑、形狀設計元素在不同層級放松情緒空間上的分層回歸分析

以路徑、形狀兩種設計元素為自變量，以不同層級放松情緒空間為因變量，進行分層回歸分析，結果如表3所示，路徑和形狀在放松情緒空間上存在著顯著的正向預測作用。其中路徑不會因自變量的增加而降低影響程度，但形狀會因為增加了其他自變量而降低對于放松情緒空間的影響，與此同時還解釋了總變異的0%～0.6%。

表3 路徑與形狀設計元素在不同層級放松情緒空間上的層次回歸分析

3.2.2 分形、連貫性在不同色彩設計元素上的分層回歸分析

以分形、連貫性兩種設計元素為自變量，以小空間中的色彩元素為因變量，進行分層回歸分析，結果如表4所示，分形和連貫性在色彩元素上存在著顯著的逆向預測作用，且不會因自變量的增加而降低影響程度，依然維持相同的影響力。

表4 分形與連貫性設計在小空間色彩元素上的層次回歸分析

3.2.3 嗅覺、味覺在有模式化社會行為上的分層回歸分析

以嗅覺、味覺兩種設計元素為自變量，以有模式化社會行為為因變量，進行分層回歸分析，結果如表5所示，嗅覺和味覺在有模式化社會行為上存在著顯著的正向預測作用，然而當空間中加入了味覺元素后，嗅覺元素對于模式化社會行為的影響被明顯減弱。

表5 嗅覺與味覺在有模式化社會行為上的層次回歸分析

4 討論

由此可知，在誘發放松情緒的不同空間元素中，小空間的元素會多于大空間的元素，小空間的元素主要以視覺元素為主，而視覺中主要以形狀，線條，動靜為主；大空間的元素主要是路徑的設計。不論是大空間還是小空間，空間元素設計越明確對于放松情緒空間的喚醒度就越高，這或許能解釋為什么空間中圓點的設計會讓人感覺到愉悅和放松，也能解釋日本圓點女王草間彌生的藝術作品會受到如此多人的追捧[5]。

也正因為如此，當下出現了各種定制類的設計，希望可以用更加明確的設計元素來增加空間的放松情緒體驗，例如“個性化定制”和“柔性化生產”成了社會關注的熱點話題[6]。另一方面，路徑的設計之所以能夠帶給人高喚醒度的放松體驗，這或許主要來自人們對于掌控感的獲得，路徑越清晰，越知道該怎么走這條路內心就會越有安全感，也因此能夠獲得更高喚醒度的放松體驗，就如同環形廊道的作用，設計者將環形廊道作為室內外交流的灰空間，應用環形拓撲學理論進行設計的廊道便能圍合出有趣多變的院落空間[7]。

掌控感不僅體現在路徑上，也體現在適齡的家具設計上，研究者就發現市場上的大多數兒童家具，滿足了兒童成長期中某個年齡階段的需求，但生命周期短，跟不上兒童成長的速度，因此有趣的且可成長的兒童家具是目前市場所缺乏的[8]。所謂的可成長概念與適齡掌控感便有著異曲同工之妙，所以擁有較高的掌控感也是放松情緒空間中需要考慮的重要因素之一。

本研究中所說的喚醒度高低并不存在好壞之分。除此之外，研究者還發現，小空間中的色彩與大空間中的設計元素總是存在著顯著的負相關，也就是在放松情緒空間中，色彩越清晰，明確，那么在大空間中元素的設計最好就越模糊一些，以此來平衡空間使用者的放松體驗，不論是從分形，規模感，地形，地標，邊界還是路徑的設計或者連貫性的設計均是如此，相反如果大空間中的這些元素已經很清晰和明確了，那么在色彩的運用上就最好能夠削弱一些。

另外值得一提的是，雖然在五感中，嗅覺，味覺對于情緒誘發的占比并沒有視覺大，但卻與模式化的社會行為有著顯著的正相關性，也就是說如果一個空間的嗅覺氣味越明顯，或者有明確的味覺體驗，那么這個空間中的模式化社會行為就會越強，換言之這個空間的儀式感或許會越強，那么增加空間的嗅覺與味覺體驗是否能夠增強空間的儀式感呢，有待研究者進一步地去探索。

更為重要的是，大空間中的分形感受與嗅覺體驗之間在0.01的水平上有著顯著的負相關，也就是說嗅覺氣味的明確和存在會極大的削弱空間的分形體驗，即是在空間中擴散某種明確的香氛可以增加空間分形的融合感，讓使用者感受到空間的整體性，這會非常有利于大空間或大格局的設計，利用嗅覺來增加空間的凝聚力。可以通過植物、景墻等設計改善空間圍合度，進行芳香設計，大范圍改善空間氛圍。廠房、員工休憩、娛樂等較私密的節點區域，氣流流通緩慢，整體微氣候環境較穩定，更適合增加氣味或提升嗅覺感知度，進行主題性的嗅覺營造[9-12]。

5 結語

了解設計元素在空間中對于放松情緒的誘發作用和程度，不僅可以幫助設計者有效運用相關的元素打造放松的情緒空間，還可以增加設計者對于空間的把控力，用最科學且有效的方式來幫助后疫情時代中的人們緩解身心的壓力和緊張狀態。本研究的主要結論是：改變小空間的設計元素會比調節大空間的設計元素更能營造出放松情緒空間；不論空間大小，設計元素越明確就越容易讓人跟覺到愉悅和放松，特別是圓形、弧形、圓弧形一類的流暢設計；清晰的路徑設計能夠帶給人高喚醒度的放松情緒體驗；通過平衡空間元素來獲得放松情緒空間，如果相關要素已經非常清晰明確了，就要削弱空間的色彩運用；空間中的嗅覺和味覺體驗越強烈，空間的儀式感或許越強；利用嗅覺氣味可以有效增加大空間的凝聚力，削弱空間的分形體驗，幫助人們獲得整體感受。