構建采供血機構綜合競爭力評價體系

——丁 慧 李志濤 杜 濱 陶 誠

血站是指不以營利為目的，采集、提供臨床用血的公益性衛生機構。既往文獻對我國采供血機構人力資源狀況[1]、采供血現狀[2]等進行了分析，但關于采供血機構綜合競爭力評價體系的研究較少。本研究根據《中華人民共和國獻血法》《血站設置規劃指導原則》《血站管理辦法》《血站質量管理規范》等文件要求，綜合采供血能力、科研教學能力等要素，建立了采供血機構綜合競爭力評價體系。

1 研究方法

1.1 文獻回顧法[3-4]

瀏覽中國知網、維普、萬方、PubMed、Medline等數據庫，以“采供血”“衛生”“評價”“競爭力”“績效”“blood collection and supply”“health”“evaluate”“competitiveness”“performance appraisal”為關鍵詞進行文獻檢索，檢索時限為2001年1月1日-2021年6月1日。納入標準：文獻研究類型為公開發表的衛生機構系統評價相關文獻；文獻研究對象為采供血機構、公共衛生服務機構、醫療衛生機構等衛生系統組織機構；有明確的系統評價研究方法，如關鍵人物訪談、專題小組討論法、頭腦風暴法、枚舉法、專家咨詢法(Delphi法)、文獻法、問卷法等；建立了評價指標體系或具有評價指標體系構建框架；標明了指標權重計算方法、權重賦值方法及數值。排除標準：文獻綜述；重復發表文獻；無法獲得全文文獻。

由兩名研究人員獨立對檢索文獻進行篩選，意見不一致時通過討論達成一致或參考第3名研究人員意見。隨后，對篩選文獻在分類整理、比較、分析基礎上[4]，總結研究結果，建立采供血機構綜合競爭力評價體系備選指標庫。

1.2 專家訪談法

本研究選取從事衛生管理、醫療、采供血專業工作10 a以上的具有豐富工作經驗的15位專家，由兩名經過培訓的研究人員通過電話、面對面、視頻等方式，按照提綱進行訪談并做好記錄。結合專家訪談，修改備選指標庫，初步構建了涵蓋9個一級指標、55個二級指標的采供血機構綜合競爭力評價體系。

1.3 專家咨詢法[5]

本研究甄選20名專家，涵蓋衛生行政管理、公共衛生、醫療衛生、采供血等領域，主要來自青島市衛生健康委員會、青島大學、青島大學附屬醫院、青島市中心血站等單位。其中：副高職稱占60%，正高職稱占20%；碩士及以上學歷占50%；從事衛生管理工作10 a以上占80%。這說明咨詢專家對研究課題比較了解，代表性強，其意見具有可靠性、科學性。

本研究以問卷方式開展兩輪咨詢。第一輪發放咨詢問卷20 份,第二輪發放咨詢問卷17份。專家需對每個指標的“重要性”進行打分，并標明“判斷依據”和“熟悉程度”；同時，根據自身專業知識與工作經驗對指標提出意見和建議。

采用界值法篩選評價指標，根據每個指標的重要性得分計算滿分頻率、加權均數、變異系數、等級和。滿分頻率、加權均數、等級和的界值計算方法：界值=均數-標準差，得分高于界值者入選；變異系數的界值計算方法：界值=均數+標準差，得分低于界值者入選。

2 結果

2.1 專家積極性

專家積極性表示咨詢專家對該研究的重視程度，常用咨詢問卷回收率表示。文獻[6]指出，50%的回收率是研究的基本要求，60%的回收率比較好，70%的回收率非常好。本研究第一輪咨詢問卷回收20份，回收率為100%；第二輪咨詢問卷回收17份，回收率為100%。兩輪專家咨詢問卷回收率均為100%，表明專家積極性較高。

2.2 專家意見協調系數[7-8]

協調系數(W)作為可信度指標，能充分表示專家意見內部協調性。W在0～1之間，W越大，表示協調程度越好。本研究第一輪咨詢的一級指標專家意見協調系數為0.496 8，二級指標專家意見協調系數為0.557 6；第二輪咨詢的一級指標專家意見協調系數為0.503 8，二級指標專家意見協調系數為0.525 7。兩輪專家意見協調系數均在0.5左右，說明專家意見協調程度較好。

2.3 專家意見集中程度

專家意見集中程度主要通過專家對各項指標重要程度所作評價賦值的均數值、變異系數來反映。

第一輪專家咨詢一級指標的重要程度所作評價賦值的均數最小值為4.250 0，平均數為4.480 0，變異系數最小值為0.045 1，平均數為0.125 0；二級指標的重要程度所作評價賦值的均數最小值為3.290 0，平均數為4.156 9，變異系數最小值為0.075 5，平均數為0.159 4。第一輪專家咨詢共有8位專家提出意見，占專家總數的40%。具體意見如下：(1)建議將一級指標中的“科研能力”修改為“科教能力”，以客觀體現科研與教學并重的發展理念；(2)建議將二級指標中的“臨床供血滿足率”指標刪除；(3)建議將二級指標中的“設備總量”指標刪除。

第二輪專家咨詢一級指標的重要程度所作評價賦值的均數最小值為4.180 0，平均數為4.444 0，變異系數最小值為0.091 8，平均數為0.118 7；二級指標的重要程度所作評價賦值的均數最小值為3.240 0，平均數為4.004 4，變異系數最小值為0.059 7，平均數為0.142 6。第二輪專家咨詢的變異系數均<0.2，說明專家意見集中程度較高。

經兩輪專家咨詢，最終形成采供血機構綜合競爭力評價體系包括9個一級指標、53個二級指標，見表1。

2.4 評價體系指標及權重

一級指標權重采用主觀加權法，主要通過專家對各項一級指標的重要程度不同等級的評判來計算。二級指標權重采用比例分配法，通過專家對指標重要程度以及熟悉程度的評判來計算。組合權重的計算為一級指標、二級指標權重相乘之積。

采供血機構綜合競爭力評價體系指標及權重見表1。

表1 采供血機構綜合競爭力評價體系指標及權重

3 討論

3.1 構建了采供血機構綜合競爭力評價體系

本研究遵循導向性、科學性、可行性以及定量與定性相結合的原則，通過文獻回顧、專家訪談及專家咨詢，建立了涵蓋采供血能力、科教能力、信息化建設能力、檢測能力、人員配備能力、輸血研究能力、財政保障能力、設施設備保障能力、質量管理能力等9個一級指標和53個二級指標的采供血機構綜合競爭力評價體系。其中，53個二級指標涵蓋16個定性指標和37個定量指標。同時，整個調查過程嚴格按照專家咨詢法的原則、要求、步驟篩選指標并確定指標權重，為采供血機構綜合競爭力評價提供了科學、可靠的工具。

3.2 采供血機構綜合競爭力評價體系分析

采供血能力指標是衡量采供血機構綜合競爭力的最重要的一級指標，這與采供血機構“為保障人民身體健康提供安全有效血液”的宗旨和業務職能相匹配。年采血量、千人口獻血率、血小板雙治療量獻血者比例3個指標在采供血能力指標中十分重要，這些指標反映了采供血機構的血液采集職能。由此可見，提升采供血機構綜合競爭力的關鍵在于充分發揮血液采集職能，穩步提高年采血量、千人口獻血率、血小板雙治療量獻血者比例，唯有采集充足的血液才能有效保障臨床用血，進而推進采供血機構高質量發展，這也是提升采供血機構綜合競爭力的重要舉措。

科教能力指標則為采供血機構綜合競爭力評價體系中較重要的一級指標，也應引起采供血機構管理者的重視。我國“十四五”規劃以及更長時期發展對加快科技創新提出了迫切要求。加強科教能力建設，順應時代發展潮流，是大勢所趨。科教能力指標下設二級指標中，繼教項目數量和科研經費數目尤為重要。建議采供血機構管理人員給員工提供繼教學習機會，搭建學習平臺，提供充足科研經費，充分激發員工的科研熱情，提高員工的科研能力。

信息化建設能力指標的重要性也不容忽視。建議采供血機構管理者充分重視信息化建設能力，加強信息化建設，在確保安全的基礎上搭建互聯網平臺，落實計算機等級保護和主要設備數據傳輸與監控。

3.3 本研究不足及展望

本研究構建了采供血機構綜合競爭力評價體系，為評價采供血機構提供了科學依據。但由于完成時間、經費等限制，本研究也存在一定不足，有待繼續改進。(1)該體系僅為理論研究，且具有一定主觀性，缺少實證研究，其穩定性和可操作性有待驗證。下一步，擬將體系運用到青島市中心血站進行實證研究，并著力推廣應用于山東省內采供血機構，進行橫向比較研究。(2)采供血機構綜合競爭力是一個動態發展的過程，本研究創建的評價體系并非一成不變，在指標選取、框架設計與實際應用中還存在諸多環節需要進一步優化。下一步，應結合發展實際，對評價體系進行修改完善，力求客觀、科學、全面地反映采供血機構綜合競爭力水平，以便推動采供血機構持續健康發展。