司法區塊鏈與區塊鏈司法

摘要：實然層面的司法區塊鏈通過可信時間戳存證在電子數據領域展現出了強大的應用前景。區塊鏈共識機制下的“參與式”節點化驗證有望形成更具應用前景的區塊鏈司法。區塊鏈司法聯盟鏈可以借助分級節點保障公信機構主導共識，公眾以組織機構形式參與數據校驗從而實現司法活動的社會化參與。區塊鏈架構下的“參與式”司法讓公眾成為共同驗證的節點，讓司法偽證風險的社會分擔擁有了實現的可能。“參與式”司法在社區治理領域已有雛形，疫情廣泛使用的各類健康碼、行程軌跡開辟了公眾參與和技術治理的制度范式。這種嶄新司法模式通過公眾參與國家治理機制的制度化建構彰顯新時代中國特色社會主義法治的鮮明旗幟。

關鍵詞：區塊鏈技術;技術證明;參與式;司法模式;電子數據

中圖分類號：D925.2

文獻標識碼：A

文章編號：1673-8268（2022）01-0070-09

一、問題的提出

區塊鏈作為科技創新的最新成果，不僅是一種技術，更是一種理念;不僅給技術革新帶來新思維，更給法律帶來了挑戰。最高人民法院發布的《人民法院在線訴訟規則》（以下簡稱《規則》）于2021年8月1日起施行，積極回應了在線訴訟適用選擇和數據信息安全保護問題。《規則》首次規定了區塊鏈存證的效力范圍，明確了區塊鏈存儲的數據推定未經篡改的效力，確定了區塊鏈存儲數據的真實性審核規則，從整體上回應了區塊鏈存證的真實性認定問題，有利于規范區塊鏈技術司法應用，嚴格區塊鏈存證審查標準，充分發揮區塊鏈技術優勢。司法區塊鏈技術促進了法律的發展，同時也在促進法學理論的革新。以網絡犯罪為代表的互聯網司法呈現出層級復雜、形態多樣、技術高超等特征，亟待更加高效的電子證據審查機制。

以網絡詐騙罪為例，公安機關在審查移送階段，單是手機設備就達到100多部，需要審查的存儲信息達到50多G該數據來源于杭州市，由最高人民檢察技術信息研究中心檢察技術管理處副處長趙憲偉在學術會議中展示。。在這種情況下，檢察院處理基本的文本內容都缺少足夠高效、精準的運行軟件打開，連最基本的對每個證據的內容進行認定都難以保證，更不要說對電子數據載體的內容進行審查。

不僅司法實踐本身遭遇數據分析與處理的難題，原有傳統證據的法學理論在移植應對新型電子數據時也出現諸多沖突——基于傳統證據理論提出的“電子數據載體”概念的可操作性也存在疑問。該理論認為：“電子數據的載體指的是信息載體，是指脫離數據本身、承受電子信息的一種形式。”[1]在網絡環境下，電子數據往往同時同步生成于云服務器、電腦硬盤、社交類軟件的后臺服務器，同一證據生產了三個存儲設備，如若針對不同存儲設備審查采用不同的審查判斷標準，恐造成同案不同判的不良后果。新型電子證據雖然發端于傳統證據與傳統電子證據，但是因其基于P2P與云存儲等技術的融合，具有較強的可塑性，使得其在發展過程中呈現多元交叉融合的特征。我國證據法亦有學者主張電子證據“獨立證據說”有學者指出：“電子證據顯然有其自身區別于其他證據的顯著特征，它的外在表現形式是多媒體的，幾乎涵蓋了所有的傳統證據類型。”（參見劉品新：《電子證據法》，中國人民大學出版社2021年版，第27頁）。正如最高人民檢察院趙憲偉同志所總結的：互聯網司法面臨著“看不到”“搜不到”“用不好”等諸多問題。互聯網司法更多需要的是向技術“借力”，形成高效的案件數據分析技術與案件數據處理技術。

基于此項需求，以人工智能為代表的智能學習、預測、分析以大量提取關鍵數據信息的方式，能大幅度簡化司法證明工作。而以區塊鏈為代表的多方參與、節點共識則能提升司法證明在數字時代的算力，充分調動社會一切可以聯動的資源完成司法證明活動，以海量參與校驗的大數據完成精準的事實“畫像”。人工智能技術下的數據分析提取為司法活動帶來了數據處理分析下的“原料基礎”，而區塊鏈架構下的多方節點參與校驗則為司法活動帶來了司法算力提升下的“核心驅動”。

本文以區塊鏈已廣泛應用底層技術的“可信時間戳”為基礎，嘗試將正在探索階段的“共識機制”進行訴訟法、證據法上的制度定位與理論建構，進而形成電子證據可溯源理論的制度雛形以及符合電子數據虛擬性、系統性、復雜性特征的“參與式”法律驗證。研究期望以實然層面的區塊鏈存證技術為基石，進而建構應然層面的電子數據區塊鏈審證與驗證，實現電子數據全流程線上化舉證、質證、審證，借助區塊鏈技術實現電子數據的全流程線上化證明。

二、司法區塊鏈的實際運用與應用前景

從司法區塊鏈實際運用情況來看，區塊鏈存證環節已經得到初步運用，根據最高人民法院的統計數據顯示，在線訴訟中，電子證據面臨著取證難、存證難、認證難的問題。我國人民法院一直積極探索“區塊鏈+司法”模式，以大數據、云存儲和區塊鏈技術為基礎，利用區塊鏈技術防偽造、防篡改的優勢，大幅提高電子證據的可信度和真實性。截至2019年10月31日，全國已完成北京、上海、天津、吉林、山東、陜西、河南、浙江、廣東、湖北等省（市）的22家法院、國家授時中心、多元糾紛調解平臺、公證處、司法鑒定中心的27個節點建設，共完成超過1.94億條數據上鏈存證、固證，支持鏈上取證核驗。北京互聯網法院建設“天平鏈”電子證據平臺，被納入中央網絡安全和信息化委員會辦公室首批備案的區塊鏈單位，完成跨鏈接入區塊鏈節點18個，實現互聯網金融、著作權等9類25個應用節點數據對接，在線采集證據數超過47萬條，跨鏈存證數據達1 000萬條[2]。尤其是杭州互聯網法院在杭州華泰公司與深圳道同公司侵害作品信息網絡傳播權一案

參見杭州市互聯網法院（2018）浙民初字第3611號民事判決書。中，通過第三方平臺對侵權事實形成的區塊鏈存證記錄予以審核確認，肯定了區塊鏈電子存證的效力。廣州互聯網法院會同當地司法行政機關、電信運營商、互聯網企業等50余個單位，共建“網通法鏈”智慧信用生態系統，自2019年3月30日上線以來，在線存證數據超過545萬條。區塊鏈存證的制度價值已經充分彰顯。相比于傳統司法訴訟，電子證據應用存在著對國家公證依賴性高、審查形式性較強、采信率普遍較低等問題。區塊鏈存證機制為破解傳統電子證據應用難題提供了一套完整的解決方案。司法區塊鏈的技術優勢表現為：第一，以“技術自證”修正電子證據的真實性偏差;第二，以“來源追溯”補強電子證據的關聯性支撐;第三，以“規則前置”優化電子證據的合法性標準。

從司法區塊鏈長期應用遠景來看，區塊鏈技術的去中心化、自我鑒真、信任建立體系與證據法的價值追求天然契合。隨著公民個人信息安全與國家數據主權雙重意識的覺醒以及對互聯網數據圍墻按“量”論價，記錄型電子證據將部分取代數據自由流通下的交換型電子證據，從而形成新型電子證據與網絡社會的新樣態。通過拆分擁有技術證明特征的記錄型電子證據需要形成基于傳統證明邏輯的“狀態證明”與基于數字空間邏輯的“存續證明”理論，搭建新式“保留客觀事實型”證明理論，打破傳統的對電子證據一刀切的現狀，是我國在數據科學時代占領網絡信息制度建設制高點的重要機遇，也是實現數字時代國家治理能力與治理體系現代化的基礎工程[3]。司法區塊鏈技術視域下的驗證與質證正需要建立一套具體可行的理論體系與操作規范，改變傳統的以國家權威單一信用背書面臨的電子數據解釋力不足的困境。將技術治理納入法治軌道，融于司法環節，以區塊鏈自我鑒真的功能部分取代法官對電子證據完全的自由心證，并改變司法實踐將電子證據轉換為書證（即鑒定文書）的現狀。應當指出的是，任何證據都存在被偽造或變造的可能，而法律審查的關鍵在于其偽造或變造后被發現的難易程度以及事實裁判者對其所形成的內心確信程度。我們只能謀求在特定時空、特定訴訟程序中所形成的當下判斷，而并非要求作出永恒正確的真實性判斷。對司法區塊鏈下的驗證、質證模式應當及時制定司法規則給予保障，如構建更具可操作性的司法推定規則、更符合訴訟效益的證明力判斷規則和更契合技術內涵的補強佐證規則等。

司法區塊鏈目前得以廣泛應用的技術依然停留在“可信時間戳”可信時間戳是由聯合信任時間戳服務中心根據國際時間戳標準《RFC3161》簽發的，能證明數據電文（各種電子文件和電子數據）在一個時間點是已經存在的、完整的、可驗證的，具備法律效力的電子憑證，其服務的本質是將用戶的電子數據的Hash值和權威時間源綁定。保全網、存證云、天平鏈是典型的第三方電子數據存儲平臺，運用區塊鏈技術為底層技術，基于密碼學的區塊鏈技術原理，通過《密碼法》所指向的技術標準和認證機構資質獲得法律意義的轉換，結合散列函數與哈希算法確保進入區塊鏈系統內的電子數據滿足真實性的法律需求。可信時間戳技術早在2008年深圳的“利龍湖”案就被法院以“電子數據”證據形式加以采信。層面。共識機制下，司法區塊鏈的分布式結構與天生的“無政府主義”理念亦有著實現的障礙。區塊鏈的節點越多，分布的范圍越廣，就越帶來了管理上的復雜性。為此，有必要通過分級節點的設置保障公信機構主導共識，公眾以組織機構形式參與數據驗證從而保障“參與式”司法能夠有條不紊地進行。

三、區塊鏈“參與式”司法的理論基礎、現實基礎和實踐價值

（一）區塊鏈“參與式”司法的理論基礎

“參與式”司法，是一種相對于傳統司法部門權威認定的全新的司法模式（見圖1）。

其理論來源于數字時代信息去中心化、扁平化的發展需求，以及司法數據破除信息孤島，建立數據關聯，形成大數據聯盟的時代追求關于此方面的知識，網絡法以及“十四五”規劃中建設“數字中國”有所提及。。 應該說，隨著數字時代對數據與數據之間鏈接的加深，從中心式司法走向“參與式”司法，具有歷史演進上的必然性。

“參與式”司法意味著司法活動由單純的“領導者”走向“引導者”的角色轉變，以“裁判員”的角色激發社會對司法證明活動的原始動力。“參與式”司法的提出有著迫切需要解決的現實問題，區塊鏈技術證明與司法程序證明的矛盾在于“去中心化的分布式交互驗證”與“相對中心化的司法單向驗證”之間的沖突，本質上是“去中心化下技術算法自發證明與法律預設的程序證明互動失衡”與“中心化下司法權壟斷證據的采納與認定權”之間的沖突。將區塊鏈多方節點參與技術運用于司法領域產生參與司法區塊鏈。司法區塊鏈綜合運用區塊鏈技術實現訴訟目標的司法信息數據庫，具有司法信息數據存儲、多中心的點對點傳輸、共識機制和加密存取多種功能。參與司法區塊鏈如同記錄訴訟申請、調查取證、司法裁決信息的“賬本”，它可以在互聯網上由多方共同參與、信息共享，自行留痕備份，每個備份形成一個“區塊”，各“區塊”間按時間順序線性相連，記錄后無法被篡改和偽造。參與司法區塊鏈具有如下技術優勢：一是突破司法語言局限性，避免語言漏洞造成的雙方歧解，計算機代碼具有精準和唯一指向性;二是促進訴訟證明活動智能化和自動化;三是提高辦案實效，真正實現線上證據線上審查;四是促進司法便民，當事人足不出戶接受立案、審理、執行全程服務，訴訟程序自動觸發。參與司法區塊鏈憑借其先天的技術優勢將徹底改變傳統司法由法院“集中記賬管賬”式訴訟模式走入“分散參與管理”式訴訟模式。

“參與式”司法區塊鏈技術能夠有效優化傳統電子數據證明流程，打破將電子數據打印為紙質材料進行司法鑒定的現狀。“參與式”司法區塊鏈還有望通過裁決者和被裁決者身份信息匿名化（pseudo-anonymousnature）遮蔽，排除人情、權力、金錢等法外因素干擾，徹底鏟除了司法腐敗生存土壤，打造了全新的公正廉潔的訴訟生態。區塊鏈中訴訟主體可以利用“個人私鑰”“公鑰”式的“非對稱密碼”技術，做到細微顆粒度數據授權，對訴訟當事人隱私權給予有效保護，克服了當前微信實名認證、收發快遞實名認證等隱私保護之不足。司法區塊鏈打造了全新的訴訟主體誠信關系，促進了司法公正。

司法區塊鏈改變訴訟程序中的權（利）力平衡，將妨礙公正司法的權、錢、色的致腐因素徹底隔絕于司法程序之外，具有從程序上徹底根治司法腐敗和司法低效的制度優勢。司法區塊鏈開創了一個以分散式舉證存證系統、質證審證系統、審理裁決程序法體系為特征的新訴訟模式時代。司法區塊鏈技術鼓勵當事人更加主動、積極、全程或潛在地參與到訴訟進程中，從根本上解決現代訴訟中無法解決的司法“陽光不足”問題。司法區塊鏈使訴訟程序在網絡化環境中完成，使司法腐敗者、非法干預者、不良當事人等難以通過傳遞錯誤信息破壞共享司法數據庫，確保訴訟信息及其傳遞過程的客觀、合法、有效，無需審判機關現場查證。司法區塊鏈以其不可替代的程序價值和強大彪悍的司法功能將當代訴訟模式由分工細化推向簡約高效，拉開訴訟程序顛覆性改革的序幕。

（二）區塊鏈“參與式”司法的現實基礎

區塊鏈技術提供了一種增強政府、企業和公民之間透明度和協作的新方法。在世界范圍內，很大一部分創新政府正探索推出應用區塊鏈來改變規制合規、契約管理、身份管理和公民服務的項目[4]。根據第48次《中國互聯網絡發展狀況統計報告》，截至2021年6月，我國網民規模達10.11億，互聯網普及率達71.6%[5]。網民規模的上升為一種全新的“參與式”司法模式提供了實現的可能。疫情期間廣泛使用的各類健康碼、行程軌跡就是公眾處于一種政府“引導”而非“領導”的狀態下，依靠公眾參與與技術中立相結合所開展的證明活動。這種公權力引導而非領導下的技術證明在疫情中展現出了強大的生命力，相較于政府出具一份“健康證明”需要煩瑣復雜的處理程序（正如同我們申請做司法鑒定等程序一樣），健康碼、行程軌跡具有公眾參與度高、親歷性強、效率高、準確度高等諸多優勢。

《規則》第15、16、17、18條明確提出了區塊鏈證據適用規則。在“十四五規劃”和2035年遠景目標綱要“建設數字中國”中，明確指出將區塊鏈技術列為信息基礎設施建設的重要組成部分。基于充分的制度保障與技術資源后盾，區塊鏈乃至司法區塊鏈工程的建設將會取得實質性突破。

在數字科學時代，物理空間的因素被抽象化為數字化、可計算化的數據進而形成虛擬空間。“參與式”司法證明模式能讓抽象的數據被賦予人類行為的內涵，從而具象為人類的行為，實現物理空間在虛擬空間的概念涵射。司法區塊鏈工程的建設代表了“可信的人”到“可信算法”的理念轉變[6]。它有望成為現實世界與虛擬世界之間的鏈接橋梁，重新構造一種司法信任機制，提升現實世界的有序度[7]。“參與式”驗證可以實現物理空間由于空間距離、制度隔閡、觀念障礙所無法實現的諸多社會活動。區塊鏈技術提供了一種基于互聯網空間的交互式司法證明模式。在理想狀況下，無論是司法活動中的當事人，還是從事社會生產的企業、基于疫情防控的政府，只需要一個共同驗證的目的，都可借助一個龐大的數據庫打破物理空間的限制與制度認知的隔閡進行“參與式”數據校驗。這種法律思想與哈耶克所主張的分散式權力配置有著異曲同工之妙：借助區塊鏈這一工具，國家可以使用監管機制提升社會管理的效率與質量。布雷特·斯科特（Brett Scott）在評論區塊鏈技術這樣一種無政府主義技術的時候，指出區塊鏈系統用分權組織代替強勢的集權機構，讓那些天生以自我為中心的個人來彼此簽訂合同。這個目標更像是允許自然社會的人在合作理念下而非個人主義競爭下進行發展，彼此合作[8]。

北京互聯網法院天平鏈形成分級式社會化參與驗證是一種“參與式”法律驗證的優良范式探索。“參與式”司法證明或可形成一種由公信機構保留對數據的共識權，如同英美法系的法官保留對法律的適用一般。將事實的認定權適當放寬，鼓勵具有一定資質的社會機構參與數據的校驗與記錄，通過一種間接的方式實現公眾在司法證明活動中的參與（見圖2）。法院在訴前進行區塊鏈存證的行為一定程度上沖擊了原有訴訟法的理念，根據《民事訴訟法》第81條第2款規定：“因情況緊急，在證據可能滅失或者以后難以取得的情況下，利害關系人可以在提起訴訟或者申請仲裁前向證據所在地、被申請人住所地或者對案件有管轄權的人民法院申請保全證據。”法院作為一級節點在訴訟前階段參與區塊鏈存證亟待理論與制度的革新。在筆者看來，可針對互聯網司法的時代特征對該條款進行法條續造，并深入探討法院在訴前證據保全階段如何維持司法中立問題。

參與節點的介入應審查社會機構的資質，例如“天平鏈”設立了如下審查標準：

（1）從事業務與司法證明關聯度高、平臺接入方具備一定規模和影響力;（2）電子證據生成、收集、存儲、傳輸等各環節需滿足司法證明對真實性的要求，并掌握區塊鏈、電子簽名等成熟技術;（3）能夠提供較為安全穩定的計算機環境的節點納入。并建立詳細的參與節點規范制度，保障參與節點的“參與式”司法證明能夠在有序的環節下進行，包括且不僅限于“意向申請、正式申請、節點受理申請、技術測評、組建評審組、評審、接入許可與公布等”詳細內容可參見北京互聯網法院天平鏈接入管理規范要求。。通過高級節點與參與節點的分級構建，利用區塊鏈本身的技術特點以及制定應用接入技術和管理規范，從而實現電子證據的可信存證、高效驗證，降低當事人的維權成本，提升法官采信電子證據的效率。

四、“參與式”區塊鏈司法的運作基本原理及其應用

（一）“參與式”區塊鏈司法運作的“參與”原理——共識機制與非對稱加密

正如前文所提，目前，司法區塊鏈技術主要停留在對“可信時間戳”的挖掘與應用上，針對司法區塊鏈更為強大的共識機制，還停留在增強區塊鏈存證的公信背書的形式層面，未能形成實質層面的分布式結構[9]。在區塊鏈技術下，連接到區塊鏈網絡的每個節點都擁有完整數據的副本，并與其他節點通過時間戳技術實現同步更新，確保存儲信息的真實性與準確性。由此可以發現，在區塊鏈技術下，電子證據并不是一種傳統思路下中心化的加密式存儲，而是一種開放參與式的分布式存儲。在這樣一種存儲模式下，由于各個節點之間有互連印證的功能，電子數據的載體并不會對區塊鏈的證明力產生任何影響（不同節點可能擁有不同的存儲設備，但都需要信息一致才能通過驗證）。傳統的證據法理念在應對新興證據問題時缺少足夠的兼容性。

通過圖3可以發現，區塊鏈技術相對傳統加密路徑，在保留信息安全的同時，實現了網絡社會數據開放與溝通的需求。區塊鏈技術下的非對稱加密，通過分布式存儲的方式，實現了節點的相互驗證。單個節點的載體并不會對其他節點的內容產生影響。相反，單個節點試圖造假的行為會快速導致該節點進入驗證的“黑名單”。這種管理模式實現了一種以成員共治取代中心監管的新型管理模式。

“參與式”司法證明模式的思路是讓原本直線型分工明確的部門成為一個個更精細的小集體，再對小集體進行獨立的核算考核。這樣的小集體迫使每個成員擁有了管理者思維，開始思考如何提高自己所在集體的工作效率與產出，控制部門的預算（見圖4）。在新冠病毒防控中，部分國人對隔離與限制的抵觸一方面反映出對公共意識認知的缺乏，另一方面也反映出在直線型組織結構下，普通民眾缺少國家管理者思維，很難從大局把握國家的動向。在區塊鏈系統中，以節點相互印證的方式實現了去中心化的功能。以區塊鏈技術為基礎建設，以公民信用體系為基石的全社會自發式的交互驗證網絡可以將司法偽證的風險分擔至每一個社會成員，讓司法活動中的當事人直接參與司法證明活動，讓每個公民在司法證明活動中充分獲得參與感與歸屬感。區塊鏈架構下的技術證明讓公眾成為共同驗證的節點，讓司法偽證風險的社會分擔成為可能。這種法律驗證模式有望在司法證明領域形成一種嶄新的治理模式。即便是在以強大國家機器為后盾的刑事訴訟領域，電子證據依然面臨著適用困難的境遇，民事訴訟中，當事人則需要通過私人取證的方式來證明電子證據的真實性、合法性和關聯性。由于電子證據科技含量高、取證難度大，訴訟法領域電子證據的證明種類繁多但證明力偏低。而“參與式”司法證明觀念完美結合了技術證明的優勢，將多種復雜的電子證據通過相互印證的方式予以結合，同時又因為有了人的參與，使其作為電子證據的技術證明顯得不那么復雜而又冰冷，實現了區塊鏈為代表的技術證明從技術工具主義到價值理性主義的回歸。正如政治經濟學家哈耶克所指出：“為了保障國家經濟計劃的順利進行，信息絕對不能夠被集中化處理。”[10]

（二）“參與式”區塊鏈司法的“校驗”原理——自組織與拜占庭容錯

區塊鏈證據在運用哈希值進行單向加密哈希算法具有單向性。只能由輸入的數據或消息計算出一個定長的哈希值，而不能通過這個哈希值反向推算出輸入的數據或者消息。的同時，運用去中心化技術防止數據在終端被修改。司法實踐長期對權威部門的認定的依賴產生了對新興技術證明認定的桎梏。2009年，諾貝爾經濟學獎得主艾利諾·奧斯特羅姆就曾對這種不依賴于政府權威部門而依賴于自治性組織的經濟管理模式做出過充分論證，進而提出多中心治理的公共理論（polycentric governance）[11]，其證明得出類似于區塊鏈下節點式等自治組織能夠有效管理公共財產，也即作為市場與政府之外的“第三方治理力量”而發揮“看不見的手”的作用。艾利諾·奧斯特羅姆的理論以“自組織”的概念被運用于社會科學領域。區塊鏈技術這種典型的自治技術結合其拜占庭容錯下的共識機制能夠形成艾利諾·奧斯特羅姆所論證的“自組織”體系自組織，是指系統在演化過程中，在沒有外部力量強行驅使的情況下，系統內部各要素協調一致，使得在時間上、空間上或功能上進行聯合行動，出現有序的結構。。拜占庭容錯算法假設有惡意造假者、破壞者的情況下，如何在正常的節點間形成對網絡狀態的共識從而保障數據的真實性與完整性。

分布式分類賬的絕妙之處在于，其能夠確保特定活動可信無疑，無須以信任特定主體為前提[12]。節點參與者在共識算法安排下，為了集體利益而有理性地行動，并交互式驗證各方節點的一致性。這項技術能保證存儲到區塊鏈上的證據幾乎沒有篡改的可能。在未來，通過拜占庭容錯（Byzantine fault tolerance）理論支撐下的“共識機制”有望進一步保障存儲前的電子數據也是真實的，自組織的“自我驗真”能最大限度地排除偽造電子證據的可能性（見圖5）。

“高度的透明性會使欺詐、虛假數據無處遁形，從而增強了數據的可信度和可靠性。”[13]以技術證明為信用背書的新型證明，突破了傳統中心化的證明模式，卻同時產生長期恪守權威部門認定為判斷依據的司法部門信任危機，同時沖擊了依托公信背書實施電子數據鑒真的司法觀念。

據廣州互聯網法院的調研顯示，73.25%的受訪法官對區塊鏈技術持懷疑或不信賴態度，91.2%的受訪法官認為應將區塊鏈存證證據等同于傳統電子數據進行常態化審查，甚至有部分受訪法官認為，應當對區塊鏈存證證據設置高于其他電子證據的認證標準。當裁判者普遍對區塊鏈技術了解不足、信任不足時，很難期待其在裁判中對區塊鏈證據證明的案件事實予以應有關注、充分審查并大膽認定廣州互聯網法院的段莉瓊、吳博雅向杭州、北京、廣州3家互聯法院法官及G市11家基層法院、850名裁判者發出調查問卷，收回有效樣本785份。問卷共設置14個問題。問題1～3，調查受訪者基本信息;問題4～6了解受訪者對區塊鏈技術、案件、平臺等基礎認知情況;問題7～12了解受訪者對區塊鏈證據證明力、真實性審查、跨平臺調證等的主觀態度及顧慮所在;問題13～14了解受訪者對區塊鏈技術證據化應用及未來更多司法場景應用所持態度。（參見段莉瓊、吳博雅：《區塊鏈存證證據的認證分析及完善路徑》，《人民司法》2020年第31期）。廣州互聯網法院的段莉瓊、吳博雅指出現有證明規則存在“以技證技”的價值取向。現階段的司法證明活動將電子數據的真實性認定聚焦到第三方存證平臺的存證行為，忽略了證據法上的證明規則及法理內涵，存在滑向技術中心主義的潛在危險[14]。該觀點雖有其合理性，但也值得商榷，因為它樹立起技術與法律的天然界限，法律應當吸納符合法律價值取向、順應時代發展趨勢的技術規范。數字時代的電子數據需要用數據、算法、算力去建構新的理論體系與規則解釋路徑，從而形成物理空間與虛擬空間雙重空間的規則體系構建，打破從原有物理空間的法律規則進行生搬硬套移植的現狀。算法、人工智能正不斷由市場經濟活動的客體地位逐步邁向主體地位，古羅馬、德國民法典、法國民法典所構想的公民社會正逐步過渡至數字時代的人機協同人機協同時代不同于公民時代，它強調人與機器的高水平的交互協作以期發揮最大的功效，它既依賴于機器的人機交互技術，又依賴于人對前沿技術的掌握與熟悉程度。社會，機器正逐步擺脫工業文明時期純粹工具主義的價值定位。數字時代的社會基礎變革必然造成原有移植于西方法律體系下的規則被部分摒棄、部分調整并進而創立出新的規則。通過吸納技術證明的理念，以“代碼即法律”代碼即法律由西方網絡法學者勞倫斯·萊斯格提出，在司法運用時，需要經過權威的制定程序，因為編程不等于立法。的形式進入法律證明的軌道，進而建構電子數據的可溯源理論與“參與式”司法證明模式，可以實現技術證明與法律證明的良性互證。將技術規范中符合法律價值理念和案件事實認定的規范納入法治規范，是符合智慧司法的時代要求和電子證據認知的發展規律的。

現有司法實踐在審查區塊鏈證據中偏離了審查的正確方向，將內容側重于電子數據的真實性，實則區塊鏈共同體設立目的的合法性才應當是審查的重點問題，這一點在經過對典型案件區塊鏈證據的審查要點分析比較中得到了印證（見表1）。互聯網法院在關于區塊鏈證據存證云服務器案件中審查要點偏向平臺與訴訟案件有無利害關系，而在同樣涉及存證云案件中的普通法院則側重審查技術背后有無國家的信用背書。現有司法實踐在審查電子證據時，應基于數據、算法、算力理論才能進行更加有力的制度建構：（1）數據是否存儲得足夠清潔（完整）？（2）算法是否保持足夠的中立為契合數字法治的治理邏輯，技術中立在進行理論建構時，具象化為“算法中立”。？（3）算力是否達到必要的高度（也可以理解為是否具有相應的資質，但使用算力理論更加契合數字法治的治理邏輯）？互聯網法院通過充分理解與吸收共識（機制），建立一種范圍較廣的法律驗證模式，而不僅僅限于使用區塊鏈進行司法存證，這是通過代碼來闡述法律之治的優良范式。

司法區塊鏈系統為電子數據提供了全新的規制環境，這種內部的系統環境與外部的法律規則有機結合，形成了電子數據的雙重規制體系。從這個角度看，法律代碼化讓規制的內涵和外延得到了擴展。司法區塊鏈以法律代碼化的形式構成了電子數據的規制環境，讓虛擬空間的可控性增強具備了更廣闊的空間。西方學者指出，人類已經進入了一個新的階段，通過代碼來起草和闡述法律規則，而非單純通過代碼來執行法律[15]。“代碼之治”由法的運行階段滲透至法的制定階段，一種以技術架構來規范技術領域的思路應運而生，其核心特征是利用代碼來定義人們需要遵守的規則，將法律的價值嵌入算法的運行中。

區塊鏈技術是構建技術證明框架下法律證明體系的新契機，更是實現可信算法與可信數據之間的橋梁。區塊鏈“參與式”司法勾畫了一幅以區塊鏈為基礎設施、依賴算法與人工智能的電子證據證明藍圖和未來宏大的智慧司法遠景。以保全網、存證云、天平鏈為代表的電子數據存儲平臺，以區塊鏈技術為平臺的底層技術，基于密碼學的區塊鏈技術原理，通過《密碼法》所指向的技術標準和認證機構資質獲得法律意義的轉換，結合散列函數與哈希算法確保進入區塊鏈系統內的電子數據滿足真實性、合法性的法律需求，并通過大數據技術下數據與數據關聯性的建構，實現一種視野更加廣闊的關聯性屬性。

五、結語

人工智能時代，智慧司法實施的核心價值是提高司法效率，實現司法公正。面對蓬勃發展的數據科學，區塊鏈技術被認為是擁有“信任關懷”的“技術鑒真”的電子數據技術，對智慧司法有著重要的積極意義。司法證明的“參與式”驗證順應時代需要，融入了區塊鏈技術，將新型技術納入司法證明的軌道，進而助力司法區塊鏈建設。在科技創新發展和應用于社會的過程中，亟需建立公眾參與機制，讓公眾自身能夠在未來的設計與管理中發揮更加積極的作用。構建“參與式”法律驗證既需要法學學者保持包容開放的心態，積極主動學習并了解新型技術的發展觀念與技術特征，也需要構建符合技術特征且讓普通公民有參與可能的證明模式。“參與式”司法模式利用“節點式驗證”的技術特征完美調和了技術的復雜與公眾的參與。區塊鏈“參與式”司法讓共識機制等不再是看起來神秘而又危險的“潘多拉算法魔盒”，而是為人類帶來法治文明之火的“普羅米修斯”。實現區塊鏈“參與式”司法不僅是司法機制的自我革新，也是科技與法律的新型溝通機制。

參考文獻：

[1]劉品新.電子證據法[M].北京：中國人民大學出版社，2021：36.

[2]最高人民法院.中國法院的互聯網司法（全文下載）[EB/OL].（2019-12-04）[2021-01-28].https：//www.chinacourt.org/article/detail/2019/12/id/4704040.shtml.

[3]孫夢龍，陳文.區塊鏈視角下技術證明與法律證明的良性互證[J].湖南社會科學，2020（6）：112-113.

[4]羅伯特·赫里安.批判區塊鏈[M].王延川，郭明龍，譯.上海：上海人民出版社，2019：86.

[5]中國互聯網絡信息中心.第48次中國互聯網絡發展狀況統計報告[R/OL].（2021-08-27）[2021-09-10].http：//www.cnnic.net.cn/hlwfzyj/hlwxzbg/hlwtjbg/202108/p020210827326243065642.pdf.

[6]VOS J， LEMMEN C， BEENTJES B. Blockchain-based Land Administration： Feasible， Illusory or Panacae？[C]. Washington， D C： World Bank Conference on Land and Poverty，2017：3.

[7]孫占利.區塊鏈的網絡安全法觀察[J].重慶郵電大學學報（社會科學版），2021（1）：37.

[8]SCOTT B. How Can Crytocurrency and Blockchain Technology Play a Role in Building Social and Solida-rity Finance？ [C]. Geneva： United Nations Research Institute for Social Development，2016：9-10.

[9]孫夢龍.區塊鏈取證與可信時間戳技術梳理適用[N].檢察日報，2021-09-01（3）.

[10]弗里德里希·奧古斯特·馮·哈耶克.通往奴役之路[M].王明毅，馮興元，馬雪芹，等譯.北京：中國社會科學出版社，2020：95.

[11]張克中.公共治理之道：埃莉諾·奧斯特羅姆理論述評[J].政治學研究，2009（6）：83.

[12]凱文·沃巴赫，林少偉.信任，但需要驗證：論區塊鏈為何需要法律[J].東方法學，2018（4）：83-84.

[13]李丹，龍會芳，盧艷茹.基于區塊鏈技術的學術期刊出版誠信體系構建[J].重慶工商大學學報（社會科學版），2020（5）：119.

[14]段莉瓊，吳博雅.區塊鏈證據的真實性認定困境與規則重構[J].法律適用，2020（19）：154.

[15]KAESEBERG T. The Code-ification of Law and Its Potential Effects[J]. Computer Law Review International， 2019（4）：107-110.

Judicial Blockchain and Blockchain Justice

SUN Menglong

（Law School， Heilongjiang University， Haerbin 150080， China）

Abstract：

Judicial blockchain at the actual level shows a strong application prospect in the field of electronic data through credible time stamp storage. The “participatory” node verification under the blockchain consensus mechanism is expected to form a more promising blockchain justice. The blockchain judicial alliance chain can use hierarchical nodes to ensure the consensus led by public trust institutions， and the public participates in data verification in the form of an organization to achieve socialized participation in judicial activities. The “participatory” justice under the blockchain architecture allows the public to become a node for joint verification， making it possible to realize the social sharing of the risk of judicial perjury. “Participatory” justice has taken shape in the field of community governance. The various health codes and itinerary trajectories widely used in the epidemic have realized the combination of public participation and technical governance. This brand-new judicial model demonstrates the clear banner of the socialist rule of law with Chinese characteristics in the new era through the institutionalized construction of public participation in the national governance mechanism.

Keywords：blockchain technology; technical certification; participatory; judicial model; electronic data

（編輯：劉仲秋）

收稿日期：2021-05-31修訂日期：2021-10-01

基金項目：國家社會科學基金青年項目：司法區塊鏈的制度體系、可能風險及應對策略研究（20CFX005）

作者簡介：

孫夢龍，博士研究生，主要從事訴訟法、網絡法和司法區塊鏈研究，E-mail：849931453@qq.com。