突發(fā)事件網(wǎng)絡(luò)輿情引導(dǎo)干預(yù)效果評估指標體系研究

程鐵軍，劉維曼

摘要：近年來，突發(fā)事件引發(fā)的網(wǎng)絡(luò)輿情數(shù)量激增，政府對網(wǎng)絡(luò)輿情引導(dǎo)管理的形勢愈發(fā)嚴峻，政府公信力和號召力也面臨著巨大挑戰(zhàn)。對突發(fā)事件網(wǎng)絡(luò)輿情引導(dǎo)干預(yù)效果做進一步的評估研究，可以有效衡量政府相關(guān)部門對此次輿情的引導(dǎo)狀況，對明確未來引導(dǎo)干預(yù)的相關(guān)工作具有重要意義。文章分析了突發(fā)事件網(wǎng)絡(luò)輿情引導(dǎo)干預(yù)效果的影響要素，從信息發(fā)布效果、網(wǎng)絡(luò)謠言控制效果、事件處置效果、網(wǎng)民引導(dǎo)效果四個方面構(gòu)建了輿情引導(dǎo)干預(yù)效果評估指標體系，運用層次分析法，得出了指標體系各個指標的影響權(quán)重。研究結(jié)果為突發(fā)事件網(wǎng)絡(luò)輿情的引導(dǎo)干預(yù)效果評估及科學(xué)引導(dǎo)提供了參考依據(jù)。

關(guān)鍵詞：突發(fā)事件;網(wǎng)絡(luò)輿情;指標體系;引導(dǎo)干預(yù)效果

中圖分類號：G206;C912.63

文獻標識碼：A

文章編號：1673-8268（2022）01-0096-09

一、引言

近年來，突發(fā)事件頻繁發(fā)生，從重慶公交車墜江事件、長春疫苗事件、四川森林火災(zāi)、無錫高架橋坍塌，再到近期的新冠肺炎疫情等，不僅嚴重影響了公眾生命財產(chǎn)安全，而且引發(fā)了社會矛盾。突發(fā)事件網(wǎng)絡(luò)輿情是指公眾在事故災(zāi)難、自然災(zāi)害、公共衛(wèi)生事件等突發(fā)事件發(fā)生后，借助于電子通信設(shè)備，通過微博、微信、論壇等社交網(wǎng)絡(luò)平臺發(fā)布的、關(guān)于此次事件的各種意見、態(tài)度和情緒的信息總和[1]。信息化時代，突發(fā)事件會格外引起公眾的關(guān)注，事件發(fā)生后經(jīng)過網(wǎng)絡(luò)媒體的報道，網(wǎng)民們帶有主觀性的表達、虛假信息以及網(wǎng)絡(luò)謠言在網(wǎng)絡(luò)平臺不斷交織，這些都使政府相關(guān)部門對輿情的管理和引導(dǎo)難度進一步增大。根據(jù)中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心（CNNIC）在京發(fā)布的《中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展狀況統(tǒng)計報告》顯示，“截至2021年6月，我國網(wǎng)民規(guī)模達10.11億”[2]，網(wǎng)民數(shù)量大幅增加，移動互聯(lián)網(wǎng)與公眾聯(lián)系已非常緊密，微博、微信、論壇等網(wǎng)絡(luò)平臺成為了公眾獲取信息和傳播信息的重要場地。人們之間的交流更加便捷，言論更加自由，信息的傳播范圍更加廣泛，給信息交流帶來了極大便利，但也正是因為互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)的開放性、信息傳播的迅速性和網(wǎng)民對事件發(fā)表觀點的自由性這些特點，所以一旦具有突發(fā)性、復(fù)雜性特點的突發(fā)事件發(fā)生，短時間內(nèi)就會引起網(wǎng)絡(luò)輿論的大范圍傳播和進一步演化。這給國家和人們?nèi)粘Ｉ畹暮椭C穩(wěn)定帶來了很大的挑戰(zhàn)，加大了相關(guān)部門對網(wǎng)絡(luò)輿情引導(dǎo)的復(fù)雜度和干預(yù)難度，給政府相關(guān)部門對輿情的引導(dǎo)干預(yù)帶來了較大困難。因此，對突發(fā)事件網(wǎng)絡(luò)輿情的引導(dǎo)干預(yù)做進一步研究至關(guān)重要。

二、研究綜述

近年來，國內(nèi)外學(xué)者對突發(fā)事件網(wǎng)絡(luò)輿情傳播及政府相關(guān)部門對其的引導(dǎo)干預(yù)展開了大量研究。

（一）輿情傳播研究

在輿情傳播研究方面，謝耘耕等通過對輿情事件微博熱帖的實證研究，發(fā)現(xiàn)微博傳播中存在影響力不同的關(guān)鍵節(jié)點，可通過介入關(guān)鍵節(jié)點來引導(dǎo)微博輿情[3]。張敏等基于情感距離構(gòu)建了輿情傳播行為的研究模型，通過實證分析指出公眾在突發(fā)公共安全事件中，社交輿情傳播行為受主觀感知、客觀環(huán)境的影響[4]。李燕凌等應(yīng)用實例數(shù)據(jù)，基于系統(tǒng)動力學(xué)、SEIR模型的仿真模擬研究發(fā)現(xiàn)，政府干預(yù)能夠有效影響輿情傳播的走勢，并在此基礎(chǔ)上尋求最佳策略以加強政府對輿情的引導(dǎo)[5]。

（二）輿情傳播管理措施

對輿情傳播管理的研究，已有許多學(xué)者得出了輿情引導(dǎo)的理論分析結(jié)果。如胡婷婷在對突發(fā)事件網(wǎng)絡(luò)輿情動力演化要素分析的基礎(chǔ)上，提出政府作為網(wǎng)絡(luò)輿情把關(guān)人要充分利用網(wǎng)絡(luò)平臺、聚合社會力量、掌握網(wǎng)絡(luò)輿情主動權(quán)，及時進行監(jiān)測[6]。曾紅宇等基于新冠疫情期間網(wǎng)絡(luò)輿情處置中暴露出的不足，提出從原則、策略、主體方式及內(nèi)容等五個方面加強引導(dǎo)，秉承“堵”“疏”并行的引導(dǎo)策略，積極發(fā)揮主流媒體與自媒體的引導(dǎo)合力[7]。Zhang在分析典型事例的基礎(chǔ)上，提出要加強媒體自律，發(fā)揮意見領(lǐng)袖在輿情傳播中的作用，政府相關(guān)部門要進一步完善監(jiān)督機制，引導(dǎo)網(wǎng)民理性行為[8]。李北偉等提出輿情引導(dǎo)應(yīng)該組建網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)工作正規(guī)軍，從信息發(fā)布的及時權(quán)威、公開透明，提高網(wǎng)絡(luò)輿情引導(dǎo)的質(zhì)量水平方面入手[9]。陳強從民族地區(qū)輿情出發(fā)，分析指出政府在輿情引導(dǎo)方面的缺陷為第一時間內(nèi)公開內(nèi)容不夠全面，且僅僅依靠政府這一單一主體，提出了輿情引導(dǎo)應(yīng)考慮健全治理體制機制、信息發(fā)布及時準確、實現(xiàn)多元主體治理的建議[10]。廖秀健指出多元主體應(yīng)該從事前、事中、事后三個不同階段相互配合治理輿情[11]。李明等從政府回應(yīng)視角，指出信息發(fā)送者的客觀性、信息接收者的正面反饋及兩者之間的溝通渠道對實現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)善治極為重要[12]。尚紅利指出自媒體時代，政府在網(wǎng)絡(luò)輿情治理方面要注重加強政府與公眾的溝通，構(gòu)建政府與公眾網(wǎng)絡(luò)對話平臺，培養(yǎng)理性網(wǎng)民，提高政府網(wǎng)絡(luò)輿情應(yīng)對能力，掌握輿情處理主動權(quán)[13]。朱四倍指出對突發(fā)事件輿情的干預(yù)，信息公開應(yīng)及時透明，讓正確、權(quán)威的信息及時占據(jù)主導(dǎo)地位[14]。

（三）網(wǎng)絡(luò)輿情引導(dǎo)干預(yù)效果的影響因素

對于輿情引導(dǎo)干預(yù)效果影響因素有以下實證研究。萬克文分析了近年來我國發(fā)生的部分網(wǎng)絡(luò)輿情事件的特點，指出政府干預(yù)效果主要影響因素為責任追究、懲處力度、信息發(fā)布的準確性和政府的重視程度[15]。劉銳在歸納大量重大輿情危機事件特點的基礎(chǔ)上，發(fā)現(xiàn)影響政府干預(yù)效果的幾個重要因素為：新聞發(fā)布的充分性、真實性，是否有國家部委干預(yù)，且輿情事件本身、輿情傳播過程以及政府輿情應(yīng)對的相關(guān)變量都會影響輿情的干預(yù)效果[16]。劉涇從創(chuàng)新治理理念出發(fā)，指出政府回應(yīng)、輿情監(jiān)測技術(shù)及政府問責是影響政府部門輿情治理能力提升的主要因素[17]。鄭萬軍基于兩個實際案例，分析了政府引導(dǎo)輿情的成敗因素，指出政府對網(wǎng)絡(luò)輿情引導(dǎo)成功與否的關(guān)鍵是政府對輿情引導(dǎo)的重視程度、新聞發(fā)布的機制、查處和懲戒網(wǎng)絡(luò)謠言等[18]。

（四）網(wǎng)絡(luò)輿情指標體系構(gòu)建

學(xué)者們針對突發(fā)事件網(wǎng)絡(luò)輿情構(gòu)建了一些評估指標體系，但主要集中于網(wǎng)絡(luò)輿情安全、網(wǎng)絡(luò)輿情風險、網(wǎng)絡(luò)輿情監(jiān)測預(yù)警評估等方面。如蘭月新基于輿情的演變規(guī)律，從五個維度構(gòu)建了網(wǎng)絡(luò)信息安全評估指標體系[19]。張鵬等在研究網(wǎng)絡(luò)輿情預(yù)警指標的基礎(chǔ)上，構(gòu)建了網(wǎng)絡(luò)謠言危機預(yù)警指標體系[20]。張玉亮在對突發(fā)事件網(wǎng)絡(luò)輿情風險發(fā)生周期分析的基礎(chǔ)上，從三個維度構(gòu)建了共計21個指標的輿情風險評估指標體系[21]。邢云菲等從輿情傳播特征角度出發(fā)，構(gòu)建了負面網(wǎng)絡(luò)輿情監(jiān)測指標體系[22]。蘭月新等在研究輿情演化規(guī)律的基礎(chǔ)上，構(gòu)建了輿情反應(yīng)力、引導(dǎo)力、控制力三個維度的地方政府應(yīng)對網(wǎng)絡(luò)輿情危機預(yù)警評估指標體系[23]。楊小溪等基于信息生態(tài)理論的輿情演化分析，構(gòu)建了網(wǎng)絡(luò)輿情預(yù)警指標體系[24]。總的來說，在指標體系構(gòu)建方面，學(xué)界缺乏對網(wǎng)絡(luò)輿情引導(dǎo)干預(yù)效果評估的研究，故對突發(fā)事件網(wǎng)絡(luò)輿情引導(dǎo)干預(yù)效果評估指標體系展開研究具有一定的必要性。

（五）研究評述

綜上所述，在突發(fā)事件發(fā)生后的輿情傳播過程中，政府對網(wǎng)絡(luò)輿情進行積極引導(dǎo)干預(yù)極為重要，可以降低網(wǎng)絡(luò)輿情的熱度、穩(wěn)定民眾情緒。學(xué)者們對政府相關(guān)部門提出的政策建議包括：政府應(yīng)提高對輿情的應(yīng)對管理能力，作為權(quán)威信息發(fā)布者應(yīng)保證所發(fā)布信息的質(zhì)量，培養(yǎng)網(wǎng)民的良好素養(yǎng)，積極引導(dǎo)網(wǎng)民情緒，做好網(wǎng)絡(luò)謠言治理及事件責任人處置等工作。本文在探討突發(fā)事件網(wǎng)絡(luò)輿情的引導(dǎo)干預(yù)效果影響要素的基礎(chǔ)上，構(gòu)建了突發(fā)事件網(wǎng)絡(luò)輿情引導(dǎo)干預(yù)效果評估指標體系，為政府相關(guān)部門對突發(fā)事件網(wǎng)絡(luò)輿情引導(dǎo)干預(yù)提供參考，為輿情傳播管理的引導(dǎo)干預(yù)決策提供依據(jù)。

三、突發(fā)事件網(wǎng)絡(luò)輿情引導(dǎo)干預(yù)效果的影響要素分析

突發(fā)事件網(wǎng)絡(luò)輿情的信息量較大，傳播速度相對較快，通常會對公眾的生活及心理狀況等造成比較大的影響，而且涉及范圍較廣，討論度較高，輿情信息內(nèi)容的傳播易往負向發(fā)展。政府相關(guān)部門能否進行有效的引導(dǎo)干預(yù)關(guān)系著此次輿情的走向，也關(guān)系著社會公眾現(xiàn)實生活的穩(wěn)定和諧以及政府公信力的提升。從不同方面入手對政府引導(dǎo)干預(yù)效果影響要素進行分析是解決問題的第一步。

以“無錫高架橋坍塌事件”為例，事件發(fā)生于2019年10月10日晚上6點10分左右，江蘇省無錫市312國道K135處錫港路高架橋發(fā)生坍塌，致使三人死亡兩人受傷，事件發(fā)生后近3個小時官方發(fā)布信息，但是媒體發(fā)布時間早于官方。如新聞媒體官方微博“中國之聲”于當晚7點45分即事故發(fā)生后1.5個小時就已發(fā)布微博信息。在公眾對此次事件信息密切關(guān)注的時候，認證為無錫市人民政府新聞辦公室官方微博的“無錫發(fā)布”在當晚更新了與此次事件毫無關(guān)系的房地產(chǎn)利率和非全日制研究生就業(yè)遭到歧視的消息，這引起了民眾的不滿，公眾質(zhì)疑官博避重就輕、模糊焦點。事件發(fā)生后，有記者連線政府相關(guān)部門負責人，但電話持續(xù)無人接聽。圍繞高架橋坍塌事故的謠言遍布，眾說紛紜。10月12日，“無錫發(fā)布”才通報了此次事故并辟謠，一定程度上緩解了輿論危機。再以“國際關(guān)注的突發(fā)公共衛(wèi)生事件”新冠肺炎疫情為例。2019年12月8日疫情發(fā)生，至2020年1月11日才出現(xiàn)針對新冠病毒的官方解答，官方信息33天的空白使得網(wǎng)絡(luò)上的質(zhì)疑聲連綿不絕，網(wǎng)絡(luò)謠言頻發(fā)，人心恐慌。官方信息發(fā)布準確且不滯后是避免輿情持續(xù)發(fā)酵的關(guān)鍵。在新冠肺炎疫情期間，公眾對疫情發(fā)生原因、病毒治療藥物以及如何進行有效防護等方面較為關(guān)注，而這幾個方面網(wǎng)絡(luò)信息層出不窮，如疫情初期社交網(wǎng)絡(luò)平臺到處充斥著疫情如何發(fā)生以及如何在武漢傳播開來的信息，令人難辨真?zhèn)?武漢封城之后，各種網(wǎng)絡(luò)謠言呈爆發(fā)趨勢。更有不法分子趁機煽動網(wǎng)民情緒，將矛頭指向疫情防控人員。公眾作為監(jiān)督者，時刻關(guān)注著政府相關(guān)部門對相關(guān)責任人員的獎懲，“武漢紅十字會事件”一度引發(fā)了輿論狂潮。公眾既是網(wǎng)絡(luò)謠言的傳播者，也是網(wǎng)絡(luò)謠言的接收者，疫情中公眾積累了質(zhì)疑、憤怒、失望、感動等各種情緒，極易被帶有負面情感取向的言論所帶動[25]。基于典型案例分析和已有研究成果，本文將政府引導(dǎo)干預(yù)效果影響要素分為信息發(fā)布效果、網(wǎng)絡(luò)謠言控制效果、事件處置效果和網(wǎng)民引導(dǎo)效果。

第一，信息發(fā)布效果。政府相關(guān)部門作為突發(fā)事件網(wǎng)絡(luò)輿情引導(dǎo)干預(yù)的關(guān)鍵主體和權(quán)威信息發(fā)布主體，對相關(guān)信息發(fā)布的主動性以及發(fā)布新聞的及時、準確性等都影響著網(wǎng)民對事件的看法。通常政府相關(guān)權(quán)威發(fā)布者主動及時準確地發(fā)布突發(fā)事件的相關(guān)信息，在一定程度上代表了政府部門對此突發(fā)事件的態(tài)度以及重視程度，可增加網(wǎng)民好感度;反之，若網(wǎng)民對此突發(fā)事件的因果了解程度較低，則容易滋生網(wǎng)絡(luò)謠言。

第二，網(wǎng)絡(luò)謠言控制效果。在突發(fā)事件發(fā)生后，混淆視聽的網(wǎng)絡(luò)謠言總是會在網(wǎng)絡(luò)空間乘虛而入。突發(fā)事件網(wǎng)絡(luò)輿情的復(fù)雜度高、熱度大，傳播更為迅速，如果網(wǎng)絡(luò)謠言得不到及時有效的控制和處理，民眾就容易產(chǎn)生恐慌情緒，影響社會的和諧穩(wěn)定。及時查處、避免其大規(guī)模流行，對政府引導(dǎo)網(wǎng)絡(luò)輿情至關(guān)重要。

第三，事件處置效果。對突發(fā)事件的處置之所以是政府相關(guān)部門對突發(fā)事件網(wǎng)絡(luò)輿情引導(dǎo)干預(yù)管理中極為重要的一環(huán)，是因為在突發(fā)事件發(fā)生后，公眾時刻關(guān)心著政府對突發(fā)事件的處理情況。公眾關(guān)注事件的解決程度，也關(guān)注對相關(guān)責任人的懲處力度以及處置的公平合理性。只有公平合理的處置才能顯示政府的公正，才能贏得民心，提升政府的公信力。

第四，網(wǎng)民引導(dǎo)效果。在網(wǎng)絡(luò)輿情傳播過程中，廣大網(wǎng)民通過對與此次突發(fā)事件有關(guān)的內(nèi)容進行評論、轉(zhuǎn)發(fā)等來發(fā)表自己的意見、看法和態(tài)度，在此過程中，輿情干預(yù)難度大大增加。政府相關(guān)部門對于網(wǎng)民情緒的疏導(dǎo)不容小覷，對網(wǎng)民引導(dǎo)的效果一定程度上決定著網(wǎng)絡(luò)輿情的走向。

四、突發(fā)事件網(wǎng)絡(luò)輿情引導(dǎo)干預(yù)效果評估指標體系構(gòu)建

（一）指標體系構(gòu)建原則

為充分體現(xiàn)突發(fā)事件網(wǎng)絡(luò)輿情引導(dǎo)干預(yù)效果，評估指標體系的構(gòu)建需要遵循以下幾個原則。

第一，科學(xué)性。對于指標的選取要有科學(xué)依據(jù)，最大限度地避免人為因素的影響，保證選取指標的客觀性。

第二，相關(guān)性。評估指標體系的構(gòu)建要能反映網(wǎng)絡(luò)輿情引導(dǎo)干預(yù)效果的具體情況，定量或定性指標的高低要能夠反映出輿情引導(dǎo)干預(yù)的效果水平。

第三，系統(tǒng)性。構(gòu)建的指標體系要反映被評估對象的綜合情況，各指標之間要有一定的內(nèi)在關(guān)系，使其成為一個完整、有機、全面的整體。

第四，層次性。由于評估輿情引導(dǎo)干預(yù)效果所涉及的影響因素多而復(fù)雜，要準確、全面地反映出各方面的影響狀況，評估指標體系在結(jié)構(gòu)上要有層次性。

第五，可操作性。構(gòu)建的評估指標體系要可用于評估突發(fā)事件網(wǎng)絡(luò)輿情引導(dǎo)干預(yù)的效果，能夠采集到相關(guān)數(shù)據(jù)。

（二）指標體系構(gòu)建

基于對突發(fā)事件輿情引導(dǎo)干預(yù)效果的影響要素分析，堅持指標構(gòu)建原則，結(jié)合已有研究成果，從信息發(fā)布效果、網(wǎng)絡(luò)謠言控制效果、事件處置效果、網(wǎng)民引導(dǎo)效果四個維度對突發(fā)事件網(wǎng)絡(luò)輿情引導(dǎo)干預(yù)效果進行評估。本文構(gòu)建了突發(fā)事件網(wǎng)絡(luò)輿情引導(dǎo)干預(yù)效果評估指標體系，具體內(nèi)容如表1所示。

（三）指標含義

突發(fā)事件網(wǎng)絡(luò)輿情引導(dǎo)干預(yù)效果評估指標有定性指標和定量指標兩種。

1.信息發(fā)布效果

第一，新聞發(fā)布的次數(shù)（定量指標）。在突發(fā)事件網(wǎng)絡(luò)輿情發(fā)生后信息發(fā)布主體所發(fā)布信息的數(shù)量，即在一定統(tǒng)計時期內(nèi)官方媒體發(fā)布突發(fā)事件相關(guān)信息的總次數(shù)。第二，新聞發(fā)布的主動性（定性指標）。信息發(fā)布主體組織召開新聞發(fā)布的積極主動程度。第三，新聞發(fā)布的及時性（定量指標）。事件發(fā)生之初至信息發(fā)布主體發(fā)布相關(guān)信息的間隔時間。第四，新聞發(fā)布的準確性（定性指標）。信息發(fā)布主體發(fā)布突發(fā)事件信息的準確程度，所發(fā)布的事件相關(guān)信息是否有遺漏和偏差。第五，新聞發(fā)布的透明性（定性指標）。信息發(fā)布的公開透明程度，所發(fā)布的事件相關(guān)信息是否對事件真實信息有所隱瞞。

2.網(wǎng)絡(luò)謠言控制效果

第一，網(wǎng)絡(luò)謠言的搜索數(shù)量（定量指標）。網(wǎng)民在輿情事件發(fā)生后對網(wǎng)絡(luò)謠言的搜索量，即在一定統(tǒng)計時期內(nèi)網(wǎng)民對于網(wǎng)絡(luò)謠言的搜索總次數(shù)。第二，網(wǎng)絡(luò)謠言的轉(zhuǎn)發(fā)數(shù)量（定量指標）。網(wǎng)民在一定統(tǒng)計時期內(nèi)對該輿情事件中產(chǎn)生的網(wǎng)絡(luò)謠言的總轉(zhuǎn)發(fā)量。第三，網(wǎng)絡(luò)謠言澄清的及時性（定量指標）。網(wǎng)絡(luò)謠言散播之初至澄清所間隔的時間。第四，網(wǎng)絡(luò)謠言查禁的及時性（定量指標）。網(wǎng)絡(luò)謠言散播之初至對網(wǎng)絡(luò)謠言的刪帖封禁所間隔的時間。

3.事件處置效果

第一，事件的解決程度（定性指標）。政府相關(guān)部門對事件的處理結(jié)果。第二，事件的責任追究程度（定性指標）。政府相關(guān)部門對事件責任到人的處置結(jié)果。第三，事件的懲處力度（定性指標）。對相關(guān)責任人懲戒的程度。第四，事件處置的公平程度（定性指標）。對事件的處理公平程度。

4.網(wǎng)民引導(dǎo)效果

第一，意見領(lǐng)袖發(fā)帖量（定量指標）。一定統(tǒng)計時期內(nèi)，網(wǎng)絡(luò)平臺中意見領(lǐng)袖對輿情事件的參與程度，發(fā)帖的數(shù)量。第二，網(wǎng)民轉(zhuǎn)發(fā)數(shù)量（定量指標）。網(wǎng)民在一定統(tǒng)計時期內(nèi)對輿情事件相關(guān)信息的轉(zhuǎn)發(fā)量。第三，網(wǎng)民積極情緒信息量（定量指標）。一定統(tǒng)計時期內(nèi)，網(wǎng)民在網(wǎng)絡(luò)平臺討論中對輿情事件所表現(xiàn)出的正面情緒，可通過正向評論數(shù)量得出。第四，網(wǎng)民對相關(guān)事件處置的滿意度（定性指標）。網(wǎng)民對政府相關(guān)部門處理輿情事件的滿意程度。

五、指標權(quán)重的確定

（一）權(quán)重確定方法

本文運用層次分析法（analytic hierarchy process，AHP）對突發(fā)事件網(wǎng)絡(luò)輿情引導(dǎo)干預(yù)效果評估指標的權(quán)重進行確定，目的是將權(quán)重的確定轉(zhuǎn)化為總評估目標，將問題分解為不同的因素，形成一個多層次的分析結(jié)構(gòu)模型，從而使得所研究的問題歸納為最低層指標相對于最高層評估目標的相對權(quán)重的確定[26]。運用層次分析法可將需要研究的復(fù)雜問題簡單化，且使其結(jié)構(gòu)清晰明了。

具體步驟如下：

第一，構(gòu)造判斷矩陣。根據(jù)上文基于評估目標構(gòu)建的指標體系，采用專家咨詢法對準則層、指標層因素進行比較，以專家評分確定其重要程度，再按照相同因素的評分結(jié)果平均計算每個因素的最終評分結(jié)果，構(gòu)造準則層元素相對于目標層的判斷矩陣A和指標層元素相對應(yīng)各個準則的判斷矩陣C1，C2，…，Cd。評分可基于1-9比較標度方法，具體標度如表2所示。

第二，計算準則層相對于目標層的權(quán)重。先計算準則層元素相對于目標判斷矩陣A的最大特征值λmax，將對應(yīng)的歸一化特征向量設(shè)為W（1）。然后再進行一致性檢驗，當C.R.<0.1時，認為判斷矩陣的一致性可以接受;當C.R.≥0.1時，需要對判斷矩陣作適當修正。其中，一致性比率和一致性指標分別定義為

C.R.=C.I.R.I.（1）

C.I.=λmax-nn-1（2）

（2）式中：n為準則層元素對于目標的判斷矩陣的階數(shù);R.I.是為衡量C.I.的大小而引入的隨機一致性指標，若隨機構(gòu)造1 000個成對判斷矩陣，則R.I.表示為

R.I.=C.I.1+C.I.2+…+C.I.10001000（3）

R.I.對應(yīng)數(shù)值如表3所示。

若一致性檢驗通過，則得到準則相對權(quán)重向量W（1）=（a1，a2，…，an）T。

第三，計算單一準則下的指標相對權(quán)重。先計算判斷矩陣C1，C2，…，Cd相應(yīng)的最大特征值λi（i=1，2，…，d），對應(yīng)歸一化特征向量設(shè)為Wi（2）及一致性比率C.R.i，若一致性檢驗通過，則得到單一準則下指標相對權(quán)重Wi（2）=（ci1，ci2，…，cim），m表示單一準則下指標的個數(shù)。

第四，計算各指標元素對于總目標的相對權(quán)重。需要計算組合權(quán)重。前面三步確定了各層次元素的權(quán)重，假設(shè)目標層包含n個元素，其對應(yīng)權(quán)值分別為a1，a2，…，an，指標層對應(yīng)于第i個元素下的子元素有m個，相對應(yīng)的權(quán)值表示為ci1，ci2，…，cim，則指標層子元素相對總目標層的組合權(quán)重可計算為：ωij=aicij，i=1，2，…，n;j=1，2，…，m。最后進行組合一致性檢驗。如果對應(yīng)指標層子元素對于第i個元素計算的一致性指標為C.I.i，相應(yīng)的平均隨機一致性指標為R.I.i，此時組合一致性比率為

C.R.組=∑ni=1ai*C.I.i∑ni=1ai*R.I.i（4）

（二）指標權(quán)重計算

本文構(gòu)建的突發(fā)事件網(wǎng)絡(luò)輿情引導(dǎo)干預(yù)效果評估指標體系分為目標層、準則層和指標層。采取專家評分法，邀請經(jīng)驗豐富的輿情研究人員參考1-9比較標度方法對準則和指標進行評分，將其進行平均得以構(gòu)造準則層的各個準則關(guān)于目標層的判斷矩陣A，以及單一準則下的指標層因素之間對比的4個判斷矩陣C1，C2，C3，C4。由權(quán)重確定方法中計算步驟結(jié)合R軟件計算其最大特征值、最大特征值所對應(yīng)的特征向量、一致性比率及一致性指標。

信息發(fā)布效果（B1）、網(wǎng)絡(luò)謠言控制效果（B2）、事件處置效果（B3）、網(wǎng)民引導(dǎo)效果（B4）的關(guān)于目標層的判斷矩陣A及其最大特征值所對應(yīng)的歸一化特征向量W（1）如表4所示。判斷矩陣A對應(yīng)的C.R.=0.067 8，小于0.1，一致性檢驗通過，判斷矩陣A可以接受，則將最大特征值所對應(yīng)的歸一化特征向量作為權(quán)重向量：W（1）=（0.256 4，0.214 4，0.287 1，0.242 2）T。

同理，單一準則下的指標層因素之間對比的4個判斷矩陣C1，C2，C3，C4所對應(yīng)的最大特征根、一致性指標以及一致性比率計算結(jié)果如表5所示。

由表5可知C.R.1，C.R.2，C.R.3，C.R.4均小于0.1，通過一致性檢驗，則可以將它們最大特征值所對應(yīng)的歸一化特征向量作為權(quán)重向量，其中：W1（2）=（0.413 6，0.286 5，0.183 9，0.073 2，0.042 8）T，W2（2）=（0.492 6，0.102 5，0.264 1，0.140 8）T，W3（2）=（0.547 9，0.253 4，0.148 0，0.050 6）T，W4（2）=（0.415 5，0.107 4，0.315 1，0.162 0）T。

再根據(jù)計算組合權(quán)重的方法得到指標層各指標的組合權(quán)重如表6所示。

進行組合一致性檢驗得到C.R.組值為0.057 5，小于0.1，故可將所得指標組合權(quán)向量作為指標權(quán)重。

（三）結(jié)果分析

由上述結(jié)果可知，準則層中所賦權(quán)重最大的是事件處置效果（B3），接著依次是信息發(fā)布效果（B1）和網(wǎng)民引導(dǎo)效果（B4）、網(wǎng)絡(luò)謠言控制效果（B2）。在17個指標中，權(quán)重賦予最高的幾個指標依次為事件的解決程度B31 （0.157 3），新聞發(fā)布的次數(shù)B11（0.106 0），網(wǎng)絡(luò)謠言搜索數(shù)量B21（0.105 6），意見領(lǐng)袖發(fā)帖量B41（0.100 6），網(wǎng)民積極情緒信息量B43（0.076 3）。可以看出，在突發(fā)事件網(wǎng)絡(luò)輿情引導(dǎo)干預(yù)中，政府相關(guān)部門對事件的解決程度對輿情走向有較大的影響。群眾的眼睛是雪亮的，公眾之所以對政府相關(guān)部門就事件的最終處理結(jié)果包括對責任相關(guān)人員的懲戒密切關(guān)注，是因為公眾期待政府能夠?qū)Υ舜问录o出一個滿意的答復(fù)。事件發(fā)生后，網(wǎng)絡(luò)空間的謠言會勾起網(wǎng)民的好奇心，政府相關(guān)部門需要積極采取措施進行管理，防止謠言進一步傳播擴散。意見領(lǐng)袖發(fā)表的言論往往能影響一部分網(wǎng)民的看法，故培養(yǎng)意見領(lǐng)袖的正確價值觀也非常重要，應(yīng)使其做到關(guān)鍵時刻不信謠不傳謠，有大V用戶的自覺。政府相關(guān)部門也要積極提升自身的應(yīng)對能力，培養(yǎng)理智網(wǎng)民。新聞發(fā)布次數(shù)對輿情引導(dǎo)干預(yù)效果影響也非常大，政府相關(guān)部門作為權(quán)威信息發(fā)布者要注重及時準確地發(fā)布新聞以滿足公眾的信息需求，便于公眾及時了解事件真相，減少網(wǎng)絡(luò)謠言，避免因權(quán)威信息不足而引起輿情衍生事件。

六、結(jié)語

為防止突發(fā)事件網(wǎng)絡(luò)輿情負向傳播，對輿情的正確引導(dǎo)干預(yù)是政府工作中極為重要的一環(huán)。本文基于文獻調(diào)研和具體事件的分析，在信息發(fā)布效果、網(wǎng)絡(luò)謠言控制效果、事件處置效果、網(wǎng)民引導(dǎo)效果四個角度下設(shè)定了17個二級指標，構(gòu)建了突發(fā)事件網(wǎng)絡(luò)輿情引導(dǎo)干預(yù)效果評估指標體系，采用層次分析法確定了各指標權(quán)重。在突發(fā)事件發(fā)生后，政府相關(guān)部門需要及時進行網(wǎng)絡(luò)輿情引導(dǎo)，尤其對相關(guān)事件的解決程度、新聞發(fā)布的次數(shù)、網(wǎng)絡(luò)謠言搜索數(shù)量、意見領(lǐng)袖發(fā)帖量方面應(yīng)予以高度重視。科學(xué)可行的評估指標體系可以為政府相關(guān)部門對突發(fā)事件網(wǎng)絡(luò)輿情的引導(dǎo)干預(yù)提供依據(jù)，為進一步的評估模型研究奠定基礎(chǔ)。構(gòu)建指標體系是突發(fā)事件網(wǎng)絡(luò)輿情引導(dǎo)干預(yù)效果評估研究的第一步，接下來的工作是爬取搜集大量有效的網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)，采用科學(xué)統(tǒng)計方法和模型將其應(yīng)用到具體突發(fā)事件網(wǎng)絡(luò)輿情的效果評估中，根據(jù)實際操作結(jié)果再對評估指標進行不斷改進和完善。

參考文獻：

[1]強韶華，吳鵬.突發(fā)事件網(wǎng)絡(luò)輿情演變過程中網(wǎng)民群體行為仿真研究[J].現(xiàn)代圖書情報技術(shù)，2014（6）：71-78.

[2]中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心.第48次《中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展狀況統(tǒng)計報告》[R/OL]. （2021-08-27）[2021-08-31].https：//baijiahao.baidu.com/s？id=1709206361768414559&wfr=spider&for=pc.

[3]謝耘耕，榮婷.微博傳播的關(guān)鍵節(jié)點及其影響因素分析——基于30起重大輿情事件微博熱帖的實證研究[J].新聞與傳播研究，2013（3）：5-15.

[4]張敏，霍朝光，霍帆帆.突發(fā)公共安全事件社交輿情傳播行為的影響因素分析——基于情感距離的調(diào)節(jié)作用[J].情報雜志，2016（5）：38-45.

[5]李燕凌，劉科呈.突發(fā)事件網(wǎng)絡(luò)輿情的嬗變與政府干預(yù)最優(yōu)策略——基于“紅黃藍幼兒園虐童事件”的仿真分析[J].湖南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2019（2）：68-75.

[6]胡婷婷.突發(fā)事件網(wǎng)絡(luò)輿情的演化要素及治理策略研究[J].現(xiàn)代情報，2018（10）：51-56.

[7]曾紅宇，畢天良.突發(fā)公共衛(wèi)生事件網(wǎng)絡(luò)輿情引導(dǎo)的困境與對策研究——基于新冠肺炎疫情的處置[J].重慶郵電大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2021（3）：97-104.

[8]ZHANG W H. Network Public Opinion Governance of Public Health Emergencies in the New Media Age： A Case Study of the Changsheng Problem Vaccine Incid-ent[J]. International Journal of Education and Technology，2020（2）：489-493.

[9]李北偉，富金鑫，周昕.意識形態(tài)視角下網(wǎng)絡(luò)輿情危機應(yīng)對機制研究[J].情報理論與實踐，2018 （5）：27-31.

[10]陳強.新時代民族地區(qū)地方政府網(wǎng)絡(luò)輿情治理研究——以涼山州木里縣“3·30”森林火災(zāi)為例[J].情報雜志，2019（12）：120-125.

[11]廖秀健，雷浩偉.多元參與視域下突發(fā)事件網(wǎng)絡(luò)輿情治理的警示與策略——基于“潔潔良”事件的分析[J].重慶郵電大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2019（2）：82-92.

[12]李明，曹海軍.“溝通式”治理：突發(fā)事件網(wǎng)絡(luò)輿情的政府回應(yīng)邏輯研究——基于40個突發(fā)事件的模糊集定性比較分析[J].電子政務(wù)，2020（6）：32-40.

[13]尚紅利.自媒體時代網(wǎng)絡(luò)輿情政府治理的困境及其消解[J].行政論壇，2016（2）：59-62.

[14]朱四倍.突發(fā)事件中的網(wǎng)絡(luò)輿情危機及應(yīng)對機制研究[J].新聞界，2011（2）：47-49.

[15]萬克文.網(wǎng)絡(luò)輿情影響因素與政府干預(yù)效果的研究與分析——基于20072014年130起重大網(wǎng)絡(luò)輿情事件[J].情報雜志，2015（5）：159-162.

[16]劉銳.地方重大輿情危機特征及干預(yù)效果影響因素——基于2003年以來110起地方政府重大輿情危機的實證分析[J].情報雜志，2015（6）：93-99.

[17]劉涇.新媒體時代政府網(wǎng)絡(luò)輿情治理模式創(chuàng)新研究[J].情報科學(xué)，2018（12）：66-70.

[18]鄭萬軍.突發(fā)危機事件與網(wǎng)絡(luò)輿情疏導(dǎo)——“6.1”長江沉船事件和“8.12”天津爆炸案的比較[J].情報雜志，2016（6）：47-51.

[19]蘭月新.突發(fā)事件網(wǎng)絡(luò)輿情安全評估指標體系構(gòu)建[J].圖書情報工作，2011（S1）：317-319.

[20]張鵬，李昊青，蘭月新，等.基于BP神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)的突發(fā)事件網(wǎng)絡(luò)謠言危機預(yù)警[J].電子政務(wù)，2016（11）：40-47.

[21]張玉亮. 基于發(fā)生周期的突發(fā)事件網(wǎng)絡(luò)輿情風險評價指標體系[J].情報科學(xué)，2012（7）：1034-1037.

[22]邢云菲，王晰巍，王鐸，等.基于信息熵的新媒體環(huán)境下負面網(wǎng)絡(luò)輿情監(jiān)測指標體系研究[J].現(xiàn)代情報，2018（9）：41-47.

[23]蘭月新，董希琳，陳成鑫.地方政府應(yīng)對網(wǎng)絡(luò)輿情能力評估和危機預(yù)警研究[J].現(xiàn)代情報，2012（5）：8-12.

[24]楊小溪，鄭珊珊，晉兆雨，等.基于信息生態(tài)理論的網(wǎng)絡(luò)輿情預(yù)警評價指標體系研究[J].情報理論與實踐，2021（3）：143-148.

[25]唐魁玉.新冠疫情的網(wǎng)絡(luò)輿論生態(tài)及其輿情治理[J].南京郵電大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2020（5）：30-40.

[26]李若男，劉錦宏.開放獲取期刊知識傳播效果的受眾影響因素研究[J].圖書情報知識，2020（6）：144-153.

Research on the Evaluation Index System of the Effect ofNetwork Public Opinion Guidance and Intervention in Emergency

CHEN Tiejun， LIU Weiman

（School of Economics， Nanjing University of Posts and Telecommunications， Nanjing 210023， China）

Abstract：

In recent years， the number of network public opinion caused by emergencies has increased sharply. The government guidance and management of network public opinion is becoming increasingly serious. The government credibility and appeal are also facing great challenges. Further evaluation and research on the effect of emergency network public opinion guidance and intervention can effectively measure the current situation of public opinion guidance of relevant government departments， and has important practical significance for the future guidance and intervention related work. This paper analyzes the impact factors of emergency network public opinion guidance intervention effect， constructs the evaluation index system of public opinion guidance intervention effect from four aspects： information release effect， network rumor control effect， event disposal effect and netizen guidance effect， and obtains the influence weight of each index in the index system by using analytic hierarchy process. The results provide a reference for the evaluation of intervention effect and scientific guidance of emergency network public opinion.

Keywords：emergency; network public opinion; index system; guidance effect of public opinion

（編輯：段明琰）

收稿日期：2021-04-21修訂日期：2021-09-02

基金項目：國家社會科學(xué)基金項目：多元輿論場共存背景下重大突發(fā)事件輿情博弈和引導(dǎo)策略研究（17CXW012）;江蘇省研究生科研與實踐創(chuàng)新計劃項目：突發(fā)事件網(wǎng)絡(luò)輿情引導(dǎo)干預(yù)效果評估模型研究（SJCX20_0228）

作者簡介：

程鐵軍，副教授，博士，主要從事突發(fā)事件網(wǎng)絡(luò)輿情研究，E-mail：chengtj626@126.com;

劉維曼，碩士研究生，主要從事網(wǎng)絡(luò)輿情、信息統(tǒng)計研究，E-mail：18325795768@163.com。