從產業趨同到產業集群：對長三角制造業的新結構經濟學分析

尹應凱，唐瑤琦

(1.上海大學經濟學院，上海 200444； 2.上海大學新結構經濟學研究院，上海 200444)

隨著長三角地區收入水平的不斷提升，傳統的“一縣一品”式的生產模式已經不能支撐資本密集型制造業達到規模經濟[1]。新結構經濟學以“稟賦結構”為中心，長三角地區的要素稟賦存在梯次差異，而自然稟賦和制度稟賦基本相似。相似的稟賦結構會帶來相似的比較優勢，進而導致各地發展相似的產業，形成產業趨同的現象。各地勞動力和資本相對豐裕度的梯度差異是產業在各地轉移、承接和協作的基礎。從產業趨同到產業協同，發揮各地比較優勢提升長三角產業間(內)分工水平，將比較優勢逐步上升為競爭優勢，是長三角高質量制造業產業集群的發展路徑。

一、文獻綜述

產業結構趨同化是指不同地區在相互學習模仿的經濟增長模式下，發展相似的產業，在產業類型、規模比例等方面的結構差異性縮小[2]。按照新結構經濟學的思想，筆者將“產業結構趨同”定義為：同處于某一區域的各地由于相似的稟賦結構從而具備相似的比較優勢，各地遵循比較優勢進行自主研發或學習模仿，使得區域內出現各地產業結構相似的現象。產業趨同的現象在世界經濟發展中具有普遍性，針對歐美的研究發現了一體化進程中的產業趨同特征，而隨著發展所導致的稟賦結構的差異是產業結構出現分化的原因[3-4]。

我國學者采用產業結構相似系數、專業化指數等方式的研究認為長三角地區的產業趨同現象嚴重[5-7]。也有少數學者認為一體化會對制造業帶來空間轉移和地區結構差異，隨著時間推移和產業細分，市場會推動地區產業互補，從而降低產業結構相似程度[8-9]。

對于產業趨同的評價，Krugman認為隨著一體化的深入，國家或地區需要提升產業的專業化水平和異質性[10]。陳耀指出合意性趨同具有客觀必然性，符合市場經濟的要求[11]。有研究指出長三角制造業的集聚有助于加強產學研的互動創新體系[12]。更多學者認為重復建設、惡性競爭帶來的產業趨同會對產業的發展帶來阻礙[13-14]。雖然產業趨同在一定程度上能為欠發達地區帶來后發優勢，但低集中度和低專業化會對整體經濟帶來效益損失[15]。

朱蘭等提出了新結構經濟學視角下的區域內城市高質量融合發展分析框架[16]。與新經濟地理學的“中心—外圍”結構不同，新結構經濟學倡導基于要素稟賦的產業合作、轉移和承接，對區域內高收入地區和低收入地區進行雙向賦能，實現更加協調的發展。

當前文獻主要以新經濟地理學為理論基礎來認識區域一體化中的產業趨同，缺乏從新結構經濟學視角進行的研究，忽視稟賦結構對產業趨同的負面評價可能存在偏差。筆者從區域產業趨同的現象出發，運用新結構經濟學理論和分析框架，對長三角制造業集群的分工協作和高質量發展方向進行研究。本文相較于已有文獻的提升和創新之處在于：第一，以長三角一體化發展27個中心區城市2010年以來的數據進行分析，彌補現有文獻數據陳舊和覆蓋城市不全的不足；第二，采用新結構經濟學理論分析長三角地區在要素稟賦和比較優勢的異同以及一體化發展中的分工合作，更好地理解產業趨同的現象；第三，借鑒“雁型模式”理念，結合新結構經濟學思想，提出“新型雁型模式”，為地區產業集群發展提供政策思路。

二、長三角三省一市產業結構趨同的現象分析

1.測度指標

(1)產業結構相似系數

產業結構相似系數是評價地區間產業結構趨同與否最為常用的一個指標，由聯合國工業發展組織所提出。地區a、b間的產業結構相似系數(Sab)計算公式為

(1)

式中：Sab為地區a與地區b的產業結構相似系數；Xak為地區a中第k個產業在整個區域產業結構中所占的比重；Xbk為地區b中第k個產業在整個區域產業結構中所占的比重；n為產業結構中的部門數量。產業結構相似系數的取值范圍為[0,1]。若Sab=0，則地區a、b間的產業結構完全不相同；若Sab=1，則地區a、b間的產業結構完全相同。

(2)相對區位熵

區位熵由哈蓋特提出，可以測度和反映一個產業的專業化程度，相對區位熵可以用來衡量兩個區域間某一產業的結構相似性。兩個地區a、b間i產業的相對區位熵(Lab)計算公式為

(2)

式中：Lab為地區a與地區b的相對區位熵；qai為地區a中i產業的產值；qa為地區a的所有產業總值；qbi為地區b中i產業的產值；qb為地區b的所有產業總值。為便于數據的理解和說明，筆者將相對區位熵的公式優化為

(3)

2.三次產業相似系數分析

從2010—2020年滬蘇浙皖三省一市間三次產業相似系數的變動情況如圖1所示(1)資料根據國家統計局相關數據計算。。由圖1可知，上海與安徽的三次產業相似系數自2014年起呈上升趨勢，且2016年起上升速率加快。2016年安徽省的部分城市首次被納入國務院發布的《長江三角洲城市群發展規劃》，是安徽省從國家政策層面參與長三角一體化發展的重要標志，安徽省融入長三角的步伐加快，說明了長三角一體化發展會造成區域間的產業趨同。到2020年，各省市間的相似系數均超過0.94，表明滬蘇浙皖的三次產業結構相似程度極高。

圖1 2010—2020年滬蘇浙皖三省一市間三次產業相似系數

3.規模以上制造業相對區位熵分析(2)因為論文篇幅所限，僅報告上海與江蘇規模以上制造業相對區位熵的計算結果，其余結果省略，如有需要請聯系作者。

利用相對區位熵來比較三省一市在31個制造業細分行業的產業結構和專業化水平。上海—江蘇的規模以上制造業相對區位熵數據顯示(表1)，上海和江蘇在大部分規模以上制造業部門的結構較為相似，但是在金屬制品、機械和設備修理業、化學纖維制造業以及紡織業這3個產業部門存在明顯的結構差異，這3個細分行業的相對區位熵超過7。其中，上海在金屬制品、機械和設備修理業的專業化水平較高，具有比較優勢；江蘇則在紡織業和化學纖維制造業具有專業化水平較高的比較優勢。

表1 上海—江蘇規模以上制造業相對區位熵(部分)

上海—浙江的計算結果同上海與江蘇的情況類似，在化學纖維制造業、紡織業以及金屬制品、機械和設備修理業表現出了明顯的結構差異。特點在于，上海在金屬制品、機械和設備修理業的專業化優勢沒有在同江蘇比較時的大，且浙江在紡織業和化學纖維制造業同上海比較的專業化優勢要大于江蘇同上海比較的優勢。

上海—安徽的計算結果顯示在農副食品加工業，酒、飲料和精制茶制造業，木材加工和木、竹、藤、棕、草制品業，有色金屬冶煉和壓延加工業，廢棄資源綜合利用業表現出了明顯的差異，安徽在這些制造業部門具有更高專業化水平的比較優勢。

江蘇—浙江規模以上制造業相對區位熵顯示，兩省在家具制造業及金屬制品、機械和設備修理業兩個部門的結構存在明顯差異，且均是浙江具備更高專業化的比較優勢。

江蘇—安徽兩省在化學纖維制造業，廢棄資源綜合利用業，金屬制品、機械和設備修理業有明顯的結構差異。江蘇在化學纖維制造業具備更高專業化的比較優勢，而安徽在廢棄資源綜合利用業及金屬制品、機械和設備修理業具備更高專業化的比較優勢。

浙江—安徽的計算結果顯示，兩省在化學纖維制造業這一部門表現出明顯差異，浙江在這個部門具備更高專業化的比較優勢。

4.長三角三省一市產業趨同現象小結

長三角一體化發展，無論是總體經濟結構還是規模以上制造業，三省一市都出現了明顯的產業趨同現象。同時，各省市在部分細分制造業部門有較為明顯的結構差異，表現出具備更高專業化的比較優勢。

以至少在與其他兩個省市的比較中具備優勢的標準，上海具備優勢的是金屬制品、機械和設備修理業，這一部門具有資本密集和技術密集的特征。江蘇和浙江具備優勢的化學纖維制造業，具備勞動密集和技術密集的特征。安徽具備優勢的農副食品加工業具有勞動密集特征，廢棄資源綜合利用業具有資源密集特征。利用相對區位熵對更高專業化的制造業部門的識別結果，與三省一市總體的稟賦結構一致。

三、長三角制造業一體化的新結構經濟學分析

1.產業趨同現象評判

“有效市場”和“有為政府”共同作用推進經濟發展是新結構經濟學基本的政策主張[17]。一個經濟體在某一時點上的可支配資本、勞動力和自然資源的總量和相對稀缺性是由其當時的要素稟賦及其結構決定，有效市場通過價格機制引導企業發展具有比較優勢的技術和產業[18]。在這個意義上，區域一體化發展對區域的產業趨同現象存在客觀必然性。一個區域內的不同省份，除去所擁有的特殊稟賦資源，往往具備相似的要素稟賦結構，或者隨著一體化的發展進程要素稟賦結構逐步出現相似性，進而使區域內省份識別出相似的比較優勢，發展相似的產業。

“有為政府”主要指在經濟轉型過程中，政府通過因勢利導的行動來完善軟硬基礎設施和克服市場失靈[19]。在結構變遷與轉型中，支持符合潛在比較優勢的生產結構是政府的有為行為[20]。一方面，市場自發形成的產業趨同，能夠基本準確地識別地區的比較優勢，為政府的因勢利導提供行動依據；另一方面，某一產業在區域內不同省市間競爭力的比較，可以對現有產業的比較優勢進行動態評價，及時轉移失去比較優勢的產業。因此，產業趨同是政府更高質量推進一體化發展的新起點。

筆者認為，對于區域的產業趨同首先要判斷是否符合比較優勢，是在要素稟賦及其結構約束下的產業選擇，還是違背比較優勢的產業；是市場自發引入的具有自生能力的產業，還是地方官員為實現財政收入和政治晉升而匆忙上馬的新項目。區域內要素稟賦及其結構的大體相似，不可避免地形成了產業趨同的現象。產業趨同不應該理解為區域一體化發展的失敗或弊端，而是更高質量一體化發展的高起點，是區域特色產業實現跨越式發展的基礎。整個制造業整體的產業趨同背后，還有著各地具有高專業化比較優勢的細分產業，能夠形成產業內的互補。產業趨同的現狀為實現產業轉移和分工合作提供了可能，產業趨同的背后所隱藏的各地獨特的專業化優勢，是各地發揮所長、錯位發展的空間。

2.長三角制造業升級的“新型雁型模式”

“雁型模式”由日本學者赤松要提出，基本內涵是在區域內的經濟體形成“技術密集型產業—資本密集型產業—勞動密集型產業”的階梯式產業分工。

根據本文對于制造業區位熵的分析，三省一市具備各自專業化比較優勢的細分產業，因此“雁型模式”的產業分工不應簡單地拘泥于以勞動生產率衡量的一種模式。從新結構經濟學的視角看，根據五類產業分類法和上文對產業相似度的分析，不同類型的產業可形成不同的合作。“新型雁型模式”與“雁型模式”既有聯系，又對其賦予新的內涵、做了進一步的升級，共同構成基于動態要素稟賦優勢的“新型綜合雁陣”。“新型雁型模式”具體如下：

第一“人字型雁陣”：適合轉進型產業和追趕型產業。在上海等人均GDP較高地區，隨著勞動力成本上升和資本密集度增加，勞動密集型產業或產業的勞動密集型區間逐漸失去比較優勢，而轉移到長三角其他勞動力成本相對較低且仍具備比較優勢的地區，這種“高收入地區轉出轉進型產業、中低收入地區轉入追趕型產業”的產業轉移或產業內價值區間的轉移，構成了長三角地區產業梯度轉移的“人字型雁陣”。

第二“一字型雁陣”：適合換道超車型產業。這一類產業的特征是研發周期短，可以利用我國人力資源多、國內市場大的優勢，各地在這類產業的競爭地位處于同一起跑線，構成“一字型雁陣”，各地發揮比較優勢、政府因勢利導，可能成為該產業的領頭雁，如杭州的金融科技、合肥的新能源汽車產業。

第三“輪換頭雁型雁陣”：適合領先型產業和戰略型產業。對于領先型產業，如果某地區根據獨特的要素稟賦優勢(包括地理環境、文化等)針對某一新興產業的技術研發或產品開發集中發力，可能成為長三角、全國甚至全球的領先產業。對于戰略型產業，在當前國際形勢變化背景下，從國家戰略角度進行核心技術研發與自主理論創新、發展戰略型產業勢在必行，例如大飛機、航天、先進裝備制造業等，這需要從整個國家戰略高度進行產業布局與發展。通過各地輪流爭當領頭雁所形成的良性競爭格局，提升整個長三角地區產業分工雁陣的綜合競爭力。在發展戰略型產業的過程中，還可運用“倒彈琵琶”的方式，利用資本密集型趕超產業已經積累的技術能力、人力資本和產業鏈，去發展符合當地比較優勢又能充分利用這些技術能力、人力資本的產業[21]。

第四“協作型雁陣”：以產業結構相似的發展現狀為基礎，打造跨地區協作的產業集群。長三角很多地區已經進到高收入經濟體階段，要發展的是資本和技術密集型產業，但一個地區難以完備所有的供應鏈以實現規模經濟。對這樣的產業就必須有跨地區的合作，每個不同的地區根據當地的比較優勢生產供應鏈當中的一部分，形成跨地區的產業集群、跨地區的經濟協作，把產業從比較優勢變成競爭優勢[22]。

H1：要素稟賦相似的前提下，制造業高級化的過程會伴隨制造業同構化。

H2：制造業的高級化與同構化會促進城市的經濟增長。

H3：制造業同構化存在空間溢出效應促進區域經濟發展。

四、經濟增長、制造業高級化與制造業同構化的實證分析

1.計量模型

基于上述理論分析及研究假設，構建如下面板模型：

corit=β1advit+θXit+μit+εit

(4)

lngdppit=β1advit+β2corit+θXit+μit+εit

(5)

lngdppit=αi+δt+ρ∑jWijlngdppit+

最初，大規模在線開放課程的出現，推出了豐富的網絡多媒體資源。學習者可通過在線學習方式獲得知識并協同交流。由于在線學習方式缺乏教師的深度參與，以及現實環境中的實操和互動，單純的線上學習效果欠理想。為充分體現在線學習的主動性與參與性，并充分發揮教師或專家的引導作用，增加現實互動，線上線下混合式教學模式應運而生，并成為“互聯網+”時代最為合適的教學模式[13]。

λ∑jWijcorit+θXit+εit

(6)

式中：lngdppit、advit、corit分別為i城市t年的地區人均生產總值的對數、制造業高級化水平、制造業同構化水平；Xit為一系列控制變量矩陣X的元素；i、t分別為城市和年份；μit、εit分別為地區固定效應和隨機干擾項；αi、δt、εit分別為地區固定效應、時間固定效應和隨機誤差項；Wij為空間權重矩陣W的元素，以兩城市間歐式距離的倒數構建空間權重；ρ為空間自回歸系數；λ為制造業同構化的空間溢出效應。方程(6)為研究制造業同構化空間溢出效應的空間杜賓模型。

2.變量選取及數據來源

(1)地區人均生產總值(gdpp)

以2000年不變價的地區人均生產總值代表城市的經濟發展水平。

(2)制造業高級化水平(adv)

長三角區域一體化對制造業發展的要求是，按照集群化發展方向，打造全國先進制造業集聚區，形成若干世界級制造業集群。借鑒陽立高等的做法，以制造業31個細分行業中的技術密集型制造業(3)技術密集型制造業包括：醫藥制造業；專用設備制造業；汽車制造業；鐵路、船舶、航空航天和其他運輸設備制造業；電氣機械和器材制造業；計算機、通信和其他電子設備制造業；儀器儀表制造業。總產值占制造業總產值比重，作為城市制造業高級化的度量[23]。

(3)制造業同構化水平(cor)

利用城市各制造業細分行業的總產值計算城市間的產業結構相似系數，計算方法如前文所述。城市當年的制造業同構化水平為該城市與其他城市間產業結構相似系數的平均值。

(4)控制變量

借鑒以往研究經驗[24-25]，選擇的控制變量如下：第一，政府財政支出(gov)。我國地方政府的活動對地區的經濟發展和產業轉型升級會產生重要影響，本文以地方政府財政支出占GDP比重代表政府在經濟活動中的參與度。第二，對外開放水平(open)。長三角地區是我國“雙循環”發展格局中參與國際循環的“橋頭堡”，以外商直接投資占GDP比重作為代理變量。第三，基礎設施(dev)。以人均擁有道路長度代表城市的基礎設施建設水平，基建是城市產業發展的基礎。第四，信息化水平(inf)。新型基礎設施建設有助于新舊動能轉換和實現產業的技術創新和智能升級，以人均郵電總量代表城市的數字化建設水平。第五，人力資本(edu)。作為城市重要的要素稟賦，以每萬人口擁有大學生數量代表，人力資本水平直接影響城市產業發展的比較優勢。

以《長江三角洲區域一體化發展規劃綱要》所確定的27個中心區城市為研究對象，數據來源主要包括國家統計局、各地各期統計年鑒。本文對gdpp、gov、open、dev、inf、edu取自然對數處理(4)因為篇幅所限，本文省略了變量的描述性統計，如有需要請聯系作者。。

3.實證結果分析

(1)制造業高級化與同構化

如表2展示的實證結果，實證(1)中制造業高級化的系數并不顯著。進一步加入制造業高級化的二次項(abv2)，實證(2)顯示制造業高級化二次項系數在5%的水平上顯著為-0.482，制造業高級化一次項系數在5%的水平上顯著為0.439，說明了制造業高級化與同構化存在“倒U形”關系。城市在制造業升級的初期具有的稟賦結構相似，發展順應科技進步方向的產業，使得產業在區域間趨同。隨著產業的發展，資本、技術、知識的積累使得城市形成適合自身要素稟賦結構的比較優勢，進而選擇符合比較優勢的細分行業。

表2 雙向固定效應面板數據回歸結果

(2)制造業的高級化、同構化與城市經濟增長

實證(3)中，制造業高級化水平在1%的水平上顯著，系數為-0.472，長三角城市提升技術密集型制造業占比會對人均GDP產生負面的影響。產業結構的選擇需要契合城市的比較優勢[26]，要素稟賦及其結構是城市選擇產業發展的約束條件，當前長三角的要素稟賦并不支持城市無限提升技術密集型制造業，過度發展是對要素稟賦及其結構的扭曲。實證(4)加入了制造業高級化的二次項，其系數顯著為-1.458，進一步說明經濟體中存在最佳的技術密集型制造業結構的觀點。制造業高級化是一個過程，需要技術能力、人力資本、產業鏈等多方面的量的積累，不可以盲目地追求產業的高級化。

實證(5)為制造業同構化與城市經濟增長的實證結果。制造業同構化在1%的水平上顯著為0.566，說明制造業同構化能夠促進經濟增長。由于關鍵性要素稟賦及其結構的相似，產業結構的趨同反映了城市選擇了符合自身比較優勢的產業，且類似的產業能夠在城市群中形成良性循環，在子行業中形成分工合作，同構化及其帶來的產業協同有利于發揮規模經濟的作用促進城市的經濟增長。實證(6)加入了制造業同構化水平的二次項(cor2)，其系數在1%的水平上顯著為2.993，同構化對經濟增長的作用邊際遞增。

(3)制造業同構化的空間溢出效應(5)因為篇幅所限，本文略去了構建空間計量模型的空間自相關檢驗和模型選擇的過程及數據，如有需要請聯系作者。

為了驗證模型結果的穩健性，采用逐步添加控制變量的方法，實證結果如表3所示。

表3的結果中，cor和rho的系數保持為正，且均在1%的水平下顯著。一方面，長三角27個中心區城市間的經濟增長存在正向的空間自相關性；另一方面，長三角中心區城市間的產業趨同現象對城市的經濟增長存在正向的空間溢出效應。

表3 制造業同構化的空間溢出效應實證結果

通過比較實證(7)(8)(9)與實證(10)(11)，可以發現當考慮信息化水平后，cor和rho的系數有了明顯的下降，從實證(9)中的2.401和0.798，下降到實證(10)中的2.092和0.623。城市信息化水平的差異將抑制城市間經濟增長的空間自相關性和產業趨同帶來的空間溢出效應。筆者認為，隨著經濟發展階段的變化，城市規模既定下傳統基建逐漸飽和，而以信息化為代表的新型基礎設施建設將成為制約城市經濟發展的關鍵因素。信息化下的智慧城市建設，不僅有助于城市掌握自身要素稟賦及其結構，而且能夠將各類要素稟賦有效串聯，更好地發揮自身比較優勢。

五、結論與啟示

在新結構經濟學理論的指導下，筆者分析了長三角三省一市的產業趨同現象，并利用長三角27個中心區城市的面板數據，進行實證檢驗，得出以下結論與啟示：

第一，把握“產業趨同-產業協同-產業集群”的區域一體化制造業發展的路徑。三省一市制造業結構相似，但也存在具備專業化優勢的產業部門，不同省份具備專業化優勢的產業的生產要素密集程度存在差異。考慮到區域要素稟賦及其結構的相似程度，可以將產業趨同現象認為是區域一體化發展的客觀現實和更高質量一體化發展的新起點。

第二，鼓勵有效市場的良性競爭與合作提升長三角制造業集群的競爭力。城市制造業高級化與制造業同構化存在“倒U形”關系。提升長三角城市群的綜合競爭力，關鍵之一就是長三角制造業產業群及產業內分工的價值鏈的競爭力。在要素稟賦優勢、產業相似度的基礎上進行分工協作，構成長三角產業發展的新型雁陣，共同提升長三角的綜合競爭力。

第三，堅持有為政府的因勢利導揚長避短地打造世界級制造業產業集群。城市并不能無限制地發展技術密集型制造業，扭曲要素稟賦決定的比較優勢將對經濟發展產生負面影響。有為政府在長三角高質量一體化發展中不可或缺。長三角的龍頭城市有基礎也有必要在新一輪科技革命和產業變革中當好“排頭兵”和“先行者”的角色。對于區域內相對欠發達地區，不可盲目追求技術密集型制造業，避免對要素稟賦及其結構的扭曲。

第四，正確認識同構現象推進區域協調發展。堅持協調共進是長三角一體化發展的一項重要原則。同構化具有空間溢出效應，推動制造業與信息化的深度融合，打破行業間壁壘，更好地實施制造業的協同發展，以集群化方向推進長三角世界級制造業集聚區發展。區域一體化不是區域龍頭城市的“獨角戲”，區域內處在不同發展水平的城市，應該利用產業協作帶來的“雙向賦能”機制提升城市的產業發展水平和經濟發展質量。