我國股權家族信托制度的完善路徑

劉鵬坤

(南開大學 法學院，天津 300350)

家族企業是一種既傳統又現代的企業形態，是人類社會最早采用的企業組織形式，至今仍在世界經濟活動中發揮重要作用。家族企業是“在同族或者家族的封閉性的所有和支配下所組成的多角的企業經營體”[1]，由家族成員直接或間接控制股權，并通過控制管理層影響公司決策，因此利益關系較復雜。克林·蓋爾西克在家族企業的三極發展模式(即所有權發展進程、家庭發展進程和企業發展進程三極)的基礎上建立了三環模型，把家族企業系統表示成三個獨立而又相互交叉的子系統：企業、所有權和家庭[2]，深入闡述了家族因素對家族企業的影響和家族企業治理的復雜性。研究表明，這種復雜性“在家長式決策的華人家族企業中表現的更加明顯”[3]，這種“權威式治理抑制家族企業創新，而且在代際傳承中對企業創新產生負面影響”[4]，亟需建立更加科學、穩定的家族企業傳承秩序。我國民營企業保護、治理及傳承需求也能夠通過股權家族信托獲得滿足。

一、我國發展股權家族信托的重要意義

股權是高凈值家庭財富結構中最重要的形態，家族企業傳承是高凈值家庭財富傳承的重要內容，而常規的財富傳承工具無法滿足家族企業傳承的需求。股權家族信托不僅能夠實現家企分離，延續家族企業商業生命的同時，保護家族成員免受婚變、債權人追索，而且是現代商業實踐中十分靈活、成熟、高效的商業控制手段，可以兼顧企業、家族、高管三方利益，是家族企業傳承的必由之路。

(一)中國將進入家族企業傳承“大周期”

改革開放以來，第一代創業者所積累的財富主要由民營企業承載。《2020方太·胡潤財富報告》顯示，中國千萬人民幣資產的“高凈值家庭”中60%是企業主，億元人民幣資產的“超高凈值家庭”中，這一比例高達75%。企業股權在高凈值家庭資產中所占比例與家庭資產規模成正比，是高凈值家庭的主要財富形態。如今“創一代”已到退休年齡，中國將進入家族企業傳承“大周期”。胡潤研究院預計“未來30年將有78萬億財富傳給下一代”，“86%的企業家已開始規劃和準備家族傳承事宜”。另外，相較于傳統制造業，創新型企業財富積累和成長更加迅速，中國企業股權傳承需求將持續增加，股權家族信托將逐步成為財富管理行業的“新藍海”[5]。

(二)股權家族信托是民營企業實現代際傳承的必由之路

家族企業凝聚了“創一代”的畢生心血，企業主對企業具有深厚的感情，普遍希望“子承父業”，實現從“創業”到“守業”順利轉變。因此，家族企業創始人不僅希望傳承(以家族企業股權為載體)物質財富，也希望傳承家族(以家族企業文化為載體)精神財富。但遺囑、贈與、法定繼承等常規工具可操作性空間小、直接轉移所有權，導致“家企不分”與“股權分散”，無法保證“守業人”繼承家族精神財富，加劇家族治理和家族企業治理的不穩定性。而股權家族信托不僅具有信托制度共有的財富保護和傳承、家族治理、稅務籌劃和社會慈善功能，還具有股權信托獨有的價值和功能，不僅可以將家族財產公司化，承載其他資產。還可以實現家族企業管理的靈活性，在實現所有權與經營權相分離的前提下，保證委托人對家族企業的實際控制[6]。另外，股權家族信托可以實現財富的社會價值、家族效用最大化的目的，并在家族企業的運營過程中，培養和造就了更多的家族成員成為企業家，使家族成員充滿了活力和創造力。

(三)股權家族信托可以兼顧多方利益

“家族”和“企業”是遵循不同價值導向的獨立系統，二者在法律屬性、利益主體、運行規則和治理方式存在較大差異[7]。“家企不分”的治理方式雖然“在企業發展初期有利于降低溝通成本、增強信任、高效決策”，但也影藏著多重風險。股權家族信托通過將家族企業股權納入信托，使其成為獨立的信托財產，與家族財產和家族成員個人財產相分離，可以防范家族或家族成員承擔股東責任、因婚姻關系變動導致家族企業財富流失、因企業違法犯罪承擔責任等風險，在家族和家族企業之間構筑“防火墻”。

家族治理是由企業家族自愿創建、旨在管理與完善家族與企業的關系以及企業家族成員之間關系的一系列結構、程序與機制[8]。從歐美王朝家族企業的經驗看，股權家族信托是最為重要的家族治理工具，通過信托利益分配機制的利益驅動，促使家族成員作出符合家族治理要求的決定，更好地維護家族利益[9]。

家族企業治理既有一般公司治理的共性，也有屬于家族企業的特殊性[10]，家族企業本身具備異質性[11]，涉及家族所有者、外部所有者、家族經理、職業經理人等，企業效益很大程度上取決于不同利益主體的人際關系[12]。股權家族信托可以避免任人唯親、“宗族”血緣親疏的干擾[13]，實現所有者與管理者分離，即能通過信托利益分配機制平衡家族成員間的利益關系，又能實現對家族企業的控制和職業經理人專業化管理[14]。

二、境內股權家族信托的發展現狀

股權家族信托是指以企業主為委托人、以保護或傳承家族企業為目的、以股權為主要信托財產、以家族成員為受益人的信托類型，并非嚴謹的法律概念。以設立信托的初始資產是否為股權，股權家族信托可以分為直接設立的股權家族信托和間接設立的股權家族信托。以設立信托的股權類型劃分，股權家族信托可以分為非上市公司股權信托與上市公司股權信托等。

(一)非上市公司股權設立股權家族信托

囿于信托財產登記障礙，以非上市公司股權設立股權家族信托存在現實障礙，實踐中多以間接方式設立。委托人先設立資金信托，之后由資金信托通過交易安排將目標公司股權納入信托。并且，為了公司治理結構的穩定、隔離經營風險及受托人合規需要，多設置控股公司或有限合伙企業作為控制層，間接持有目標公司股權。(如圖1)通過控股公司間接持股的模式下，委托人先設立資金信托，再設立控股公司(有限責任公司)并將所持各項目公司股權轉移至控股公司名下，之后以家族信托名義收購控股公司的現有股權。受托人僅為控股公司的股東，主要承擔的是制度框架的架構、控股公司的設立及治理等，不直接參與項目公司具體業務的經營，在受托人與項目公司之間構筑一個隔離層。該模式成本較高但功能最為完善，適合委托人家族企業的股權結構復雜，需求較多的情形。通過SPV有限合伙企業間接持股的模式下，委托人先設立資金信托，再信托公司作為LP(有限合伙人)、委托人作為GP(普通合伙人)設立SPV有限合伙企業，收購項目公司股權成為公司新股東。委托人可以直接管理和控制目標公司，受托人則擔任有限合伙人，不參與公司經營，主要承擔的是資金監管的職責。此模式稅收成本較低，適合目標股權的運作管理復雜或專業度、時效性要求高的情形。

圖1 間接設立股權家族信托的基本模式

(二)以上市公司股份設立股權家族信托

作為公眾公司的上市公司股份設立家族信托，要同時滿足信托法、證券法、公司法等法律的原則性規范，又要符合證券監管機構、行政管理機構的具體性規范，還要遵守證券交易機構的程序性規范。目前，國內上市公司信托持股仍處于強監管狀態，信托計劃實施須面臨多方面的挑戰，特別是股份變更登記、信息披露、實際控制人認定、一致行動關系認定等方面還缺乏較明確的規則。對國內上市公司股份家族信托的類型化研究發現，上市公司股份家族信托依時間維度，可以分為上市前采用信托持股架構和上市后采用信托持股架構兩種模式。前者以“盛美股份(ACMR+A04018)”為代表，后者以“英飛拓(002528)”“協鑫能科(002015)”為代表。“盛美股份”是A股第一個以家族信托作為持股頂層結構(如圖2)的上市公司，并采用“A+N”模式在納斯達克同時上市。但同期申請上市的“凱賽生物”卻拆除了家族信托持股架構(如圖3)方實現上市。對比兩個案例，科創板與主板上市規則差異、實際控制人國籍、母公司是否已在境外上市、信托設立年代、信托持股比例及是否具有現實目的等因素對信托持股架構能否過會均有影響。

(三)境內企業離岸股權家族信托

境內企業離岸家族信托是指為了實現境外上市、家族傳承、稅務規劃、資產配置等目的，境內家族企業主在離岸地設立適用當地法律的信托，并通過搭建信托架構實際控制境內企業的信托類型。由于離岸地具有較為寬松的法律和金融環境，相較于在案地，具有稅收較輕、監管寬松、靈活性高等優勢，且可以通過PTC、目的信托、VISTA、STAR條款等信托工具的靈活運用進行個性化、私人化籌劃，已成為大陸企業家設立家族信托的首選方式。目前，境內企業離岸股權家族信托主要采用境外公司上市信托架構(如圖4)或私人信托公司股權控制架構(如圖5)。境內企業海外上市時，為了享受稅收優惠、保留控制權、規避嚴格監管措施等目的，往往采用上市信托架構安排。私人信托公司股權控制架構則是為了實現家族企業股權獨立、家企分離、保留家族控制權的同時引入職業經理人等目的。

圖2 盛美股份信托持股架構

圖3 凱賽生物信托持股架構

三、股權家族信托面臨的法律困境和突破

從股權家族信托設立、運行的制度需求看，信托財產權屬制度、信托登記制度、信托稅收制度以及信托運行保障機制的缺失是制約我國股權家族信托有效設立、穩定運行的最緊迫問題。

(一)明確股權家族信托財產所有權歸屬于受托人

圖4 境外公司上市信托架構

圖5 私人信托公司股權控制模式

大陸法系國家和地區在移植信托制度時，為了轉化英美法系“財產要件規則”，創設了信托行為的“要物性規則”[15]。我國《信托法》未采取上述做法，而是刻意模糊了信托財產所有權的歸屬，導致對“委托給”的解釋出現爭議。一般認為“委托給”應當理解為委托人應當將設立信托的財產所有權轉移給受托人，成為獨立的信托財產[16]。但也有學者認為，既然信托財產獨立于委托人和受益人，就沒有必要將信托財產轉移給受托人[17]。

信托財產所有權歸屬問題直接影響股權家族信托的有效設立和運行，并給法律關系主體、第三人預測行為效果和司法機關解決信托糾紛造成困擾。首先，“委托給”與嚴格的登記生效主義原則之間存在矛盾。以“有關法律、行政法規規定應當辦理登記手續的”財產設立信托的應當“依法辦理信托登記”，否則該信托不產生效力。股權屬于《公司法》規定應當辦理登記的財產，如果股權信托受托人對該股權不享有所有權，則不能被登記為股東，自然無法登記。其次，“委托給”與專業管理需求之間存在矛盾。股權家族信托最具特色的功能在于家企分離、專業管理，而模糊權屬的做法只會導致信托運行的不穩定。另外，“委托給”與善意第三人保護之間存在矛盾。財產權屬登記的公示公信原則是第三人便捷、安全的進行交易的制度保障，財產權屬模糊化使第三人交易行為的可預測性降低。最后，“委托給”與法律的可預測性之間存在矛盾。財產權屬的模糊化使得進入司法程序的糾紛結果可預測性降低，各個法院、法官在沒有明確法律指引的情況下做出判決的差異將破壞法律的統一性和司法的權威。

因此，明確將信托財產的所有權歸屬于受托人，即將《信托法》第二條“委托給”修改為“轉移給”，借助民法物債二分原理，賦予受托人法律上的所有權，賦予受益人債權請求權和監督權，既符合我國的立法實際和民法理論，又能夠實現類似英美法系“雙重所有權”的制度功能。

(二)建立股權家族信托登記與公示制度

英美法系國家并沒有專門建立信托登記制度[18]。大陸法系國家和地區在法律移植時，將衡平法善意購買人和知情原則與大陸法系物權登記公示制度相結合，創設出信托登記制度。雖然有觀點認為公司法上的股權登記僅具有“對抗效力”，因此股權信托不登記不應影響其效力。但從文義看，采用“登記對抗主義”物權變動模式的股權也屬于我國《信托法》規定的“有關法律、行政法規規定應當辦理登記手續的”的財產[19]，也應適用嚴格的信托“登記生效主義”原則，但實質意義上的信托登記體系尚未建立[20]，導致股權家族信托無法直接設立。應當盡快建立、健全信托登記與公示制度，明確信托登記內容、信托登記機構和信托登記程序。

1.股權家族信托登記的實質

我國的信托登記理論經歷了從“同一性理論”到“二重性理論”的變化。事實上，其實質是信托法律關系登記與公示，即將建立信托這一法律關系的主體(委托人、受托人、受益人)、客體(受托管理的事務或者財產)以及相關的權利義務關系進行登記并作適當公示，以保護關系人的信賴利益。該制度與記錄物權變動的信托財產登記在制度價值、登記機構、登記目的、內容及審查方式等方面存在較大的差異，后者是前者關系在財產法的表彰。因此，股權家族信托登記應當采取信托法律關系登記與股權登記相結合的方式，在一般股權登記規則的基礎上，通過備注、關聯信托法律關系信息登記系統等方式表現股權的信托財產屬性。

2. 股權家族信托登記的法律效力

信托登記的法律效力是指信托法律關系登記和信托財產登記的法律事實對信托設立、變更、終止等法律狀態意義。如前述，《信托法》現行規則為“登記生效主義”，但未明確登記的內容是法律關系還是財產變動，也為明確登記機關和登記規則，即混淆了信托法律關系登記與物權變動登記，也不符合我國現行財產登記體制，不具有可操作性，現實也確實沒有任何機構受理信托登記。摒棄信托登記生效主義模式已經成為我國信托界的共識。《信托法》應結合我國實際、吸取域外經驗，改采信托公示對抗主義模式。具體來說，可將《信托法》第十條修改為：“設立信托，對于信托財產，有關法律、行政法規規定應當辦理登記手續的，應當依法辦理信托登記。未依照前款規定辦理信托登記的，不得對抗善意第三人。”

3.股權家族信托登記的實施機構

當前，我國唯一具有信托登記功能的機構為中國信托登記有限責任公司(以下簡稱“中信登”)，但其僅為營業信托機構發行的資金信托產品提供了統一的登記與公示的平臺，無法滿足股權家族信托資產類型特殊、法律關系復雜、所涉主體多樣的要求。目前，我國法律規定了權屬登記手續的財產有五類三十余種，涉及十余個主管部門，分散進行信托財產登記即不經濟也不現實，應當建立“信托法律關系統一登記+財產權屬分散登記”模式。具體而言，國內具有民事和慈善信托法律關系統一審查、登記、公示能力的機構為公證機構，既符合《公證法》對公證機構的職責定位，也符合社會預期和公證機構運作現實，并可以與“中信登”一起，構成我國統一的信托登記體系。之后，當事人可在財產權屬登記部門進行信托財產的權屬變動登記，將受托人登記為權利人，并通過備注或與信托法律關系登記系統互聯的方式顯示其信托財產的屬性。

(三)建立健全股權家族信托稅收制度

股權家族信托在設立、運行、終止等階段均涉及信托財產的轉移、分配等事宜，涉及委托人、受托人、受益人等多個主體，但稅法并未明確納稅義務主體、稅率、稅基及征管方式等，造成重復征稅、納稅標準不明、國家稅源流失等問題。域外信托稅制主要采取“導管理論”或“實體理論”兩種模式。導管理論將信托視為委托人與受益人財產轉移通道，信托本身、受托人不屬于納稅主體，而是根據“誰受益，誰納稅”的原則，由受益人納稅。日本、我國臺灣地區主要采取此制度設計。實體理論將信托視為獨立的法律實體，賦予其獨立的人格和納稅主體地位。如加拿大稅法即規定了信托本身承擔納稅義務的情況。這兩種理論在實踐中并非對立的，而是相互補充的，我國信托稅收制度的設計應當明確“導管+實體”的原則。

1.信托財產流轉環節采取導管理論

股權家族信托設立過程中財產流轉頻繁，在信托設立、受托人變更、信托分配、信托解除和終止等情況下均可能發生，設計印花稅、所得稅等多個稅種。根據實質課稅原則，在法律形式與經濟實質分離時,稅收征管應探求背后“實質的經濟關系”,從經濟實質認定稅法事實。因此，我國信托稅制在信托財產流轉環節應采取導管理論，不對信托財產的形式轉移征稅，而是留待信托持有環節確實有收益時再征稅。

2.信托財產持有環節采取“導管+實體”的制度設計

股權家族信托財產的持有環節涉及分配前受托人持有和分配后受益人持有兩個階段，涉及多個稅種。我國應借鑒美國信托稅法，采取實體主義與導管主義結合的方式安排納稅義務，并根據委托人保留權利的差異區別對待。委托人保留撤銷權的信托，由委托人或者受益人作為納稅主體；否則，信托本身作為納稅主體，并采取受托人代扣代繳的模式，可以同時解決受托人固有財產與信托財產的隔離問題。

(四)健全股權家族信托功能實現的法律支持環境

股權家族信托最重要的功能是“家企分離”的治理機制，委托人一般選擇保留企業實際控制和經營的權力，受托人僅從事收益分配等事務性管理。而且股權信托受托人通常并不具備管理家族企業的能力，如因受托人缺乏專業的管理經驗和技能，導致家族企業損失，也與設立信托的初衷相悖。但我國《信托法》突出委托人弱化受益人，賦予委托人不受限制的權利保留，也未明確權利保留的法律后果。同時，受信人與受托人法律地位不分，僵化的共同受托人規則也限制了信托制度發揮其所有權與管理權分離的功能。

1. 重新定位委托人

股權家族信托委托人保留權利是較常見的現象，英美法系建立了“虛假信托-可撤銷信托-保留常規權利的信托”的信托效力評價體系，大陸法系則形成了“名義信托-被動信托-保留常規權利的信托”的評價體系，通過明確委托人保留權力與信托效力、信托財產獨立性等的關系，實現信托利益相關者的權益平衡。我國《信托法》也應當明確委托人在信托設立后即退出信托法律關系，如保留權利行為構成民法上“無效的意思表示”則信托無效，如保留對信托財產的實質控制(如撤銷信托、利益分配絕對支配權等)導致受托人不承擔信義義務的，則信托財產不具有完全的獨立性，仍作為委托人的責任財產，等等。

2.重構共同受信人規則

受信(fiduciary)一詞源于拉丁文“fiducia”，指信任或信賴，調整受信關系的“受信人法(fiduciary law)是衡平法對現代法律最偉大的貢獻之一”[21]，并因其獨有的靈活性和開放性，而被描述為“尋找一項原則的概念”[22]。在股權家族信托中，不僅有受托人這種典型的受信人，還存在保護人、執行人、保管人及專業顧問等非典型的受信人。此類主體雖然承擔受信義務，但我國《信托法》未明確其法律地位，而是僅規定了“共同受托人共同責任規則”，給信托實踐造成困惑。《信托法》應當借鑒域外“受信人分別責任”原則和例外規則，總結我國證券投資基金管理人、托管人、投資顧問分別義務、分別責任的實踐經驗，明確股權家族信托文件可以設定保護人、執行人、保管人及專業顧問等受信主體。同時，在信托法律關系內部，各受信人僅對其職責內的事項承擔受信責任；在信托法律關系外部，受信人分別責任如經信托法律關系登記，可獲得對抗第三人的效力。

3.強化受益人保護

在典型的股權家族信托中，受益人是保障信托安全、穩定運行的關鍵因素，也是監督受信人最具動力的主體。但我國《信托法》弱化了受益人的法律地位、限縮了受益人權利的范圍、抑制了受益人行使監督權的動力，不利于信托制度功能的發揮。首先，《信托法》規定的信托成立、生效時間與受益權取得時間存在矛盾，應當明確區分信托對象和受益人。其次，《信托法》應當賦予受益人請求(法院強制)受托人執行信托的權利、完善受益人撤銷權、知情權等監督性權利的內容、行使方式，并明確其法律后果。另外，《信托法》應該為受益人建立能力輔助制度，如擴大信托監察人的適用范圍，借鑒日本和我國臺灣地區的檢查人制度、受益人代理人制度、法院監督和檢察官干預制度等。

4.完善其他法律環境

除信托法律環境外，公司法、證券法等部門的法律環境也對股權家族信托功能實現有決定性影響。例如，以上市公司股份設立信托還可能面臨上市前監管機構對發行人“股權是否清晰”、“是否存在委托持股、信托持股或一致行動關系等情況”的審查，上市后對股權轉讓的限制和證券監管機構的審查等問題。離岸股權信托還可能面臨財產出入境監管、受托人選擇成本、信息溝通時效性、CRS和“經濟實質法案”影響等問題。股權家族信托面臨的整體法律環境，需要我國信托理論、立法、司法以及金融、外匯和稅務監管等行政機構等共同完善，才能為家族企業管理與傳承創造良好的法律環境。

結語

我國股權家族信托雖然仍處于起步階段，缺乏完善的法律制度和良好的政策環境，規模化、場景化和定制化程度還不高。但從股權家族信托的發展現狀和需求看，“內外聯動”的股權家族信托將成為我國民營企業資本與資產運營的主要載體、家族財富保全和傳承的主要工具，并為高凈值家庭提供稅務籌劃和慈善功能。