高產優質甜玉米品種的篩選與適應性評價

李傳祀

摘 要：為選育出適宜本地種植高產、優質、高抗的甜玉米新品種，明溪縣農業科學研究所2021年引進10個甜玉米新品種在明溪縣城關鄉城東村湖溪洞進行對比試驗，試驗采用隨機區組設計，以粵甜16號為對照，從產量、生物學特性、抗性等性狀進行綜合比較分析。試驗結果表明：閩甜488、福田玉三號產量最高，均為16593.0 kg·hm-2，比對照粵甜16號增產1740 kg·hm-2，增產幅度11.7%，增產達極顯著水平;斯達甜230、晶煌306、泰珍甜666、閩甜295比對照粵甜16號增產達極顯著水平，綜合性狀好，可小規模示范種植;薈甜8號比對照粵甜16號增產達顯著水平，薈甜9號、閩甜869分別比對照減產0.5%、0.7%，減產未達顯著水平，綜合性狀較好，可繼續參與試驗種植;白天使9號產量為7518.0 kg·hm-2，減產達極顯著水平，綜合性狀差，建議終止試驗。

關鍵詞：甜玉米;新品種;品比試驗

中圖分類號：S 513?? 文獻標志碼：A?? 文章編號：0253-2301（2022）02-0053-05

DOI： 10.13651/j.cnki.fjnykj.2022.02.010

Screening and Adaptability Evaluation of Sweet Corn Varieties with High Yield and High Quality

LI Chuan-si

（Institute of Agriculture Science in Mingxi County of Fujian Province， Sanming， Fujian 365200， China）

Abstract： In order to breed the new varieties of sweet corn with high yield， high quality and high resistance which were suitable for the local planting， 10 new varieties of sweet corn were introduced in Huxi Dong， Chengdong Village， Chengguan Town， Mingxi County for the comparative test by Mingxi County Institute of Agricultural Science in 2021. In this experiment， the characters such as the yield， biological characteristics， resistance of Yuetian No.16 were compared and analyzed by using the random block design. The results showed that the yield of Mintian 488 and Futianyu No.3 was the highest with 16593.0

kg·hm-2， which was 1740 kg·hm-2 higher than that of Yuetian No.16， with an increase of 11.7%. The yields of Sidatian 230， Jinghuang 306， Taizhentian 666 and Mintian 295 increased significantly compared with that of Yuetian No.16， which had good comprehensive characters and could be planted in the small-scale demonstration. The yield of Huitian No.8 increased significantly compared with that of Yuetian No.16， while the yield of Huitian No.9 and Mintian 869 was 0.5% and 0.7% lower than that of Yuetian No.16， respectively， with the yield reduction did not reach a significant level， which had good comprehensive characters and could continue to participate in the experimental planting. During the day， the yield of No.9 was 7518.0 kg·hm-2， with the field reduction reaching the extremely significant level， which had poor comprehensive characters， so it was suggested to terminate the experiment.

Key words： Sweet corn; New varieties; Variety comparative test

甜玉米是玉米的一個種，又稱蔬菜玉米，為禾本科玉米屬[1-4]。甜玉米因其具有豐富的營養以及甜、鮮、脆、嫩的特色可以作為水果玉米直接生吃，與是用于燒烤、煲湯、做沙拉一流的食材，深受各階層消費者青睞[5-11]。據統計2020年明溪縣玉米年種植面積1000 hm2，產量超過1.5萬t，已成為明溪縣主要大田作物之一。但明溪縣甜玉米種植品種大多以農場或農戶自行引種種植，造成甜玉米品種良莠不齊，難以形成標準化、規模化、產業化發展格局，嚴重阻礙明溪縣玉米產業做大做強，同時也難以滿足消費者對高品質鮮食甜玉米需求量不斷增加的要求。為了適應市場需求變化，優化種植結構，滿足明溪縣對優質、高產甜玉米品種需求，加快甜玉米產業綠色化、優質化、特色化品牌化發展。2021年明溪縣農業科學研究所引進10個甜玉米新品種，進行品種比較試驗，以期篩選出適宜明溪縣種植的優質、高產、抗逆、綜合性狀好的優良甜玉米品種，促進農業產業結構調整，農業增效，農民增收。

1 材料與方法

1.1 參試品種

薈甜9號、閩甜869、閩甜488、斯達甜230、晶煌306、福田玉三號、泰珍甜666、白天使9號、閩甜295、薈甜8號。試驗以粵甜16號為對照。

1.2 試驗地點

試驗地設在明溪縣城關鄉城東村湖溪洞，東經117°09′，北緯26°24′，海拔346 m，田塊地勢平坦，沙壤土，肥力中等，地力較均勻，陽光充足，前作冬閑田。

1.3 試驗設計

試驗采用隨機區組設計，3次重復，小區面積15 m2，行數5行，行長5.0 m，株行距31.8 cm×60.0 m，種植密度52500株·hm-2，四周設保護行，采用移栽種植方式，施肥水平和田間管理略高于當地水平。

1.4 栽培管理

前茬作物為冬閑田，播種期3月22日，移栽期4 月6日。未施基肥，4月14日結合施硫酸鉀復合肥225 kg·hm-2進行化學除草，4月25日用硫酸鉀復合肥300 kg·hm-2進行第2次追肥，5月25日用硫酸鉀復合肥150 kg·hm-2進行第3次追肥。整個生育周期雨水充足，無進行灌溉;4月23日用噻嗪·異丙威、高氯·甲維鹽和虱螨脲防治蟲害;5月3日中耕除草。

1.5 氣候條件及對玉米生長發育的影響

3月平均溫度16.5℃，上旬主要以過程性天氣為主，中旬以晴好天氣為主，下旬受較強冷空氣南下影響，3月21日至23日出現連續3 d平均溫度低于12.0℃的天氣，極端最低氣溫6.1℃，因采用大棚育苗，對甜玉米生長影響較小。4月平均溫度19.6℃，氣溫正常，降水量偏少，日照正常，有利甜玉米苗期生長。5月平均溫度23.1℃，氣溫偏高，降水量正常，日照偏少。6月平均溫度26.0℃，氣溫偏高，降水量顯著偏少，日照正常，有利于甜玉米成熟采收。

2 結果與分析

2.1 生育期

由表1可知，參試甜玉米品種出苗期最早的是薈甜9號，比對照粵甜16號早2 d;白天使9號甜玉米出苗最遲，比對照遲1 d;其他品種與對照同期出苗或提早1 d出苗。抽雄期最早的是白天使9號，于5月18日抽雄，比對照早7 d;抽雄期最遲的是晶煌306，于6月4日抽雄，比對照遲10 d;薈甜8號、薈甜9號抽雄期比對照早1～2 d;其他品種均比對照品種遲抽雄4～8 d。吐絲期最早的是白天使9號和薈甜8號，比對照早3 d;吐絲期最遲的是晶煌306，比對照遲8 d;薈甜9號吐絲期比對照早1 d，其他品種均比對照遲4～7 d。所有參試甜玉米品種花絲顏色均為綠色。白天使9號、薈甜8號鮮果穗采收期均為6月19日，出苗至采收天數分別為81、84 d，比對照早4 d和1 d采收;閩甜869和閩甜295鮮果穗采收期均為6月28日，晶煌306鮮果穗采收期為6月29日，3個品種出苗至采收天數均為92 d，比對照品種粵甜16號遲7 d采收;其他品種均比對照遲1～6 d采收。

2.2 農藝性狀及外觀品質

由表2可知，株高最高的是福田玉三號，為250.6 cm，比對照粵甜16號高42.2 cm;白天使9號植株最矮，僅為120.6 cm，比對照矮87.8 cm;其他參試品種株高比對照高17.4～40.0 cm。穗位高超過對照的品種有閩甜869、閩甜295、晶煌306、福田玉三號，分別比對照品種高0.8、9.6、23.6 cm，其他參試品種穗位高均比對照低，尤其是白天使9號僅為25.4 cm，比對照低57 cm。所有參試品種株型均為半緊湊型。白天使9號空稈率最高，為34.21%;其他參試品種空稈率均比對照低。所有參試品種中只有對照粵甜16號、晶煌306、福田玉三號雙穗率為0.88%、0.88%、1.75%;其他參試品種均未表現出雙穗特性。所有參試品種穗長均超過對照，其中穗長最長的是薈甜9號，為22.2 cm，比對照長4.9 cm。果穗最粗的是閩甜295，為5.70 cm，比對照粗0.57 cm;最細的是白天使9號，為4.2 cm，比對照小0.93 cm;晶煌306、泰珍甜666比對照細;閩甜488穗粗與對照相等;其他品種均比對照粗。禿尖最小的是晶煌306，表現為無禿尖，果穗最為飽滿;泰珍甜666禿尖最長，為4.75 cm，比對照長3.57 cm;閩甜295、薈甜8號禿尖比對照短;其他參試品種均比對照長0.10～1.52 cm。參試品種穗型均為長筒形。參試品種中除泰珍甜666、福田玉三號穗行數比對照少1～4行外，其他品種均比對照多0.5～2.5行。行粒數最少的是白天使9號，為27.0粒;其次是泰珍甜666，為35.3粒;其他參試品種行粒數均比對照多1.5～8.0粒。鮮百粒重最輕的是白天使9號，為21.2 g;其次是晶煌306、閩甜869，分別比對照輕9.8、3.7 g;其他品種均比對照重0.05～8.60 g。所有參試品種中只有對照粵甜16號鮮出籽率超過80%，為81.4%;其他品種鮮出籽率為66.9%～77.2%。除白天使9號粒色為白色外，其他參試品種均為黃色。參試品種軸色均為白色。品質外觀閩甜295最佳，其次為薈甜9號，白天使9號品質外觀最差，閩甜869、泰珍甜666品質外觀略差于對照， 其他品種品質外觀均優于對照。

2.3 產量

由表3可知，參試品種平均產量15000 kg·hm-2以上的有7個，產量最高的是閩甜488和福田玉三號，2個品種產量均為16593.0 kg·hm-2，比對照增產1740 kg，增產幅度11.7%，差異達極顯著水平。斯達甜230、晶煌306、泰珍甜666、閩甜295分別比對照增產1371.0、1036.5、1518.0、1629.0 kg，增產幅度9.2%、7.0%、10.2%、11.0%，差異達極顯著水平。薈甜8號產量為15555.0 kg·hm-2，比對照增產703.5 kg·hm-2，增產幅度4.7%，差異達顯著水平。薈甜9號、閩甜869分別比對照減產0.5%、0.7%，差異不顯著。白天使9號產量為7518.0 kg·hm-2，比對照減產7333.5 kg·hm-2，減產幅度49.4%，差異達極顯著水平。

2.4 抗病性

從表4可知，參試甜玉米品種對大斑病、小斑病、銹病、粗縮病的抗性均表現1級，對紋枯病的抗性除白天使9號品種為3級外，其他品種均為1級，對心葉期玉米螟危害等級除對照粵甜16號為3級外，其他參試品種為1級。

3 結論

本試驗結果表明，福田玉三號產量為16593.0 kg·hm-2，比對照增產達極顯著水平，具有植株高大、鮮籽粒重、鮮出籽率高、品質外觀較好、抗性強;閩甜488產量為16593.0 ?kg·hm-2，比對照增產達極顯著水平，其空稈率較高、穗行粒數較多、鮮出籽率較低、抗性強、品質外觀較好;閩甜295產量為16482.0 kg·hm-2，比對照增產達極顯著水平，其植株健壯、空稈率較高、禿尖短、果穗粗大、品質外觀佳;斯達甜230產量為16222.5 kg·hm-2，比對照增產達極顯著水平、空稈率較低、果穗較大、穗行數少、行粒數較多、品質外觀較好;晶煌306產量為15889.5 kg·hm-2，其生長旺盛、植株高大、穗位高、果穗較小但飽滿、籽粒多、鮮出籽率較低;以上5個品種具有產量高、抗性強，品質外觀好，綜合性狀好等優點，建議可小規模示范種植。薈甜8號產量為15555.0 kg·hm-2，比對照增產達顯著水平，果穗較小、鮮出籽率較高，品質外觀較好，抗性好;薈甜9號產量為14778.0 kg·hm-2，比對照減產不顯著，其植株生長較旺盛、果穗粗大、鮮出籽率較低、品質外觀好;具有抗性強，豐產性較好，綜合性狀表現較優等優點，以上2個品種建議繼續試驗種植。泰珍甜666產量為16371.0 kg·hm-2，比對照增產達極顯著水平，其空稈率較高、果穗細長、禿尖長達4.75 cm、鮮出籽率較低、品質外觀較差;閩甜869產量為14740.5 kg·hm-2，比對照減產不顯著，其果穗較粗、禿尖較長、鮮出籽率較低、品質外觀較差;白天使9號產量為7518.0 kg·hm-2，比對照減產達極顯著水平，其植株矮小、空稈率高、果穗短小、鮮出籽率低、粒色為白色、品質外觀差，綜合性狀差;以上3個品種建議終止試驗。

參考文獻：

[1]張進軍，陶振水.2014年優質玉米品種試驗總結[J].農民致富之友，2014（22）：168-169.

[2]伊敏江·吐爾孫.玉米品種比較試驗總結[J].農業開發與裝備，2015（8）：71.

[3]金懷良.2015年玉米品種比較試驗總結[J].河南農業，2016（25）：43-43.

[4]馮秀英.天水市武山縣2015年全膜玉米品種比較試驗總結[J].現代農業，2016，477（3）：80-80.

[5]李靜，孫麗麗.彬州市2018年玉米品種比較試驗總結[J].農家科技，2018（11）：101-102.

[6]王晨陽，陳志國，王磊，等.2017年玉米品種比武試驗總結[J].現代化農業，2018，466（5）：30-31.

[7]張雋超，芮體江，秦加樹，等.2020年云南省鮮食甜玉米品種自主區域試驗[J].農業科技通訊，2021（8）：5.

[8]吳悅平.廣東省鮮食玉米品種區域試驗主要性狀的評價與分析[D].廣州：仲愷農業工程學院，2013.

[9]黎蘭獻，趙定杰，張丑合，等.鮮食甜玉米新品種HZ388試驗示范表現及栽培技術[J]. 湖北農業科學，2019，58（S2）：132-134，137.

[10]王秋燕，陳紅弟，黃亮華，等.3個甜糯玉米品種比較試驗研究[J].廣東農業科學，2012（1）：27-28.

[11]胡曉苑，曾蔚.鮮食糯玉米新品種引進試種初報[J].科技信息，2010（19）：417-418.

（責任編輯：林玲娜）