父母出資為小兩口購房，一旦離婚怎么辦？

王秀全 王丹丹

給子女出資買房，提前做好資產保護很重要。

因為和楊宏志感情不和，何麗起訴到北京市東城區人民法院要求離婚。

誰知，這個官司還沒結呢，何麗就和楊宏志一起成了被告，被楊宏志父母（楊軍、張英）起訴到北京市海淀區人民法院。

這到底是怎么回事呢？故事還得從頭說起。

2010年3月，在一次朋友聚會上，楊宏志認識了何麗。兩人互有好感，經過兩個多月的短暫接觸，便領證結了婚。

因為手頭不寬裕，婚后前兩年，小兩口一直租房住。2013年12月，何麗懷孕，買房這件事被提上日程。

雖然楊宏志和何麗有一些積蓄，但距離支付房屋首付還差很多。慶幸的是，那幾年，楊宏志的父母楊軍、張英在生意上順風順水，賺了不少錢。老兩口也知道兒子和兒媳經濟緊張，為了幫幫他們，也為了照顧孫子女，他們決定拿出自己的全部積蓄幫助小兩口一起買房。

2014年5月，經過多方考察和篩選，一家人相中了位于北京市朝陽區的某套房屋，總價435萬元。

隨后，楊軍和張英直接把首付款355萬元轉賬到楊宏志的銀行賬戶，再由楊宏志支付給賣方，剩下的80萬元由楊宏志、何麗作為共同借款人向銀行申請貸款。

2014年11月14日，這套房屋登記為何麗、楊宏志共同所有。2015年初，簡單裝修后，一家人高高興興搬進了新房。

然而，好景不長。

楊宏志和何麗經常因為一些家庭瑣事尤其是孩子的教育問題爭吵不斷，再加上婆媳矛盾愈演愈烈，楊宏志和何麗的婚姻很快走到了盡頭。

2020年1月，何麗向北京市東城區人民法院提起離婚訴訟，并明確提出要求分割朝陽區的房屋。

在等待開庭的過程中，何麗接到了北京市海淀區人民法院的電話，讓她到法院領取起訴書和開庭傳票。

何麗這才知道，公公婆婆將自己和楊宏志告上了法庭，理由是民間借貸，要求她和楊宏志歸還借款355萬元。

開庭時，楊軍、張英向法庭提交了在購房時給楊宏志轉賬355萬元的銀行轉賬記錄。

楊宏志對楊軍、張英的證據均予以認可，并同意歸還借款355萬元。

何麗則主張，在購房時，楊軍、張英確實向楊宏志支付了355萬元，但他們在轉賬時從未提過相關款項為借款，購房后將近6年的時間里，也從未要求歸還借款，因此，這355萬元實際上是楊軍、張英對自己和楊宏志的贈與。她認為，他們訴訟的真實目的其實是為了侵占自己應分得的房產份額。

北京市海淀區人民法院經審理后認為，依據楊軍、張英提交的銀行轉賬記錄等證據，僅能證明楊軍、張英支付了朝陽區房屋的購房款，并不能證明上述款項的性質為借款。

雖然楊宏志在庭審中承認了借款這一說法，但鑒于楊宏志是楊軍和張英的兒子，而且，楊宏志與何麗正處于離婚訴訟中，楊宏志的陳述并不足以認定本案法律關系。

除此之外，楊軍、張英再沒有提交其他證據來證明支出款項的性質為借款，因此無法認定楊軍、張英與楊宏志、何麗之間存在民間借貸關系。

最終，法院駁回了楊軍、張英的起訴。

民間借貸案件判決生效后，楊宏志和何麗的離婚糾紛案件繼續審理。

經北京市東城區人民法院委托評估機構進行評估確定，朝陽區房產的市場價值為669.62萬元。

法院經審理后認為，已經有生效法律文書認定，楊宏志父母的出資并非借款，所以，楊宏志父母的出資應認定為對夫妻雙方的贈與。

但需要明確的是，父母用自己的全部養老積蓄為子女出資購房，通常都是為了和子女在一起生活并照顧孫輩，年老后由子女照顧自己。所以，楊宏志父母雖然沒有登記為房屋的所有權人，但對房屋仍有居住的利益。

考慮到上述因素，從公平角度衡量，法院判決朝陽區房屋歸楊宏志所有，尚未償還的銀行貸款（75萬元）由楊宏志償還，楊宏志向何麗支付250萬元的房屋折價款。

法律點一：本案中，在小兩口離婚訴訟的過程中，男方父母以民間借貸為案由起訴至法院，要求小兩口還購房借款，法院為何駁回男方父母的起訴？

《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規定》第二條規定，出借人向人民法院提起民間借貸訴訟時，應當提供借據、收據、欠條等債權憑證以及其他能夠證明借貸法律關系存在的證據。

本案中，北京市海淀區人民法院經審理后認為，男方父母在婚后為小兩口出資購房，房屋登記在小兩口名下，如果男方父母主張出資為借款，那么，必須舉證證明雙方存在借貸的合意。

然而，除了銀行轉賬記錄之外，男方父母沒有提供其他證據，無法證明和小兩口之間存在借款關系。

而且，小兩口正在進行離婚訴訟，在兒媳否認借款的情況下，男方父母未提供其他證據證明支出款項的性質為借款。

因此，法院無法認定雙方之間存在民間借貸關系，最終裁定駁回男方父母的起訴。

本案的亮點在于，即使男方父母的出資未被認定成借款，在離婚訴訟中，法院仍然認定了父母對房屋享有“居住利益”。確實，在北上廣地區，剛剛結婚的小兩口想要憑借一己之力購房難度不小，而基于中國的傳統觀念，父母為子女購房出資已經成為常態。他們這么做，無非是希望小兩口能夠白頭偕老，也希望在自己年老后，子女能夠盡到贍養義務。

因此，法院在裁決朝陽區房屋的歸屬時，也會考慮父母的出資在購房款中所占的財產比例、房屋市場價值、雙方婚姻關系存續時間長短等因素進行分割，而不是簡單粗暴地按照1比1的比例進行處理。

需要提醒讀者注意的是，本案中，法院是結合案件中已有的證據作出的裁判，在實際的法律實踐中，由于父母提供證據的不同，不同法院也會有不同的判決結果。比如在某起離婚案件中，男方在提供了銀行轉賬記錄、微信聊天記錄、離婚協議書、通話錄音（在微信聊天記錄及通話錄音中，小兩口明確認可男方父母的出資為借款），最終，法院認定男方父母的出資為借款。在民法典時代，對于父母出資的性質認定，重點在于雙方就該款項如何進行約定。

法律點二：在民法典的背景下，父母在子女婚后為雙方購置房屋出資的，如何去證明客觀上有“約定”？

《民法典婚姻家庭編司法解釋（一）》第二十九條第二款規定，當事人結婚后，父母為雙方購置房屋出資的，依照約定處理;沒有約定或者約定不明確的，按照民法典第一千零六十二條第一款第四項規定的原則處理，即視為對雙方的贈與。

因此，如何證明父母和子女之間關于購房出資款項存在“約定”，往往是庭審中的爭議焦點。對此，律師提出如下建議：

第一，避免倒簽。如果父母主張相關款項為借款，盡量不要在離婚訴訟過程中確認相關款項的性質，避免給法院留下虛構債務的嫌疑。如果父母主張相關款項為贈與子女一方，則建議在第三方在場的情況下簽訂《贈與協議書》。

第二，避免現金交付，盡量采用銀行轉賬方式支付相關款項。如果父母主張相關款項為借款，那么，就在轉賬的附言欄備注“借款”。如果父母主張相關款項為贈與子女一方，那么，就備注“贈與給兒子/女兒所有，與兒媳/女婿無關”。

第三，留存好父母轉賬前后的微信聊天記錄、郵件往來、電話錄音等，讓證據之間形成證據鏈，證明轉賬前后父母當時的真實意愿（借款或贈與）。

第四，必要時，由父母作為證人出庭作證，證明相關款項的性質。