缺血性腦血管病患者骨質疏松與衰弱的相關性研究

張超 李瑞 郭玲玲 孫俊 胡偉 管文娟

[摘要] 目的探討缺血性腦血管病（ICD）患者骨質疏松與衰弱之間的關系。方法連續納入2019年 6月至 2020年 6月中國科學技術大學附屬第一醫院收治的 ICD 患者199例，根據 Fried 衰弱量表評價結果將 ICD? 患者分為衰弱組（ n=37）和對照組（ n=162）。采用雙能 X 線骨密度儀測定骨密度，根據世界衛生組織（WHO）的標準診斷骨質疏松，應用 logistic 回歸分析探討 ICD 患者骨質疏松與衰弱之間的關系。結果兩組骨密度情況（正常骨密度、骨量減少以及骨質疏松）比較，差異有統計學意義（ P <0.05）; Fried 評分較高的患者具有較低的椎骨、股骨骨密度，差異有統計學意義（ P <0.05）。校正相關混淆因素后，骨質疏松與衰弱仍顯著相關[ 比值比（ OR ）=4.462，95%置信區間（ CI）=1.335～ 14.912， P=0.015]。結論在 ICD 患者中，骨質疏松與衰弱顯著相關，臨床上積極干預骨質疏松對于控制 ICD 患者衰弱具有重要意義。

[關鍵詞] 缺血性腦血管病;衰弱;骨質疏松;骨密度; Fried 評分

[中圖分類號] R743??? [文獻標識碼] A??? [文章編號] 2095-0616（2022）06-0015-04

Correlation between osteoporosis and frailty in patients with ischemic cerebrovascular disease

ZHANG? Chao???? LI? Rui???? GUO? Lingling???? SUN? Jun???? HU? Wei???? GUAN? Wenjuan

Department of Neurology， South Division of the First Affiliated Hospital of University of Science and Technology of China， Anhui Provincial Hospital， Anhui， Hefei 230036， China

[Abstract] Objective To investigate the correlation between osteoporosis and frailty in patients with ischemic cerebrovascular disease （ICD）. Methods? A total of 199 ICD patients admitted to the First Affiliated Hospital of University of Science and Technology of China from June 2019 to June 2020 were included in a consecutive manner， and they were divided into the frailty group （n=37） and the control group （n=162） according to Fried’s frailty scale. Bone mineral density （BMD） was measured by dual- energy X-ray absorptiometry. Osteoporosis was diagnosed according to the criteria of the World Health Organization （WHO）. Logistic regression analysis was performed to explore the relationship between osteoporosis and frailty in ICD patients. Results There were statistically significant difference in BMD （normal bone density， osteopenia and osteoporosis） between the two groups （P <0.05）; Patients with higher score of Fried’s frailty scale had lower vertebral and femoral BMD， and the differences were statistically significant （P <0.05）. After adjusting for relevant confounding factors， osteoporosis was still significantly associated with frailty （odds ratio [OR]=4.462， 95% confidence interval [CI]=1.335-14.912， P=0.015）. Conclusion? Osteoporosis is significantly correlated with frailty in ICD patients. Therefore， clinically active intervention in osteoporosis is of significance to control frailty in ICD patients.

[Key words] Ischemic cerebrovascular disease; Frailty; Osteoporosis; Bone mineral density; Fried score

衰弱為一種臨床綜合征，主要是指機體的脆弱性增加，生理儲備能力降低，從而引起一系列癥狀的發生[1-2]。衰弱的發生率約為10.7%[3]，多見于老年人群，其發生往往提示疾病預后不良，如跌倒、失能、認知功能下降等[4-5]。缺血性腦血管?。╥schemic cerebrovascular disease， ICD）是目前全球負擔最重的疾病之一，顯著增加患者的致殘率和致死率[6]。在 ICD 患者中，通過早期評估衰弱，可以更早地對疾病進行預警和干預，改善預后，具有重要的臨床意義。目前尚無針對衰弱的特效藥，因此，早期發現影響衰弱的危險因素至關重要。骨質疏松在老年人群中較為普遍，主要表現為骨量減少、結構改變、骨骼脆性異常、骨折風險高等[7]。隨著年齡的增長，衰弱和骨質疏松的發生率均增加，但兩者的相關性仍不明確，因此，本研究擬探討 I C D 患者骨質疏松與衰弱之間的關系，以盡早干預，防止疾病進展。

1 資料與方法

1.1? 一般資料

連續納入2019年 6月至2020年 6月中國科學技術大學附屬第一醫院收治的 ICD 患者199例（包括短暫性腦缺血發作、急性腦梗死）。納入標準[8]：①患者有神經系統癥狀/ 體征;②急性起病，病程<14 d;③頭顱 CT/MR 診斷為急性腦梗死，6個月內無腦血管疾病或外傷史;④能理解項目要求，完成檢查，并簽署知情同意書。排除標準：①有骨密度檢查禁忌者;②不能配合問卷調查者;③存在出血性疾病、惡性腫瘤以及重要臟器功能障礙者。本研究經中國科學技術大學附屬第一醫院醫學倫理委員會批準。

1.2? 方法

1.2.1? 病例資料臨床收集的病例資料包括：①基本情況。年齡、性別;②血管危險因素。糖尿病、高血壓、心房顫動、冠心病;③體格檢查。體重指數（body mass indexes， BMI）、腹圍。

1.2.2? 衰弱分析采用 Fried 評分量表對衰弱進行評定， Fried 評分量表≥3 分為衰弱組（ n=37）， Fried 評分量表<3分為對照組（ n=162）[9-10]。 Fried 評分量表在臨床上應用廣泛，主要包括下列 5項診斷標準：體質輕、步速慢、握力差、活動少、疲勞感，滿足其中3 項即可診斷為衰弱[11]。具體內容如下：①體質輕。近1 年內，非自主性體重減輕>3 kg，或體重下降>5%，兩種情況符合1 項則考慮診斷;②步速慢。平均2 次常速6 m 步行時間，取其最高步數，速度≤ 1m /s 考慮存在步速慢;③握力差。男性<22.4 kg、女性<14.3 kg 考慮存在握力下降;④活動少。根據1 周的活動量計算，男性< 83? k C a l 、女性<270 k C al 為陽性結果;⑤疲勞感。自覺乏力或做事難度大，發生頻率判斷 0為極少（<1 d）、1為偶有（1～ 2 d）、2為有時（3～ 4 d）、3為大多數，受試者回答任何一個問題，答案為2 或3 為陽性結果。

1.2.3? 骨密度分析骨密度的測定應用雙能 X 線骨密度儀（Mexico，S.A. de C.V，型號： Lunar iDXA），檢測部位包括腰椎正位（L1 ～ L4）和髖關節部位。檢測系統自動對骨密度值進行計算。骨質疏松的診斷以世界衛生組織（World Health Organization， WHO）的標準來確定，計算公式：T 值= 正常測量骨密度值-（正常人群骨密度均值/ 正常人群骨密度標準差），當 T 值大于青年人數值2.5個標準差為骨質疏松，當 T 值小于青年人數值1 ～2.5個標準差為骨量減少。

1.3? 統計學分析

采用 SPSS 18.0統計學軟件進行分析，計量資料采用均數± 標準差（x ±s）表示，采用 t 檢驗;計數資料采用[n （%）]表示，采用χ2 檢驗。通過 logistic 回歸分析，探討骨質疏松與衰弱的關系，以比值比（odd ratio， OR）以及95%置信區間（confidence interval， CI）表示， P <0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1? 兩組病例資料比較

所有患者平均年齡（62.81±11.57）歲，其中男性 132例（66.33%）。兩組年齡比較，差異有統計學意義（ P <0.05），性別、BMI 和腹圍指標比較，差異無統計學意義（ P >0.05）。在血管危險因素方面，兩組糖尿病、高血壓以及心房顫動比例比較，差異無統計學意義（ P >0.05）。衰弱組冠心病比例高于對照組，差異有統計學意義（ P <0.05）。衰弱組椎骨及股骨骨密度均顯著低于對照組，差異有統計學意義（ P <0.05）。兩組骨密度情況比較，差異有統計學意義（ P <0.05）。見表1。

2.2?? ICD患者衰弱的logistic回歸分析

在未調整危險因素的情況下，相比較正常骨密度，骨量減少及骨質疏松與衰弱獨立相關（骨量減少： OR=2.833，95%CI=1.155～ 6.949， P=0.023;骨質疏松： OR=4.547，95%CI=1.752～ 11.803，P=0.002）。在調整年齡、性別、BMI 及腹圍因素后，僅骨質疏松與衰弱獨立相關（ OR=3.488，95%CI=1.107～ 10.992， P=0.033）。最后，進一步調整吸煙、飲酒、高血壓、糖尿病、冠心病及心房顫動因素后，結果顯示骨質疏松仍與衰弱獨立相關（OR=4.462，95%CI=1.335～ 14.912， P=0.015）。見表2。

3 討論

隨著中國人口老齡化的加劇，衰弱以及骨質疏松逐漸成為影響居民健康的重要因素。衰弱是一種臨床綜合征，在老年人群中較為普遍，主要表現為體重減輕、運動慢、力量弱，常伴有疲勞感。衰弱通過下調自身機體的穩態，增加機體的脆性并降低機體的應激反應能力，顯著增加患者的致殘率以及致死率[12]。

既往研究發現，隨著年齡的增加，衰弱發生風險也隨之增加。其中，65歲以上人群的發生率約27.8%[13]，而85歲以上人群的發生率則高達45.1%[14]。衰弱可以引起跌倒的發生，導致致殘率和致死率增加，嚴重影響老年人的生活質量。一項關于社區人群的循證研究發現，衰弱能夠評價老年患者不良預后的發生。因此，積極地發現及調控影響衰弱的危險因素對改善老年人群生活質量大有裨益[15]。

本研究采用 Fried 評分量表評價衰弱，此種方法首先由 Fried 在5000多例人群中分析得出[11]，綜合了多種衰弱狀態。Fried 評分量表是國際上公認的評價不良預后的良好指標，在多項臨床研究中廣泛應用[16-17]。本研究發現 ICD 患者衰弱與骨質疏松之間存在一定關系。既往研究認為衰弱與骨量減少、骨質疏松、相關骨折史及跌倒史顯著相關[3]，與本研究結果較為一致。循證醫學研究進一步發現隨著衰弱的進展，跌倒和骨折風險也隨之增加，且衰弱可以較好地預測骨折的發生[18]，支持衰弱與骨質疏松具有相關性。衰弱及骨質疏松在老年人群中均較為普遍，骨質疏松常表現為骨量減少、骨組織微結構退化、骨易脆性和骨折。骨質疏松和衰弱之間存在著多種相似的危險因素，諸如年齡、體重下降、認知障礙及炎癥等，這可能是骨質疏松與衰弱相關的生理基礎。骨質疏松影響衰弱的另一重要原因可能是營養缺乏、肌肉減少。衰弱的主要表現之一便是肌肉含量下降，而肌肉含量也與骨密度有關。研究發現肌肉含量下降在骨質疏松患者中也較為常見[19]。以上的研究均支持骨質疏松與衰弱之間的相關關系，為將來進一步通過干預骨質疏松以預防衰弱的發生發展奠定了基礎。

當然，本研究存在一些局限性，首先，納入的樣本量較少，且均為住院患者，而非社區人群，研究的結果存在一定偏倚。另外，本研究評價衰弱的標準采用 Fried 評分量表，該評分雖被廣泛應用，但是在評價衰弱時仍存在一定的主觀性。如果能結合多種量表，綜合分析，可能使結果更加可信。此外，本研究僅分析衰弱和骨質疏松之間的關系，對于兩者的因果聯系并未詳細闡述，未來可進行縱向研究，以期進一步詮釋本研究結果。

綜上所述，骨質疏松與衰弱之間存在明顯關系。因此，早期發現骨質疏松，及早地進行相關治療和干預對于衰弱的控制具有重要的臨床意義，可降低相關人群致殘和致死的風險，有利于減輕社會負擔。

[參考文獻]

[1] Rodriguez-Ma?as L，Fried LP.Frailty in the clinicalscenario[J].Lancet，2015，385（9968）：e7-e9.

[2] XueQL.The frailty syndrome： definition and naturalhistory[J].Clin Geriatr Med，2011，27（1）：1-15.

[3] Liu LK，Lee WJ，Chen LY，et al.Association betweenFrailty， Osteoporosis， Falls and Hip Fractures among Community-Dwelling People Aged 50 Years and Older in Taiwan： Results from I-Lan Longitudinal Aging Study[J]. PLoS One，2015，10（9）：e0136968.

[4] Clegg A，Young J，Iliffe S，et al.Frailty in elderlypeople[J].Lancet，2013，381（9868）：752-762.

[5] Collard RM，Boter H，Schoevers RA，et al.Prevalenceof frailty in community-dwelling older persons： a systematic review[J].J Am Geriatr Soc，2012，60（8）：1487-1492.

[6] Feigin VL，Krishnamurthi RV，Parmar P，et al.Updateon the Global Burden of Ischemic and Hemorrhagic? Stroke in 1990-2013： The? GBD 2013 Study[J].Neuroepidemiology，2015，45（3）：161-176.

[7] Li G，ThabaneL，PapaioannouA，etal.An overview of osteoporosis and frailty in the elderly[J].BMC Musculoskelet Disord，2017，18（1）：46.

[8]TangY，GengD.Associations of plasma LP（a），Hey and D-D levels with the subtype of ischemic cerebrovascular disease[J]. Medicine（Baltimore），2019，98（11）：e14910.

[9] Newman AB，GottdienerJS，McburnieMA，etal.Associations of subelinicalcandiovascular disease with frailty[JJJ Gerontol A Biol Sci Med Sci，2001，56（3）：M158-166.

[10] Sanders JL，BoudreauRM，FriedLP，etal.Measurement of organ structure and function enhances understanding of the physiological basis of frailty： the Cardiovascular Health Study[JJJ Am Geriatr Soc，2011，59（9）：1581-1588.

[11] Fried LP，TangenCM，Walston J， et al.Frailty in older adults：evidence for a phenotype[J].J Gerontol A Biol Sci Med Sci，2001，56（3）：M146-156.

[12] Gilbert T， Neuburger J， Kraindler J， et al. Development and validation of a Hospital Frailty Risk Score focusing on older people in acute care settings using electronic hospital records： an observational study[J].Lancet，2018，391（10132）：1775-1782.

[13] Akin S， Mazicioglu MM， MucukS，etal.The prevalence of frailty and related factors in community- dwelling Turkish elderly according to modified Fried Frailty Index and FRAIL scales[J].Aging Clin Exp Res，2015，27（5）：703-709.

[14] Song X，MitnitskiA，RockwoodK.Prevalence and 10- year outcomes of frailty in older adults in relation to deficit accumulation[J]J AmGeriar Soc，2010，58（4）：681-687.

[15] Kojima G.Frailty as a predictor of disabilities among community- dwelling older people： a systematic review and meta-analysis[J]. Disabil Rehabil，2017，39（19）：1897-1908.

[16] Vermeulen J， Neyens JC， van Rossum E， et al. Predicting ADL disability in community-dwelling elderly people using physical frailty indicators：a systematic review[J].BMC Geriatr，2011，11：33.

[17] Chen CY，WuSC，Chen LJ， et al.Theprevalence of subjective frailty and factors associated with frailty in TaiwanJ]. Arch Gerontol Geriatr，2010，50（1）：S43-47.

[18] Soong J，KaubryteJ，LiewD，etal.Dr Foster global frailty score：an international retrospective observational study developing and validating a risk prediction model for hospitalised older persons from administrative data sets[J].BMJ Open，2019，9（6）：e026759.

[19] He H，LiuY，TianQ，etal.Relationship of sarcopenia and body composition with osteoporosis[J].Osteoporos Int，2016，27（2）：473-482.

（收稿日期：2021—11—02）