城鄉差異、數字鴻溝與老年健康不平等

冉曉醒，胡宏偉

（A.中國人民大學 勞動人事學院；B.中國人民大學 公共管理學院，北京 100872）

一、引言

長期以來，我國城鄉二元結構固化，不同群體之間的健康差異客觀存在。［1］城鄉分割下老年人健康不平等的產生是長期積累、多種因素作用的結果，最終表現為城鄉老年人健康水平的差異。以2015年北京市1%人口抽樣調查數據為例，60歲以上的老年人中城鎮老年人的健康狀況明顯好于農村老年人（見圖1）。體質差異影響健康狀態，2005年和2014年兩次抽測調查數據均顯示我國城鎮居民體質優于農村居民。［2］2014 年我國60-69 歲城鄉老年人體質為優秀等級的差值為5.2 個百分點。［3］然而，已有研究關于城鄉老年人健康狀況對比的結論也不盡相同，《2019 中國衛生健康統計年鑒》的數據顯示：2003年、2008年、2013年三次調查中，調查地區的城市居民兩周患病率和慢性病患病率均高于農村地區，其中包括了老年人口。［4］現階段，我國城鄉老年人健康不平等是否存在、具體表現如何有待進一步探討。

圖1 北京市城鄉老年人健康狀況（%）

我國社會均衡發展受城鄉二元結構困擾已久。隨著互聯網全面嵌入社會生活，數字鴻溝構造出新的“隔斷”，互聯網技術正在通過影響個體間的信息流通和互動模式而逐漸形塑原有的社會關系和社會結構。［5］第49 次《中國互聯網絡發展狀況統計報告》的數據顯示：截至2021 年12 月，我國互聯網普及率達73%，網民規模達10.32億人，但是60歲及以上老年人口互聯網普及率為43.2%。我國城鎮地區互聯網普及率為81.3%，農村地區互聯網普及率為57.6%。老年人與非老年人、城與鄉之間的數字鴻溝逐漸凸顯?，F實生活中“老人無健康碼乘地鐵被拒”“老人冒雨用現金交醫保被拒”等事件頻出，老年群體在數字化時代的弱勢地位加劇。信息以及信息的掌握能力已經成為當前社會分層的重要考量維度。［6］城市與農村老年人互聯網使用差異不可避免進一步加劇。同時，信息共享、線上醫療、虛擬社交等發展迅速，網絡成為獲取健康促進資源的拓展空間，能夠對老年人健康產生積極影響。［7］由此引出本文進一步的思考：數字化時代，城鄉差異是否通過數字鴻溝影響了老年健康不平等？

身體健康與心理健康是老年人個體參與社會的前提條件，也是保障晚年生活質量的基礎。城鄉老年健康不平等則意味著弱勢群體健康權利被剝奪，這種現象亟須引起關注。人口老齡化加劇的發展趨勢、城鄉二元結構的現實國情和數字化時代背景三重疊加，共同引出了本文的研究問題：一是檢驗我國城鄉老年健康不平等在三重背景下的存在性以及具體表現；二是進一步分析數字鴻溝在城鄉老年健康不平等形成過程中的中介效應及其作用機制。

二、文獻回顧

城鄉老年健康不平等是否存在？只有少部分研究給予了否定。如有研究認為城鄉老年人的自評健康不存在顯著差異，［8］城鄉老年人在患抑郁癥方面的差異也并不明顯。［9］絕大部分研究認為城鄉老年人的健康不平等客觀存在并且這種差距正在逐步擴大。［10］關于城鄉老年健康不平等的具體表現，不同研究呈現差異化的結論。

一些研究表明城市老年人的身體健康狀況優于農村老年人，心理健康水平低于農村老年人。［11-12］也有研究結論與之相反，認為農村老年人的身體健康優于城市老年人，［13］在心理健康方面則是城市老年人更優。［14-15］還有研究表明農村老年人的身體健康和心理健康水平均顯著低于城市老年人。［16］農村老年人的自評健康不如城市老年人，［17-18］精神健康水平也普遍低于城市老年人。［19］Park 對韓國城鄉老年人的健康促進生活方式進行了量化，發現城市老年人在體力活動、人際關系和壓力管理等方面的得分顯著高于農村老年人。［20］不同年齡階段城鄉老年健康差異表現不同，低齡階段城鄉老年人身體健康不存在顯著差異，高齡階段農村老年人的身體健康好于城市老年人。［21］整體上，已有文獻關于城鄉老年健康不平等的觀點不一，這也為本文提供了可探索的空間。

數字鴻溝指的是社會各階層在使用互聯網方面的差別。［22］這一現象普遍存在于不同國家以及國家內部不同地區、城鄉、企業和人群。［23］現代社會中數字鴻溝標志著一種新的社會不平等。［24］目前我國的非網民仍然以農村地區人群為主，［25］城鄉數字鴻溝即城鄉老年人互聯網使用的顯著差異。同時，互聯網使用又與老年人的健康密切相關。一些研究表明互聯網使用能夠顯著促進老年人身體和心理健康。［26-28］在身體健康促進效應方面，老年人能夠借助互聯網獲取健康相關知識，掌握更多健康信息，進而提高其健康水平。［29］在心理健康促進效應方面，有研究表明互聯網能夠增加其社會聯系，抑制孤獨情緒。［30-32］據此可以推斷數字鴻溝的存在極有可能對我國城鄉老年健康不平等產生影響，但此研究主題尚未得到學術界充分重視。

城鄉差異、數字鴻溝與老年健康不平等三者之間相互關聯。數字鴻溝既可能是城鄉差異作用于老年人群體的結果，也可能是城鄉老年健康不平等的誘因。目前，鮮有文獻提及此三種要素之間的關系。本文在檢驗城鄉老年人健康不平等存在性和具體表現的基礎上，分析數字鴻溝在其中的作用機制，進而勾勒出城鄉差異、數字鴻溝與老年健康不平等之間的作用鏈條，如果城鄉老年健康不平等客觀存在，并且數字鴻溝能夠發揮中介效應，則表明圖2 中三者之間的關系成立。

圖2 城鄉差異、數字鴻溝與老年健康不平等的關系

三、數據描述和模型設定

（一）數據來源

本文數據來源于2017年中國綜合社會調查（CGSS），由中國人民大學調查與數據中心發起，采用分層抽樣辦法實施，覆蓋我國31 個省、自治區、直轄市。調查內容包含A 核心、C 社會網絡和網絡社會、D家庭問卷三大模塊，共有783個變量。老年人戶口、身心健康等變量被納入其中。此外，A、C模塊還包括了關于居民互聯網使用情況的問題，恰好適用本文的研究主題。本文的研究對象為60 歲以上的老年群體。根據問卷中“您的出生日期”剔除年齡小于60 歲的樣本，在處理缺失變量與無效變量之后，得到有效樣本3 870個。

（二）變量描述

身體健康和心理健康是本文的因變量，參考趙建國、劉子瓊的研究對身體健康和心理健康進行測度。［26］以日?；顒邮艿缴眢w健康影響的頻率衡量身體健康狀況，即以問卷中的問題“在過去的四周中，由于健康問題影響到您的工作或其他日?；顒拥念l繁程度是？”衡量。選項劃分為“總是、經常、有時、很少、從不”五項。本文將不同健康水平賦值為1-5 分，分數越高表明身體健康狀況越好。心理健康通過問題“在過去的四周中，您感到心情抑郁或沮喪的程度是？”衡量。選項劃分同樣是從“總是”到“從不”五種頻率，整體賦值后，分數越高代表心理健康狀況越好。

本文的自變量是城鄉，參考樓佳云等、魯萬波等、韓保慶、王勝今的研究，［33-35］根據戶籍對城鄉進行區分，將非農業戶口認定為城市，農業戶口認定為農村。戶籍制度改革后不再區分農業和非農業戶口，統一為居民戶口，以前的戶口類別成為區分依據，本文進一步將選項“居民戶口（以前是非農業戶口）”歸為城市，“居民戶口（以前是農業戶口）”歸為農村。城市賦值為1，農村賦值為0。

互聯網使用為本文的中介變量。數字鴻溝的具體表現之一在于互聯網使用的差異，［36］程云飛等的研究將是否上網作為數字鴻溝的衡量指標。［37］鑒于此，本文同樣以是否使用互聯網衡量數字鴻溝。在最近半年，上過網（包括使用電腦、手機、智能穿戴等各種設備上網）的老年人賦值為1，沒上過網的老年人賦值為0。

控制變量包括年齡、性別、民族、教育、婚姻和家庭收入。其中年齡、性別和民族可被歸為影響老年人健康狀況的自然屬性，教育、婚姻主要為社會經濟狀況指標。［38］家庭收入則是在家庭層面體現了老年人所處的社會經濟地位。已有研究結果顯示隨著年齡增加，老年人的身體健康狀況越來越差；［39］女性老年人的日?；顒幽芰顩r不如男性老年人；［40］不同民族老年人心理健康狀況存在差異；［41］受教育水平越低，老年人的健康水平越差；［42］婚姻狀態也會影響老年人的負性情緒；［43］家庭收入越高，老年人的自評健康狀況越好。［44］因此，本文對以上可能影響老年人健康的變量進行控制，排除相關干擾。在控制變量賦值方面，老年人的年齡為連續變量，介于60歲到103歲之間；性別男賦值為1，性別女賦值為0；1 代表漢族，0 代表其他民族；教育以是否接受過教育進行區分，1 代表接受過教育；婚姻分為在婚和其他兩種類型，1表示有合法配偶；家庭收入為加1取對數的值（見表1）。

表1 變量的描述性統計

（三）模型設定

本研究首先驗證城鄉對老年人健康的影響，模型設定如下：

其中，Healthi是被解釋變量，包含身體健康和心理健康兩種類型，分別表示身體健康得分和心理健康得分。cityi為核心解釋變量，賦值為1 代表城市，賦值為0 代表農村。為一系列控制變量，估計系數β1是城鄉對老年人健康的影響系數，根據其是否顯著確定城鄉老年健康不平等的存在性。β1的正負決定了城鄉老年健康不平等的具體表現。εi為隨機擾動項。

以往文獻表明城鄉差異、數字鴻溝與老年人健康不平等之間可能存在一定關聯。本文試圖從城鄉數字鴻溝的視角解釋城鄉老年健康不平等的形成，選取互聯網使用作為中介變量進行分析。中介效應模型為：

如果同時滿足以下三種條件，則表明互聯網使用的中介效應存在：一是在公式（2）中α1顯著，即城鄉老年人的互聯網使用存在顯著差異；二是公式（3）中β2顯著，代表老年人互聯網使用顯著影響老年人身心健康；三是從公式（1）中的β1到公式（3）中的β1，顯著性變為不顯著，或者β1明顯變小。

四、實證結果分析

基準回歸結果顯示了城鄉差異下老年人健康不平等客觀存在，表現為城市老年人的身體健康和心理健康狀況均優于農村老年人。數字鴻溝作為中介變量成立，在城鄉對老年人身體健康影響中，間接效應在總效應中的占比為25.75%；在城鄉對老年人心理健康影響中，間接效應在總效應中的占比為15.17%。以上結果通過了穩健性檢驗。

（一）城鄉老年人健康不平等分析

表2呈現了城鄉老年健康不平等的檢驗結果。采用分步回歸的方式以確保估計結果的穩定性，模型（1）是未加入控制變量時城鄉對老年人身體健康不平等的影響檢驗，影響系數為0.577 且在1%的水平上顯著。模型（2）加入了人口特征的控制變量，城鄉對老年人身體健康的影響系數為0.367，并且仍然在1%的水平上顯著。這意味著城市老年人的身體健康得分顯著高于農村老年人0.367分。在控制變量中，年齡對老年人的身體健康具有顯著負向影響，年齡越大身體健康狀況越差，這與老年人身體機能逐漸下降有關；男性的身體健康顯著優于女性；接受過教育的老年人的身體健康狀況好于其他老年人；家庭收入越高，老年人的身體健康狀況越好。民族和婚姻對老年人身體健康不產生顯著影響。在模型（3）中，城鄉老年人心理健康方面也存在顯著差異。加入控制變量后的模型（4）顯示城鄉對老年人心理健康產生顯著影響，影響系數為0.306，表明城市老年人的心理健康得分顯著高出農村老年人0.306 分。此外，年齡越大，心理健康狀況越好；男性的心理健康顯著優于女性；接受教育對老年人的心理健康水平具有顯著提升作用；在婚即有合法配偶的老年人心理健康狀況好于其他老年人；心理健康狀況隨著家庭收入的增加得到顯著改善；民族對老年人的心理健康影響不顯著（見表2）。

表2 城鄉老年人的健康差異

（二）數字鴻溝的中介效應分析

以老年人是否使用互聯網作為中介變量進行分析，表3 中模型（1）首先檢驗了城鄉老年人互聯網使用的差異?；貧w結果表明城鄉差異對老年人的互聯網使用影響在1%水平上顯著，影響系數為0.317。使用互聯網的城市老年人多于農村老年人。模型（2）為加入中介變量后的回歸結果。此時互聯網使用對老年人身體健康具有顯著影響，影響系數為0.269。城鄉對老年人身體健康的影響仍然顯著，但是影響系數已經從未加入互聯網使用變量時的0.367 降低為加入后的0.282，滿足部分中介變量的假設條件。模型（3）顯示的是加入中介變量后，城鄉對老年人心理健康的影響，從中可以發現互聯網使用顯著影響老年人的心理健康，通過了1%的顯著性檢驗，影響系數為0.138。城鄉差異對老年人心理健康的影響顯著性沒有發生變化，但影響系數由原來的0.306 降低為0.262。因此，互聯網使用作為部分中介變量成立，能夠部分解釋城鄉對老年人身體健康和心理健康的影響。

表3 互聯網使用的中介效應

為進一步驗證數字鴻溝的中介作用，本文采用KHB 中介效應測度法對影響效應進行分解（見表4）。城鄉對老年人身體健康影響的總效應為0.577，直接效應為0.417，間接效應為0.160，并且三種效應均通過了1%的顯著性檢驗。所有效應系數符號均為正，表明城鄉差異不僅能夠直接影響老年人的身體健康，也能間接通過互聯網使用對老年人身體健康產生影響。其中，間接效應占比為27.75%。城鄉對老年人心理健康影響的總效應（0.477）、直接效應（0.405）和間接效應（0.072）均在1%的水平上顯著。所有系數相同也表明城鄉差異既可以通過直接效應，也可以通過間接效應影響老年人的心理健康。間接效應相比于直接效應在總效應中的占比較低，比例為15.17%。整體上，互聯網使用通過了中介效應檢驗，與上文檢驗結果一致。

表4 城鄉對老年人健康的影響效應分解

（三）穩健性檢驗

城鄉戶籍變量具有相對的穩定性和長期性，可以被視為外生的或者是前定的，其對健康的影響不存在內生性。然而，互聯網使用與老年人身心健康可能存在反向因果的關系，即互聯網使用與老年人身心健康相互作用。一方面，互聯網使用情況對老年人身心健康產生影響；另一方面，身心健康狀況也會影響老年人對互聯網的使用。例如，身體健康狀況較差可能會限制老年人對互聯網的使用，孤獨感會增進老年人對互聯網的使用。［45］本研究以老年人“過去四周內”的健康狀況對身心健康進行測量，數據具備即時性。老年人的互聯網使用則指的是“過去半年”的狀況。老年人身心健康和互聯網使用變量之間存在時間差，一定程度上可以緩解本研究可能存在的內生性風險。

此外，本研究對分析樣本進行選擇檢驗，將健康狀況較差的一部分老年人從分析樣本中刪除，檢驗剩余樣本互聯網使用的中介效應。結果顯示以上研究結論仍然成立。所以，這進一步增強了本研究結果的可靠性，研究結論潛在的內生性風險較小。穩健性檢驗的具體操作方法為：刪除身體健康得分和心理健康得分最低的老年人樣本，再次進行回歸分析（見表5）。加入互聯網使用中介變量之后，城鄉對老年人身體健康和心理健康的影響顯著性未發生變化，影響系數均有所降低。其他結果也與基準結果一致。因此，互聯網使用作為部分中介變量成立。

表5 回歸結果

表6顯示了調整樣本之后，KHB中介效應測度法的檢驗結果。在刪除身心健康狀況最差的老年人群體后，城鄉對老年人身體健康和心理健康影響的總效應、直接效應和間接效應系數均為正，并且通過了1%的顯著性檢驗。表4 和表6 的分析結果相近，再次證明了本研究結果的可信性，表明互聯網使用能夠作為中介變量解釋城鄉差異對老年人身心健康產生的影響。

表6 檢測結果

（四）數字鴻溝作用機制：可能的原因解釋

互聯網在城市老年人中的普及率遠高于農村老年人是城鄉數字鴻溝的直觀表現。根據2017年CGSS中數據計算可以得出農村老年人使用互聯網的比例僅為8.12%，而城市老年人使用互聯網的比例為43.54%，二者之間存在較大差距。通過數據分析發現制約農村老年人使用互聯網的首要因素與城市老年人基本一致，即技術可及性不足①CGSS問卷中“您沒有上網的主要原因是什么”的選項包含：A.不知道什么是上網；B.費用太貴；C.沒有上網的地方；D.沒有上網的設備；E.不會/沒有人教/用起來很困難；F.年齡原因/老年人；G.殘疾；H.害怕高科技；I.以前工作需要，現在不工作了；J.以前上學需要，現在不上學了；K.對上網不感興趣；L.沒有用的必要；M.保護隱私，怕自己個人信息泄露；N.其他原因。本文據此進一步分類，將選項BCD歸為設備可及性不足，將選項AEFH歸為技術可及性不足，選項GIJKLMN定為其他，共劃分成三種類型。，主要來源于老年人對互聯網認知和使用能力的匱乏。因為技術可及性不足導致未使用互聯網的農村老年人占農村未使用互聯網老年人總數的89%，設備可及性不足導致的未使用互聯網農村老年人占農村未使用互聯網老年人總數的2%。整體上，城市與農村老年人未使用互聯網的主要原因構成類似，只是具體占比稍有差異（見表7）。

表7 老年人使用和未使用互聯網的城鄉對比（%）

互聯網使用對城鄉老年健康的影響主要通過互聯網的一些具體用途實現。如聊天功能、娛樂功能的使用可以緩解抑郁傾向；［28］閑暇時使用互聯網社交、進行娛樂活動的老年人身心健康狀況均好于不使用這些功能的老年人；［27］從互聯網獲取相關信息可以對老年人的健康產生積極影響；［46］個體健康狀況隨著互聯網作為信息媒介的重要程度的提升而得到改善。［47］由于樣本量有限，本文通過對比城鄉老年人獲取信息、社交活動和休閑娛樂三類健康促進的互聯網功能利用情況，為數字鴻溝在城鄉老年健康不平等中的作用機制提供可能的解釋。對比結果顯示城鄉老年群體互聯網功能利用差異明顯，城市老年人比農村老年人更多地利用互聯網的健康促進功能（見表7）。具體而言，從不使用互聯網獲取信息的城市老年人在所有使用互聯網的城市老年人中的占比為10.48%，農村老年人中相應指標為25.00%；城市老年人從不進行網絡社交的人數占使用互聯網城市老年人總數的比例為8.10%，農村這一比例為16.07%；在城市使用互聯網的老年人中，從不利用互聯網進行休閑娛樂的人數占比為18.67%，農村這一指標更高，為29.51%。無論是獲取信息、社交活動還是休閑娛樂，使用互聯網的農村老年人中從不利用這些功能的老年人占比均高于城市老年人，表明農村老年人對互聯網健康促進功能的利用程度更低。這也為數字鴻溝作用于城鄉老年健康不平等提供了可能的解釋依據。

五、研究結論與若干思考

（一）研究結論與局限

本文采用回歸分析法檢驗了城鄉老年人健康不平等現狀，并通過逐步檢驗回歸系數法和KHB中介效應測度法分析了數字鴻溝的中介作用。以篩選樣本的方式進行穩健性檢驗。在此基礎上進一步分析了數字鴻溝的作用機制，為城鄉老年健康不平等的形成提供可能的解釋。得出的結論如下：

第一，城鄉老年人健康不平等客觀存在，主要表現為城市老年人的身體和心理健康狀況均優于農村老年人。城市老年人和農村老年人的身體健康得分差距為0.367分，心理健康得分差距為0.306分。

第二，互聯網使用的中介效應在兩個模型中均得到了驗證。逐步檢驗回歸系數發現互聯網使用在城鄉老年健康不平等形成過程中發揮了部分中介的作用。KHB 中介效應測度結果顯示在身體健康方面，互聯網使用的中介效應在總效應中的占比為27.75%；在心理健康方面，互聯網使用的中介效應在總效應中的占比為15.17%。以上結果通過了穩健性檢驗。

第三，城鄉老年人互聯網使用率存在較大差異，技術可及性不足是農村老年人未使用互聯網的主要原因?；ヂ摼W健康促進功能的利用差異為城鄉老年健康不平等形成提供了可能的解釋。從不利用互聯網獲取信息及進行社交和休閑娛樂的農村老年人在農村使用互聯網的老年人中的占比均明顯高于城市相應指標。

雖然本研究盡力做到完善，但也不免存在一定研究局限。由于選取的中國綜合社會調查數據（CGSS）為截面數據，導致因果推斷可能存在一些內生性的風險。盡管通過變量選擇和調整樣本進行檢驗的方法進一步證明了潛在的內生性風險比較小，研究結論具有較高的可信性，但是這并不能完全解決或者完全回避研究過程當中可能存在的內生性風險。未來本研究團隊將選取其他追蹤性數據做進一步的檢驗。

（二）若干思考

1.城鄉老年健康不平等隨著數字鴻溝的擴大而愈演愈烈

醫療服務等資源高度集中于城市，農村醫療服務供給相對不足是我國多年來形成的格局。［48］受經濟發展水平等因素制約，城鄉醫療資源的流動性與共享性的不充分導致初期由資源投入引致的差距難以彌合。［49］城鄉之間醫療衛生服務等健康資源分布差異始終客觀存在，［50］進而影響了城鄉老年人健康狀態。如果說早期城鄉老年健康不平等形成與醫療資源投入差異有關，那么數字化時代的城鄉老年健康不平等則融入了城鄉數字鴻溝的因素。本文的研究結果也證實了數字化時代城鄉數字鴻溝的存在擴大了城鄉老年健康不平等。如果數字鴻溝持續擴大，城鄉老年健康不平等將會進一步加劇?；ヂ摼W使用受到多種因素影響，也會擴大不同階層人群的差距。［51］技術資本可能會以馬太效應的方式對線下不平等進行強化。［6］如果不加干預，城鄉老年健康不平等將伴隨城鄉數字鴻溝的產生而日益固化，隨著數字鴻溝的擴大而愈演愈烈。因此，為避免城鄉老年健康不平等的進一步惡化，當務之急在于彌合城鄉之間的數字鴻溝。

2.數字鴻溝的背景下，數字技術正向效應的激發緩解城鄉老年健康不平等

數字鴻溝產生是數字技術發展過程中必然面臨的問題。本質上，數字技術的發展既是挑戰也是機遇。數字技術對于城鄉老年健康不平等的影響效應也并非單一取向：一方面，數字鴻溝存在進一步加劇城鄉老年健康不平等的風險；另一方面，互聯網使用對普通保健服務具有補充作用。［52］利用互聯網向廣大受眾提供健康信息具有巨大潛力。［53］以互聯網為信息資源載體可以調節由社會經濟地位等差異導致的健康不平等。［54］信息技術重塑了社會的信息結構，提升了醫學健康知識和信息的可及性，補償了部分人由于社會結構性因素導致的信息獲取不足。［55］基于互聯網的搜索引擎、在線健康社區等也為人們提供了多元化的健康資源獲取渠道。［56］城市與農村的分割是空間的斷層，而數字化技術正是一種脫域的表現，即脫離空間地域的限制，以時空分離為初始條件，通過對不確定時間的無限穿越，實現社會關系的重構。［57］這意味著農村老年人在空間地域上獲取醫療資源、健康信息的劣勢能夠在一定程度上被數字化的發展消解。此外，互聯網社交和休閑娛樂功能的合理運用也對于老年人健康具有重要促進作用。城鄉老年健康不平等將隨著數字技術的發展和有效運用得到緩解。

數字鴻溝的背后，激發數字技術對于城鄉健康不平等的正向緩解效應成為關鍵。數字技術供給端的完善可從兩方面著手：一是確保農村，尤其是偏遠地區的互聯網基礎設施的覆蓋。雖然以上分析表明由設備可及性不足造成不能使用互聯網的農村老年人占比不高，但是在絕對數量方面仍然不可忽視。消除互聯網設備和資源供給障礙是提升農村老年人互聯網使用率的前提條件。二是大力發展互聯網醫療等有利于健康促進的互聯網功能，從老年人的需求和獲取便利性等角度出發，優化網上醫療保健資源的供給。例如，根據老年人的特征，開發特定的健康促進相關網站和軟件供老年人使用，減小其使用阻力。適老化的產品和服務供給將進一步促進農村老年人對互聯網健康資源的有效利用，進而緩解城鄉老年健康不平等。

3.公共政策的支持與保障助力彌合數字鴻溝，實現健康平等

公共政策在矯正起點不平等方面具有重要價值，城鄉老年健康不平等是社會不公平的體現，也是公共政策需要著力解決的現實問題。通過額外的方式彌合城鄉老年數字鴻溝，進而緩解城鄉老年人在健康領域的不平等既是數字化時代公共政策建設和發展的重要現實基礎，也應當作為我國城鄉數字技術發展和使用的重要政策根基。2020 年11 月《關于切實解決老年人運用智能技術困難的實施方案》出臺，2021 年工信部提出網絡提速降費的重點方向由“普惠降費”向“精準降費”轉變。多項舉措均表明了國家對于數字鴻溝問題的重視。

老年人在融入數字生活過程中面臨極大的挑戰，［36］［58］其弱勢地位逐步顯現，而城鄉發展失衡中的農村老年人則成為更加弱勢的群體。在此背景下，數字包容政策的實施尤為必要。該政策既強調對弱勢群體的關注，也力圖突破社會壁壘。具體內容可大致分為電信基礎服務和數字培訓服務兩個層次。［59］因此，公共政策除保障農村老年弱勢群體互聯網設備可及性之外，更需要重點關注其技能需求，通過互聯網使用技能培訓等方式幫助農村老年人融入數字化社會，形成政府主導、家庭參與、社會支持的友好局面。此外，政府對互聯網發展的有效規制和農村老年人自身素養的提升是其享受數字化健康紅利的有力保障，也是彌合城鄉數字鴻溝、促進城鄉老年健康平等的有效途徑。由于人的注意力有限，在大數據作用下，互聯網使用在農村老年人群體中得到廣泛普及之后，還需避免大數據作用下的“信息繭房”效應。完善相關法律法規，加強對互聯網規范發展的監管力度是為老年人創設良好互聯網環境的必要舉措。與此同時，政府也需通過多種途徑擴大宣傳，幫助農村老年人提升信息辨別能力，鼓勵使用互聯網健康促進功能，提升信息素養。總之，從數字鴻溝到城鄉融合，再到城鄉老年健康的平等，決定了數字化時代的公共政策要在數字包容理念的指導下，實現全方位的資源投入與支持。