文明論視野下的“法律與文學運動”

高全喜

“懷特所做的努力試圖重新使法學研究者意識到法學研究‘本身，或者其本身所具有的‘跨學科的特質。”[1]

“法律與文學”不僅僅是一個學術范式，也是一個重要的思潮與運動，它可以分為四個方面：“文學中的法律”“作為文學的法律”“有關文學的法律”與“通過文學的法律”。“法律與文學”的這四個方面的展開，還有一個時間的維度，簡而言之，可以稱之為“自發”“自覺”“擴展”三個歷史階段。通過文明論的視野，我們可以看到在上述的四個方面、三個階段中，法律（law）與文學（literature）之間的相激相蕩，從而對法律形成一種跨學科的理論反思。

自懷特（James B.White）在1973年出版《法律的想象》（The Legal Imagination）以來，法學界掀起了一場針對“法律的經濟分析”的批判性思潮——“法律與文學運動”（law and literature movement），從而逐漸將“法律”與“文學”這兩個主題深刻地交織在一起。哪怕是作為“法律的經濟分析”倡導者之一的里查德·A·波斯納也不得不承認：“法律作為文學的描寫對象是如此普遍，以至于人們傾向于認為，這兩個領域之間有著很深的關系。”[2] 并且，波斯納也寫作了一本《法律與文學》，作為對“法律與文學運動”的學術回應。馮象教授指出，“法律與文學運動”的主題有二：“文學中的法律”（law in literature）與“作為文學的法律”（law as literature）。[3] 當然，需要補充的是，除了這兩個方面，“有關文學的法律”（law of literature）與“通過文學的法律”（law through literature）其實也是“法律與文學運動”的重要主題。同時，應該指出的是，“法律與文學運動”可以分為三個階段。下面，我將分別討論“法律與文學運動”的四個方面與三個階段。

“法律與文學運動”的四個方面

如前所述，“法律與文學運動”主要包括四個方面，茲列敘于下：

其一，“文學中的法律”。廣義文學包括史詩、悲劇、戲劇、小說再到如今的科幻電影，舞臺劇等。最早的人類文學就已經開始反映一些法律問題：法律是什么？這涉及廣義的規則、秩序、權利義務、政治倫理等。后來，古希臘悲劇文學隱含復仇、判刑等情節，出現了狹義的法律。人們認為的個體關系、自由主義（嚴復翻譯的群己權界），即人群之間的權利義務，都是有一定法律規章的。本文認為，內部的價值和外部的法律，所涉及的很多問題，也都是“文學中的法律”所研究的內容。

其二，“作為文學的法律”。廣義的法律具有廣義的規范性——它對人的行為有規范作用，對于整個社會有規范作用。例如《獨立宣言》《人權宣言》皆不是法律，但在美國、法國的歷史上，它們如同法律般指導、規范國家行為和社會行為。再如中國古代的“四書五經”也不是法律，但都具有相似的規范作用，例如中國法律史上赫赫有名的“春秋決獄”即為顯例。這一類就是“作為文學的法律”所研究的內容。

第三類：“有關文學的法律”。比如“不得侵犯隱私權”等話題，大量都是和主流法學相關的法律問題。但它們也是法律與文學研究中的與文學表達有關的內容，比如何為色情文學的定義、隱私權的保護、知識產權的限度，大量出現在影視傳媒互聯網絡中的戲仿和二手創作的權利保護，等等，與此對應的娛樂法、知識產權法等也是“有關文學的法律”的研究內容。例如。文學名著《尤利西斯》本身就卷入了法律的糾紛之中，在這里，法律不僅是文學的主題，也是它的外在限制，有時甚至會引發法律與文學的“戰爭”。凱文·伯明翰指出：“圍繞《尤利西斯》的官司——1921年在紐約市警察法院、1933年在美國地方法院、1934年在美國巡回上訴法院——迅速將一個標準的先鋒運動的倡導者變成全部藝術的代言人，變成一個抵抗當權者壓迫的創造力的象征，《尤利西斯》為藝術鏟平了所有障礙。”[4]

第四類：通過文學的法律。美國的大法官判詞講究文雅，講究修辭。中國古代的判官判詞也多有高雅的特點，體現了判官的文化水平。例如法官的判詞、立法者的立法文件會出現術語表達不當的問題，甚至還有錯別字、錯用標點符號等問題，亟須解決和整改。這些內容都屬于“通過文學的法律”的研究內容。例如梁治平的《法意與人情》即屬于這方面的一個古代法史研究范例。

“法律與文學運動”的三個階段

“法律與文學運動”三個階段與文明史的沿革密切相關。人類最初從蒙昧時代到文明時代的轉型過程中，文明的規則秩序，或稱之為“大的法律”的問題，集中體現在《俄狄浦斯王》《安提戈涅》兩部古希臘悲劇中。然后，在莎士比亞所處的伊麗莎白時代，是現代社會的孕育時期，早期英國王權問題的演化與英格蘭的憲政史在莎士比亞的歷史劇中反映最為突出，稱為現代法律文學。最后是科幻小說展示的未來時代，它可能會顛覆以人為中心的法律原則，顛覆現有法律框架下的牛頓時空，顛覆法律的擬制功能，甚至最后會顛覆現有社會公平正義等最為基本的法律價值。

第一階段可謂早期的自發性研究，這類研究并沒有凸顯的主題意識和對抗法律主流觀點的自覺意識，而是關注文學中的法律問題，例如司法、審判題材以及文學中表現的有關正義與法律的問題等，諸如霍爾茲沃斯著述的《作為法律史學家的狄更斯》（1928年版）、弗格莫爾編輯出版的《法律的世界：文學中的法律與作為文學的法律》兩卷集等，都屬于這類傳統意義上的法律與文學研究。

第二階段是20世紀70年代開始的命名為“法律與文學運動”的自覺階段，也是法律與文學運動產生重大影響并形成一股強有力的新思潮的階段。這個階段的重心議題是與當時法學界主流盛行的法律經濟學相抗衡，強調法律的人文性與主觀性，涌現了一批有重大影響的學者和著作。例如，詹姆斯·懷特的《法律的想象》（1973年芝加哥大學出版社）強調指出，法律不是一門科學而是一門特別的藝術。大法官也是法律經濟學的鼓吹者里查德·A·波斯納專門撰寫了《法律與文學——一場誤會》（第一版）與之對抗，強調法律是一門科學而不是藝術。在這場火藥味濃烈的學術紛爭中，維斯伯格、羅賓·韋斯特、伊恩·沃特、努斯鮑姆等人形成了法律與文學的核心學術群體，他們的著述影響很大。針對法律經濟學的利益考量，他們提出了在利益之外，還有被放逐的倫理意義、種族沖突和階級壓迫等問題，反對法律實證主義的法學主流觀點。

在此后的第三階段，可以說是“法律與文學運動”的多元擴展時期，直到今天也沒有終止，而是越來越深入，并且與主流法學逐漸融合在一起。應該指出，法律與文學涉及多個方面，尤其是一些著名的思想家如托雷斯·格雷（出版專著《斯蒂文斯研究：法律與詩歌實踐》）和努斯鮑姆（出版專著《詩性正義：文學想象與公共生活》）等人的介入，進一步推進了法律與文學的哲學與思想史的研究以及法律教育的實施。歐美主要大學的法學院都紛紛開設了法律與文學課程，一些重要法學刊物都有相關專題，還有娛樂法、信息網絡法等知識產權新形態的興起等，也都吸納了法律與文學的研究成果，就連波斯納也修訂了自己的觀點，接受了法律與文學議題的有效性和合理性，為此，他出版了修訂版的《法律與文學》，添加了大量篇幅加以研究討論，不再把法律與文學視為一種誤會，或人文學者們的天方夜譚。可以說波斯納既是法律與文學運動的反對者又是推動者，他的大力介入推動和深化了法律與文學的發展過程以及演變和問題意識，使其呈現出不同觀點的對峙與融合，并擴展了這場運動在法學領域的影響。

另外，關于法律與文學，我想提出一點新看法，即西方科幻小說中的法律問題，也是這個新思潮的一個研究主題，虛擬世界的法律想象問題，構成了另外一個生活世界，以雪萊夫人瑪麗首創的《弗蘭肯斯坦》為標志，日益凸顯的科幻小說系列也屬于文學的一種形態。值得注意的是，發軔于科幻小說以及智能人和互聯網時代的新世紀，無疑對現有的法律體系構成了極大的挑戰，由科幻小說以及科幻藝術（包括影視作品）強有力激發的法學思維的想象力，再加上日益凸顯的非人化的自組織系統的法律創制問題，形成了一種真實的以互聯網和智能人為載體的虛擬世界，對于人類的生活方式正在產生顛覆性的影響，對于相關問題的研究，開辟了法律與文學的一個嶄新的視野，這是此前的法律與文學運動所沒有涉及的。

“法律與文學運動”的文明論視野

關于法律與文學，有兩種對立性觀點：一種是法律主義的，一種是人文主義的。雖然波斯納試圖予以調解它們之間的劇烈對抗，但效果是有限的，而且波斯納偏于法律主體論也是人文學者的批判性風格難以接受的。當然，所謂的“法律與文學的和解”，并不是要解決他們相互對峙的尖銳性，而是試圖調整他們的議題鋒芒，不再糾結于法律權利論、法律經濟學與文學闡釋學、人文批判主義之間的思想對立，不再權衡選擇于法學主流還是文學主流的主導觀點，而是換一個視角，從文明史的視角來看待這門法律與文學的課程。基于文明史的敘事理路，盡可能把上述兩種對立的思想觀點都納入文明史演進的過程中來展示文學中的法律問題，探討其中的文明史的蘊含，而不是就事論事的誰是誰非。

通過文明過程的歷史演變來調整法律與文學的對峙，尋找它們的共同點和結合部，即便是它們之間的激烈沖突也不過是文明史演進的重要組成要素，用文明史來統一法律與文學，真正達成法律與文學的和解，這是本文的一種新的嘗試。從這個意義上，我既不是法律主流的社會科學論者，以權利論和權益論，以法律邏輯理性和形式程序，為核心原則和方法處理法律與文學問題，也不是人文學者的法律是文學的觀點，不以文學的想象力和主觀情感以及故事情節、人物性情為核心原則和方法論依據，文學所表現的社會規則秩序才是法律與文學不同于單純文學的關鍵所在。

在我看來，之所以能夠達成上述初步的效果，主要是有一個更大的法律與文學的背景，那就是文明史。文明史的蘊含是聯系法律與文學的要津，即只有置于一個人類文明史的大框架之下，法律與文學的諸多紛爭不定的問題，例如，法學究竟是人文藝術還是社會科學，法律推理還是藝術想象占據主導，法律是規范命令還是隱喻警示，法律是定紛止爭還是激發矛盾對峙，法律的頒布與實施是基于利益乃至權利的理性計算還是基于人性情感乃至意志的激情沖動，等等，這些看似兩難的問題，在文明史的視野之下，又都是可以得到且當而適宜的解決的。當然，這種解決也是相對的，因為文明史并沒有終結，法律與文學的對立雙方都具有各自的合理性，也具有各自的片面性。

應該說，“法律與文學運動”這個主題所研究的對象是非常豐富和寬廣的，前述四個方面（in、as、of、through）的任何一個方面，都值得深入研究，尤其是文學中法律部分，遠非希臘悲劇、莎士比亞等所能涵蓋，古今大量的偉大作家的卓越作品，都可以納入法律與文學的研究議題，并成為相關課程的主要內容，站在文明史的高度來分析和講解文學中的法律問題，以文明史的視角對既有的法律與文學運動引發的理論紛爭予以超越性的理解，從而克服對立雙方的片面性，達到某種思想觀點的提升，以構建一個具有整合力的結構蘊含的法律與文學圖景。例如，古希臘悲劇的分析，重在展示古典時代的文明發生，即通過希臘悲劇的講解，對人類文明如何從遠古洪荒時代的蒙昧狀況走出來，通過神人兩種法律體系的對立沖突，并以悲劇性的文學敘事為標志，而呈現這個文明發源和創生的艱難困苦。這部分有關古希臘悲劇命運的分析，涉及古典文明的起源，與此相關的是從荷馬史詩到三大悲劇詩人的一系列悲劇作品，諸如《俄狄浦斯王》和《安提戈涅》，[5] 它們的悲劇作品中所集中呈現的神法與人法、自然法與城邦法、亂倫犯罪與血親復仇等一系列早期文明時代的生死攸關的根本問題。古希臘悲劇的重要性在于，它可以分析和解讀古代文明的起源發生、動力機制以及神人法律與政治倫理問題，固然古希臘的文學作品很豐富多彩，但從法律與文學的文明史視角來看，其經典悲劇的首要價值還是在于呈現了從野蠻和蒙昧時代到文明演變的發生學原理，其中蘊含的法律與政治倫理值得大加關注。

以俄狄浦斯王與安提戈涅為例，俄狄浦斯王中的法律問題，其展示為倫理和命運悲劇，揭示了文明出現的代價，即以弒父娶母的亂倫之罪才有了文明，由此可見人類文明的代價之大。而安提戈涅這個悲劇中展示出來是國家的立法和自然法之間的關系。總的來說，這兩個悲劇相互聯系。兩代人的故事，把人類文明時期中的法律從野蠻蒙昧狀態產生，產生之后又分化為城邦和家族的沖突——表現得淋漓盡致。至于文藝復興時期，則莎士比亞創造的十余部歷史劇最能反映與法律相關的問題。其中影響最大的是四大悲劇。其中《麥克白》最具深度，充滿野心、弒君、篡權、復仇等話題。除歷史劇外，莎士比亞還創造了大量的市民劇，反映了早期資本主義發展的特點，內容包括合同、債務、買賣等，如《威尼斯商人》等表現了資本主義萌芽時期的法治與工商文明的內容。

人類偉大文學作品中，大多數都與法律問題有關。這里所指的法律是廣義法律，即人類生活的規則與秩序。具體的法律條文只是法律體系中的冰山一角。實際上，法律背后人們的行為規則，才是更為廣義的“法律”。

結語

總而言之，“文學中的法律”（law in literature）、“作為文學的法律”（law as literature）、“有關文學的法律”（law of literature）以及“通過文學的法律”（law through literature）是法律與文學研究的四個方面。法律與文學研究在思想學術史又經歷了自發、自覺、擴展三個歷史階段。最后，應該指出的是，唯有訴諸文明論的視野，才能真正理解法律（law）與文學（literature）之間的相激相蕩，才能真正理解什么是“法律與文學運動”（law and literature movement）。

注釋：

[1]伊恩·沃德：《法律與文學——可能性及研究視角》，劉星、許慧芳譯，中國政法大學出版社，2017年版，第21頁。

[2]波斯納：《法律與文學》，李國慶譯，中國政法大學出版社，2002年版，第13頁。

[3]馮象：《木腿正義》，北京大學出版社，2007年版，第12頁。

[4]凱文·伯明翰：《最危險的書：為喬伊斯的〈尤利西斯〉而戰》，辛彩娜譯，社會科學文獻出版社，2018年版，第13頁。

[5]特別是《安提戈涅》的例子，在法理學領域頗有影響力，例如博登海默那本著名的講義——《法理學：法律哲學與法律方法》即對安提戈涅難題有詳細的討論。博登海默：《法理學：法律哲學與法律方法》，鄧正來譯，中國政法大學出版社，2004年版，第4-5頁。

（作者為上海交通大學教授）

責任編輯：尚國敏