基于多層次模糊綜合評價法的項目后評價研究與實踐*

薛彥宇

（中國石油集團安全環保技術研究院有限公司HSE信息中心 北京 102206）

1 引言

項目后評價是企業投資項目管理［1］的重要手段，同時也是項目流程中易被遺漏的環節。一方面，通過項目后評價可總結歸納出項目建設經驗，汲取項目實施過程中的教訓，逐步提升企業在項目管理中的綜合實力。另一方面，項目后評價的寶貴經驗可為同行業中企業投資建設提供參考依據和經驗指導。

項目前評估方法和項目后評估方法［2～6］均于20世紀上葉被提出，并不斷發展演化。在20世紀30年代，美國開始正式開展項目后評價的理論研究以消除經濟蕭條大背景下的諸多不利因素，并將最新的項目后評價理論引入到過程監控中。學者V·Pareto［7］對G·Cantor等前人研究理論進行改進，提出了在基于有序空間論的多目標決策理論。20世紀中葉，多準則決策理論［8］被提出，其中的有效向量理論起到重要推動作用。20世紀80年代初，我國也開始了項目后評價的相關研究［9～12］，以增強對政府投資項目的有效監管，優化項目的管理機制，消除項目投資過程中出現的弊端。時至今日，我國在項目后評價領域的相關研究日趨成熟，項目后評價應用背景也不斷擴大。Anna Irene De Luca等［13］提出了優化建設評價指標體系的方法。Cassar Agius等［14］提出了針對于企業系統過程控制的項目后評價方法，并通過實際應用得到驗證。

本文以某油田健康安全環保監察項目為例，結合企業自身特點建立項目后評價體系，然后根據目前成熟的綜合后評價指標體系［15～16］，求取不同評價要素的權重的值，由此利用模糊綜合評價法開展綜合后評價。健康安全環保工作作為石油石化行業的重中之重，健康安全環保項目的建設成效對企業的環保任務具有舉足輕重的意義。通過對健康安全環保領域的項目進行后評價可提升項目建設成效，同時可作為成功案例為同類型項目提供參考，引導項目決策方向，保障項目質量。

2 環保監察項目后評價指標體系構建

該環保監察信息系統項目計劃的整體工期為12個月，主要分為四個階段：1個月的需求調研階段，2個月的系統設計階段，7個月的系統建設實施階段，2個月的應用調試階段。該項目的投資總金額為人民幣696萬元，其中硬件投資費用420萬元人民幣，軟件投資費用276萬元人民幣。

2.1 后評價指標體系構建思路

構建項目后評價指標體系需遵循全面性、導向性、合理性的原則，同時將行業標準和企業標準加入到構建因素之中。一個健康有效的后評價指標體系不僅可對評價項目的整體情況進行描述，還可推導出評價對象的因果關系，合適的后評價體系也是影響項目后續優化的最重要因素之一。

本文中構建健康環保監察項目的指標體系的構建思路如下：確定評價對象、分析項目特征、構建后評價指標體系、確定后評價評分標準、項目綜合評分。

2.2 后評價指標體系構建

本文基于以上章節中項目后評價體系的構建思路將綜合后評價分為六個方面，分別為：前期準備、項目實施、執行管理、投資與收益、影響和持續性，構建評價指標體系如表1所示。

表1 HSE環保監察項目評價指標體系

本文參照已有的相關指標評價等級說明，對指標體系中的定性指標建立“很滿意”、“滿意”、“一般”、“不滿意”四個評價等級。

3 HSE環保監察項目后評價

項目分項評價不能形成對整個項目的完整性評價結論，只能從單一角度對項目進行后評價，因此本文引入多層次模糊綜合評價方法對項目的整體后評價展開研究。上節中構建了針對該項目的指標評價體系，其遞階層次結構見表1。該遞階層次指標體系分為目標層A、準則層B、指標層C三個層次。

3.1 多層次模糊綜合評價

在進行多層次模糊綜合評價時，第一步按照表1確定因素集。

第二步是根據度量表進行指標權重計算。本文采用的是如表2中所示的兩兩對比法對同層指標的值進行對比評價。

表2 因素間重要性標度原則

建立由10位專家組成的評價小組進行詢價表打分，形成相應的評價矩陣。通過對評價矩陣的平均值計算求解可得到A層和B層以及B層和C層間的評價矩陣，表4的B1-C矩陣為B-C層的其中一個評價矩陣。

表3 A-B評價矩陣

表4 B1-C評價矩陣

表5列出了通過評價矩陣獲得的各因素指標權重及一致性檢驗結果。

表5 指標權重及一致性檢驗結果

表6列出了在B、C層指標下對指標層A的權重由大到小進行排列所得數據。

表6 環保監察項目評價指標體系及權重

環保監察項目后評價效果B3執行管理（0.27）B4投資與收益（0.187）B5影響（0.099）B6持續性（0.035）C12應用調查C13安全保密C14運維管理體系C15運維情況C16客戶需求滿意度C17運維滿意度C18投資完成度C19配套投入C20后期投入C21直接經濟收益C22間接經濟收益C23社會責任評價影響C24企業公信力影響C25科技發展影響C26項目持續性C27項目應用持續性C28項目競爭力0.165 0.027 0.374 0.049 0.274 0.095 0.408 0.056 0.186 0.315 0.035 0.696 0.079 0.224 0.697 0.078 0.225 0.047 0.009 0.105 0.012 0.074 0.029 0.076 0.011 0.035 0.059 0.004 0.067 0.008 0.022 0.024 0.003 0.007 9 23 2 20 4 14 4 21 11 7 26 6 23 16 15 28 23目標層A 準則層B因素（權重）指標層C具體指標C C層相對于B層權重C層相對于A層權重 排序位次

第三步是根據項目評價指標體系及權重建立指標評語集，計算得出模糊關系評價矩陣。本文評語集構建公式為V={V1(很滿意)，V2(滿意)，V3(一般)，V4(不滿意)}。

邀請領域專家填報調查表，并對調查表數據進行篩查后進行統計分析。本文采用德爾菲法，要求專家利用評語集中標準對各個單項指標進行評分，統計各單項因素從屬度。計算結果見表7。

表7 指標權重及模糊評價矩陣

B 4投資與效益B 5影響B 6持續性0.1 8 7 0.0 9 9 0.0 3 5 C 1 8投資完成度C 1 9配套投入C 2 0后期投入C 2 1直接經濟收益C 2 2間接經濟收益C 2 3社會責任評價影響C 2 4企業公信力影響C 2 5科技發展影響C 2 6項目持續性C 2 7項目應用持續性C 2 8項目競爭力0.4 0 7 0.0 5 6 0.1 8 6 0.3 1 5 0.0 3 3 0.6 9 7 0.0 7 9 0.2 2 4 0.6 9 7 0.0 7 8 0.2 2 4 0.4 0.2 0.2 0.5 0.5 0.6 0.4 0.3 0.6 0.4 0.5 0.5 0.4 0.5 0.4 0.5 0.4 0.5 0.4 0.3 0.4 0.4 0.1 0.4 0.3 0.1 0.0 0.0 0.1 0.3 0.1 0.2 0.1 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0指標體系A目標層 B層準則層 權重C層指標層 權重模糊關系矩陣很滿意 滿意 一般 不滿意

第四步采用由下而上的原則計算綜合評價矩陣（由于篇幅限制計算過程在此省略），最終得到模糊評價結果如表8。

表8 最終模糊評價結果

3.2 綜合評價分析

本文可展開分析評價過程中多層次評價表的中間值，其中B層指標的權重排序結果為：B2＞B3＞B4＞B5＞B1＞B6，因B2、B3兩個評價因素的權重分別為0.35和027，權重之和超過0.6，這兩個評價因素對于最終的項目評價結果影響較大，即“項目建設實施”和“運行管理”是準則層中的非常重要的指標。

文中通過對C層評價因素的權重計算，可得到相應的排列順序：C7＞C14＞C5＞C16=C18＞C23＞C21＞C10＞C12＞C1＞C4=C20＞C6＞C17＞C26＞C25＞C11＞C3=C9＞C15＞C19＞C8＞C13=C28＞C22＞C2＞C27。眾多評價因素中“合同管理”的權值為最高的，表明在整個項目中雙方明確各自權利與義務，達成一致的合同具有非常重要的意義。同時C14“運維管理體系”、C5“項目管理方式”、C16“用戶需求滿意度”和C18“投資完成度”4項評價因素是排名前五的其他指標，相對于項目的最終評價結果較為重要。

根據對B層的模糊評價結果進一步進行二級評價，得到最終的項目后評價結果，該項目綜合后評價結果顯示有43.2%的專家認為項目效果屬于“很滿意”，46.8%的專家給出了“滿意”的評價結果，剩余的10%的專家認為該項目成效一般。

4 結語

本文調研了某油田健康安全環保監察項目的實施運行情況，針對該項目自身特點建立了后評價指標體系，結合多層次模糊綜合評價法對項目的建設成效進行分析評價，為油田企業健康安全環保督查信息化項目的規范化、系統化、合理化建設提供成功參考案例。本文結合油田項目特點設計指標體系分層結構，設定各層指標因素的權重，通過專家經驗評價形成意見，對本文構建的指標因素進行綜合模糊評價，結果顯示43.2%的專家對該項目建設結果評價為“很滿意”，46.8%的專家對于該項目建設成果評價為“滿意”，其余10%的專家對項目建設成果評價為“一般”。綜合總體數據而言，本項目的整體效果較好，達到了項目的建設目標。