面向大數據的企業經營分析系統設計和應用

張小妮

(西安培華學院，會計與金融學院， 陜西，西安 710125)

0 引言

當前，企業中使用的進銷存管理系統、供應鏈管理系統、人力資源管理系統、客戶資料管理系統、生產效率管理系統、會計電算化系統、設備定置化系統等具體業務管理信息系統，以及OA辦公標準化管理系統、ERP流程管理系統等全視角企業管理信息系統。在企業中部署的諸多管理信息系統產生的海量數據中，梳理其可用數據，對企業經營過程進行實時數據審計，成為企業經營流程優化和企業經營成果分析的重要手段。

資本驅動的企業管理模式，是在資本市場上通過持續運作天使輪融資實現海量資金的補充，最終在數據任務和“持續增長的增長率”任務模式的驅動下，使企業的線下股權市值得到持續提升的企業管理模式。即在資本驅動的企業管理模式中，數據質量將成為企業發展的直接影響因素，也是企業經營管理的核心目的。此種模式下，對企業經營大數據進行深度分析可以直接驅動整個企業的發展業績。

在資本驅動的企業管理模式中，構建企業的盈利能力模型和償債能力模型成為企業市值評價的關鍵指標，而盈利能力和償債能力完全可以通過數據審計的方式實現，在此兩個能力評價模型基礎上，構建專用數據審計系統，是提升企業市值的核心技術保障。

1 盈利能力模型的構建

當前，即便已經實現主板上市的資本驅動型企業，其企業整體損益表評價均處于虧損狀態，所以，當前的招股說明書文件中，采用了各種適用于資本驅動型企業的應力模式模型得到廣泛應用。

1.1 單店盈利能力模型

將加盟實體店作為終端服務實現模式的企業，如連鎖飯店、連鎖咖啡、連鎖小食、連鎖超市等，一般考察單店盈利模式，即將占成本比重較大的公司層經營成本剔除，單純考察單一店面的損益，以獲得其單店盈利的結果。其審計公式如式(1),

(1)

式中,Ii為第i項店面收入；Sj為第j項長期投資，含固定資產投資和無形資產投資；μj為第j項長期投資的折舊攤銷比；Ck為第k項動態成本，含房租、原材料、人員工資等；R、B、P分別為數據審計過程中考察的收入項目、長期投資項目、動態成本項目的數量。

對大部分企業整體損益表虧損狀態的資本驅動型企業來說，其單店盈利能力較容易實現盈利狀態，特別是通過合理的經營模式，將部分單店長期投資轉向企業層面，或將企業的材料購置、人員工資等經過企業層面購入并價格倒掛到單店店面中，可以進一步壓縮單店成本，實現其盈利。

1.2 股權盈利能力模型

絕大多數經營正常的資本驅動型企業，均可以實現較強的股權盈利能力。即企業持有的自身股權和子公司股權價值增加量為資本驅動型企業的核心盈利來源。將股權盈利額度與企業的總融資量、總資產量、總人數等指標進行杜邦審計，可以得到股權盈利能力的數據審計結果。如式(2),

(2)

式中,Si,Si,j分別為企業自身第i期股權總價值和企業持有的第j個子公司第i期股權總價值,δi,δi,j分別為企業自身第i期新增股權減值準備額度和企業持有的第j個子公司第i期新增股權減值準備額度,Ck為第k項考察的分母因子的額度，包括總融資量、總資產量、總人數等指標因子。

1.3 數據盈利能力模型

根據前文分析，資本驅動型企業的核心經營目標是確保企業數據的“持續增長的增長量”，即企業的數據總規模和數據資產評估規模應得到持續增長且增速應保持持續增長。對數據增長量的審計模型如式(3),

(3)

式中,Di,j為第j個可變現數據源產生的第i條數據記錄,μi,j為第j個數據源產生的第i條數據記錄的數據資產評估價值,B為企業的可變現數據源數量,A為企業大數據總規模。

1.4 企業盈利能力評價加權整合模型

通過上述針對單店盈利、股權盈利、數據盈利等各種相關盈利能力的整體評價后，將上述盈利能力使用加權整合法進行結果整合?？梢缘玫绞?4)：

N(%)=γINI+γSNS+γDND，γI+γS+γD=1

(4)

式中,經過γI,γS,γD3個權重指標的分配，將3個盈利能力分析結果進行整合，最終形成企業盈利能力的整體評價指標。針對企業經營的不同狀態，γI,γS,γD3個權重指標的比重可以進行適度調整，以更側重企業的核心經營目標。

NS中的Ck指標可能選擇不同的考察項目，如總融資量、總資產量、總人數等指標等，如果在對NS的評價過程中使用了多種評價模式，則應率先對NS進行加權整合。如式(5),

(5)

式中,γi為第i個評價項目的權重系數,HSi為第i個評價項目的評價結果,M為參與加權整合的評價項目的數量。

2 償債能力模型的構建

資本驅動型企業的資產多為股權資產和數據資產，傳統模式下，在資產負債表中計算資產負債率的方式，很難對資本驅動型企業帶來客觀合理的償債能力評價。當前投資領域對資本驅動型企業進行的償債能力評價中，基本符合資產負債率、負債利潤比等評價模式，但對企業的資產項目、盈利項目的評價與傳統企業有所區別。

2.1 企業資產的評價模式

根據傳統的企業資產構建AHP模型，企業資產分為有形資產和無形資產兩大類，其中有形資產又分為不動產(固定資產)和有價證券資產。企業的庫存現金未在此模型中,如圖1所示。

圖1 企業資產項目的劃分

圖1中，資本驅動型企業的資產項目中，不動產中的數據硬件(大數據商業化服務企業)和精密儀器設備(科研型企業)占較大比重，有價證券中數據資產(大數據商業化服務企業)、股票/股權等占較大比重。無形資產中，專利(科研型企業)軟件(大數據商業化服務企業)著作權(文化創作類企業)占較大比重?？梢?，資本驅動型企業的資產門類，更側重有價證券資產和無形資產，對傳統企業的不動產持有量較少。且其持有的精密儀器設備、數據硬件等不動產折舊速度較快，一般折舊周期在5年以內，很難對其股價和資產起到關鍵支持作用。

當前的有價證券資產評價模式，受到全國各地的新金融改革支持，在傳統的股票、期權交易所模式下實現證券型股票期權交易，使其資產現值可以得到有效評價。且在全國各地經過成熟試點的數據資產交易所、不良資產交易所等，也將相應的數據資產和長期應收賬款等進行了證券型線上交易，并可以對其現值進行充分評價。

對無形資產的證券型交易模式的試點進程顯著滯后于有價證券的證券型交易，但在部分省市已經構建了無形資產交易所，采用集中拍賣等方式平衡證券型無形資產產品的短板，且進一步實現對無形資產的全面證券型交易推動工作。這也在一定程度上促進了不久的將來實現對無形資產的直接現值評價。

2.2 企業利潤的評價模式

根據傳統的企業利潤結合當前資本驅動型企業利潤計算模式構建AHP模型，將經營活動系現金流量記作主營業務資金流、將投資活動現金流量和籌資活動現金流量記作投融資資金流，如圖2所示。

圖2 企業利潤項目的劃分

圖2中，因為資本驅動型企業采用業務事業部經營模式，所以其多具有復雜的子公司分公司架構，所以，對企業架構下各實體的利潤進行分別計算，包括總公司利潤和各子公司利潤。同時引入針對加盟店經營模式的單店利潤等計算模式，構成其主營業務資金流。而資本驅動型企業的投融資活動占據企業現金流的絕大部分，且其股權價值增加值利潤是公司的主要利潤來源，所以，應對本公司股權增加值和子公司股權增加值進行單獨審計，且對公司產生的各種證券交易型有價證券進行單獨的現值評價。

2.3 企業償債能力模型

資本驅動型企業的融資籌資活動占據其企業活動的重要比重，所以企業的資金來源分為股權型投資資金、債權型投資資金、股轉債高風險融資資金等。企業每財務周期應付的到期本金和利息、紅利等占據企業現金流的重要比重。

一方面，通過企業應付的到期本金、利息、紅利總額與企業的實際利潤計算杜邦比值，如式(6)：

(6)

式中,Pi,Rj,Bk,In分別為企業當期的第i項到期本金應付金額、企業當期第j項應付利息金額、企業當期第k項應付紅利金額、企業當期第n項利潤金額等,M、N、Z、W分別為企業當期到期應付本金項目數量、企業當期應付利息項目數量、企業當期應付紅利項目數量、企業當期利潤計量數量等。

3 模型效能的仿真實測

企業經營分析系統的主要職能有2個：其一是為企業投資人客觀評價企業股權價值的提升空間并分析企業的投資風險；其二是為企業經營者提供企業實際經營過程中的高層業績考核指標。所以，應在該仿真實測過程中進行上述兩個目的的單獨分析。分析平臺使用Python平臺對企業相關內部管理信息系統數據進行分析，包括且不限于進銷存管理系統、供應鏈管理系統、人力資源管理系統、客戶資料管理系統、生產效率管理系統、會計電算化系統、設備定置化系統、OA辦公標準化管理系統、ERP流程管理系統等。

3.1 樣本企業基本情況

數據采集來源為本文研究中考察的15個資本驅動型企業近3年數據。該15個資本驅動型企業中，持有型地產投資企業6個，股權控股及風險投資型企業6個，機械租賃及融資租賃型企業3個，其實際企業規模參數如表1所示。

表1 樣本企業基本情況表(均值)

3大類15個企業的基本特征比較中，地產型企業的固定資產占總資產的平均比例為86.4%，租賃型企業的固定資產占總資產的平均比例為92.5%，但控股型企業的固定資產占比較低，其固定資產占總資產的比例為0.9%。負債比方面，控股型企業遠低于地產型企業和租賃型企業，同時其利潤遠大于后兩者。所以，如果單純從表上盈利能力分析，控股型企業占據較大優勢，但從企業責任五方圖角度分析，三者的實際應力能力相差無幾。所以，應采用下述方式對其進行深度分析。

3.2 企業股權價值的數據耦合度

分析企業盈利能力評價結果與企業償債能力評價結果與企業實際股權之間的對應關系，其均值狀態如表2。

表2中，當企業盈利能力穩定在300%左右，償債能力穩定在50%左右時，其每股價值可以保持持續增加的增長量，即確保投資者可以獲得可觀的投資收益率。對15個企業的實際運行曲線進行可視化處理，如圖3所示。

表2 企業盈利能力及償債能力與每股價值的對應關系均值表

圖3 個案企業的數據分布圖

圖3中，可以看到所有考察中個案企業的每股價值均產生了增加值，2018年最低值較2017年最高值低15.8%，2019年最低值較2018年最高值低21.4%，但觀察三年數據的最低值變化分別上漲84.2%和78.6%，最高值變化分別上漲105.4%和217.3%。此15家個案企業的盈利能力和償債能力評價均保持在一個良性區間內。如果采用傳統的財務審計方案而非本文采用的數據審計方案，較難解釋企業每股價值的增長動力。

3.3 企業股權敏感性評價

針對管理決策視角關注的企業高管績效模式，當企業盈利能力或償債能力評價結果下降時，必須標定企業每股股價的下跌。即企業盈利能力評價模型與償債能力評價模型需要對企業高管的實際管理效能做出動態評價。如表3所示。

表3 企業管理效能評價能力表

表3中，考察每年15個企業共180個財務周期，出現每股價值下跌時，盈利能力評價同步下跌的可能性最低90.5%最高93.8%，償債能力下跌的可能性最低87.5%最高95.2%。而出現每股價值上漲時，企業盈利能力上漲的可能性最低97.0%最高98.2%，償債能力上漲的可能性最低98.7%，最高98.8%。證實該模型對企業盈利能力和償債能力的評價，可以直接反映出企業每股價值的變化，即可以直觀考察高管團隊對投資人的服務績效。

4 總結

通過對企業經營大數據進行數據審計，獲得企業的實時盈利能力和償債能力評價，可以直接反映出企業每股價值的變化規律。投資人對計劃投資和已經投資的企業進行評價，可以依照該模型做出動態評價并觀察其數據規律，從而做出投資決策。對已經投資的企業項目，通過該模型可以直接反應出公司高管工作績效對股價的影響，從而對高管團隊的實際能效做出評價。