教育碩士學(xué)位論文開題報告質(zhì)量狀況的評價研究

王成軍，安 蕊

(1.江西師范大學(xué) 教育學(xué)院，江西 南昌 330022；2.江西科技學(xué)院 教育學(xué)院，江西 南昌 330098)

一、研究背景

近年來，質(zhì)量評價成為我國政府提升專業(yè)學(xué)位研究生教育質(zhì)量的政策選擇。政府的政策意圖是通過評價發(fā)現(xiàn)問題，進而促使研究生培養(yǎng)單位進行教學(xué)和課程變革。在政府外部評價壓力下，專業(yè)學(xué)位研究生培養(yǎng)單位開始加強內(nèi)部過程管理和質(zhì)量控制，尤其注重加強對專業(yè)學(xué)位研究生培養(yǎng)過程的質(zhì)量評價。

目前，學(xué)者探討了專業(yè)學(xué)位研究生教育質(zhì)量評價的內(nèi)涵[1]、價值取向[2]、質(zhì)量規(guī)格[3]和指標[4]等問題，并開始關(guān)注學(xué)位論文質(zhì)量評價[5]，但對學(xué)位論文研究的前期設(shè)計即開題報告的質(zhì)量評價關(guān)注較少。盡管有學(xué)者探討了開題報告的要素[6]、撰寫策略與方法[7]、常見問題與誤區(qū)等內(nèi)容[8]，但缺少對開題報告質(zhì)量的實證評價研究。本研究以47份教育碩士課程開題報告為研究對象，采取目標評價模式評估這些報告的質(zhì)量狀況并從中發(fā)現(xiàn)突出問題，為教育碩士學(xué)位論文開題報告質(zhì)量改進提供事實依據(jù)和對策建議。

二、研究方法

開題報告是對研究設(shè)計進行說明和解釋的書面材料，而研究設(shè)計則是“為組織研究并使其可行而制定的計劃或策略”[9]。本研究采取目標評價模式評估教育碩士課程開題報告質(zhì)量。根據(jù)該模式，首先需說明課程開題報告欲達到的目標，然后圍繞目標收集、分析數(shù)據(jù)，最后評估目標達成情況。

(一)評價維度及目標達成說明

開題報告有固定構(gòu)成要素，一般包括研究主題、研究問題、文獻綜述、研究假設(shè)、概念界定、研究設(shè)計、時間安排、參考文獻等[10]。根據(jù)開題報告的學(xué)術(shù)要求、全國教育專業(yè)學(xué)位研究生教育指導(dǎo)委員教育碩士學(xué)位論文基本要求和《教育研究方法》課程開題報告的教學(xué)目標，本研究確定了6個維度15個二級評價目標(如表1所示)。

表1 開題報告質(zhì)量評價維度、目標及達成說明

(二)數(shù)據(jù)收集方法

量化數(shù)據(jù)來源于修讀“教育研究方法”課程的47名教育碩士的開題報告評閱成績。教師根據(jù)預(yù)先確定的評價標準評分并記錄得分，將得分錄入SPSS軟件。由于開題報告成績占課程總成績的60%，因此教師不用擔心評分對學(xué)生總成績的影響，在評分時相對客觀。開題報告文本構(gòu)成本研究的質(zhì)性資料，它反映了開題報告的具體要求，并且有助于克服量化數(shù)據(jù)只能獲得質(zhì)量概貌的不足。

(三)數(shù)據(jù)分析方法

量化數(shù)據(jù)運用SPSS21.0和EXCEL進行描述性統(tǒng)計分析，計算了百分比、平均數(shù)和標準差等統(tǒng)計量。質(zhì)性文本采用質(zhì)性內(nèi)容分析法來概括開題報告內(nèi)容的共同傾向和存在的突出問題，并采用詞云圖來反映學(xué)生選題的關(guān)注點。

三、研究結(jié)果

(一)開題報告總體質(zhì)量狀況

教育碩士學(xué)位論文開題報告質(zhì)量整體一般，并且學(xué)生成績的個體差異較大。開題報告得分均值為77.02，標準差為8.02。按照優(yōu)(90分以上)、良(80-89分)、中(70-79)、差(70分以下)進行分段統(tǒng)計，發(fā)現(xiàn)均值恰好落在中等水平區(qū)間，并且中等和較差水平的學(xué)生比例達到57.4%，而優(yōu)秀和良好僅占42.50%(如表2所示)。

表2 學(xué)生開題報告分段得分比例

根據(jù)對六個維度得分的分析，學(xué)生開題報告質(zhì)量按分值權(quán)重和得分率表現(xiàn)為三種情況。一是所占分值較大的文獻綜述部分得分率最低，并且得分差異較大(2.28)。二是研究問題與題目、概念與研究內(nèi)容、研究方法三個維度的得分率大致相當(77%左右)，得分差異明顯。三是分值權(quán)重較小的研究目的與意義、時間安排及格式維度均值非常高，得分率更是達到87%以上，得分差異非常小(見表3)。這說明，研究目的與意義和時間安排與格式比較容易掌握，而文獻綜述最難，提煉研究問題與確定規(guī)范題目、設(shè)計研究內(nèi)容和方法相對較難，學(xué)生的成績差異主要源于最難和較難部分。

表3 開題報告各維度的得分情況

(二)重要維度的目標達成情況

根據(jù)上文分析，進一步評價較難并且較重要四個維度二級目標達成情況。由于不同二級目標所占分值不同，所以計算每個二級目標的得分率，并通過與開題報告整體得分率(77.02%)的比較來衡量二級目標達成情況(見表4)。

表4 開題報告重要維度二級目標的得分情況

1.研究問題與題目維度的目標達成狀況。選題的實踐關(guān)注度在均值(3.98)和得分率(79.60%)兩方面都比較高。內(nèi)容分析也表明(如圖1所示)，與教學(xué)行為相關(guān)的詞、表達具體科目的詞、反映研究類型的詞和有關(guān)熱點教育問題的詞出現(xiàn)頻率較多。這些詞匯反映了中小學(xué)教育教學(xué)領(lǐng)域的實際難題和熱點問題，表明教育碩士論文選題的實踐關(guān)注度高、應(yīng)用傾向明顯。

圖1 教育碩士開題報告題目的詞云圖

研究問題表述清晰性上的均值(3.02)和得分率(60.40%)比較低。74.47%的學(xué)生明確陳述了研究總問題，但其中僅有62.86%的學(xué)生(占學(xué)生總體的46.81%)對總問題進行了分解，提出了研究子問題，這些學(xué)生中僅有68%的學(xué)生(占學(xué)生總體的31.91%)陳述了子問題之間的關(guān)系。

題目規(guī)范性上的均值(4.40)和得分率(88.00%)都比較高，這說明學(xué)生開題報告題目符合“三要素”標準。數(shù)據(jù)表明，83%的學(xué)生開題報告題目(包括副標題)中包含了限定詞、研究對象和研究問題三個基本要素，從而在形式上符合學(xué)術(shù)論文的題目規(guī)范。

2.文獻綜述維度的目標達成狀況。文獻綜述結(jié)構(gòu)清晰度(3.49)、內(nèi)容相關(guān)度(6.89)和研究拓展度(6.94)都不理想，得分率分別為69.80%、68.90%和69.40%，低于開題報告的整體得分率(77.02%)。數(shù)據(jù)表明，僅有27.79%的學(xué)生寫出了結(jié)構(gòu)清晰、論證嚴謹?shù)奈墨I綜述；59.57%的學(xué)生能圍繞研究問題來組織文獻內(nèi)容，但仍有相當比例文獻綜述內(nèi)容與研究問題關(guān)系不大；只有65.96%的文獻綜述中含有文獻批評，在形式上具有研究拓展點。

根據(jù)文本分析，學(xué)生主要是以時間順序和主要代表人物的觀點來組織文獻綜述，按照已有研究內(nèi)容的維度組織文獻綜述。然而，綜述中存在對觀點概括不夠、忽視綜述內(nèi)容和研究問題的相關(guān)性，從而導(dǎo)致綜述變成了作品和觀點的羅列，也缺乏邏輯結(jié)構(gòu)和論證。此外，文獻批評主要集中在以往研究中策略的有效性和針對性不足、研究過于理論化、沒有關(guān)注特殊研究對象等表面問題，研究拓展點看不到對新視角、新方法和新觀點的陳述。

3.概念與研究內(nèi)容維度的目標達成狀況。核心概念解釋準確目標上的得分率為88.6%，在所有二級目標中居于第一。由于在文獻回顧中有對相關(guān)概念進行綜述，因此大部分學(xué)生都能在開題報告中準確解釋核心概念。

研究內(nèi)容針對性目標的得分率為73.6%，低于開題報告整體得分率(77.02%)。僅有38.30%的學(xué)生能針對研究子問題來設(shè)計研究內(nèi)容，而很多學(xué)生由于對研究總問題沒有進行分解，從而導(dǎo)致在研究內(nèi)容方面的表述籠統(tǒng)而空泛。

研究重難點明確目標上的得分率(75%)也低于開題報告整體得分率。學(xué)生對研究重點和難點的把握存在較大困難，并不清楚研究重點與研究問題和研究內(nèi)容的相關(guān)性，尤其是不清楚自己研究所要攻克的認知難題，而是羅列了研究面臨的實際困難。

4.研究方法維度的目標達成狀況。學(xué)生大都能準確敘述研究方法(7.77；77.70%)和恰當運用研究方法(15.28；76.40%)，但這兩個目標上得分的個體差異(2.76)在所有二級目標中最大。數(shù)據(jù)表明，90%的學(xué)生對抽樣和資料收集方法的內(nèi)容比較熟悉，能在開題報告中準確呈現(xiàn)，但對資料分析方法的敘述相當簡單，甚至完全省略。另外，對方法的敘述和列舉存在一定的盲目性。62%的學(xué)生列舉了至少三種收集資料的方法，但某些方法并不適合作者的研究問題。

通過文本資料分析，發(fā)現(xiàn)方法運用存在三個突出問題。一是研究方法的運用與具體研究問題脫節(jié)。學(xué)生把教科書中有關(guān)方法的敘述搬到了開題報告中，但在自己研究中方法如何運用卻沒有詳細說明。二是某些研究方法被濫用。學(xué)生青睞用問卷法、文獻分析法和訪談法收集資料，但有些研究并不需要這些方法。三是存在對研究類型和收集資料方法的混淆。如把個案研究和訪談法并列，把調(diào)查研究和觀察法作為同一個層次的概念等。

四、結(jié)論與建議

(一)結(jié)論

1.開題報告質(zhì)量整體一般，個體差異性較大。教育碩士學(xué)位論文開題報告的整體質(zhì)量一般，學(xué)生成績個體差異較大。調(diào)查表明，全國教育碩士的學(xué)位論文質(zhì)量一般，在35個專業(yè)學(xué)位中排第15位[11]。盡管缺乏證據(jù)證明學(xué)生開題報告質(zhì)量與學(xué)位論文質(zhì)量的相關(guān)性，但本研究卻發(fā)現(xiàn)，課程開題報告中存在的很多問題，在學(xué)位論文質(zhì)量評價中依然存在，兩者具有某種一致性，這啟示培養(yǎng)單位要重視教育碩士的前期培養(yǎng)，而非后期檢查。

2.四個維度的表現(xiàn)影響了開題報告的整體質(zhì)量。在六個維度中，研究問題與題目、文獻綜述、研究方法、研究內(nèi)容四個維度質(zhì)量狀況相對較低。這四個維度在開題報告中權(quán)重(占總分的85%)較大，因此，開題報告得出的質(zhì)量一般、個體差異較大的結(jié)論，主要源于學(xué)生在這四個維度的欠佳表現(xiàn)和成績差異。

3.開題報告質(zhì)量的實踐性導(dǎo)向明顯。實踐性導(dǎo)向主要表現(xiàn)為選題關(guān)注實踐問題、重視研究的實踐意義、論證體現(xiàn)出實踐思維面面俱到的特點。實踐性導(dǎo)向固然與專業(yè)學(xué)位研究生培養(yǎng)的實踐性要求有關(guān)，但卻在一定程度上影響了對研究生培養(yǎng)的學(xué)術(shù)性要求。有學(xué)者指出，當前專業(yè)學(xué)位教育弱化了對學(xué)術(shù)能力的培養(yǎng)[12]，本研究也發(fā)現(xiàn)了開題報告的實踐性導(dǎo)向明顯，但學(xué)術(shù)性要求卻明顯比較低。

4.開題報告中存在一些突出問題。開題報告中存在一些突出問題，這些問題可概括為研究設(shè)計的問題意識不足、精確性不高、可操作性不強和創(chuàng)新性缺乏。有學(xué)者指出，教育學(xué)研究生開題中普遍存在“問題意識不清、研究方法掌握不牢、寫作能力不強、研究缺乏創(chuàng)新性”[13]等問題。這說明，學(xué)生在方法課學(xué)習中遭遇的諸多問題并沒有得到及時改正，而是一直延續(xù)到了正式開題階段。

(二)建議

1.適當增設(shè)方法應(yīng)用的案例小課程，通過案例學(xué)習提升弱勢能力。針對開題報告質(zhì)量一般和學(xué)生在四個維度上得分較低的情況，可以適當增設(shè)專門的教育研究方法應(yīng)用案例小課程，讓學(xué)生在案例的分析和討論中學(xué)習研究方法的具體應(yīng)用。這些課程內(nèi)容圍繞學(xué)生較薄弱的某方面研究能力來設(shè)計，如文獻綜述撰寫案例分析、教育研究選題案例分析、研究內(nèi)容的具體化策略等，每個課程設(shè)計3-4周左右，師生圍繞選定案例分析研究方法的運用、開題報告的撰寫、作者的論證過程和寫作策略，并在后續(xù)作業(yè)中應(yīng)用學(xué)到的方法知識和技能。

2.加強對學(xué)生開題報告作業(yè)的個別輔導(dǎo)，幫助不同層次學(xué)生提升作業(yè)質(zhì)量。針對開題報告?zhèn)€體差異較大的情況，采取兩種方案加強對學(xué)生作業(yè)的個別輔導(dǎo)。一是邀請優(yōu)秀教師錄制課程視頻或者引入優(yōu)質(zhì)慕課，其他教育研究方法課的教師擔任學(xué)生的指導(dǎo)教師，加強對學(xué)生作業(yè)和研究設(shè)計的個別指導(dǎo)。二是教師在班級內(nèi)尋找優(yōu)秀學(xué)生擔任助教，教師賦予助教一定的權(quán)力，以助教為核心組成學(xué)習小組，教師指導(dǎo)助教來輔導(dǎo)其他學(xué)生的開題報告作業(yè)，這樣，既能對助教的研究能力有所提升，又能幫助其他學(xué)生提高作業(yè)質(zhì)量。

3.在教學(xué)中增加學(xué)術(shù)論證的專門內(nèi)容，在作業(yè)中滲透學(xué)術(shù)論證的要求。針對專業(yè)碩士明顯的實踐思維傾向和論證能力欠缺問題，加強對教育碩士學(xué)術(shù)論證能力訓(xùn)練。首先，現(xiàn)有的研究方法課程中缺乏學(xué)術(shù)論證的內(nèi)容，教師可以增設(shè)一章學(xué)術(shù)論證的內(nèi)容，讓學(xué)生明白觀點、理由、證據(jù)、承認和回應(yīng)以及論據(jù)對學(xué)術(shù)論證的重要性[14]，讓學(xué)生在認知上懂得學(xué)術(shù)論證的要求和策略。其次，教師在平時授課和作業(yè)布置中要提出學(xué)術(shù)論證的要求，給學(xué)生提供學(xué)術(shù)論證鍛煉機會，并將學(xué)術(shù)論證水平作為開題報告作業(yè)評價的標準之一。

4.開展基于表現(xiàn)性評價的教學(xué)，解決開題報告中的突出問題。針對研究設(shè)計中的突出問題，可以通過兩種表現(xiàn)性評價教學(xué)來解決。一是按照課程進度讓學(xué)生展示自己研究設(shè)計的重要部分，教師和其他學(xué)生對其設(shè)計進行評價。通過評價過程，學(xué)生對自己研究設(shè)計的優(yōu)缺點、實施過程中可能存在的問題就會有明確的意識，從而在后續(xù)研究中改進。二是尋找經(jīng)典的開題報告案例，讓學(xué)生在學(xué)習和評價案例的過程中，學(xué)會處理突出問題的方法與技巧。