中國省域高質量發展水平評價

喻登科，黃悅悅

（南昌大學公共政策與管理學院，江西 南昌 330031）

2017年，黨的十九大首次提出關于高質量發展的表述。2018年，在中央經濟工作會議上，習近平總書記再次強調中國特色社會主義進入新時代的基本特征。中國經濟發展由高速增長階段轉向高質量發展階段，從追求體量轉變為追求品質。轉變發展理念，推動國家和省域層面的高質量發展，是新時代堅持和發展中國特色社會主義的內在需要和必然趨勢。國家和省域的高質量發展，需要明確的指標體系作為引導激勵，也需要量化的評價體系作為考核工具。雖然目前國內已有較多學者討論過區域高質量發展的測度問題，但未達成統一意見，這一課題仍處于探索發展階段。因此，本文在充分理解高質量發展內涵的基礎上，借鑒已有文獻，構建省域高質量發展水平評價體系，并開展2018—2020年中國31個省區市的高質量發展水平測度，以期為國家和省域更好地貫徹落實高質量發展戰略提供決策參考。

1 文獻回顧

關于高質量發展的本質與內涵，學者們從經濟和社會兩個視角出發，有不同的見解。從經濟視角來看，金碚（2018）認為，高質量發展是能滿足人民不斷增長的物質與精神需要的經濟發展結構；師博與任保平（2018）從經濟增長的基本面及其社會成果來把握高質量發展的內涵；耿煥俠和張小林（2014）則圍繞經濟增長的穩定性、效益度、可持續性以及結構優化度和居民經濟狀況討論經濟的高質量發展。從社會視角來看，宮汝娜與張濤（2021）把高質量發展定義為可持續且高速度的增長，以此滿足人民日益增長的美好生活需要。還有學者著重強調高質量發展與人民生活需求的緊密聯系，體現出“以人民為中心”的發展思想。其中，高質量發展最為廣泛接受的定義是，以新發展理念為理論支撐，從“創新、協調、綠色、開放、共享”5個維度來論述其內涵與特征。

高質量發展涉及多個層次。其中，宏觀層面的探究圍繞整體國民經濟的高質量發展展開；中觀層面主要分析產業與區域的高質量發展；微觀層面聚焦于研究項目、產品與服務的高品質發展。例如，張鑫宇和張明志（2022）、李爭粉（2021）以及徐苗等（2021）分別對制造業、生物醫藥產業以及農業的高質量發展進行了研究；而張俠和許啟發（2021）、肖德和于凡（2021）按照省市、城市群、經濟圈進行區域劃分，在區內與區際層面進行了高質量發展研究。此外，還有學者對比了國內外的高質量發展水平。

目前，已有較多學者嘗試構建了高質量發展水平的評價指標體系。例如，李曉楠（2020）構建的評價指標體系涵蓋經濟增長、開放活力、創新驅動、產業結構協調、經濟發展成果共享、可持續綠色發展、金融環境安全及投入產出高效等8個維度。馬茹等（2019）從經濟的供給、需求、效率、運行和開放等5個維度刻畫了區域經濟的高質量發展水平。王元亮（2021）從經濟發展、科技創新、生態可持續及社會民生等4個方面構建了測度評價指標。然而，大部分學者還是選擇依托五大發展理念來考察各主體的高質量發展能力。例如，李金昌等（2019）構建了包含經濟活力、創新效率、綠色發展、人民生活、社會和諧等5個方面的評價指標體系。

本文在國內學者關于高質量發展及其水平評價的眾多研究成果的基礎之上，取長補短，集成創新，盡可能讓省域高質量發展水平評價研究更加完善。相較于已有研究，本研究的創新之處表現在3方面：第一，在繼承采用新發展理念來統領高質量發展指標體系構建總體邏輯的基礎上，對前人構建的部分細分指標進行了改進；第二，選擇采用熵權—TOPSIS方法進行評價；第三，從整體、省域、區域、細分指標等多方面給出了評價結果，更加系統地認識中國高質量發展水平的空間布局與差異。

2 指標體系

本文以新發展理念為指導，從創新、協調、綠色、開放、共享等5個維度構建中國省域高質量發展水平評價體系的基本框架，兼顧考慮經濟與社會多方面的發展質量；在此基礎上，綜合借鑒已有文獻中的指標和《中國統計年鑒》中能夠提供的指標與數據，平衡指標選取的科學性與可行性；然后，結合可比性、系統性、層次性、簡要性等指標體系設計原則，開發出包含25項底層指標的評價指標體系，如表1所示。

表1 高質量發展水平評價指標體系

2.1 創新發展水平

創新是發展的第一動力。在高質量發展戰略中，創新驅動是其最為核心的發展理念。根據創新過程論，技術創新是一個系統的投入產出過程。創新投入包括人才、經費等，而創新產出則可以由兩種成果形式來體現：其一為技術知識成果，如專利；其二為經濟效益，如新產品收入。此外，從省域層面而言，技術創新是一項高風險、需要長期投入和強大支持的活動，需要政府層面的重視與支持、社會各界的同心協力以及良好的創新文化與環境。由此，本文從創新基礎、創新投入和創新產出3個層面，設計了8個省域創新發展水平評價指標。

2.2 協調發展水平

協調發展主要關注區域發展的平衡問題，其既是社會穩定的基礎，也是我國全面建成小康社會與和諧社會的要求。中國一直以來都存在著城鄉發展不平衡的問題，統籌城鄉發展是區域協調發展工作的重要內容。近年來我國老齡化趨勢日益嚴重，隨著世界制造業中心的轉移，人民的就業問題也開始變得突出起來。因此，緩和我國人口在年齡、就業等結構性問題上的矛盾，也是地方政府需要重點推進的工作。最后，經濟高質量發展的目標還要求我國產業實現供給側改革與綠色轉型升級，由工業化向工業2.0或后工業化發展。本文選用第三產業產值占GDP的比重來反映各省域產業結構的優化情況。

2.3 綠色發展水平

綠色可持續發展是世界各國關注的焦點。黨的十八大報告提出“五位一體”的總體布局，將生態文明建設放在了重要位置。而資源利用、環境治理、生態保護，構成了經濟、社會、生態可持續發展的主要內容。本文從投入、消耗、成效3方面綜合考慮，從統計年鑒中擇取統計指標對省域綠色發展水平進行測度。

2.4 開放發展水平

改革開放是我國自20世紀80年代以來長期堅持的基本國策。近幾十年來，我國經濟高速發展，很大程度上也受益于對外開放政策。在進入新發展階段后，中國面向全球市場在投資與貿易上的開放深度與廣度均在強化，與“一帶一路”國家以及日本、歐盟等的合作也在深化。在中國為全球經濟發展做出貢獻的同時，國內的區域經濟也在國外投資、國際貿易中受益匪淺。由此，本文選取外貿開放度與外資開放度2個指標來重點衡量省域層面的開放發展水平。

2.5 共享發展水平

共享發展注重公平性問題，而公平性重點體現在民生建設上。國家發展，以民為本。在我國經濟發展目標實現后，各地方政府要極力推進廣大民眾共享發展成果的工作，這也是共同富裕目標的內在要求。本文從基礎保障與社會福利兩方面觀測各省域的共享發展水平，前者體現國家與各省區市對人民生活與經濟發展的基本保障力，后者體現地方政府承擔公共職能后為人民提供福利的能力。

3 數據來源與評價方法

本文選用2018—2020年中國31個省區市的數據進行高質量發展水平測度，數據來源為《中國統計年鑒》《中國科技統計年鑒》和《中國教育統計年鑒》等；為消除指標量綱、方向、極值數據等對評價結果的影響，采用極值處理法對數據進行預處理；在此基礎上，選用歸一化方法再次處理數據，以滿足熵權法計算權重的需要。

本研究選用熵權法進行權重確定，其是一種應用最為廣泛的客觀賦權法。相較于主觀賦權法可能存在專家主觀偏見的劣勢，熵權法能夠根據指標數據在評價對象上的分布差異來客觀計算指標權重，其基本邏輯是權重與指標數據差異成正比，以此最大限度地拉大評價對象間的差距，實現識別與區分評價對象的目的。熵權法包括實數熵和區間熵兩種計算方式。區間熵相對于實數熵更加強調數據的分布性差異而不是兩極性差異，而且在概率分布的測算上更具科學性。因此，本研究采用區間熵方法計算高質量發展水平評價指標的權重。

本研究采用TOPSIS法進行高質量發展水平綜合評價。TOPSIS法也叫雙基點法，它通過同時引入正理想點和負理想點作為評價基準，更加均衡、客觀地考察評價對象，使得評價結果更具科學性。相對于加權平均、灰色關聯分析等單基準方法，TOPSIS法在大規模、多屬性決策中更具優勢。

4 研究結果

4.1 全國整體與分省域評價結果

本文采用熵權法計算得出省域創新發展水平、協調發展水平、綠色發展水平、開放發展水平和共享發展水平的權重，分別為0.249、0.239、0.235、0.066和0.211（細分指標的權重略）。從權重值來看，創新發展水平的權重最大，說明創新確實是引領發展的第一動力，也反映出我國各省市在創新能力上的差異較大。綠色發展與協調發展，是中國未來發展的兩個轉型方向。對于這兩個方面，各省區市的思路和舉措不同，差異較大屬于意料之中。經過40多年的改革開放，中國各省區市都充分接受了開放理念，享受到了開放成果，因而在開放度上的差異并不顯著。根據指標權重可知，中國各省區市要想在高質量發展水平上更具競爭力，重點還是要落腳在創新、綠色、協調3方面的轉型升級上。

通過TOPSIS法得到2018—2020年中國31個省區市的高質量發展水平評價結果，如表2所示。由表2可知：①高質量發展水平較高的省市分別為廣東、江蘇、浙江、上海和山東，北京、天津的排名也較為靠前。這些省市均屬于東部地區，說明東部沿海地區不僅在經濟增長上，還在高質量發展上占據優勢。②出乎意外的是，中部地區如安徽、河南、湖北、湖南等省份也具有非常靠前的高質量發展水平排名，這預示著在國家高質量發展轉型時期中部地區大有崛起之勢。③在高質量發展水平排名中落后的省區市，絕大多數處于東北和西部地區。2020年排名后5位的省區分別是海南、吉林、云南、黑龍江和西藏。④2018—2020年，全國各省區市高質量發展水平評價結果的均值分別為0.329、0.316、0.319，都屬于較低水平。這意味著各省區市都還有非常大的提升空間，可以有組織地通過學習效應、溢出效應、示范效應、互補效應等作用機制來驅動高質量發展水平提升。

表2 2018—2020年中國31個省區市高質量發展水平及排序

對評價結果進行以下兩方面分析：其一，通過自然斷點法，將省域高質量發展水平（3年均值）分為高、中、低3個等級，閾值分別是0.37和0.25；其二，通過對2018—2020年3年排名情況的波動態勢進行分析，將各省區市高質量發展水平的名次發展趨勢分為持續上升、先降后升、先升后降和持續降低4種類型。分析結果如表3所示。由表3可知：①少數東部地區省區市處于高質量發展的高等水平；多數省區市處于中等水平，且集中在中部和部分西部地區；東北和西部地區的較多省區市處于低等水平。總體而言，我國省域高質量發展水平呈現出東高西低的不平衡發展態勢。②不同區域均有省區市出現排名上升和排名下降的情況，只不過排名呈上升態勢的省區市中，東中部地區的省區市要多于西部地區的省區市；相反，排名呈下降態勢的省區市中，以西部、東北部地區省區市居多。這一定程度上表明，東中部地區在高質量發展水平上存在先發優勢，這種先發優勢最終會加劇不同省區市間高質量發展水平的兩極分化，使西部、東北部地區陷于更加惡劣的境地。當然，這同時警醒著中部、東北部、西部地區的省區市，在提升高質量發展水平時“逆水行舟、不進則退”，要時刻保持著壓力與動力，否則很難抓住大變局中暗藏的機遇并實現逆勢發展。

表3 2018—2020年各省區市高質量發展水平等級及排名變化

4.2 分區域評價結果

將我國分為東部、中部、西部、東北部4個區域板塊，各區域高質量發展水平（平均）及其變化情況如圖1所示。由圖1可知，東部地區的高質量發展水平最高，其次是中部地區，而東北部地區和西部地區基本持平。在變化態勢上，2018—2020年東部和中部地區的高質量發展水平都是先降后升，但東部地區總體略有上升，而中部地區總體略有下降；西部和東北部地區高質量發展水平的變化態勢一致，都是持續下降。這種變化趨勢再次證實了兩極分化效應的存在，東部地區的高質量發展水平在存量和增量速度上均具有優勢。未來，東北部和西部地區的發展形勢堪憂，國家需要在區域協調方面做出更多努力，為東北部和西部地區制定更高效、更具針對性的傾斜發展政策，如生態產品價值實現政策、綠色創新政策、生態補償政策等。

圖1 2018—2020年重大國家戰略經濟區高質量發展水平及變化趨勢

具體比較四區域高質量發展水平的5個維度發現：①東部地區在創新發展與開放發展維度上遙遙領先，這得益于其區位優勢和國家政策支持，也是改革開放后相關省區市持續吸引要素聚集、開發新興技術、開放市場貿易的累積成果。然而，東部地區也有弱項，即協調發展。快速的經濟發展拉開了城鄉收入差距，使得協調發展水平偏低。②與東部地區略有不同，中部地區高質量發展的優勢體現在創新發展與綠色發展兩個維度。其中，綠色發展水平上的優勢得益于中部地區的生態資源存量優勢以及國家實施的中部地區綠色崛起戰略。而中部地區的協調、開放與共享發展水平有待進一步提高。③西部地區在協調發展與綠色發展水平上表現較為良好，但創新、開放與共享發展能力是其瓶頸，需要抓住“一帶一路”帶來的發展機遇，通過吸引外資、加大外部投資與擴大國際貿易來提高區域經濟的開放與共享程度。④東北部地區除協調發展水平位居前列外，其余指標數據均低于全國平均水平。顯然，東北部地區需要加大改革、開放與創新力度，推動產業結構優化升級，助力老工業基地振興。

4.3 分經濟區評價結果

近年來，我國提出了“京津冀協同發展、長江經濟帶發展、粵港澳大灣區建設、長三角一體化發展、黃河流域生態保護和高質量發展”的戰略規劃布局。該戰略覆蓋了我國24個省區市和中國香港、澳門特別行政區，占國土面積的49.6%。本文將評價和分析這5個重大國家戰略經濟區的高質量發展水平（結果見圖2），為中國整體邁入高質量發展新階段總結經驗，助力中華民族偉大復興。

圖2 2018—2020年重大國家戰略經濟區高質量發展水平及變化趨勢

根據評價結果可知：①粵港澳大灣區在高質量發展水平上表現最為亮眼，是我國名副其實的經濟發展最活躍、開放程度最高、創新能力最強的區域之一。3年來，以廣東省為代表的粵港澳大灣區，其高質量發展水平的平均增速達到8.59%，極具發展活力。②長三角地區3年高質量發展平均水平和增速均占優勢，且在創新發展與開放發展水平上遙遙領先于其他區域。③京津冀地區的高質量發展水平不算落后，北京、天津與河北在5個發展維度上各占優勢，在一體化規劃下有可能形成互補合力。④長江經濟帶橫跨中國東中西部，其覆蓋范圍內不同省區市之間的高質量發展水平差異很大。例如：2020年江蘇高質量發展水平為0.603，排名全國第2位；而云南高質量發展水平僅為0.205，排名第29位。長江經濟帶未來的發展思路應以長江黃金水道為依托，發揮上海、江蘇、浙江等下游省市的引領作用，逆流輻射，帶動長江中游、上游地區的發展。⑤近年來，黃河流域經濟帶高質量發展水平偏低且持續下降，發展狀況不容樂觀。其瓶頸主要是開放發展水平偏低，以及創新發展和共享發展能力不足。加大國際國內開放發展力度，融入全球經濟、區域經濟發展新格局，是黃河流域經濟帶各省區市發展的有效途徑。

4.4 分維度評價結果

對各省區市在創新、協調、綠色、開放、共享5個維度上的高質量發展水平進行分別評價，評價結果的排名及變化情況（2020年相對于2018年）如表4所示。由表4可知，2018—2020年，中國31個省區市在創新發展水平與開放發展水平上的排名相對比較穩定，廣東、江蘇、浙江、山東等地持續居于前列，而西藏、青海、內蒙古等地則長期居于末位。一定程度上，區域的創新水平與開放程度基本決定了其總體高質量發展水平。與創新發展、開放發展水平相比，各省區市在共享發展水平上的波動更加劇烈，在協調發展、綠色發展水平上也出現了明顯波動。這說明相對落后的省區市目前在創新發展與開放發展水平上已處于絕對劣勢，而實現進位趕超的發力點將主要落在共享發展、綠色發展和協調發展水平的提升上。

表4 2020年各省區市分維度高質量發展水平排名及變化情況

根據評價結果可知：①廣東、江蘇、浙江、山東、安徽的創新發展水平較高，位居全國前列；北京、上海的創新發展水平也穩居全國前10位；重慶與海南在穩步追趕，創新發展水平持續上升。總體而言，東部地區各省區市的創新發展普遍具有優勢，而中西部地區的創新能力有待提升。②與創新發展水平不同，遼寧、甘肅、四川的協調發展水平穩居全國前列，而廣東的協調發展水平反而居于全國末位。這似乎揭示了創新驅動發展（效率）與協調發展（平衡）之間的矛盾關系，也給各省區市平衡好不同維度之間的高質量發展機制以及做好綜合與可持續發展規劃提出了挑戰。③在資源、環境、生態上具有相對優勢的部分中西部地區，如青海、寧夏、河北、安徽、河南等，其綠色發展水平具有提升潛力；而環境相對惡劣或資源相對匱乏的地區，如海南、西藏等，在綠色發展水平上排名靠后。這表明生態文明建設是部分地區在高質量發展水平上進位趕超的關鍵舉措。④得益于地理位置優勢與改革開放紅利，廣東、上海、江蘇、浙江、天津的開放發展水平處于領先位置；在它們的帶動下，中部地區部分省市（如河南、湖南和湖北）的開放發展水平也不斷提升；西部地區在推動開放發展上相對較為困難。⑤各省區市的共享發展水平及其變化具有特殊性。一方面，東部地區包括北京、上海、江蘇、浙江、廣東等省市預料之中處于全國前列；另一方面，寧夏、西藏、陜西等西部地區在國家政策與財政支持下，基礎設施、社會保障與社會福利條件日漸完善，區域內公平性增強、穩定性提升。

5 結論與建議

本文基于新發展理念，構建了包括創新、協調、綠色、開放、共享5個維度的高質量發展評價指標體系；運用熵權—TOPSIS法進行了高質量發展水平的測度；通過不同視角，對2018—2020年中國31個省區市的高質量發展水平及變化趨勢做出了分析。研究結論主要包括：第一，全國各省市的高質量發展水平總體偏低，均有較大的提升空間；第二，東部地區各省區市因為在創新發展水平、開放發展水平上的絕對優勢而使其高質量發展綜合水平位居全國前列，中部地區在持續發力，而西部和東北部地區在發展水平與增速上均處于弱勢狀態，甚至有兩極分化加劇的趨勢；第三，粵港澳大灣區實力雄厚，在創新、開放、共享發展水平上優勢顯著，長三角經濟區、長江經濟帶的高質量發展水平動態提升，但黃河流域經濟帶的高質量發展不容樂觀；第四，創新發展與開放發展在引領省域高質量發展綜合水平上起著重要作用，東部地區在二者上具有明顯優勢，西部、東北部地區的競爭著力點只能落在提升協調、綠色和共享發展水平上，這也使得三者的排名波動較為劇烈。

基于研究結論，為進一步推動中國各省區市高質量發展，本文給予以下建議：①牢牢把握國家賦予的戰略機遇與優惠政策，結合自身情況，有針對性地找尋著力點并進行精準施策，以點帶面拉動高質量發展水平的整體提升。②創新與開放是經濟和社會高質量發展的關鍵主題，各省市需要對二者高度重視，東部地區應繼續發揮優勢，中西部和東北部地區需要創造機會，在加大開放力度的基礎上落實產業轉型升級與創新驅動發展戰略。③協調、綠色與共享發展水平的提升將是西部、東北部省區市未來爭取競爭位勢的主要發力點，保生態、重民生、促協調、謀發展將是其在高質量發展上有所作為的關鍵；西部、東北部地區需要抓住國家實施的“雙碳”戰略、生態文明建設戰略等戰略機遇以及在實現共同富裕和解決不平衡不充分發展問題等目標上的政策機遇，發掘自身優勢與特色，做好高質量發展的戰略布局。