水氮耦合對作物氮素吸收利用與遷移轉化的影響

劉秀花，盧 杰，齊 燕，賀 屹，高萬德，陳云飛，胡安焱，賀軍奇*

?作物水肥高效利用?

水氮耦合對作物氮素吸收利用與遷移轉化的影響

劉秀花1, 2，盧 杰1, 2，齊 燕1, 2，賀 屹1, 2，高萬德1, 2，陳云飛1, 2，胡安焱1, 2，賀軍奇1, 2*

（1.長安大學 水利與環境學院，西安 710054；2.旱區地下水與生態效應教育部重點實驗室，西安 710054）

【】探明不同水氮耦合模式下氮素吸收利用與遷移轉化規律。在2 a冬小麥和夏玉米大田水氮耦合試驗的基礎上，分別設置P模式：施肥5 kg下的不同灌水量（1=10 m3、2=20 m3、3=40 m3），N模式：灌水30 m3下的不同施肥（1=5 kg、2=10 kg、3=15 kg），以及各模式下的干（AM1）、中（AM2）和濕（AM3）土壤初始含水率狀態，應用Hydrus-1D模擬分析其對氮素吸收利用與遷移轉化過程的影響。①灌后1～4 d，土壤含水率劇烈增加，表層淋失通量大于轉化通量，氮循環以淋失的外循環為主。灌水4 d后，上部含水率逐漸穩定，氮循環由外循環淋失為主變為以內循環轉化為主。而深層（70～500 cm）因為轉化速率小，含水率高，一直以氮淋失的外循環為主。②在P模式下，灌水量和初始含水率增加都會引起作物氮素吸收量的下降；淺層（100 cm）累積NH4+-N和NO3--N淋失、礦化、硝化和反硝化通量均隨灌水量增加逐漸增大，轉化通量變化范圍分別為1～2.5、1～4、0～0.6 mg/cm2；深層轉化通量較小且穩定。③在N模式下，作物吸收通量隨施肥量的增加而增大；100 cm以上土層的累積水分滲漏量變化小，但無機氮累積滲漏量隨施肥量增加而顯著增大，100 cm以下的累積水分和無機氮滲漏量變化小；礦化、硝化和反硝化通量在表層隨施肥量增加而逐漸增大，變化范圍分別為1～2.5、1.5～16、0.3～1.2 mg/cm2，而100 cm以下各通量變化小且穩定。適宜的水氮耦合模式可提高作物對氮素吸收利用，綜合考慮氮素內外循環過程，在AM1-2時525～900 m3/hm2灌水量和225 kg/hm2施肥量為最佳水氮模式。

水氮耦合；氮素吸收利用；氮礦化、硝化和反硝化；Hydrus-1D

0 引 言

【研究意義】農業系統的可持續發展是當今世界面臨的一個重大挑戰，農業生產引起的全球氮通量變化極大地影響了糧食生產的可持續性和環境的健康[1-2]。氮肥的施用大大促進了糧食生產，但實際上大部分氮肥投入并沒有被作物吸收，相反，過量的氮肥施用導致了其利用率下降，不僅造成水體的嚴重污染，同時也成為NH3[3]和N2O[4]等大氣污染物和溫室氣體[5]的重要排放源，對全球的水資源、環境、生物多樣性和氣候產生了深遠影響[6]。如在我國北方冬小麥和玉米輪作區，43%以上的施氮通過氨揮發、硝酸鹽淋失和反硝化進入環境[7-8]。因此，在保障人類食物供給的同時如何將農業及相關的污染物排放控制在環境容量安全閾值內是一項具有挑戰性的任務，也是一個亟待解決的問題。

【研究進展】水肥耦合效應是指在農業系統中土壤礦質元素系統與水系統最佳組合而產生優化產量、質量等的現象[2]。水和氮在作物生長和環境變化中存在多方面的耦合關系，水是植物光合作用的原料，是氮元素進入植物體和環境的主要載體，氮是構成植物光合作用所需葉綠素的關鍵元素，無論是缺水還是缺氮，植物生長和糧食產量都會受到限制。而土壤水分是陸地生態系統氮循環和氮流失的主要物理驅動因子，控制其中礦化、固定化、硝化、反硝化和揮發等復雜的物理、化學和生物過程[9-11]。除此之外，溫度也是影響氮轉化的關鍵因子，其通過影響有機物分解和功能微生物生命活動影響氮轉化速率。在合適的土壤水分條件下，溫度升高不僅能促進礦化[12]、硝化[13]和反硝化[14]作用，更能促進植物根系對氮的吸收利用。

適宜的水、肥組合對作物生長發育及產量具有明顯的正向作用[15-16]，1955年來，化肥氮對當前糧食產量貢獻了45（±3）%，灌溉發展和化肥氮的耦合貢獻為47（±3）%。然而，糧食安全、水資源和水環境近年來都發生了深刻變遷[1]，長期以來人們對這三者的演化關系缺乏定量理解，因此研究水肥耦合效應，找出適宜的水肥管理模式，提高農田精準施肥和灌溉水平，減小單位面積的養分損失[17]和水資源消耗，降低氮素污染風險，發展可持續的高效集約灌溉農業，對糧食與環境安全具有十分重大的意義。

【切入點】在灌溉農業生產中，氮素損失途徑與水氮管理有著密切的關系[18-20]，提高農田氮利用效率的研究[6,21-22]是近年來的一個前沿性熱點課題，目前關于作物水氮耦合研究多針對水稻[23]、小麥[24]、玉米[25]、棉花[26]等作物，研究成果主要集中在對水分及氮素利用效率、形態及生理、產量等方面，而水氮耦合及其協同效應對作物和環境的綜合影響研究較少。為了獲得高產，農民使用了大量的水和肥，這種做法導致了土壤剖面中大量硝酸鹽的積累，加大其從根區進入底土或淺層地下水的風險[27]。【擬解決的關鍵問題】鑒于此，基于非飽和流動和溶質輸運的集成模型，通過大田小區試驗和模型模擬，從水氮耦合的內部轉化和外部循環共同表征水氮耦合過程，系統全面地分析灌施量與作物吸收量、淋失量和轉化量等之間的耦合關系，綜合評估水氮耦合模式的變化對氮循環和氮素損失的影響，提出合理的灌溉施肥模式。旨在為建立區域性節水節肥、增產、減排的高效水氮耦合方式提供理論依據與技術參考。

1 材料與方法

1.1 研究區概況

研究地點位于我國大型灌區涇惠渠（東經108°34′34″—109°21′35″；北緯34°25′20″—34°41′40″）試驗站內。灌區北靠黃土臺塬，南與渭河相鄰，東西有石川河和涇河圍繞。土壤主要以第四紀沉積黃土為主，土層深厚，土地肥沃，水利條件較好。作物主要以玉米、小麥、棉花、蔬菜為主，其中玉米和小麥輪作所占的面積達到95%以上。

灌區屬于大陸性半干旱季風氣候區，灌區多年平均降水量為538.9 mm，總日照時間約2 200 h，多年平均氣溫13.4 ℃，最高平均氣溫15.1 ℃，最低平均氣溫8 ℃。夏季溫度高，雨量多，且7—9月降水可達全年的50%。冬季12—2月（次年）寒冷干燥，降水量僅約占全年的4%左右，研究期降水和氣溫變化見圖1。

圖1 涇惠渠灌區氣象數據圖

1.2 試驗設計

選取站內一塊約為190 m2的農田作為野外試驗地，試驗期為2013—2014年，種植方式為夏玉米和冬小麥輪作，灌溉用水為井水。依據當地農田管理方式，在作物播種前冬小麥和夏玉米分別使用尿素（CO(NH2)2）6.0～7.0 kg，氮磷鉀復合肥8.55～11 kg，其中磷肥和鉀肥分別為過磷酸鈣和硫酸鉀；灌溉實驗時使用尿素（含氮量46%），灌溉方式為畦灌。

試驗前人工挖出500 cm的剖面，分別在10、20、40、70、100、150、200、250、300、400 cm和500 cm深度安裝Hydra Probe II (SDI-12)自動溫濕度檢測探頭，數據采集間隔為10 min。同時，利用環刀在對應深度采取原狀土壤樣，每次水肥試驗在灌溉前1 d（0）、灌后4 d（1）、灌后10 d（2）以及灌后30 d（3）在對應深度取樣1次。灌水施肥量及取樣時間如表1。

表1 野外試驗灌施量及取樣時間

1.3 土壤理化性質分析

研究區土壤pH值范圍為8.01～9.03，土壤樣品全氮采用半微量開氏凱氏定氮法定量，硝態氮和銨態氮使用Skalarplu-San連續流動分析儀測定；土壤的粒徑組成由Mastersizer 2000激光粒度儀測定。

1.4 非飽和水流動力模型

水流采用考慮作物根系吸水的Richards方程，包氣帶水分入滲考慮一維垂向運移，計算式為[30]：

式中：為土壤體積含水率（cm3/cm3）；為時間（d）；為空間坐標（cm，正面向上）；()為非飽和滲透系數函數（cm/d）；為土壤水壓力水頭（cm）；為根系吸水項（cm/d）。

依據van Genuchten[31]方程和Mualem[32]模型，估計土壤水分特征曲線()和非飽和導水率()：

式中：r和s分別為剩余體積含水率和飽和體積含水率；(cm-1)和是經驗擬合參數，而=1-1/，s為飽和水力傳導率（cm/s）；為有效飽和度，根據Mualem，建議取值0.5[33-35]。

作物根系吸水量采用Feddes模型來計算，即：

式中：()為根系實際吸水量；為土壤基質勢；p為潛在根系吸水量；()為水分脅迫函數；()為根系吸水分布函數（cm-1）；p為作物潛在蒸騰率（cm/d）。

應用Penman-Montheith公式計算參考作物的潛在蒸散量0[36-38]：

式中：0為參考作物潛在蒸散量（mm/d）；為凈輻射（MJ/（m2·d））；為土壤熱通量（MJ/（m2·d））；為濕度計常數；為2 m高度處的日平均空氣溫度（℃）；2為2 m高度處的風速（m/s）；s為飽和水汽壓（kPa）；a為實際水汽壓（kPa）；?為飽和水汽壓曲線斜率（kPa/℃）。

參考作物潛在蒸散量0乘以作物系數C即為潛在蒸散量p，其表達式為[39]：

潛在蒸散量p可分為潛在土壤蒸發（p）和作物蒸騰（p）二部分[40]：

式中：為消光系數，表征太陽輻射的衰減程度，取值為0.463。

1.5 熱傳導模型

根據能量守恒定律，熱傳導控制方程為[41]：

式中：為溫度（K）；V為汽相的體積百分數（cm3/cm3）；W、V和P分別為液相、汽相、濕潤土壤的體積熱容量（J/（cm3·K））；為液態水體積汽化潛熱（J/cm3）；（）為表觀導熱系數（J/（cm·s·K））；L和V分別為液態水和氣態水通量密度（cm/s）；W為植物根系吸水相關熱量源匯項略。

1.6 氮遷移與轉化模型

NH4+-N考慮硝化、礦化和根系吸收作用，其運移方程為：

NO3--N考慮硝化、反硝化和根系吸收作用，其運移方程為：

氮轉化速率修正，氮初級轉化速率在室內通過同位素示蹤測定[29]，模擬時氮轉化參數需要進行濕度和溫度的修正。濕度修正采用Walker[35,42]方程：

式中：r和分別為參考含水率ref和實際含水率系數值；為與溶質相關的參數（通常為0.7）。參考含水率（ref）根據參考壓頭（ref）計算得出，礦化和硝化反應的參考水分為田間持水率，反硝化作用的參考水分為飽和土壤含水率[40]。

溫度修正采用Arrhenius[42]方程：

1.7 初始條件和邊界條件

水流和溫度初值采用實測值，水流上邊界為給定大氣可積水邊界，并假設邊界條件是隨時間變化的；下邊界因遠離地下水，所以為自由排水邊界；地表溫度及630 cm處的實測溫度作為熱傳導過程的上邊界與下邊界條件；溶質運移的上邊界選擇質量濃度通量邊界，下邊界選擇零質量濃度梯度邊界，初始值為試驗前土壤剖面中的氮素質量濃度。

1.8 參數確定

依據不同土層土壤粒徑和體積質量，通過神經網絡計算出各土層的水力參數（rs）和s初值。再通過校準和驗證，擬合得出水力參數見表2。

表2 擬合后各土壤層水力參數

土壤熱傳導系數采用Chung and Horton模型計算，其中經驗參數1、2與3的數值分別為24.3、39.3、153.4 W/(cm·K)。

NH4+-N和NO3–-N在土壤水中的擴散系數分別取經驗值1.52 cm2/d和1.64 cm2/d[43]，NH4+-N吸附系數d取經驗值12.37 L/kg。氮素轉化速率,1、γ,1、μ,2采用15N同位素標記試驗的結果作為初值[29]，并根據模擬值和實測值的擬合率定，見表3。

表3 擬合后各土壤層溶質參數

2 結果與分析

2.1 模型評價與應用

應用Hydrus-1D水汽熱溶質模型，對水力參數、氮轉化參數進行校準與驗證。土壤含水率、溫度、銨態氮和硝態氮模擬值和實測值見圖2，各土層深度校準和驗證期土壤含水率實測值和擬合值有較好的一致性（2=0.85），均方根誤差（）和平均誤差（）分別為0.017、0.038 cm3/cm3；除在表層受大氣溫度的影響較大，帶來一定誤差外，整體上溫度實測值與模擬值一致性很好（2=0.97），和分別為1.16、0.04 ℃。銨態氮和硝態氮實測與模擬質量濃度決定系數分別為0.47、0.35，其中，銨態氮的和為0.51 mg/kg和1.92 mg/kg，硝態氮則分別為0.27 mg/kg和0.84 mg/kg，由于受土壤空間變異性和尿素水解、硝化、反硝化過程的影響，隨著灌溉施肥時間的增加，NH4+-N擬合效果越好，而NO3--N質量濃度總體一致性較好，只在第30天的擬合效果較差。

圖2 實測與模擬對比

2.2 土壤水分、氮素平衡分析

將500 cm剖面看作是一個整體，根據水量平衡原理計算模擬期土壤中水儲量的變化，其計算式為：

式中：為降雨量（mm）；為灌溉水量（mm）；?為土體內水儲量的變化（mm）；為土壤剖面底部滲漏量（mm）；為實際騰發量（mm）；為徑流量（mm）。由于研究區地勢平坦，且為農作物種植地，所以徑流不做考慮。

表4為各試驗期（30 d）水量收支平衡，2013年冬小麥降雨量最小，僅占總輸入水量的1.4%，灌溉水量占總輸入水量的98.6%。而2014年夏玉米降雨量最多，占總輸入水量的31.39%，灌溉水量占總輸入水量的68.61%，可以看出灌溉水是土壤水分收入的主要來源。4次試驗底部邊界日平均滲漏水量分別為6.84、5.28、3.83 mm和9.14 mm，分別占總輸入水量的45.87%、73.86%、41.38%、88.94%。

表4 各試驗期水量平衡分析

試驗期氮素收支平衡見表5，2013年冬小麥和2014年夏玉米試驗期沒有施肥，此時礦化作用是系統中最重要的氮素補給來源，礦化的NH4+-N主要用于硝化作用，2次試驗中的硝化通量分別占礦化通量的90.31%和71.48%。4次試驗反硝化作用消耗的氮分別占總氮輸入的9.45%、60.9%、16.25%、54.46%，2014年夏玉米試驗期降水輸入多，土壤含水率高，導致氮素反硝化損失高。模擬開始與結束時系統中含氮量的差值有負值，說明系統結束時的含氮量大于開始時的含氮量，土壤氮累積，而內部變化是正值時，表明本次氮素損失大于輸入。

表5 模擬期土壤氮素收支項累積通量

在底部500 cm處氮累積淋失量，2013年夏玉米占總氮輸入的6.18%（NH4+-N為2.72%，NO3--N為3.46%），冬小麥為16.57%（NH4+-N為7.71%，NO3--N為8.86%），2014年冬小麥占總氮輸入的24.98%（NH4+-N為7.44%，NO3--N為17.54%），夏玉米占總氮輸入的44.77%（NH4+-N為13.75%，NO3--N為31.02%）。由于降雨量及灌水量較小，2013年夏玉米和冬小麥的氮淋失量小，氮素不易隨水流失，但易累積在土壤中。同時，2013年夏玉米和冬小麥的根系吸收氮素均小于2014年，2013年夏玉米吸收量占總氮輸入的8.37%（其中NH4+-N為2.7%，NO3--N為5.67%），冬小麥占總氮輸入的10.97%（其中NH4+-N為2.9%，NO3--N為8.07%），2014年冬小麥占總氮輸入的11.25%（其中NH4+-N為5.42%，NO3--N為5.83%），夏玉米為31.56%（其中NH4+-N為10.91%，NO3--N為20.65%）。整體上夏玉米吸氮量大于冬小麥，因為作物對氮素的吸收受其對吸水量的影響，而且夏玉米試驗期根系密度大、長勢好、蒸發較大，吸水的同時氮素也吸收的較多。而冬小麥試驗期作物還處于越冬期，根系密度小，且溫度較低，吸水較少，所以吸氮量也較少。

2.3 灌溉優化方案確定

為尋找最優的水氮耦合機制，以夏玉米抽雄—灌漿期為例，在上述試驗基礎上，進行水-氮耦合運移優化情景分析。抽雄—灌漿期所需水量為116.8 mm[39]，而研究區面積為190 m2，所以設置P模式，即施肥（5 kg）下的不同灌水（1=10 m3、2=20 m3、3=40 m3）；假定產量指標為7 500 kg/hm2，每50 kg籽粒需氮量為1.4～1.6 kg，正常需要尿素的量約為10 kg[39]。因此在常規灌水30 m3條件下設置N模式，即灌水（30 m3）下的不同施肥（1=5 kg、2=10 kg、3=15 kg）模式，以及各模式的干（AM1）、中（AM2）和濕（AM3）3個土壤初始含水率狀態。初始含水率通過降水的多年入滲穩定平衡分析，模擬出0～500 cm土壤剖面的土壤初始含水率，作為AM2環境，相應的AM1環境和AM3環境是在次基礎上分別減少30%和增加30%來確定（表6），其他條件和參數同前。

表6 土壤剖面不同狀態的前期土壤含水率

模擬期，土壤剖面溫度在0～150 cm的均大于20 ℃，而底部的溫度基本都小于20 ℃。溫度對作物吸收量的影響很小，只通過影響轉化速率來影響轉化量，超過20 ℃時，溫度修正值大于1。

2.3.1 不同方案對作物吸收的影響

P模式下，在灌水量10 m3，初始含水率AM2和AM3時，模擬期（10 d）作物吸收量沒有差異，銨態氮吸收量分別為13.13、13.49 mg/cm2，硝態氮吸收量分別為26.41、27.37 mg/cm2（圖3（a）），相反，灌水量和初始含水率增加都會引起作物氮吸收量的下降；N模式下，作物氮素吸收量隨著施肥量的增加而增大，且銨態氮和硝態氮規律一致。而在同一施肥量下，初始含水率的干和濕影響不大，相差只有在灌后第1～2 d，尤其在中和濕時差異很小（圖3（b））。由于規律一致，只列出AM2下銨態氮吸收和硝態氮吸收隨灌水量和施肥量的變化。

圖3 P和N模式下模擬期作物吸收通量變化

2.3.2 不同方案下的氮遷移與轉換

P模式下，隨灌水量的增加，淋失量也在增大，如當灌水量為20 m3時，土壤初始含水率由干到濕時，根層100 cm處的NH4+-N累積淋失通量從7.73 mg/cm2增加到21.45 mg/cm2（圖4（a）），NO3--N從13.32 mg/cm2增加到55.02 mg/cm2（圖4（c）），底部500 cm處NH4+-N累積淋失通量從0.32 mg/cm2增加到10.9 mg/cm2（圖4（b）），NO3--N從0.34 mg/cm2增加到22.6 mg/cm2（圖4（d））。綜上可知，在10 m3（AM2）和20 m3（AM1）時淋失量均最小，100 cm處銨態氮淋失通量分別為7.06、7.05 mg/cm2；硝態氮的淋失量有類似的規律，10 m3（AM1-3）和20 m3（AM2）淋失通量分別為4.47、13.2、19.1、13.5 mg/cm2。在N模式下，同一初始含水率下無論是100 cm還是500 cm處NH4+-N和NO3--N淋失量均不隨施肥量的增大而增加，但隨初始含水率由干變濕，根部（100 cm）淋失量也會明顯增大（圖4（e）—圖4（h））。

土壤含水率狀態控制氮遷移與循環，綜合作物吸收和淋失通量變化，建議灌水量控制在10～15 m3為宜，如初始含水率較干時，灌水量可增加到20 m3，這時，施肥量可以按作物的生長階段來確定，建議10 kg左右為宜。

圖4 不同模式下NH4+-N和NO3--N在100 cm和500 cm土層深度處累積淋失通量

以初始含水率AM2為例，分析不同灌溉施肥模式下剖面上氮內外循環的變化（圖5—圖6）。P模式，表層0～70 cm礦化通量變化、硝化通量和反硝化通量都會增加，變化范圍分別為1～2.5、1～4、0～0.6 mg/cm2，最大值均在淺層，深層轉化量很小。N模式，表層0～70 cm礦化通量、硝化通量和反硝化通量分別為1～2.5、1.5～16、0.3～1.2 mg/cm2，表明隨著施肥量的增加，硝化和反硝化通量顯著增大，會造成大量的氮以氣態方式流失。

灌溉施肥初期，由于尿素水解，表層土壤（0～20 cm）的NH4+-N量非常大，加之土壤含水率高，表層氮主要以淋失為主（圖5）。后期土壤水重新分布并穩定后，上部土壤氮的外循環遷移逐漸轉為以內循環轉化為主，而下部總是以淋失的外循環為主。灌水和施肥條件下，土壤剖面上礦化通量隨著灌水量的增加而增加，卻不隨施肥量增加，是因為影響礦化作用的因素只有轉化速率和土壤含水率，而施肥量增加，NH4+-N的升高，并不影響礦化通量（圖6）。硝化通量隨著灌水量增加而增加，由于受底物質量濃度（NH4+-N）的影響，灌水引起的硝化通量增加量明顯小于施肥。反硝化通量也有明顯的表層土壤轉化量大而深層土壤轉化量小的特征。因此，氮的內部轉化表層土壤都明顯高于深層土壤，是水分、溫度和氮底物質量濃度共同作用的結果。

總之，施肥量和灌水量對表層土壤質量濃度影響較明顯，而對深層土壤影響較小，但當灌水量足夠大時，底部的無機氮質量濃度變化明顯。長時間的灌溉施肥，無機氮會在土壤底部積累甚至向下滲漏，從而增加土壤、地下水保護和治理難度。綜合作物吸收和氮對環境帶來的風險，建議灌水施肥的最佳組合，依據土壤初始含水率狀態（干、中、濕），選擇525～900 m3/hm2灌水量和225 kg/hm2左右施肥量最佳，保證作物最大吸收，并對環境產生最小的影響。

3 討 論

土壤水分是影響灌區氮轉化運移關鍵且最直接的環境因子，一方面水分是氮素運移的主要驅動力，控制氮的外循環遷移和淋失；另一方面水分通過控制氮轉化速率，進而控制氮的內循環轉化量。Stanford等[9]發現，礦化速率在水勢為-1.5～0.03 Mpa時，會隨著含水率增大而增大，低于或超過臨界值，都會抑制礦化速率。土壤水分是通過改變土壤通氣狀況和氧分布進而影響硝化-反硝化作用，硝化速率在土壤孔隙含水率達40%～60%之間時最大[10]，而當孔隙含水量從60%增加到90%時，砂土和壤土中的反硝化速率分別增加6倍或10倍[11]。

施肥量的增加，會增大土壤中的底物質量濃度，促進硝化通量[29]。如施肥量由5 kg增加到15 kg時，尿素水解生成NH4+-N，增加了硝化作用的底物，大大促進硝化作用，因此NO3--N質量濃度也顯著增加。受水分傳輸影響，100 cm以下不同施肥量下的NH4+-N和NO3--N質量濃度變化很小，而且在各土壤初始水分狀態，其質量濃度也沒有明顯的變化。土壤初始含水狀態對氮素質量濃度和通量的影響取決于其對水的響應程度，濕潤土壤對灌水量響應明顯[28]，所以氮素可以隨水運移到更深處，且在該狀態下，施肥引起的質量濃度變化遠大于灌水。

土壤中氮的轉化遷移非常復雜，受土壤飽和程度、氧質量濃度、水分、溫度、微生物種類和數量、C/N等因素影響，隨土壤干濕交替條件的變化而變化[40,44]。礦化速率主要受有機質和微生物活性影響，微生物活性又受制于有機碳和全氮量。研究區表層有機質豐富，有機碳和全碳量較高，所以灌區表層礦化速率較高，深層礦化速率較小。硝化速率和反硝化速率受到土壤中氧分布的影響，而土壤氧質量濃度通常隨土層深度呈垂直梯度變化[45]以及隨根面距離呈徑向梯度變化[46]。土壤表層0～20 cm微生物活性大，C源和N源充足，通氣好，礦化通量和硝化通量都較大，而反硝化作用發生在厭氧環境中，所以反硝化通量較小。灌后20～40 cm土壤環境逐漸變成還原環境，礦化和硝化作用受到抑制，反硝化作用反而有所促進。40～500 cm礦化作用和硝化作用較低，而反硝化作用因為NO3--N在底部積累，有充足的反應物，反硝化作用增加。

土壤剖面中硝酸鹽的高積累和水的自由流動是硝酸鹽滲入底土或地下水的先決條件。高施肥模式下，受降水的影響，殘留的硝酸鹽可以繼續向下移動，即使在模擬期未浸出也會在后期流失，這一現象在農業區普遍存在。研究表明68%的硝酸鹽在根區外積累和20%的根區累積硝酸鹽會運移到地下水[47]。在英國農田中年淋失量1/3來源于殘留的硝酸鹽。在灌區，硝酸鹽淋失受到施肥、灌溉和種植模式等管理措施的強烈影響，不同種植制度下作物對氮的吸收能力、肥料管理和灌溉的差異可導致土壤剖面中硝酸鹽積累。特別是當施氮量超過作物需求時土壤剖面有大量的硝酸鹽積累[48-49]。在高灌溉率或強降雨后，積累的硝酸鹽會滲入底土[50-52]。因此，灌溉農業在與高肥料和水的投入相結合的情況下，地下水硝酸鹽污染的風險很高。

農業氮素管理的目的是為植物提供足夠的氮素，使其最大限度地促進作物生長和獲得高產，并使其遠離其他生態系統。土壤中氮循環的復雜性隱藏了不同過程之間的相互作用，給管理帶來挑戰。土壤氮素高盈余意味著高的土壤氮素損失風險，這些氮素一部分殘留在土壤中供后季作物吸收利用，另一部分則通過淋失、氨揮發和反硝化等途徑損失，增加了環境污染風險。因此，根據作物生長特性選擇適宜的水氮耦合模式，把土壤氮素盈虧控制在合理范圍內極其重要。

4 結 論

1）現有灌溉模式下，水分滲漏量占總輸入水量的41.38%～88.94%；夏玉米時期蒸發量占總輸入水量的42.9%～54.7%，淋失量、根系吸收量、反硝化量是總氮輸入主要的去項，分別占總氮輸入的6.18%～44.77%、8.37%～31.56%、9.46%～60.9%。

2）土壤表層（0～70 cm）的氮轉化速率遠大于深層，灌后前4 d，土壤含水率劇烈增加，表層淋失量大于轉化量，氮循環以淋失的外循環為主；灌溉4 d以后，含水率逐漸穩定，氮循環由外循環淋失為主變為以內循環轉化為主。而深層（70～500 cm）因為轉化速率很小，一直以氮淋失的外循環為主。

3）同等條件下，表層比深層更易淋失水和無機氮。70 cm以上土層無機氮累積滲漏量隨施肥量增加變化很大，累積水分滲漏量變化較小；70 cm以下土層的累積水分和無機氮滲漏量幾乎都不增加。

4）過量施肥會導致無機氮在土壤中累積，灌水或降雨會使無機氮（主要是NO3--N）大量淋失進入深層土壤，降低作物的利用，并使其進入地下水，造成嚴重的水環境污染。因此，依據土壤初始含水率狀態（干、中、濕），選擇525～900 m3/hm2灌水量和225 kg/hm2左右施肥量最佳。對于降雨量大且地下水埋深較淺的地區更要嚴格控制灌水和施肥量。

[1] 喻朝慶. 水-氮耦合機制下的中國糧食與環境安全[J]. 中國科學(地球科學), 2019, 49(12): 2 018-2 036.

YU Chaoqing. The coupled effects of water and nitrogen on China’s food and environmental securities[J]. Scientia Sinica (Terrae), 2019, 49(12): 2 018-2 036.

[2] 成軍花. 水肥耦合對作物的影響研究進展[J]. 現代農業科技, 2014(5): 233-234, 236.

CHENG Junhua. Research progress on the effects of water fertilizer coupling on crops [J]. Modern Agricultural Science and Technology, 2014(5): 233-234, 236.

[3] VAN DAMME M, CLARISSE L, WHITBURN S, et al. Industrial and agricultural ammonia point sources exposed[J]. Nature, 2018, 564(7 734): 99-103.

[4] REAY D S, DAVIDSON E A, SMITH K A, et al. Global agriculture and nitrous oxide emissions[J]. Nature Climate Change, 2012, 2(6): 410-416.

[5] CARLSON K M, GERBER J S, MUELLER N D, et al. Greenhouse gas emissions intensity of global croplands[J]. Nature Climate Change, 2017, 7(1): 63-68.

[6] FOLEY J A, RAMANKUTTY N, BRAUMAN K A, et al. Solutions for a cultivated planet[J]. Nature, 2011, 478(7 369): 337-342.

[7] JU X T, ZHANG C. Nitrogen cycling and environmental impacts in upland agricultural soils in North China: A review[J]. Journal of Integrative Agriculture, 2017, 16(12): 2 848-2 862.

[8] ZHANG F S, CUI Z L, CHEN X P, et al. Integrated nutrient management for food security and environmental quality in China[J]. Advances in Agronomy, 2012, 116: 1-40.

[9] STANFORD G, EPSTEIN E. Nitrogen mineralization-water relations in soils[J]. Soil Science Society of America Journal, 1974, 38(1): 103-107.

[10] INGWERSEN J, BUTTERBACH-BAHL K, GASCHE R, et al. Barometric process separation: New method for quantifying nitrification, denitrification, and nitrous oxide sources in soils[J]. Soil Science Society of America Journal, 1999, 63(1): 117-128.

[11] WEIER K L, MACRAE I C, MYERS R J K. Denitrification in a clay soil under pasture and annual crop: Estimation of potential losses using intact soil cores[J]. Soil Biology and Biochemistry, 1993, 25(8): 991-997.

[12] INESON P, BENHAM D G, POSKITT J, et al. Effects of climate change on nitrogen dynamics in upland soils. 2. A soil warming study[J]. Global Change Biology, 1998, 4(2): 153-161.

[13] 劉巧輝. 應用BaPS系統研究旱地土壤硝化—反硝化過程和呼吸作用[D]. 南京: 南京農業大學, 2005.

LIU Qiaohui. Using BaPS system to study upland soil nitrification-denitrification and respiration[D]. Nanjing: Nanjing Agricultural University, 2005.

[14] KEENEY D R, FILLERY I R, MARX G P. Effect of temperature on the gaseous nitrogen products of denitrification in a silt loam soil[J]. Soil Science Society of America Journal, 1979, 43(6): 1 124-1 128.

[15] SHARMASARKAR F C, SHARMASARKAR S, MILLER S D, et al. Assessment of drip and flood irrigation on water and fertilizer use efficiencies for sugarbeets[J]. Agricultural Water Management, 2001, 46(3): 241-251.

[16] 馬強, 宇萬太, 沈善敏, 等. 旱地農田水肥效應研究進展[J]. 應用生態學報, 2007, 18(3): 665-673.

MA Qiang, YU Wantai, SHEN Shanmin, et al. Research advances in water-fertilizer effect on dry land farmland[J]. Chinese Journal of Applied Ecology, 2007, 18(3): 665-673.

[17] JU X T, GU B J, WU Y Y, et al. Reducing China’s fertilizer use by increasing farm size[J]. Global Environmental Change, 2016, 41: 26-32.

[18] POWER J F, SCHEPERS J S. Nitrate contamination of groundwater in North America[J]. Agriculture, Ecosystems & Environment, 1989, 26(3/4): 165-187.

[19] 張黛靜, 宗潔靜, 馬建輝, 等. 測墑滴灌下不同氮肥水平對冬小麥光合特性及氮素轉運的影響[J]. 河南師范大學學報(自然科學版), 2020, 48(3): 83-89.

ZHANG Daijing, ZONG Jiejing, MA Jianhui, et al. Effects of different nitrogen on photosynthetic characteristics and nitrogen transport in winter wheat under drip irrigation[J]. Journal of Henan Normal University (Natrual Science Edition), 2020, 48(3): 83-89.

[20] TIMMONS D R, DYLLA A S. Nitrogen leaching as influenced by nitrogen management and supplemental irrigation level[J]. Journal of Environmental Quality, 1981, 10(3): 421-426.

[21] GARNETT T, APPLEBY M C, BALMFORD A, et al. Sustainable intensification in agriculture: Premises and policies[J]. Science, 2013, 341(6 141): 33-34.

[22] ZHANG X, DAVIDSON E A, MAUZERALL D L, et al. Managing nitrogen for sustainable development[J]. Nature, 2015, 528(7 580): 51-59.

[23] 梁天鋒, 陳雷, 唐茂艷, 等. 不同水氮處理對水稻根系生長及其產量的影響[J]. 南方農業學報, 2015, 46(7): 1 184-1 189.

LIANG Tianfeng, CHEN Lei, TANG Maoyan, et al. Effects of different water and nitrogen treatments on root growth and yield for rice[J]. Journal of Southern Agriculture, 2015, 46(7): 1 184-1 189.

[24] LENKA S, SINGH A K, LENKA N K. Soil water and nitrogen interaction effect on residual soil nitrate and crop nitrogen recovery under maize-wheat cropping system in the semi-arid region of northern India[J]. Agriculture, Ecosystems & Environment, 2013, 179: 108-115.

[25] 劉水, 李伏生. 不同水氮條件下灌溉方式對玉米干物質量和氮鉀利用的影響[J]. 生態學報, 2014, 34(18): 5 249-5 256.

LIU Shui, LI Fusheng. Effect of irrigation method on dry mass and nitrogen and potassium utilization of maize under different water and nitrogen conditions[J]. Acta Ecologica Sinica, 2014, 34(18): 5 249-5 256.

[26] 李文嬈, 范雨龍, 馮士珍, 等. 水氮耦合對棉花幼苗根冠生長和水分利用效率的影響[J]. 河南農業科學, 2017, 46(9): 18-24.

LI Wenrao, FAN Yulong, FENG Shizhen, et al. Effect of coupling of water and nitrogen on shoot and root growth and water use efficiency of cotton seedlings[J]. Journal of Henan Agricultural Sciences, 2017, 46(9): 18-24.

[27] LIU X H, SUN S J, JI P, et al. Evaluation of historical nitrate sources in groundwater and impact of current irrigation practices on groundwater quality[J]. Hydrological Sciences Journal, 2013, 58(1): 198-212.

[28] LIU X H, GAO W D, SUN S J, et al. Responses of soil water dynamic processes and groundwater recharge to irrigation intensity and antecedent moisture in the vadose zone[J]. Hydrological Processes, 2019, 33(5): 849-863.

[29] LIU X H, GUO C C, HE S S, et al. Divergent gross nitrogen transformation paths in the topsoil and subsoil between abandoned and agricultural cultivation land in irrigated areas[J]. Science of the Total Environment, 2020, 716: 137 148.

[30] SIMUNEK J, VAN Genuchten M T, SEJNA M. The Hydrus-1D Software Package for Simulating the Movement of Water, Heat, and Multiple Solutes in Variably Saturated Media, Version 4.17, HYDRUS Software Series 3[J]. University of California-Riverside Research Reports, 2013, 3: 1-240.

[31] VAN GENUCHTEN M T. A closed-form equation for predicting the hydraulic conductivity of unsaturated soils[J]. Soil Science Society of America Journal, 1980, 44(5): 892-898.

[32] MUALEM Y. A new model for predicting the hydraulic conductivity of unsaturated porous media[J]. Water Resources Research, 1976, 12(3): 513-522.

[33] STENGER R, PRIESACK E, BEESE F. Rates of net nitrogen mineralization in disturbed and undisturbed soils[J]. Plant and Soil, 1995, 171(2): 323-332.

[34] HARRIS R F. Energetics of Nitrogen Transformations[M]. Madison: American Society of Agronomy, 1982: 833-890.

[35] WALKER A. A simulation model for prediction of herbicide persistence[J]. Journal of Environmental Quality, 1974, 3(4): 396-401.

[36] ALLEN RG, PEREIRA LS, RAES D, et al. Crop Evapotranspiration: Guidelines for Computing Crop Water Requirements[M]. Rome: FAO Irrigation and Drainage Publications No.56, 1998.

[37] MONTEITH J L. Evaporation and surface temperature[J]. Quarterly Journal of the Royal Meteorological Society, 1981, 107(451): 1-27.

[38] MONTEITH J L, REIFSNYDER W E. Principles of environmental physics[J]. Physics Today, 1974, 27(3): 51-52.

[39] 宋同, 蔡煥杰, 徐家屯. 涇惠渠灌區冬小麥夏玉米連作需水量及灌水模式研究[J]. 灌溉排水學報, 2017, 36(1): 52-56, 84.

SONG Tong, CAI Huanjie, XU Jiatun. Water requirement and irrigation schedule of winter wheat and summer maize in Jinghuiqu irrigation district[J]. Journal of Irrigation and Drainage, 2017, 36(1): 52-56, 84.

[40] TAN X Z, SHAO D G, GU W Q, et al. Field analysis of water and nitrogen fate in lowland paddy fields under different water managements using HYDRUS-1D[J]. Agricultural Water Management, 2015, 150: 67-80.

[41] FAROUKI O T. The thermal properties of soils in cold regions[J]. Cold Regions Science and Technology, 1981, 5(1): 67-75.

[42] SIMUNEK J, VAN Genuchten M T, SEJNA M. The Hydrus-1D Software Package for Simulating the Movement of Water, Heat, and Multiple Solutes in Variably Saturated Media[J]. University of California-Riverside Research Reports, 2008, 1: 1-344.

[43] LI Y, ?IM?NEK J, ZHANG Z, et al. Evaluation of nitrogen balance in a direct-seeded-rice field experiment using Hydrus-1D[J]. Agricultural Water Management, 2015, 148: 213-222.

[44] DOORNBOS J. Crop water requirements[J]. Encyclopedia of Soils in the Environment, 2005, 24: 322-334.

[45] SIMUNEK J, VAN Genuchten M T, SEJNA M. Development and applications of the HYDRUS and STANMOD software packages and related codes[J]. Vadose Zone Journal, 2008, 7(2): 587-600.

[46] REVSBECH N P, PEDERSEN O, REICHARDT W, et al. Microsensor analysis of oxygen and pH in the rice rhizosphere under field and laboratory conditions[J]. Biology and Fertility of Soils, 1999, 29(4): 379-385.

[47] YADAV S N. Formulation and estimation of nitrate-nitrogen leaching from corn cultivation[J]. Journal of Environmental Quality, 1997, 26(3): 808-814.

[48] GRANSTEDT A. Increasing the efficiency of plant nutrient recycling within the agricultural system as a way of reducing the load to the environment—experience from Sweden and Finland[J]. Agriculture, Ecosystems & Environment, 2000, 80(1/2): 169-185.

[49] ZHU J H, LI X L, CHRISTIE P, et al. Environmental implications of low nitrogen use efficiency in excessively fertilized hot pepper (L.) cropping systems[J]. Agriculture, Ecosystems & Environment, 2005, 111(1/2/3/4): 70-80.

[50] 巨曉棠, 劉學軍, 張福鎖. 冬小麥/夏玉米輪作中NO3--N在土壤剖面的累積及移動[J]. 土壤學報, 2003, 40(4): 538-546.

JU Xiaotang, LIU Xuejun, ZHANG Fusuo. Accumulation and movement of NO3--N in soil profile in winter wheat-summ er maize rotation system[J]. Acta Pedologica Sinica, 2003, 40(4): 538-546.

[51] DIEZ J A, CABALLERO R, ROMAN R, et al. Integrated fertilizer and irrigation management to reduce nitrate leaching in central Spain[J]. Journal of Environmental Quality, 2000, 29(5): 1 539-1 547.

[52] STITES W, KRAFT G J. Groundwater quality beneath irrigated vegetable fields in a north-central US sand plain[J]. Journal of Environmental Quality, 2000, 29(5): 1 509-1 517.

The Effects of Water-nitrogen Coupling on Uptake and Transformation of Nitrogen in Soil

LIU Xiuhua1,2, LU Jie1,2, QI Yan1,2, HE Yi1,2, GAO Wande1,2, CHEN Yunfei1,2, HU Anyan1,2, HE Junqi1,2*

(1.School of Water and Environment, Chang’an University, Xi’an 710054, China;2.Key Laboratory of Subsurface Hydrology and Ecological Effect in Arid Region of Ministry of Education, Xi’an 710054, China)

【】Nitrogen (N) is the most important plant nutrient but its leaching to surface and subsurface water bodies is a great environmental concern. The dynamics of N in soil is mediated by a multitude of biotic and abiotic processes, and the aim of this project is to investigate the effect of water-nitrogen coupling on it.【】Atwo-year experiment involving winter wheat-summer maize rotation was conducted. It consisted of two sets of treatments. The first one kept N fertilization at 5kg with the irrigation amount varying from 10 m3to 40 m3; the second one kept the irrigation amount at 30 m3with N fertilization varying from 5 kg to 15 kg. Added to these are three initial soil water treatments: dry, moderate and wet. Water and nitrogen movement in each treatment was simulated using the Hydrus-1D model.【】Soil water content in the proximity of the soil surface increased drastically in the first four days after the irrigation, and spatiotemporal change in N was dominated by its movement more than by its transformation. After that, soil water in the topsoil stabilized asymptotically and the N change was dominated by transformation. N transformation in the subsoil (70～500 cm) was weak. Increasing irrigation amount or reducing initial soil water content led to a decrease in root uptake of N. The accumulated leaching of NH4+-N and NO3--N from the top 100 cm of soil increased with the irrigation amount. Increasing irrigation amount boosted mineralization, nitrification and denitrification, with their associated rates varying in the range of 1～2.5 mg/cm2, 1～4 mg/cm2and 0～0.6 mg/cm2, respectively. Root N uptake from the top 100 cm of soil increased with N fertilization. The cumulative leaching of NH4+-N and NO3--N remained almost the same under different irrigation amounts, though increasing greatly with N fertilization. Mineralization, nitrification and denitrification in the topsoil increased with fertilization, with their rates varying in the range of 1～2.5 mg/cm2, 1.5～16 mg/cm2and 0.3～1.2 mg/cm2, respectively. In contrast, their reactions in soil deeper than 100 cm were comparatively slow.【】A rationalwater- nitrogen coupling can improve root N uptake and utilization. When initial soil water content was dry, coupling 525～900 m3/hm2of irrigation with 225 kg/hm2of N fertilization was optimal for winter wheat-summer maize rotation in the areas we studied.

water-nitrogen coupling; nitrogen uptake and utilization; nitrogen mineralization, nitrification and denitrification; Hydrus-1D

S275

A

10.13522/j.cnki.ggps.2021595

1672 - 3317（2022）04 - 0001 - 12

劉秀花, 盧杰, 齊燕, 等. 水氮耦合對作物氮素吸收利用與遷移轉化的影響[J]. 灌溉排水學報, 2022, 41(4): 1-12.

LIU Xiuhua, LU Jie, QI Yan, et al. The Effects of Water-nitrogen Coupling on Uptake and Transformation of Nitrogen in Soil[J]. Journal of Irrigation and Drainage, 2022, 41(4): 1-12.

2021-12-02

國家自然基金面上項目（41273104，41877179）；陜西水利科技計劃項目（2019slkj-18）；中央高校基本科研業務費項目（300102291507）

劉秀花（1968-），女。教授，主要從事水文生態與水安全研究。E-mail: liuxh68@chd.edu.cn

賀軍奇（1978-），男。副教授，主要從事水文生態學研究。E-mail: hejunqi@chd.edu.cn

責任編輯：白芳芳