食品安全突發(fā)事件應(yīng)急響應(yīng)效果評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)體系的建立：一項(xiàng)德?tīng)柗乒沧R(shí)研究

房 軍，曲佳明，張愛(ài)君，吳 丹，李佐靜，隋振宇,

（1.國(guó)家藥品監(jiān)督管理局高級(jí)研修學(xué)院，北京 100073；2.沈陽(yáng)藥科大學(xué)藥學(xué)院，遼寧沈陽(yáng) 110016；3.沈陽(yáng)藥科大學(xué)醫(yī)療器械學(xué)院，遼寧沈陽(yáng) 110016）

食品安全關(guān)乎到人民的生命健康安全，是重大的基本民生問(wèn)題。食品安全得到保障是全面建成小康社會(huì)的重要標(biāo)志。然而造成食品安全事件的原因有很多，包括食品生產(chǎn)商和制造商的違法行為、居民捕殺野生動(dòng)物、環(huán)境衛(wèi)生條件、聚集交叉感染等[1]。2008～2016年間云南省報(bào)告了46例食物中毒患者，其中死亡8例，11例與攝入野生動(dòng)物有關(guān)[2]。2010年全球有6億例因食品安全事件導(dǎo)致的患者，其中腸道傳染病患者占絕大多數(shù)（5.5億）。相關(guān)事件造成23萬(wàn)人死亡以及1800萬(wàn)人致殘[3]。2013 年1月，韓國(guó)發(fā)生了一起亞硝酸鈉意外中毒事件[4]。2020年的一項(xiàng)研究表明，美國(guó)每年報(bào)告的食源性環(huán)孢子蟲(chóng)病感染病例數(shù)一直在增加[5]。國(guó)內(nèi)外頻繁發(fā)生的食品安全事件，不僅給各國(guó)居民造成了嚴(yán)重的生命安全危害，也損害了公眾對(duì)食品安全的信任。因此，對(duì)食品安全監(jiān)管部門(mén)應(yīng)對(duì)食品安全突發(fā)事件工作的有效監(jiān)督與評(píng)價(jià)是保障最大程度降低食品安全事件帶來(lái)的危害的重要手段。我國(guó)各級(jí)監(jiān)管部門(mén)應(yīng)當(dāng)提高對(duì)轄區(qū)內(nèi)食品安全事件重視程度，保障我國(guó)居民生命安全。截至目前，國(guó)內(nèi)外尚未檢索到完善的食品安全突發(fā)事件應(yīng)急響應(yīng)效果評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)體系，多國(guó)監(jiān)管部門(mén)仍在理論層面進(jìn)行探索[6?13]。為解決這一難題，本研究應(yīng)用德?tīng)柗乒沧R(shí)研究方法建立食品安全突發(fā)事件應(yīng)急響應(yīng)效果評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)體系。

德?tīng)柗品ㄗ鳛槎嚯A段迭代專(zhuān)家評(píng)價(jià)方法，常用于指定主題的專(zhuān)家共識(shí)研究[14?17]。在目標(biāo)研究領(lǐng)域內(nèi)的專(zhuān)家通過(guò)多次交換意見(jiàn)，進(jìn)而達(dá)成一致，最終得出可靠結(jié)論。在當(dāng)今循證實(shí)踐的框架下，如果缺少目標(biāo)主題的研究論著，或?qū)嶒?yàn)設(shè)計(jì)在倫理層面不可進(jìn)行，則可考慮專(zhuān)家意見(jiàn)[18]。以往在理論層面確定評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)體系的方法包括文獻(xiàn)分析法和平衡記分卡等[19?22]。德?tīng)柗品ㄏ噍^以往的方法而言，可以避免研究人員判斷的主觀性。最重要的優(yōu)勢(shì)在于德?tīng)柗品梢越Y(jié)合研究領(lǐng)域內(nèi)多位專(zhuān)家的經(jīng)驗(yàn)知識(shí)，在保障了信息反饋溝通的同時(shí)，又能夠避免群體決策中可能出現(xiàn)的盲從等缺點(diǎn)。

盡管?chē)?guó)內(nèi)迫切需要食品安全事件應(yīng)急響應(yīng)效果評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)體系，但可用的研究成果有限。為實(shí)現(xiàn)食品安全突發(fā)事件的快速、及時(shí)、準(zhǔn)確處置，針對(duì)應(yīng)急響應(yīng)中存在的問(wèn)題，本研究從事件調(diào)查、醫(yī)療救治、危害控制3個(gè)關(guān)鍵環(huán)節(jié)開(kāi)展了相關(guān)技術(shù)攻關(guān)。目的是利用德?tīng)柗品ń⑹称钒踩话l(fā)事件應(yīng)急響應(yīng)效果評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)體系，得到食品安全突發(fā)事件應(yīng)對(duì)評(píng)價(jià)指數(shù)，以此來(lái)指導(dǎo)食品安全監(jiān)管部門(mén)實(shí)現(xiàn)快速、及時(shí)和準(zhǔn)確地處置食品安全突發(fā)事件，可以更好地評(píng)估相關(guān)部門(mén)應(yīng)對(duì)食品安全突發(fā)事件應(yīng)急響應(yīng)的工作效果。

1 實(shí)驗(yàn)方法

1.1 德?tīng)柗频芯?/h3>

在本次研究中，課題組邀請(qǐng)了來(lái)自國(guó)家、省、市各級(jí)別食品監(jiān)管部門(mén)在應(yīng)對(duì)食品安全突發(fā)事件和制定相關(guān)政策方面有豐富經(jīng)驗(yàn)的專(zhuān)家以及行業(yè)研究學(xué)者組成專(zhuān)家小組來(lái)進(jìn)行多輪討論。有關(guān)被邀請(qǐng)專(zhuān)家的專(zhuān)業(yè)背景信息見(jiàn)表1。

表1 參與本次德?tīng)柗蒲芯康母鲗?zhuān)家背景信息Table 1 Details of Delphi participants

在第一輪討論中，被邀請(qǐng)的專(zhuān)家學(xué)者們面對(duì)面交流。本著事件調(diào)查、醫(yī)療救治和危害控制的原則，專(zhuān)家小組列出所有可作為食品安全突發(fā)事件應(yīng)急響應(yīng)效果評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)體系的指標(biāo)和該指標(biāo)的評(píng)分方法（所有指標(biāo)的評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)均采用相同的分制）。在討論結(jié)束時(shí)，課題組匯總所有的指標(biāo)，將其作為三級(jí)指標(biāo)，并根據(jù)各指標(biāo)含義總結(jié)歸類(lèi)，形成一級(jí)指標(biāo)和二級(jí)指標(biāo)。課題組負(fù)責(zé)人編制出一份指標(biāo)重要性評(píng)分表，供第二輪討論使用。

在第二輪討論中，專(zhuān)家小組的成員各自收到指標(biāo)重要性評(píng)分表，并按照1-5 Likert量表對(duì)所有三個(gè)層級(jí)指標(biāo)的重要性進(jìn)行打分，分值越高代表該項(xiàng)指標(biāo)的重要性越強(qiáng)[23]。專(zhuān)家小組在評(píng)分表中可標(biāo)注對(duì)各指標(biāo)的評(píng)分思路，并列出他們認(rèn)為可以添加的新指標(biāo)。

在第三輪討論中，專(zhuān)家小組的成員收到第二輪討論的總結(jié)文件。文件中包括所有專(zhuān)家的評(píng)分細(xì)則（將專(zhuān)家姓名隱去，并用編號(hào)代替）和包含中位數(shù)、上、下四分位數(shù)（Q1、Q3）、四分位距（IQR）和肯德?tīng)栆恢滦韵禂?shù)（Kendall’s W）在內(nèi)的描述性統(tǒng)計(jì)分析結(jié)果。在專(zhuān)家學(xué)者們表達(dá)最終意見(jiàn)之前，該總結(jié)文件可以為專(zhuān)家小組在回顧和調(diào)整指標(biāo)重要性時(shí)提供依據(jù)。然后再次邀請(qǐng)專(zhuān)家小組重新評(píng)分所有標(biāo)準(zhǔn)，并分享各指標(biāo)的評(píng)分思路。

1.2 統(tǒng)計(jì)分析

利用肯德?tīng)栆恢滦韵禂?shù)（Kendall’s W）衡量專(zhuān)家小組成員之間的意見(jiàn)一致性。Kendall’s W是一種非參數(shù)統(tǒng)計(jì)方法，可用于衡量多組等級(jí)數(shù)值的一致性。Kendall’s W的取值范圍為0～1，系數(shù)越大代表多組數(shù)據(jù)的一致性越強(qiáng)，統(tǒng)計(jì)顯著性設(shè)置為P<0.05[24]。三個(gè)層級(jí)指標(biāo)的Kendall’ W均大于0.3，代表專(zhuān)家們達(dá)成了共識(shí)，德?tīng)柗频^(guò)程停止，不進(jìn)行下一輪討論。以四分位距（IQR）小于1作為專(zhuān)家小組成員對(duì)某一項(xiàng)指標(biāo)達(dá)成共識(shí)的標(biāo)準(zhǔn)，保留達(dá)成共識(shí)的指標(biāo)，刪除未達(dá)成共識(shí)的指標(biāo)。所有統(tǒng)計(jì)分析過(guò)程均使用IBM SPSS Statistics 26和Microsoft Office Excel完成。

首先對(duì)各個(gè)三級(jí)指標(biāo)重要性評(píng)分結(jié)果進(jìn)行計(jì)算，得出權(quán)重，權(quán)重計(jì)算方法見(jiàn)表2。其次將歸屬相同二級(jí)指標(biāo)的三級(jí)指標(biāo)權(quán)重相加，作為二級(jí)指標(biāo)的組合權(quán)重，同理可得一級(jí)指標(biāo)的組合權(quán)重。最后結(jié)合該評(píng)價(jià)體系應(yīng)用過(guò)程中被評(píng)價(jià)部門(mén)在各指標(biāo)上的評(píng)分，可得到該部門(mén)的食品安全突發(fā)事件應(yīng)對(duì)評(píng)價(jià)指數(shù)（Response to food safety emergencies evaluation index，RFSEEI）。

表2 各項(xiàng)指標(biāo)的權(quán)重計(jì)算說(shuō)明Table 2 Instructions for calculating the weight of each indicator

RFSEEI可以表示為：

式中：α是第i項(xiàng)一級(jí)指標(biāo)的重要性評(píng)分；β是第ij項(xiàng)二級(jí)指標(biāo)的重要性評(píng)分；γ是第ijk項(xiàng)三級(jí)指標(biāo)的重要性評(píng)分；wijk為第ijk項(xiàng)指標(biāo)的權(quán)重值；xijk為被評(píng)價(jià)對(duì)象在第ijk項(xiàng)指標(biāo)的分值；F是所有指標(biāo)的重要性評(píng)分總和； Ws為三個(gè)級(jí)別指標(biāo)的調(diào)整重要性評(píng)分，s=α，β，γ；n是指標(biāo)編號(hào)；IQR是各項(xiàng)指標(biāo)的四分位距。

2 結(jié)果與分析

本次研究共邀請(qǐng)了11位專(zhuān)家組成專(zhuān)家小組，并進(jìn)行了三次迭代討論。三輪討論的回應(yīng)率均為100%。

經(jīng)過(guò)第一輪專(zhuān)家討論與會(huì)后整理歸類(lèi)（2020年10月），共總結(jié)出8個(gè)一級(jí)指標(biāo)、21個(gè)二級(jí)指標(biāo)和50個(gè)三級(jí)指標(biāo)。每一位專(zhuān)家都詳細(xì)闡述了各指標(biāo)的含義與評(píng)價(jià)方式。

第二輪討論中（2021年1月），8個(gè)一級(jí)指標(biāo)有6個(gè)達(dá)成了共識(shí)，一級(jí)指標(biāo)的Kendall’ W為0.351（P<0.01）（表3）；21個(gè)二級(jí)指標(biāo)中有18個(gè)達(dá)成了共識(shí)，二級(jí)指標(biāo)的Kendall’ W未達(dá)成目標(biāo)值（0.268，P<0.01）（表4）；50個(gè)三級(jí)指標(biāo)中的38個(gè)達(dá)成了共識(shí)，三級(jí)指標(biāo)的Kendall’ W也未達(dá)成目標(biāo)值（0.239，P<0.01）（表5）。根據(jù)第二輪研究結(jié)果，開(kāi)展了第三輪討論。

在第三輪討論中（2021 年2 月），所有的一、二級(jí)指標(biāo)均達(dá)成了共識(shí)，Kendall’ W分別為0.384和0.382（P<0.01）（表3和表4）。三級(jí)指標(biāo)中只有一項(xiàng)（823.將應(yīng)急處置過(guò)程中形成的文檔、影像等各種資料及時(shí)、完整地收集整理并歸檔保存）沒(méi)有達(dá)成共識(shí)，Kendall’ W為0.390（P<0.01）（表5）。經(jīng)專(zhuān)家討論后，剔除未達(dá)成共識(shí)的指標(biāo)，其余指標(biāo)均納入評(píng)價(jià)體系。迭代過(guò)程停止，并確認(rèn)了評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)中最終的食品安全突發(fā)事件應(yīng)對(duì)評(píng)價(jià)指數(shù)RFSEEI計(jì)算方式：

表3 第二、三輪研究中一級(jí)指標(biāo)的描述性統(tǒng)計(jì)分析情況Table 3 Descriptive statistical analysis of first-level indicators in the second and third rounds of research

表4 第二、三輪研究中二級(jí)指標(biāo)的描述性統(tǒng)計(jì)分析情況Table 4 Descriptive statistical analysis of second-level indicators in the second and third rounds of research

表5 第二、三輪研究中三級(jí)指標(biāo)的描述性統(tǒng)計(jì)分析情況與最終權(quán)重Table 5 Descriptive statistical analysis and weight of third-level indicators in the second and third rounds of research

式中，不同權(quán)重的各項(xiàng)所包含的三級(jí)指標(biāo)編號(hào)詳見(jiàn)表6。

表6 不同權(quán)重的各項(xiàng)所包含的三級(jí)指標(biāo)Table 6 Indicators with of different weights

3 討論與結(jié)論

本研究建立了國(guó)內(nèi)完善的食品安全突發(fā)事件應(yīng)急響應(yīng)效果評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)體系，該體系可作為多維度、綜合、系統(tǒng)的食品安全突發(fā)事件應(yīng)急響應(yīng)評(píng)價(jià)工具。在本次研究中，由于1-5 Likert 量表的分?jǐn)?shù)是等級(jí)變量，因此應(yīng)用中位數(shù)、四分位距作為對(duì)各個(gè)項(xiàng)目的描述性統(tǒng)計(jì)分析值，而不是以均值和變異系數(shù)（CV）來(lái)表示[25?31]。

續(xù)表 5

該體系在設(shè)計(jì)時(shí)從效率、專(zhuān)業(yè)性、溝通等方面關(guān)注食品安全事件響應(yīng)的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，能夠指導(dǎo)突發(fā)事件應(yīng)對(duì)工作的準(zhǔn)則體系，將基于各個(gè)指標(biāo)記錄相關(guān)分值數(shù)據(jù)，并給出量化標(biāo)準(zhǔn)；未來(lái)應(yīng)用前景廣闊，對(duì)提高食品安全事件處置水平具有重要監(jiān)管和指導(dǎo)意義。

本次研究構(gòu)建了食品安全突發(fā)事件應(yīng)急響應(yīng)效果評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)體系，并最終確定了三個(gè)層級(jí)的指標(biāo)（8個(gè)一級(jí)指標(biāo)、21個(gè)二級(jí)指標(biāo)、49個(gè)三級(jí)指標(biāo)）與各指標(biāo)權(quán)重。下一步，將在繼續(xù)吸納專(zhuān)家意見(jiàn)的基礎(chǔ)上，結(jié)合監(jiān)管實(shí)際，進(jìn)一步對(duì)評(píng)估指標(biāo)的維度及數(shù)量進(jìn)行優(yōu)化。同時(shí)考慮三級(jí)指標(biāo)的權(quán)重設(shè)置，實(shí)現(xiàn)指標(biāo)設(shè)置全面無(wú)重復(fù)，指標(biāo)評(píng)價(jià)可量化，權(quán)重設(shè)置科學(xué)有效。

保障食品安全與應(yīng)對(duì)突發(fā)事件是監(jiān)管部門(mén)重要的工作內(nèi)容，而評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)是評(píng)價(jià)相關(guān)部門(mén)工作情況的重要標(biāo)桿。本文的研究成果可作為簡(jiǎn)化未來(lái)調(diào)查的一步，開(kāi)發(fā)基于證據(jù)決策框架的標(biāo)準(zhǔn)評(píng)估體系，合理應(yīng)對(duì)食品安全突發(fā)事件。事前預(yù)防、事中處置、事后總結(jié)這三部分是事件發(fā)生應(yīng)急工作的重要組成部分[6,32]。監(jiān)管單位應(yīng)該完善結(jié)構(gòu)、完善機(jī)制、完善程序，與相關(guān)部門(mén)充分配合，以人民生命財(cái)產(chǎn)安全為首，降低損失和處置成本為次，既要處理突發(fā)事件、也要維護(hù)社會(huì)秩序，全面保障食品安全。